Know99判決書

搜尋結果：曾小玲

共找到 250 筆結果（第 231-240 筆）

給付保險金

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋補字第1203號原告林揚智上列原告與被告凱基人壽保險股份有限公司間請求給付保險金事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第 77條之2第2項定有明文。經查，本件原告聲明請求被告給付新臺幣(下同)222,223元，及自民國113年4月18日起至清償日止，按年息10%計算之利息。此部分原告請求起訴前之利息為14,429元( 即以本金222,223元，計息期間113年4月18日至起訴前一日即113 年12月10日，年息10%計算，小數點後四捨五入)。是本件訴訟標的價額共為236,652元(計算式：222,223+14,429=236,652)，應徵第一審裁判費2,540元。茲限原告於收受本裁定後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 17 日橋頭簡易庭法官薛博仁以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 17 日書記官曾小玲

2025-01-17

CDEV-113-橋補-1203-20250117-1

岡補

岡山簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度岡補字第510號原告安子揚一、上列原告因侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查，本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)200,000元，應徵第一審裁判費2,100元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。二、按原告之訴，有起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。再當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；起訴，應以訴狀表明當事人，提出於法院為之，民事訴訟法第116條第1項第1款、第244條第1項第1款規定甚明。是當事人姓名、可受送達之住居所，為起訴之必要程式，若有欠缺，法院即應定期間先命補正，倘當事人逾期不為補正，法院則應依民事訴訟法第249條第1項第6款之規定，以裁定駁回之。經查，原告起訴狀並未記載被告姓名，與前開規定所定起訴程式未合，爰併命原告於收受本裁定送達後10日內，具狀提出記載被告姓名之起訴狀(需附繕本1份，且應含證據資料)，逾期不補正，即駁回原告之訴。三、另原告應於收受本裁定後10日內，敘明本件請求之法律依據，並說明請求精神損失之依據為何，及應提出實際受有工作損失之佐證。中華民國 114 年 1 月 17 日岡山簡易庭法官薛博仁以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 17 日書記官曾小玲

2025-01-17

GSEV-113-岡補-510-20250117-1

岡補

岡山簡易庭

損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度岡補字第504號原告張友任一、上列原告與被告陳祿璿間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查，本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)344, 000元，應徵第一審裁判費3,750元。茲依民事訴訟法第249 條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。二、另原告應於收受本裁定送達後10日內，具狀敘明得以陳祿璿為被告請求給付之法律依據為何，並提出代墊鄰損鑑定費用之佐證。且應提出起訴狀繕本(含所附證據資料)1份，以利送達。中華民國 114 年 1 月 17 日岡山簡易庭法官薛博仁以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 17 日書記官曾小玲

2025-01-17

GSEV-113-岡補-504-20250117-1

橋補

橋頭簡易庭

返還租賃物等

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋補字第1224號原告兆基管理顧問股份有限公司法定代理人李建成被告涂芳慈上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定，核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2 項、第77條之2分別定有明文。經查：一、本件原告聲明第一項前段請求被告應將門牌號碼高雄市○○區 ○○街000巷00號11樓房屋(下稱系爭房屋)遷讓返還原告，此部分訴訟標的價額自應以系爭房屋之價值計之。而地政機關就不動產交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格。而系爭房屋(坐落高雄市○○區○○○段00地號土地、土地移轉面積共9.79平方公尺、建物移轉面積共86.22平方公尺)，於民國109年6月16日交易總價為新臺幣(下同)4,200,000元。系爭房屋坐落之高雄市○○區○○○段00地號土地於102年11月26日交易價格則為每平方公尺112,130元，有內政部不動產交易實價查詢在卷可參。據此，系爭房屋坐落土地價值應共為1, 097,753元(計算式：9.79平方公尺×112,130元=1,097,753元，小數點後四捨五入)，該建物本身價值則約為3,102,247元 (計算式：4,200,000-1,097,753=3,102,247)。故本件原告訴之聲明第一項訴訟標的價額應核定為3,102,247元。二、另原告訴之聲明第二項請求被告給付35,645元，及訴之聲明第三項請求被告自113年8月13日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付34,000元。依民事訴訟法第77條之2第1項本文、第2項規定，應併算其價額至訴訟繫屬之日。是原告訴之聲明第二、三項部分，訴訟標的價額應共為103,645元(計算式：35,645+34,000+34,000=103,645)。三、從而，本件訴訟標的價額共為3,205,892元(計算式：3,102, 247+103,645=3,205,892)，應徵第一審裁判費32,779元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 17 日橋頭簡易庭法官薛博仁以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 114 年 1 月 17 日書記官曾小玲

2025-01-17

CDEV-113-橋補-1224-20250117-1

橋補

橋頭簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋補字第1236號原告戴尚郡訴訟代理人戴財益一、上列原告與被告曾彥霖、李永富間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查，本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)164,724元，應徵第一審裁判費1,770元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。二、另原告應於收受本裁定送達後10日內，提出起訴狀繕本(含證據資料)2份，以利送達對造。中華民國 114 年 1 月 17 日橋頭簡易庭法官薛博仁以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 17 日書記官曾小玲

2025-01-17

CDEV-113-橋補-1236-20250117-1

岡簡

岡山簡易庭

給付票款

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度岡簡字第11號原告蔡村和被告吳昭東上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法之規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款定有明文。　　二、經查，本件原告請求給付票款事件，曾聲請本院核發支付命令，經被告於法定期間內異議而視為起訴。復經本院於民國 113年12月18日以113年度岡補字第467號裁定命原告於5日內補繳裁判費新臺幣6,880元，該裁定已於同年月20日送達原告，有送達證書附卷可憑。惟原告逾期迄未補正，有多元化案件繳費狀況查詢清單、本院岡山簡易庭查詢簡答表及本院答詢表在卷可稽，其訴顯難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　岡山簡易庭　法　　　官薛博仁以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　曾小玲

2025-01-13

GSEV-114-岡簡-11-20250113-1

岡補

岡山簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度岡補字第491號原告陳佩均訴訟代理人鄭明達律師一、上列原告與被告孫文省間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查，本件訴訟標的金額為新臺幣( 下同)200,000元，應徵第一審裁判費2,100元。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。二、另原告應於收受本裁定送達後15日內，具狀敘明請求金額所含項目為何、金額各若干，並應提出佐證資料(須附繕本1份 )。中華民國 114 年 1 月 10 日岡山簡易庭法官薛博仁以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 10 日書記官曾小玲

2025-01-10

GSEV-113-岡補-491-20250110-1

橋補

橋頭簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋補字第1175號原告和泰產物保險股份有限公司法定代理人蔡伯龍上列原告與被告楊綱綸間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查，本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)24,2 11元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 10 日橋頭簡易庭法官薛博仁以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 10 日書記官曾小玲

2025-01-10

CDEV-113-橋補-1175-20250110-1

岡小

岡山簡易庭

清償債務

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度岡小字第412號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人李禹靚被告蔡劍修上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年12月26日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟肆佰柒拾肆元，及其中新臺幣貳萬貳仟柒佰捌拾捌元自民國九十九年四月二十一日起至民國一○ 四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。暨違約金新臺幣壹元。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬伍仟肆佰柒拾伍元為原告預供擔保，免為假執行。　　事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司申辦信用卡，依約被告得持卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前全數清償，若以循環信用方式繳款，仍應給付最低應付款項，並依年利率20%計算循環信用利息，若遲延繳款，除循環信用利息外，另需收取3期違約金各新臺幣(下同)300元、400元、500元。詎被告未依約還款，截至民國99年4月20日止，尚積欠本息25,474元未清償。渣打國際商業銀行股份有限公司已將上開債權讓與原告。為此依信用卡契約、債權讓與之法律關係提起本件訴訟，聲明：被告應給付原告25,474元，及其中22,788元自99年4月21日起至1 04年8月31日止，按年利率20%計算之利息，及自104年9月1 日起至清償日止，按年利率15%計算之利息，暨違約金1,200 元。三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、分攤表、債權讓與證明書、債權資料明細表、信用卡合約書、公告報紙等件為證，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張為真實。另約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文，而約定之違約金是否過高，應就債務人若能如期履行債務時，債權人可得享受之一切利益為衡量標準，且法院酌減違約金至相當之數額，關於是否相當，須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準，此不問違約金作用為懲罰性抑為損害賠償之預定，均有其適用。而查，本件原告起訴聲明請求被告給付違約金1,200元，本院審酌原告請求利息之週年利率高達20%、15%，而近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，原告並未證明除利息損失外更有何特別損害，則將原告欲請求之違約金合併利息計算，債務人因違約所負擔之賠償責任，明顯偏高。從而，本院認原告請求之違約金過高，殊非公允，爰將之酌減為1元，始屬適當。五、綜上所述，原告依信用卡契約、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。六、本判決關於原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。另依職權宣告被告預供相當之擔保後，免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　 9　　日　　　　　　　　　岡山簡易庭法　官薛博仁以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　 9　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾小玲

2025-01-09

GSEV-113-岡小-412-20250109-1

岡簡

岡山簡易庭

清償債務

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度岡簡字第459號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人李禹靚被告黃俊頴上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年12月26日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣貳拾萬壹仟陸佰肆拾捌元，及其中新臺幣壹拾玖萬柒仟參佰捌拾壹元自民國一一三年九月九日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬壹仟陸佰肆拾捌元為原告預供擔保，免為假執行。　　事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司 (下稱渣打銀行)申辦信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費，惟應於當期繳款截止日前清償，若選擇以循環信用方式繳款，仍應繳付最低應繳金額，並按年利率20%計付利息，若遲誤繳款期限，另須收取違約金共新臺幣(下同) 1,200元。詎被告未依約還款，現仍積欠本息共201,648元及相關利息未清償，上開債權已由渣打銀行讓與原告。為此依信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。聲明：如主文第一項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之餘額代償/現金貸款申請書、分攤表、債權讓與證明書、債權資料明細表、信用卡約定條款、公告報紙等件為證，本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實為真。從而，原告依信用卡契約、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示金額、利息，洵屬有據，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依職權宣告被告預供相當之擔保，免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　 9　　日　　　　　　　　　岡山簡易庭法　官薛博仁以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　 9　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾小玲

2025-01-09

GSEV-113-岡簡-459-20250109-1