離婚等(含未成年子女親權酌定、扶養費等)
臺灣新北地方法院民事判決
112年度婚字第185號
112年度重家財訴第14號
原 告即
反請求被告 甲○○
訴訟代理人 吳存富律師
張立民律師
被 告即
反請求原告 戊○○
訴訟代理人 張峻瑋律師
複 代理人 林珊玉律師
上列原告即反請求被告請求離婚等事件（112年度婚字第185號）
及被告即反請求原告請求夫妻剩餘財產分配等事件（112年度重
家財訴第14號），本院合併審理，於民國113年11月20日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、反請求被告應給付反請求原告新台幣36,606,207元整，及自
離婚確定之日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
三、原告及反請求原告其餘請求駁回。
四、本判決第四項於反請求原告分別以新臺幣12,202,069元供擔
保後，得為假執行；但反請求被告如以新臺幣36,606,207元
預供擔保，得免為假執行。
五、本訴訴訟費用由被告負擔。反請求訴訟費用由反請求被告負
擔百分之八十七；餘由反請求原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之
基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之
家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定
之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為
請求之變更、追加或為反請求；又法院就家事事件法第41條
第1項至第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗
事件，應合併審理、合併裁判；法院就前項合併審理之家事
訴訟事件與家事非訟事件合併裁判者，除別有規定外，應以
判決為之，家事事件法第41條第1項、第2項、第42條第1項
前段、第2項分別定有明文。
二、按家事法院受理家事事件法第3條所定丙類事件，與一般民
事訴訟事件基礎事實相牽連者，如經當事人合意或法院認有
統合處理之必要時，應許當事人合併提起或為請求之追加、
反請求，至所謂「有統合處理之必要」，則由法院斟酌個案
具體情形定之（最高法院104年度第15次民事庭會議決議參
照）。查本件原告即反請求被告甲○○（下稱甲○○)，於民國1
12年2月1日具狀對被告即反請求原告戊○○（下稱戊○○）訴請
離婚、親權、給付扶養費等事件（即本院112年度婚字第185
號）；嗣戊○○亦於112年8月11日訴請夫妻剩餘財產分配事件
（即本院112年度重家財訴字第14號）聲明為：「反訴被告
應給付反訴原告至少新臺幣27,950,000元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息」
，又戊○○於113年8月2日擴張剩餘財產分配請求權為36,606,
207元，因戊○○提起之反請求、擴張餘財產分配價額部分，
與本訴基礎事實相牽連，核與上開規定相符，應予准許，並
就本訴及反請求部分合併審理及裁判。
貳、實體部分：
一、甲○○主張及反請求答辯略以：
㈠離婚部分：
兩造於89年12月11日結婚，並育有成年子女乙○○、丙○○，然
兩造婚後志趣相異、性格不同，諸多觀念南轅北轍，平日無
互動及情感聯繫，實質上已等同陌生人，僅餘形式上之婚姻
關係存在，而甲○○母親於101年過世、父親於103年過世，在
甲○○遭受摯愛雙親相繼離世打擊下，戊○○之外遇對象竟於10
3年5月17日向甲○○索討其與戊○○分手費，甲○○擔憂自身與子
女安危，遂與二位兒子返台定居，而戊○○曾至醫院檢驗性疾
病，致甲○○擔憂不已，戊○○之母親亦曾告知甲○○因戊○○患有
躁鬱症，時常會想拿刀桶自己，又戊○○平日慣以嫌棄、抱怨
、謾罵方式對待甲○○及兩造子女丙○○，致甲○○及丙○○生活如
履薄冰，對甲○○造成無法共同生活，儼然構成心理上之傷害
及精神壓迫，又戊○○曾多次向甲○○提及離婚，甲○○礙於斯時
子女尚年幼，甲○○遂暫時容忍不同意戊○○提出之離婚，然戊
○○亦未曾改變戊○○對於兩造婚姻已無法維持之狀況，戊○○顯
然不願意與甲○○共同經營和諧婚姻生活，是故倘處於同一境
況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲，實難期待兩造共同追
求幸福美滿之婚姻生活，足認兩造有難以維持婚姻之重大事
由存在，且戊○○應就此難以維持婚姻之重大事由負主要責任
，故甲○○乃依據民法第1052條第2項規定請求鈞院准予兩造
離婚。
㈡關於剩餘財產分配部分：
甲○○婚後並無工作，家庭生活費用皆仰賴甲○○婚前財產、原
有積蓄、娘家經濟支援抑或戊○○無償取得之金錢中，甲○○並
無任何有償收入，其所積累財產仰賴省吃儉用、投資有道，
是上開財產既然無甲○○有償取得，且戊○○亦無任何資金或投
資意見參考或貢獻，戊○○自無主張剩餘財產分配之權利，故
甲○○基準時之婚後財產為0元；兩造結婚22年來家庭總開銷
共支出60,342,654元；倘鈞院認定戊○○給予甲○○家庭生活費
用可評價為甲○○婚後有償收入，甲○○整理之兩造婚後財產明
細如附表一、二所示；然請鈞院考量戊○○侵害配偶權之外遇
行為，不從事家務勞動，長達5年無工作，仰賴甲○○伺候、
未對子女為照顧教養、情感維繫及家庭付出，更有甚者戊○○
對甲○○為惡毒詛咒，兩造子子女未來打算至日本深造等情，
均有賴甲○○支應，基於保障兩造子女受教權、甲○○生活等，
且戊○○亦隱匿其位於中國之帳戶狀況，可認戊○○對婚姻生活
之財產累積或增加並無貢獻或協力，故依照民法第1030條之
1第2項、第3項，戊○○不得請求分配兩造剩餘財產或予以扣
減。茲就兩造仍有爭執是否納入婚後財產之部分說明如下：
⒈戊○○主張新北市○○區○○路000巷00號4樓房地乃其父贈與，然
上開房地之土地謄本登記之原因事實為「買賣」而非「贈與
」，且戊○○斯時向訴外人丁○○購買上開房地，係由甲○○代戊
○○向財政部臺灣省北區國稅局中和稽徵所申請及辦理「非屬
贈與財產同意移轉證明書」，顯見上開房地非屬無償取得之
財產；且戊○○所提匯款資料，無從得知0000000元款項匯款
予何人，且為88年12月6日匯出，而戊○○係於91年9月18日取
得上開房地，倘若真屬戊○○之父向戊○○胞姊之夫即訴外人丁
○○購入，然未見戊○○說明間隔三年之關聯性，是上開不動產
應屬民法第1030-1條第1項第1款之無償取得財產，應非屬婚
後財產計算範圍。
⒉戊○○稱因甲○○不給予生活費，無法支應生活，故而向訴外人
乙○○○即戊○○之母商借120萬元以支應生活云云，然戊○○永豐
、台新銀行帳戶交易明細，107年8月至112年7月11日，甲○○
每隔1至2個月均會固定匯入數萬元予戊○○，且上開帳戶一直
有存款餘額可供支應，甲○○並無不給予戊○○生活費，致戊○○
無法支應生活進而向母親借款乙事，顯屬臨訟之詞；況戊○○
之母匯款目的乃因戊○○位於宜蘭老家進行裝潢，戊○○之母預
算為120萬元，嗣經追加預算為172萬6,500元由甲○○匯至裝
潢工程工頭帳戶，戊○○之胞兄亦匯款20萬元予甲○○以為清償
，然戊○○之母預算僅120萬元，是其母便匯款120萬元予戊○○
，要戊○○將120萬元返還予甲○○，故120萬元並非借款。
⒊而戊○○主張其以新北市○○區○○路000巷00號4樓向永豐商業銀
行貸款抵押之資金，並於95年8月15日將33,49,010元匯往中
國大陸係為購置系爭中國房產云云，然購買時間與匯款時間
顯無關聯，不應列入戊○○之消極範圍。
⒋甲○○投保之中國人壽迎向陽光終身壽險(Z0000000000）、中國人壽迎向陽光終身壽險(Z0000000000)，應被保險人分別為兩造子女乙○○、丙○○，是不應列入甲○○之財產範圍。
⒌甲○○所有台新國際商業銀行（帳戶：0000-00-0000000-0）存
款應扣除自甲○○父親繼承取得之788,947元、甲○○母親繼承
取得之特有財產1,241,650元，共2,030,597元。
⒍系爭中國房產：系爭中國房產產乃於95年1月16日以人民幣1,
388,979元購入，資金由甲○○婚前財產、原有積蓄及戊○○贈
與購入，而販售系爭中國房產屬甲○○無償取得之財產變形，
自不應列入婚後財產範圍。
⒎105年間甲○○有向丙○○即大嫂借款250萬元支付頭期款、裝潢
、生活開銷，因斯時於臺灣買價值1980萬元房子，頭期款40
0萬，當時缺200萬及裝潢費，但系爭中國房產賣了來不及匯
回臺灣，是甲○○向大嫂即丙○○借款，先於105年12月15日給
我50萬元現金，用於日常生活開銷、付廠商費用，後來一次
給200萬等語。
㈢並聲明：
⒈本訴部分：
⑴請准原告與被告離婚。
⑵請准對兩造所生未成年子女丙○○（現已成年）（男，民國0
0年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）權利義
務行使與負擔，由原告單獨任之。
⑶被告應自本件判決確定之日起，按月於每月5日前給付原告
關於未成年子女每月新台幣15,347元之子女扶養費用，至
未成年子女成年之日止。如遲誤一期履行，其後十二期喪
失期限利益。
⑷訴訟費用由被告負擔。
⒉反請求部分：
⑴反請求原告之反請求駁回。
⑵若受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
⑶反請求程序費用由反請求原告負擔。
二、戊○○之答辯意旨及反請求意旨略以：
㈠離婚部分：
兩造結婚20年載，多年來戊○○辛勤工作、支撐家裡所需，並
將薪資交由甲○○管理，由於戊○○工作因素，兩造皆居住於大
陸，戊○○最後職位係浙江仁智股份有限公司副總裁，工作之
餘，無論對於甲○○或子女都付出相當心力照顧，而因戊○○父
母年邁，與甲○○溝通後，戊○○遂於106年12月間辭職返台照
顧父母，然並未偏廢與甲○○、子女相處，雖不能稱做完美無
瑕，但已在可努力範圍內盡力經營，勉力在工作、家庭、婚
姻間取得平衡，107年更偕同全家至捷克、奧地利旅遊、108
年至義大利旅遊、112年2月至日本旅遊，並非如甲○○所述無
互動及情感維繫，又戊○○並無對甲○○有不堪同居之虐待，且
未達難以維持婚姻之標準。
㈡關於剩餘財產分配部分：
兩造於89年12月11日結婚，婚後未約定夫妻財產制，依民法
第1005條規定，自應適用法定財產制，又因甲○○之婚後淨財
產大於戊○○，戊○○依民法第1030條之1第1項本文規定，自得
向甲○○請求分配婚後剩餘財產之差額，並以戊○○反請求起訴
時112年8月11日為計算現存婚後財產時點。甲○○故主張其財
產來源為「⒈甲○○之婚前財產、⒉原有積蓄、⒊娘家經濟支援
，⒋.抑或戊○○給予」云云，然，就上開四者其數額分別為何
，證據來源又為何，甲○○皆未就此部分以實其說，僅空言指
摘，又甲○○稱自戊○○給予，即推導出甲○○之財產係無償取得
之財產，惟甲○○至今未主張究竟其所謂「仰賴戊○○所給予」
，其法律性質為何，縱先假設屬夫妻間之贈與，然仍應由甲
○○負舉贈責任，若甲○○無法舉證戊○○有贈與之意思，即難認
其為夫妻間之贈與；再者，甲○○所舉之證據，僅空言指摘其
婚後並無工作云云，然夫妻剩餘財產分配請求權立法意旨，
正是評價在家辛勤付出，因而為有收入配偶之貢獻，觀諸甲
○○歷來主張均稱辛勤付出、勤儉持家、投資有道，更可彰顯
甲○○亦認此財產並非無償取得，自應納入剩餘財產分配甚明
。況甲○○主張其財產皆以花銷殆盡，是無婚後財產可供分配
等情，就此部分戊○○否認之，甲○○所提家庭開銷項目表，僅
臨訟製作，未有任何證據佐證，實無以此為認定依據之可能
，且查兩造婚姻多年，家庭花用本就是由戊○○之薪資支應，
薪資係定期給付，每月皆有收入，又如何能夠花銷殆盡，兩
造又如何生活，全然不符合常理。故兩造婚後剩餘財產之差
額為73,212,415元【計算式：73,212,415元－0元＝73,212,41
5元】，而兩造剩餘財產差額以1：1之比例平均分配則為元
【計算式：73,212,415元×1/2＝ 36,606,207元】，故戊○○自
得依民法第1030條之1第1項本文規定，向甲○○請求剩餘財產
分配36,606,207元。另關於夫妻剩餘財產之範圍，戊○○整理
之兩造婚後財產明細如附表一、二所示，茲就兩造仍有爭執
是否納入婚後財產之部分說明如下：
⒈戊○○婚後於91年8月14日雖有取得不動產房地一筆(坐落新北
市○○區○○路000巷00號4樓)，然上開不動產係戊○○之父向戊○
○胞姊之夫即訴外人丁○○購入，而後由訴外人丁○○逕行移轉
予戊○○，是上開不動產應屬民法第1030-1條第1項第1款之無
償取得財產，應非屬婚後財產計算範圍。
⒉而戊○○因甲○○不給予生活費，無法支應生活，故而向訴外人
乙○○○即戊○○之母商借款項以支應生活，訴外人乙○○○是於11
1年6月30日以華南銀行帳戶(帳號：000000000000)匯款新臺
幣1,200,000元至戊○○台新銀行帳戶(帳號：00000000000000
)，是可證明上開借貸關係存在，應屬戊○○婚後消極財產。
⒊戊○○於95年8月間以新北市○○區○○路000巷00號4樓為抵押貸款
向永豐商業銀行，並將貸出款項作為購置系爭中國房產房屋
使用，貸款撥款當日95年8月15日放款新臺幣3,349,010元，
甲○○於同日隨即將貸款款項匯往大陸，且兩造大陸房產亦於
95年8月購置，匯出款項顯屬購置系爭中國房產，應列為戊○
○之消極財產範圍。
⒋甲○○投保之中國人壽迎向陽光終身壽險(Z0000000000）、中
國人壽迎向陽光終身壽險(Z0000000000)，應被保險人分別
為兩造子女乙○○、丙○○，然仍屬甲○○之財產範圍。
⒌甲○○雖稱其所有台新國際商業銀行存款應扣除繼承取得之特
有財產，然既經混同，自不得扣除。
⒍系爭中國房產：深圳市寶安區富通城一期繽紛世界E1棟1701
甲○○賣出數額係每平方公尺人民幣53,611元，面積218.24平
方公尺，變賣價款計人民幣1170萬，1人民幣換算新臺幣4.4
40115元，計新臺幣51,940,000元，甲○○主張系爭中國房產
係甲○○婚前財產之變形，應不列入財產分配，惟甲○○斯時薪
資普遍落在新臺幣15,000元上下，難以負擔系爭中國房產價
金，是其所辯屬於婚前財產變形，與事實全然不符；又甲○○
固主張處分系爭中國房產之價金，業已花銷殆盡，然系爭中
國房產於105年處分，而甲○○再稱系爭中國房產匯入甲○○大
陸帳戶，而後兩造即返台，甲○○如何僅以7年即將新台幣500
0萬元耗費殆盡；縱甲○○委託友人小額轉匯回臺灣，然甲○○
所提證據看不出匯款來源、數額亦不一致，其無法提出匯款
證據，此部分主張實不可採。
⒎甲○○固提出借貸契約證其有向訴外人丙○○借款，戊○○不僅從
未聽聞甲○○有向訴外人丙○○借款之情事，況訴外人丙○○無資
力借款予甲○○，過去多年以來，反係訴外人丙○○依靠甲○○金
援生活，何來可借款之可能。再者，甲○○所提出之借款時間
係於105年12月15日，然105年9月間，兩造方才處分上開深
圳市房產，取得近5,000萬價金，有何需要區區250萬之借款
，顯與常情不符。況借款金額250萬元，數額非小，不可能
憑空而生，自應係自訴外人丙○○帳戶取款，再以現金或匯款
方式提供給甲○○，是甲○○就此部分，自應就款項如何給付，
訴外人給付後又用於何處，如何證明等事實加以舉證等語。
㈢並聲明：
⒈本訴聲明：
⑴原告之訴駁回。
⑵訴訟費用由原告負擔。
⒉反請求聲明：
⑴反訴被告應給付反訴原告新臺幣36,606,207元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
⑵反訴原告願供擔保，請准宣告假執行。
⑶訴訟費用由反訴被告負擔。
三、經查：
㈠離婚部分：
⒈法律依據：按夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由
，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由
夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2
項定有明文。所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻
是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，
審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻
意欲之程度（最高法院94年度台上字第115號裁定意旨參照
）。又婚姻係以夫妻間感情為基礎，經營共同生活為目的，
應誠摯相愛、互信、互諒，協力保持婚姻共同生活之圓滿及
幸福，若此基礎不復存在，致夫妻難以共同生活相處，無復
合之可能者，自無令雙方繼續維持婚姻形式之必要，應認有
難以維持婚姻之重大事由存在。而民法第1052條第2項但書
之規範內涵，係在民法第1052條第1項規定列舉具體裁判離
婚原因外，及第2項前段規定有難以維持婚姻之重大事由為
抽象裁判離婚原因之前提下，明定難以維持婚姻之重大事由
應由配偶一方負責者，排除唯一應負責一方請求裁判離婚。
至難以維持婚姻之重大事由，雙方均應負責者，不論其責任
之輕重，本不在民法第1052條第2項但書規定適用範疇（憲
法法庭112年憲判字第4號判決意旨參照）。再者，最高法院
對於民法第1052條第2項本文規定請求離婚，是否須比較兩
造的有責程度，已有統一的法律見解，即對於「夫妻就難以
維持婚姻之重大事由皆須負責時」之解消婚姻，未有法律規
定限制有責程度較重者之婚姻自由，雙方自均得依民法第10
52條第2項本文規定請求離婚，而毋須比較衡量雙方之有責
程度（最高法院112年度台上字第1612號判決意旨參照）。
是當夫妻間存有難以維持婚姻之重大事由時，僅唯一有責配
偶受限制不得請求離婚，至於非唯一有責之配偶，不論其責
任輕重，均得請求裁判離婚。經查：
⒉查兩造於89年12月11日結婚，現婚姻關係存續中等情，有兩
造戶籍謄本在卷可稽（見本院卷一第87至89頁），且為兩造
所不爭執，首堪認定。
⒊甲○○主張於89年12月11日結婚，甲○○於婚後辭去工資，與戊○
○一同前往大陸工作，然戊○○曾與多名女子外遇，嗣甲○○於1
12年3月31日偕同子女搬離戊○○位於圓通路住處，兩造不同
居至今已逾1年8月等情，為兩造所不爭執，且有甲○○提出之
錄音光碟、深圳恆生醫院檢驗報告單為證（見本院卷一第16
5、166頁），自堪信為真實。
⒋本件兩造自112年3月間分居迄今，已長達1年8月以上未能共
同生活，甲○○自行搬離兩造於台灣之住處，雖持有兩造共同
之積蓄，然逕自停止支付戊○○家庭之相關生活費用(見111年
家婚聲字第11號卷第17頁)，反觀戊○○亦無積極挽回婚姻之
作為，可認皆已無繼續維持婚姻之意願，可認婚姻已有難以
維持之重大事由，且難認有回復之望。本件戊○○外遇，而有
過失，然距今業已十年，十年間兩造依舊保持婚姻關係及互
動，戊○○依舊將其收入交由甲○○打理，然至戊○○退休返回台
灣，甲○○始提出離婚，並且拒絕支付戊○○家庭生活費用，任
憑戊○○於打拼一輩子後，陷入無錢可用之困頓當中，甲○○之
行徑可謂冷酷至極，既戊○○先以背叛方式傷害兩造之信賴，
甲○○現以捲款離開方式報復，以上種種，均嚴重破壞兩造之
信賴及和諧，均屬不能維持婚姻之重大事由，而此等事由應
由兩造共同負責，甲○○起訴請求離婚，自應准許。
㈣關於夫妻剩餘財產部分：
⒈本件適用「法定財產制」，以及夫妻現存婚後財產價值之計
算時點（即基準日）為112年2月1日
按「夫妻得於結婚前或結婚後，以契約就本法所定之約定財
產制中，選擇其一，為其夫妻財產制。」、「夫妻未以契約
訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為
其夫妻財產制。」、「法定財產制關係消滅時，夫或妻現存
之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其
雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但下列財產不在此限：
一、因繼承或其他無償取得之財產。二、慰撫金。」，民法
第1004條、第1005條、第1030條之1第1項分別定有明文。又
按，「夫妻現存之婚後財產，其價值計算以法定財產制關係
消滅時為準。但夫妻因判決而離婚者，以起訴時為準。」，
民法第1030條之4第1項亦有所載，而該條項但書所謂「以起
訴時為準」，係指關於夫妻剩餘財產分配之請求，其婚後財
產範圍及其價值之計算，均應以「提起離婚訴訟時」為準。
蓋剩餘財產分配制度，在於夫妻於婚姻關係存續中，其財產
之增加，係夫妻共同努力、貢獻之結果，故賦予夫妻因協力
所得剩餘財產平均分配之權利。惟夫妻一旦提起離婚之訴，
其婚姻基礎既已動搖，自難期待一方對於他方財產之增加再
事協力、貢獻，實乃法理，自應依此基準計算（最高法院95
年度台上字第2150號民事判決參照）。
⒉經查:
⑴本件適用「法定財產制」
兩造於89年12月11日結婚，甲○○於112年2月1日提起離婚
等訴訟，有全戶戶籍資料查詢結果等件在卷可佐，洵堪認
定。而兩造未以契約約定夫妻財產制乙節，為雙方所不爭
執，則兩造間自應適用「法定財產制」，戊○○自得依前揭
規定，訴請分配雙方剩餘財產之差額。
⑵應以「提起離婚訴訟時」為計算之基準時
本件甲○○於112年2月1日提起離婚訴訟，此有本院收文章
附於起訴狀可證，是本件自應以甲○○提起離婚等訴訟之日
，亦即以112年2月1日為剩餘財產分配之基準日，合先敘
明。
⑶本件兩造之婚後財產之項目、價值分別詳如附表一就積極
財產編號1至6，附表二積極財產編號1至35、38至63及附
表二消極財產編號66號所示，為兩造所不爭執，且有如附
表一積極財產編號1至6、附表二積極財產編號1至35、38
至63及附表二消極財產編號66號備註欄所示之證據附卷可
證，自堪信為真實
⑷甲○○及戊○○之剩餘財產、差額及平均分配之計算
①戊○○剩餘財產之計算
本件戊○○之婚後財產之項目、價值分別詳如附表一就積極
財產編號1至6，為兩造所不爭執，且有如附表一積極財產
編號1至6備註欄所示之證據足以證明，另就:
❶爭執一:新北市○○區○○路000巷00號4樓是否應列入戊○○之
婚後財產
本件甲○○抗辯上開圓通路房屋為戊○○於婚後取得，為戊
○○所不爭執，另關於戊○○主張該不動產為父母贈與取得
，業經證人即該屋之前屋主亦即戊○○之姊夫丁○○到庭證
稱:「之後賣給我岳父...91年回台灣把文件交給甲○○，
他們怎麼辦我不知道...88年12月份已經交易，但我太
太有移民身分所以沒辦法立刻回台辦理，所以於91年才
回去辦理...262萬7千左右給我...」（見本院卷一第38
7、388頁）而證人乙○○○亦到庭證稱:「(問:中和圓通路
294巷13號4樓房地何時買的?)我配偶所買，要買給我兒
子的...讓他在台北有地方住」（見本院卷一第385頁）
，且有戊○○提出之林慶龍於88年12月之匯款紀錄附卷可
證（見本院卷一第263頁），互核相符，是戊○○主張上
開房地為父母無償贈與，應可採信，上開房地自不應計
入婚後財產。
❷爭執二:對乙○○○之借款部分
戊○○主張於111年6月30日向乙○○○借款120萬元部分，業
經證人乙○○○到庭證稱:「(問:去年6月有借你兒子120萬
?)有，這都是辛苦錢...因為他沒錢吃飯」且有戊○○提
出之轉帳單據附卷可證(見本院卷一第253頁)，堪以採
信。又甲○○雖辯稱係裝潢之費用，然其並未提出任何證
據證明，自無足取。
❸爭執三:永豐銀行房貸部分
戊○○主張尚積欠永豐銀行房貸部份，業經戊○○提出網路
銀行列印貸款明細一紙附卷可證（見本院卷一第249頁
），且土地登記第一類謄本附卷可證（見本院卷一第25
5頁），堪以採信。
❹綜上所述，戊○○之婚後積極財產為1,809,938元，扣除婚
後負債4,360,306元，婚後財產為0元。
②甲○○剩餘財產之計算
甲○○婚後增加附表二積極財產編號1至35、38至63及附表
二消極財產編號66號所示，為兩造所不爭執，且有附表二
積極財產編號1至35、38至63及附表二消極財產編號66號
備註欄所示之證據足以證明，另就:
❶爭執四:甲○○主張附表二編號36、37被保險人分別為乙○○
、丙○○是否應列入甲○○婚後財產之爭執
按保險費為保險契約之要保人，依保險契約約定交付保
險人之費用，而財產保險指定之受益人，在其未表示享
受其利益前，要保人或被保險人非不得撤銷或變更之（
參最高法院95年度台上字第1140號判決、71年度台上字
第3313號判決）。要保人既負責按期按規定繳交保險費
，且在保險事故發生前，又得撤銷或變更受益人，顯見
保險契約之要保人立於決定加保或退保者等地位。再者
，保險單投保滿一定期間，符合一定之要件者，要保人
得以保險單作為質借資金充作自己調度使用，此乃各家
保險公司行之有年，眾所皆知之事，要保人既負繳交保
險費之義務，且得於保險事故發生前，並得撤銷或變更
受益人，且符合一定要件者，並得以保險單向保險公司
質借資金調度使用，顯見保單價值準備金及現金價值，
於未滿期取回，應屬於要保人之財產價值。按要保人享
有保單之財產價值，於計算夫妻剩餘財產，應予列計。
最高法院106年度台上字第716號判決可資參照。本件附
表二編號38、39保單被保險人為兩造之子女，要保人為
甲○○，為兩造所不爭執，甲○○雖辯稱上開保險被保險人
為乙○○、丙○○，揆諸前開說明，上開保險之財產價值仍
由甲○○控制中，而屬於甲○○之婚後財產。
❷爭執五:附表二編號48是否應扣除甲○○繼承自父親788,94
7元、母親1,241,650元之特有財產，共2,030,597元?
甲○○主張繼承父母之財產而應予扣除等情，業經甲○○提
出許陳美玉及許金淘之遺產免稅證明書各1紙及存摺影
本各一紙為證（見本院卷三第91至97頁），然甲○○並無
法證明自己對於遺產之分配金額多少?且雖提出帳戶內
於103年5月5日之現金存款788,947元，並無法證明與前
開遺產之關係，此部分主張，自難憑採。
❸爭執六:中國大陸房產深圳市寶安區富通城一期繽紛世界
E1棟1701是否應列入婚後財產部分
兩造於婚後購入上開繽紛世界房地，且於105年9月5日
以人民幣0000000元出售予訴外人，若換算為台幣約為5
1,940,000元為兩造所不爭執，且有深圳市二手房屋買
賣合同附卷可證（見本院卷一第347頁），而本件之爭
執點在於是否應將上開房屋之出售款列入兩造之婚後財
產?經查:
⓵上開繽紛世界之出售款高達5000多萬元，而由甲○○持
有，為兩造所不爭執，上開出售款雖為105年即已取得
，然因其金額龐大，應非短時間家用得以耗盡，遑論甲
○○自承其每年投資皆可獲利60萬元以上（見本院卷第19
7頁），且有戊○○名下之房子出租他人中（見本院一第1
99頁），是上開款項應不可能花用殆盡，核先敘明。
⓶繽紛世界之出售款甲○○雖稱已經匯回台灣之台新銀行
（見本院卷三第62頁），並提出列表（見本院卷三第62
至67頁），然其並未提出相關匯入之證據，而經本院向
台新銀行調取甲○○自105年9月1日開始至113年6月19日
之交易紀錄，均查無甲○○所稱之匯入紀錄（見本院卷二
第355至399頁），且甲○○之財產分布極廣，甲○○亦未提
供相關證據證明各該財產與繽紛世界之出售款項之關聯
，是本院自難認定甲○○已將上開款項轉入台灣自己之帳
戶，而已將上開金額列入甲○○之婚後財產。
⓷既無任何證據顯示上開繽紛世界之出售款業已匯回甲○
○台灣之帳戶，上開款項仍存在於甲○○台灣以外之帳戶
，而兩造均不爭執上開金額換算台幣為51,940,000元（
見本院卷三第13頁），故本院以上開金額計入甲○○之婚
後財產。
⓸又甲○○辯稱繽紛世界係自己之婚前財產、父母贈與財
產及戊○○贈與之財產所購入，而不應計入婚後財產，然
甲○○並未提出任何證據證明，且戊○○亦否認贈與繽紛世
界予甲○○，甲○○自承婚後並無有償工作（本院卷一第27
2頁），婚後以投資累積婚後財產(卷三第75頁「甲○○目
前之資產，扣除....其餘係從戊○○所給予之無償取得之
金錢當中，仰賴甲○○省吃儉用及投資有道始會存在」)
，而且需為戊○○支付孝親費等費用（本院卷二第158頁
），顯見兩造之家庭勞務負擔、生活費用分配係由戊○○
外出工作，甲○○負責照顧子女及管理財務，故戊○○縱有
交付甲○○金錢，應係基於上開家務分擔計畫而非贈與，
而甲○○所賺取之金錢亦係基於上開家務分擔計畫，而應
非甲○○之私人特有財產，繽紛世界之出售款項，自應列
入兩造之婚後財產。
❹爭執七:甲○○向丙○○之借款250萬元應否列入?
甲○○主張向丙○○借款250萬元固據甲○○提出兩造之借據
一紙為證（本院卷一第293頁），且經證人丙○○到庭證
稱:「因為甲○○想回來台灣發展要買房子，資金不足，
我當時有一筆錢進來，我就先給他50萬現金，來我家拿
的。12月15日借他200萬並簽借據」（見本院卷二第161
頁）然依證人丙○○之陳述「當時手上有50萬現金讓甲○○
拿走，其實那200萬是我身上的錢」，上開250萬元全部
以現金交付顯然與一般目前之交易習慣不同，而關於上
開200萬元之金額證人之後又改稱「從我股票那邊拿出
來，又從老公那邊拿」（見本院卷二第161頁），之後
又改稱:「當時我跟老公有去郵局領錢，當時忘了我跟
老公領多少」，先後供述迥異，固難採信。且甲○○之財
產如附表二所示，其應可輕易償還250萬元給丙○○，甲○
○為何仍積欠丙○○250萬元未償還，顯然可疑，是甲○○抗
辯向丙○○借款未還，自無足取。
❺綜上所述，甲○○婚後之積極財產價值為，91,481,018元
，扣除消極財產價值為00000000元，婚後財產之價值為
00000000元。(計算式：00000000－00000000＝00000000
元)
③兩造剩餘財產「差額」之計算
本件戊○○婚後財產之價值為0，甲○○婚後財產之價值為000
00000元，兩造之差額為00000000元。
④按夫妻之一方對於婚姻生活無貢獻或協力，或有其他情事
，致平均分配有失公平者，法院得調整或免除其分配額；
法院為前項裁判時，應綜合衡酌夫妻婚姻存續期間之家事
勞動、子女照顧養育、對家庭付出之整體協力狀況、共同
生活及分居時間之久暫、婚後財產取得時間、雙方之經濟
能力等因素，民法第1030條之1第2、3項定有明文。本院
依前揭事證及兩造所述，認兩造對於家庭之付出均已竭盡
其能力，均有巨大且良好之表現，因而兩造所收穫之成果
亦屬豐盈，認平均分配婚後財產，並無不公之狀況，甲○○
主張應予扣減，自無足取。
⑤本件兩造財產之差額為00000000元，半數為00000000元，
而戊○○請求甲○○給付0000000元，未逾上開金額，自應准
許。
六、又按法定財產制關係消滅時，夫或妻始得就雙方剩餘財產之
差額請求分配，此觀民法第1030條之1第1項前段規定自明。
是以夫妻之一方請求他方分配剩餘財產差額，應自法定財產
制關係消滅（如協議離婚登記或和解、調解離婚或裁判離婚
確定時）之翌日起，始得請求加計法定遲延利息，則甲○○請
求自起訴狀繕本送達翌日起算，於法有違，應予駁回。自應
自離婚翌日，加付法定遲延利息，附此說明。
七、從而，本件甲○○起訴請求離婚為有理由，戊○○依民法第1030
條之1第1項之規定反請求甲○○給付夫妻剩餘財產差額3660萬
6207元，及自離婚判決確定翌日止，按週年利率5％計算之利
息，為有理由，應予准許；戊○○逾此範圍之遲延利息之反請
求，為無理由，應予駁回。至於兩造子女丙○○雖於甲○○起訴
時未成年，然現已成年，自無親權行使、給付將來扶養費之
問題，附此敘明。
八、兩造陳明願供擔保，聲請宣告假執行及免為假執行，經核戊
○○勝訴部分，合於法律規定，爰分別酌定相當之擔保金額宣
告之。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與所舉證據，核
與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論駁，附此敘明。
十、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第79
條。
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日
家事法庭 法 官 康存真
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日
書記官 劉庭榮
附表一：反請求原告戊○○財產清單
編號 種類 婚後財產計算基準日（以112年2月1日計算） 金額 備註 卷證出處 積極財產 1 汽車 國瑞(ANB-7936) 450,000元 <兩造不爭執> 卷二第87頁 2 股票 元大台灣50 119,000元 <兩造不爭執> 卷二第69頁 3 股票 宏碁 25元 <兩造不爭執> 卷二第69頁 4 存款 華南銀行(000000000000) 1,000元 <兩造不爭執> 5 存款 台新國際商業銀行 1,214,745元 <兩造不爭執>(基準時點1,229,085元-結婚前14,340元=1,214,745元) 6 存款 永豐商業銀行 25,168元 <兩造不爭執> 卷三第299頁 7 不動產 新北市○○區○○路000巷00號4樓 0元 <爭執一> 戊○○：為其父所贈與 甲○○：登記之原因事實為買賣，非無償取得 參見永大不動產估價師估價報告書第1頁 總計 1,809,938元 積極財產總合 消極財產 8 債務 乙○○○ 1,200,000元 <爭執二> 戊○○：乃其向母親借款 甲○○：此筆為裝潢費用費借款 卷一第253頁 9 債務 永豐銀行房貸 3,160,306元 <爭執三> 戊○○：向永豐銀行貸款作為購置中國大陸房產深圳市寶安區富通城一期繽紛世界E1棟1701之費用 甲○○：匯款與購置時間有落差無法證明關聯性 卷一第249、255頁 總計 4,360,306元 消極財產總合 戊○○之剩餘財產： 0元 婚後負債大於婚後財產 【計算式：0000000－0000000＝-0000000元】
附表二：反請求被告甲○○財產清單
編號 種類 婚後財產計算基準日（以112年2月1日計算） 金額 備註 卷證出處 積極財產 1 不動產 新北市○○區○○路000巷0號13樓 23,413,000元 <兩造不爭執> 參見永大不動產估價師估價報告書第2頁 2 股票 FH富時高息低波 55,100元 <兩造不爭執> 卷二第62頁 3 股票 國泰基金免疫革命 76,100元 <兩造不爭執> 卷二第62頁 4 股票 和大 73,000元 <兩造不爭執> 卷二第62頁 5 股票 第一銅 73,900元 <兩造不爭執> 卷二第62頁 6 股票 燁輝 69元 <兩造不爭執> 卷二第62頁 7 股票 台揚 40,500元 <兩造不爭執> 卷二第62頁 8 股票 鴻海 3,200元 <兩造不爭執> 卷二第62頁 9 股票 台積電 1,590,000元 <兩造不爭執> 卷二第62頁 10 股票 宏碁 125,025元 <兩造不爭執> 卷二第62頁 11 股票 華新科 29,640元 <兩造不爭執> 卷二第63頁 12 股票 長榮 243,200元 <兩造不爭執> 卷二第63頁 13 股票 新興 61,200元 <兩造不爭執> 卷二第63頁 14 股票 陽明 374,400元 <兩造不爭執> 卷二第63頁 15 股票 萬海 388,102元 <兩造不爭執> 卷二第63頁 16 股票 台航 53,600元 <兩造不爭執> 卷二第63頁 17 股票 嘉晶 77,000元 <兩造不爭執> 卷二第63頁 18 股票 欣興 283,000元 <兩造不爭執> 卷二第63頁 19 股票 基亞 32,200元 <兩造不爭執> 卷二第63頁 20 股票 晶相光 251,700元 <兩造不爭執> 卷二第63頁 21 股票 國鼎 58,960元 <兩造不爭執> 卷二第64頁 22 股票 亞諾法 77,200元 <兩造不爭執> 卷二第64頁 23 股票 國光生 39,650元 <兩造不爭執> 卷二第64頁 24 股票 杏一 75,200元 <兩造不爭執> 卷二第64頁 25 股票 合一 521,000元 <兩造不爭執> 卷二第64頁 26 股票 新唐 142,000元 <兩造不爭執> 卷二第64頁 27 股票 佳凌 131,217元 <兩造不爭執> 卷二第64頁 28 股票 中菲航 159,840元 <兩造不爭執> 卷二第64頁 29 股票 創惟 527,500元 <兩造不爭執> 卷二第64頁 30 股票 合晶 91,000元 <兩造不爭執> 卷二第64頁 31 股票 南六 144,000元 <兩造不爭執> 卷二第65頁 32 股票 愛普 657,000元 <兩造不爭執> 卷二第65頁 33 股票 台康生技 234,000元 <兩造不爭執> 卷二第65頁 34 股票 ABC-KY 28,500元 <兩造不爭執> 卷二第65頁 35 股票 至上 37,500元 <兩造不爭執> 卷二第65頁 36 保險 中國人壽迎向陽光終身壽險(Z0000000000) 258,212元 <爭執四>甲○○：被保險人為乙○○不應列入 卷二第133頁 37 保險 中國人壽迎向陽光終身壽險(Z0000000000) 226,211元 <爭執四>甲○○：被保險人為丙○○不應列入 卷二第133頁 38 保險 中國人壽安福殘廢照護終身保險(D0000000) 198,983元 <兩造不爭執> 卷二第133頁 39 保險 新登峰終身保險(Z0000000000) 633,033元 <兩造不爭執> 卷二第133頁 40 保險 天生贏家(0000000) 314,641元 <兩造不爭執> 314641.6 卷二第133頁 41 保險 中國人壽利真美外幣利率變動型終身壽險（美元）(D0000000) 1,400,720元 <兩造不爭執> 46839美元 卷二第133頁 42 保險 友邦人壽三富仁生美元利率變動型終生壽險 368,372元 <兩造不爭執> 12318.08美元 卷二第123頁 43 保險 豐收得利變額年金保險 411,637元 <兩造不爭執> 卷二第111頁 44 存款 中華郵政股份有限公司(0000000-0000000) 68,507元 <兩造不爭執> 卷二第249頁 45 存款 華南銀行(000000000000) 124元 <兩造不爭執> (基準時點443元-結婚前319元=124元) 卷二第265頁 46 存款 中國信託商業銀行(000000000) 234,704元 <兩造不爭執> (基準時點235,873元-結婚前1,169元=234,704元) 卷二第259至261頁 47 存款 台北富邦商業銀行 40,950元 <兩造不爭執> 卷二第291頁 48 存款 台新國際商業銀行 1,145,390元 <爭執五> 甲○○：應扣除甲○○繼承自父親788,947元、母親1,241,650元之特有財產，共2,030,597元 戊○○：已混同 卷二第293頁、卷三第93至97頁 49 存款 永豐商業銀行(00000000000000) 39,557元 <兩造不爭執> 卷二第295頁 50 存款 永豐商業銀行(00000000000000) 215,399元 <兩造不爭執> 卷二第295頁 51 存款 彰化商業銀行 82,694元 <兩造不爭執> (基準時點117,717元-結婚前35,023元=82,694元) 卷二第311頁 52 存款 台灣土地銀行 67,870元 <兩造不爭執> (基準時點87,469元-結婚前19,599元=67,870元) 卷二第307頁 53 存款 上海商銀 905元 甲○○未爭執 卷二第305頁 54 存款 元大銀行 22,410元 甲○○未爭執 卷二第312-5頁 55 存款 中小企銀 171元 甲○○未爭執 卷二第312-1頁 56 存款 兆豐銀行 69235元 <兩造不爭執> 卷二第285頁 57 外幣存款 台新國際商業銀行 42,810元 <兩造不爭執> AUD2023.63 卷二第293、324-3頁澳幣匯率21.155 58 外幣存款 台新國際商業銀行 176,907元 <兩造不爭執> CNY39888.87 卷二第293、324-3頁人民幣匯率4.4350 59 外幣存款 台新國際商業銀行 23,194元 <兩造不爭執> EUR710.05 卷二第293、324-3頁歐元匯率32.666 60 外幣存款 台新國際商業銀行 0元 <兩造不爭執> HKD0.10 卷二第293、324-3頁港幣匯率3.8116 61 外幣存款 台新國際商業銀行 1,912,601元 <兩造不爭執> JPY0000000 卷二第293、324-3頁日圓匯率0.2306 62 外幣存款 台新國際商業銀行 1,343,269元 <兩造不爭執> USD44827.94 卷二第293、324-3頁美金匯率29.965 63 外幣存款 台新國際商業銀行 74,009元 <兩造不爭執> ZAR41978.66 卷二第293、324-3頁南非幣匯率1.763 64 不動產 中國大陸房產深圳市寶安區富通城一期繽紛世界E1棟1701 51,940,000元 <爭執六> 戊○○：應予列入 甲○○主張：屬婚前財產、無償取得之財產之變形 重家財訴卷第55至73頁 總計 91,481,018元 積極財產總合 消極財產 65 債務 丙○○借款 0元 <爭執七>戊○○爭執 卷二第156頁 66 債務 房屋貸款 17,000,000元 <兩造不爭執> 重家財訴卷第101頁 總計 17,000,000元 消極財產總合 甲○○之剩餘財產： 74,481,018元 【計算式：00000000－00000000＝00000000元】
PCDV-112-婚-185-20241218-1