Know99判決書

搜尋結果：徐于婷

共找到 250 筆結果（第 241-250 筆）

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃簡字第1819號原告白鵲琳訴訟代理人蔡澔杰上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達翌日起20日內，具狀補正趙昆耀之遺產管理人（或業已向法院聲請選任遺產管理人之證明文件）或其他依法令應續行訴訟之人。如逾期未補正，即依民事訴訟法第249條規定，駁回原告對趙昆耀部分之訴，特此裁定。　　理　由一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法168條、第175條、第178條分別定有明文。次按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第4順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定；繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第1176條第6項、第1177條、1 178條第2項亦有規定。二、又按原告之訴有原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第249條第1項第4款即明。而依同法第436條之23準用同法第436條第2項規定，上揭規定於小額程序仍適用之。而當事人如陳報無意聲請選任遺產管理人，惟依民事訴訟法第249條第1項但書規定，審判長仍應定相當之期間先命當事人補正，若當事人逾期未補正，不為此協力，亦無其他利害關係人、檢察官聲請選任遺產管理人，則訴訟當然停止以待當事人之繼承人、遺產管理人承受訴訟之目的已不能達成，自無再停止訴訟以保障當事人權益之必要。法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回其訴（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第21號研討結果參照）。三、經查，本件原告於民國112年5月16日提起訴訟，被告趙昆耀於113年6月21日死亡，其繼承人均拋棄繼承，有本院113年8 月2日、10月21日公告在卷可按，以致趙昆耀之遺產現為無人繼承的狀態。揆諸前揭說明，自應選任遺產管理人，並應以遺產管理人為被告。茲命原告應於本裁定送達後20日內，補正如主文所示，如逾期未補正，即駁回原告對趙昆耀部分之訴。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳愷璘以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官徐于婷

2025-01-16

TYEV-113-桃簡-1819-20250116-1

桃國簡

桃園簡易庭

國家賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃國簡字第2號原告謝健生上列原告與被告桃園市政府就業職訓服務處間請求國家賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內，具狀補正其於起訴前，以書面向賠償義務機關請求，經賠償義務機關拒絕賠償或協議不成立（或請求賠償未獲處理）之證明書，逾期不補正，即駁回原告之訴。　　理　由一、按依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求，經遭拒絕或逾30日未開始協議，或自提出請求之日起逾60日協議不成立者，請求權人始得提起損害賠償之訴，並於起訴時提出該機關逾期不協議、協議不成立或拒絕賠償之證明文件，國家賠償法第10條第1項及該法施行細則第37 條定有明文，此為訴權存在必備之要件，屬法院應依職權調查之事項。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。二、經查，原告起訴時並未提出其於起訴前，以書面向被告請求，經被告拒絕賠償或協議不成立（或請求賠償未獲處理）之證明文件。茲命原告於5日內補正，逾期不補正，即依前開規定駁回其訴。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳愷璘以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官徐于婷

2025-01-16

TYEV-113-桃國簡-2-20250116-1

桃小

桃園簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃小字第486號上訴人即被告田宏泰上列上訴人與被上訴人陳慈靜間請求損害賠償（交通）事件，上訴人對於本院第一審判決提起上訴到院，惟未據繳納裁判費。經核本件上訴人之上訴利益為新臺幣（下同）23,878元，應徵第二審裁判費1,500元，茲依民事訴訟法第436條之32第2項、第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 16 日桃園簡易庭法官陳愷璘以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 17 日書記官徐于婷

2025-01-16

TYEV-113-桃小-486-20250116-3

桃小

桃園簡易庭

返還借款

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃小字第591號上訴人即被告王宇君上列上訴人與被上訴人劉雙慶間請求返還借款事件，上訴人對於本院第一審判決提起上訴到院，惟未據繳納裁判費。經核本件上訴人之上訴利益為新臺幣（下同）18,000元，應徵第二審裁判費 1,500元，茲依民事訴訟法第436條之32第2項、第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 16 日桃園簡易庭法官陳愷璘以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 17 日書記官徐于婷

2025-01-16

TYEV-113-桃小-591-20250116-3

桃補

桃園簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃補字第831號原告吳玉婷簡雲卿上列原告與被告熊健成、京秋有限公司間請求損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費，經查，本件訴訟標的金額各為如附表所示，應繳各如附表所示之第一審裁判費。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內，如數向本院補繳，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 15 日桃園簡易庭法官陳愷璘以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，得於本裁定送達後10日內抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 114 年 1 月 16 日書記官徐于婷附表：原告訴訟標的金額（新臺幣）第一審裁判費（新臺幣）應補繳裁判費（新臺幣）吳玉婷 124,929 元 1,330 元 1,330 元簡雲卿 228,100 元 2,430 元 2,430 元

2025-01-15

TYEV-113-桃補-831-20250115-1

桃小

桃園簡易庭

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃小字第1847號原告何明信上列原告與被告陳明駿間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　　文原告應於本裁定送達後5日內，具狀補正應受判決事項之聲明，並按對造人數提出繕本，如逾期未補正即駁回本件訴訟。　　理　　由一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：⒈ 當事人及法定代理人。⒉訴訟標的及其原因事實。⒊應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。又起訴不合程式或不備其他要件者，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦有明定，而此於小額程序亦適用之，同法第436條之23、第436條第2項亦有明定。二、經查，本件原告與被告陳明駿間請求損害賠償事件，原告起訴狀上僅有陳述被告行為不當，其需每日為生計打拼等語，惟未具體敘明請求之項目、金額，亦未表明訴之聲明，且觀其事實理由陳述，無法明瞭被告給付之訴訟標的金額為何。綜上，堪認原告起訴程式至今尚有欠缺，惟非不能補正。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告應於收受本裁定送達後5日內，向本院具狀補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回原告之訴，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳愷璘以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐于婷

2025-01-15

TYEV-113-桃小-1847-20250115-1

桃保險小

桃園簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃保險小字第655號原告華南產物保險股份有限公司法定代理人陳文智訴訟代理人張嘉琪上列原告與被告ASL-8690號車駕駛間請求損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：　　主　　文原告應於收受本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣1,0 00元，並具狀補正起訴狀上正確之被告姓名、住所或居所及最新之戶籍謄本，並依被告人數提出繕本到院，如逾期未為補正，即駁回原告之訴。　　理　　由一、按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。次按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：1.當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。2.有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係；起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：1.當事人及法定代理人，民事訴訟法第116條第1項第1、2款、第244條第1項第1 款分別定有明文。又起訴不合程式或不備其他要件者，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項但書及同條項第6 款亦有明文。二、經查，本件原告請求損害賠償（交通）事件，原告起訴狀上僅將ASL-8690號車輛（下稱系爭車輛）駕駛列為被告，事實理由欄僅稱系爭車輛駕駛撞擊原告保戶車輛，惟未記載系爭車輛駕駛之姓名、住居所，是本件起訴程式上有欠缺，惟非不能補正。而本院已依職權調取職務報告及系爭車輛之車號查詢車籍資料，原告應得到本院閱卷確認，並予補正。又本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）10,235元，應繳第一審裁判費1,000元，同未據原告繳納。爰依首揭規定，限原告於裁定送達後5日內補繳第一審裁判費1,000元，並查明補正其姓名、住、居所之起訴狀，並依被告人數提出繕本到院，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。三、爰依上開規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳愷璘以上係正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官徐于婷

2025-01-15

TYEV-113-桃保險小-655-20250115-1

桃簡

桃園簡易庭

確認本票債權不存在

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃簡字第416號原告鄭崇文律師即陳普城之遺產管理人被告許煜培上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：　　主　文本件應由鄭崇文律師即陳普城之遺產管理人為原告陳普城之承受訴訟人，續行訴訟。　　理　由一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第168條、第175條、第178條分別定有明文。二、經查，原告陳普城於民國112年11月7日提起本件訴訟，主張其與被告就本院112年度司票字第2325號本票裁定所示本票，對原告之票據債權不存在。惟陳普城於113年2月4日死亡，其繼承人均已拋棄繼承，經本院於113年11月6日以113年度司繼字第3091號裁定選任鄭崇文律師為陳普城之遺產管理人確定，有陳普城個人戶籍資料、前開裁定及確定證明書可查，茲因當事人迄未為承受訴訟之聲明，爰依前開法律規定，由本院依職權裁定命鄭崇文律師即陳普城之遺產管理人為陳普城之承受訴訟人，續行訴訟。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳愷璘以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐于婷

2025-01-15

TYEV-113-桃簡-416-20250115-1

桃簡

桃園簡易庭

返還代墊款項

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃簡字第1771號原告黃玫淑即尚旺投注站上列原告與被告呂正杰之法定繼承人間請求返還代墊款項事件，本院裁定如下：　　主　　文原告應於收受本裁定送達後5日內，具狀補正被繼承人呂正杰之除戶戶籍謄本、繼承系統表及全體繼承人之最新戶籍謄本（應提出最新戶籍謄本，如記事資料與訴訟當事人本人無關得予省略），暨起訴狀上正確之被告姓名、住所或居所，並依被告人數提出繕本到院，如逾期未為補正，即駁回原告之訴。　　理　　由一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：1.當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。2.有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係；起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：1.當事人及法定代理人，民事訴訟法第116條第1項第1 、2款、第244條第1項第1款分別定有明文。又起訴不合程式或不備其他要件者，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249 條第1項但書及同條項第6款亦有明文。二、經查，本件原告請求返還代墊款項事件，原告起訴狀上僅將呂正杰之法定繼承人列為被告，事實理由欄僅稱呂正杰向原告商借新臺幣（下同）40萬元，並指示原告以前開墊付之金額投注，然呂正杰已歿，故向呂正杰之法定繼承人請求清償前開40萬元等語，惟原告起訴狀並未記載呂正杰法定繼承人之姓名、住居所，本件起訴程式上有欠缺，惟非不能補正。爰依首揭規定，限原告於裁定送達後5日內查明補正如主文所示之事項，並依被告人數提出繕本到院，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。三、爰依上開規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳愷璘以上係正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐于婷

2025-01-15

TYEV-113-桃簡-1771-20250115-1

桃簡

桃園簡易庭

撤銷贈與契約等

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃簡字第1454號原告裕融企業股份有限公司法定代理人嚴陳莉蓮被告侯建列上列原告與被告侯建列等間請求撤銷贈與契約事件，本院裁定如下：　　主　　文原告應於收受本裁定送達翌日起五日內，具狀補正被告范○○之真實姓名（含住居所）、應受判決事項之聲明及其原因事實，並提出如附表所示之建物之第一類登記謄本、異動索引、全體被告之最新戶籍謄本（應提出被告最新戶籍謄本，如記事資料與訴訟當事人本人無關得予省略）、更正後之起訴狀正本及與被告人數相符之繕本，逾期不補正，即駁回原告之訴。　　理　　由一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、之聲明。且當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，並應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，此為民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1款、第119條第1 項後段所分別明定。又按原告之訴，原告或被告無當事人能力，或有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應已裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第3款、第6款分別定有明文。二、經查，本件原告起訴請求塗銷被告侯建列與范○○就如附表所示之土地、建物以贈與為原因之移轉登記，惟原告並未提出被告范○○之住居所、年籍資料（如出生年月日）及國民身分證字號，致本院無從特定原告起訴的對象及確認其當事人能力，且本院依卷內資料，亦無從確認原告請求審理之範圍，核與前開法律規定應備程式不合，爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，定期命原告補正，逾期不補正者，即駁回原告之訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳愷璘正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官徐于婷附表、系爭不動產土地：桃園市○○區○○○段000地號（權利範圍：100000分之103）建物：桃園市○○區○○○段000○號（權利範圍：全部）

2025-01-15

TYEV-113-桃簡-1454-20250115-1