Know99判決書

認可收養未成年子女

臺灣彰化地方法院民事裁定　 113年度司養聲字第58號聲請人即收養人丙○○ 聲請人即被收養人乙○○ 法定代理人甲○○ 上列當事人間聲請認可收養未成年子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可丙○○（民國00年0月0日出生）於民國113年7月11日收養乙○○ （民國000年0月00日出生）為養女。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人共同負擔。　　理　由一、聲請意旨及聲請狀所附資料記載略以：收養人丙○○願收養配偶甲○○所生之未成年子女乙○○為養女，被收養人係滿七歲以上之未成年人，經得被收養人之法定代理人甲○○同意，於民國113年7月11日訂立收養契約，爰依法聲請准予認可等語。　　二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。夫妻之一方收養　　他方之子女時，應長於被收養者16歲以上。子女被收養時，　　應得其父母之同意，但父母之一方或雙方對子女未盡保護教　　養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意，或事實上　　不能為意思表示者，不在此限。前項同意應作成書面並經公　　證，但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記　　明筆錄代之。滿7歲以上之未成年人被收養時，應得其法定　　代理人之同意。被收養者之父母已依前二項規定以法定代理　　人之身分代為並代受意思表示或為同意時，得免依前條規定　　為同意。法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳　　利益為之。收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成　　立時發生效力。民法第1079條第1項、第1073條第2項、第10 　　76條之1第1、2項、第1076條之2第2、3項、第1079條之1及　　第1079條之3分別定有明文。三、經查：㈠、聲請人之主張，業據提出收養同意書、收養契約書、土木包工業登記證書、戶籍謄本、所得資料及健康檢查報告書等件為證，復經收養人、被收養人及被收養人之法定代理人即生母甲○○於本院訊問時，陳述願收養、願被收養及同意本件收養意願明確，並皆瞭解收養成立後所生之法律關係（詳本院 113年12月25日訊問筆錄），又被收養人之生父不詳，依民法第1076條之1立法理由明示該條第1項第2款所定「事實上不能」，包括父母不詳、父母死亡、失蹤或無同意能力之情形，是本件收養之聲請無庸得被收養人生父同意自明。㈡、本院依職權函請社團法人台灣迎曦家庭發展協會進行訪視，結果略以：案養父（收養人）有穩定的工作及收入，每個月亦會協助支付案主（被收養人）安親及美語補習費用，每星期至週末案主亦會至案養父工廠居住，因此案養父可滿足案主日常生活及就學、喜好之需求，而案養父與案生母雖於11 3年7月11日辦理結婚登記，但案養父與案生母交往迄今已有四年以上的時間，期間案主週末便多次會至案養父工廠同住，因此案養父與案主互動及一同生活迄今至少四年的時間，案主現也稱呼案養父為「爸爸」又因案養父擔心案主在無父親的情況下可能受到他人嘲笑或霸凌，亦希望在婚後能擔負起照顧案主之責任，因此案養父決定依法提出收養之聲請，與案主建立法律與實質之親子關係；評估案養父之聲請動機是以案主利益為考量，且案養父具備親職功能及親子照顧能力，又訪視時觀察案養父與案主互動自然，案養父經濟能力與案主之互動關係等均為正向，因此案養父擔任案主收養人之妥適性佳；案生母因與案養父已共組家庭，加上案繼弟即將出生，案生母不希望案主成長過程中沒有父親的角色陪伴，且希望案主與案繼弟受到平等之待遇，因此期待能與案養父共同照顧案主成長，而決定依法提出收養之聲請，因而評估本案案主之出養有其必要性。案主為年滿9歲之兒童，雖無法完整理解收出養之意涵，但能大致理解在收養認可後，案養父與案主會成為實質之親子關係，且案主能清楚表述受照顧之情形，雖案主假日才與案養父同住生活，但案主認同及接受案養父為「爸爸」之角色，並表示喜歡案養父工廠的生活環境，亦期待案繼弟的出生。綜上所述，案養父與案生母有穩定之工作與收入及婚姻生活，在生活與經濟方面均互相合作並共同照顧案主，此外本會評估案養父收養案主動機單純，而案養父在經濟或生活面向均已照顧扶持案主已有四年的時間，實能提供案主一個健全的家庭，案養父的照顧陪伴亦彌補了案主成長過程中父親角色的空缺，而收養成立可確立案養父與案主間之權利義務關係，保障案主之權益，就兒童之最佳利益來評估案養父為合宜之收養人，因而建議對本案案養父收養案主之聲請應予認可等情，此有該協會113 年8月21日台迎家字第113040186號函暨訪視調查報告書可佐。㈢、本院綜合上情，審酌收養人收養動機單純、堅定且與被收養人生母開始交往起即與被收養人有互動，至今已共同生活數年且負擔被收養人生活費、學費等費用，被收養人亦感受到收養人真摯付出並稱呼收養人爸爸，又收養人之母、姐均與被收養人有互動且支持本件收養，被收養人之弟（收養人與被收養人生母所生之子）出生後，收養人之財產收入足以維持全家生活所需，被收養人會幫忙照顧弟弟，且喜歡與弟弟相處（詳上開訊問筆錄），顯已與收養人建立親子間情感依附關係，倘成立合法收養關係，將有助於提升被收養人與收養人之情感連結，建立家庭歸屬感，有利於被收養人之身心健全發展。另收養人與被收養人生母已共同參與財團法人台中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會所舉辦之收養人親職教育課程，為辦理收養預作準備，有研習證明可稽。又本件收養成立後，被收養人之生活環境未有更易，於被收養人並無不利之情形，是本件收養符合被收養人之最佳利益，亦無民法第1079條之4、之5所定無效或得撤銷之原因，應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於113年7月11日收養契約成立時發生效力。四、末按法院認可或駁回兒童及少年收養之聲請時，應以書面通知直轄市、縣（市）主管機關，直轄市、縣（市）主管機關應為必要之訪視或其他處置，並作成紀錄。兒童及少年福利與權益保障法第18條第2項定有明文。是當事人應配合主管機關依法所為後續之訪視及輔導，併此敘明。五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。六、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　2 　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官楊順堯

2025-01-02

CHDV-113-司養聲-58-20250102-1

認可收養子女

臺灣彰化地方法院民事裁定　113年度司養聲字第100號聲請人即收養人 000 聲請人即被收養人 000 關係人 000 000 上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可乙○○（民國00年00月0日生）於民國113年12月4日收養丙○○ （民國00年0月0日生）為養女。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人共同負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：收養人乙○○欲收養被收養人丙○○為養女，雙方於民國113年12月4日立有書面收養契約，且經被收養人父母丁○○及甲○○同意，為此聲請准予認可等語。二、按收養者之年齡，應長於被收養者20歲以上。子女被收養時，應得其父母之同意。收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：(1)意圖以收養免除法定義務。( 2)依其情形，足認收養於其本生父母不利。(3)有其他重大事由，足認違反收養目的；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第1073條第1項前段、第1076條之1第1項本文、第1079條、第1079條之2、第1079 條之3本文分別定有明文。三、經查，聲請人所為之主張，業據提出收養契約書、收養同意書、戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、一般體格檢查記錄表及警察刑事紀錄證明等件為證，復經收養人、被收養人、被收養人生父母到場陳述收養、被收養及同意本件收養意願明確，並均了解收養成立後所生相關法律效果（詳本院113年12月19日訊問筆錄）。又收養人為被收養人之姑姑且未婚無子女，現年紀已大，需要有人照顧，被收養人自小即與收養人同住至今且受收養人照顧及協助負擔生活相關費用，也會一起旅行、吃飯；被收養人與收養人親近、會同寢，且會協助照顧收養人或幫忙採買物品，被收養人日後願意照顧扶養收養人；被收養人生父母亦均稱有財產所得足以維持生活，亦可受另1子照顧扶養，不會因本件收養而受影響（見上開訊問筆錄），堪認收養人與被收養人間已存有深厚、穩固之親情連結。茲審酌本件收養並無不利於被收養人本生父母之情事，亦查無被收養人意圖以收養免除法定義務或有其他重大事由，足認違反收養目的之情事，又無民法第 1079條第2項規定收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定致法院應不予認可之情形。是以，聲請人聲請認可收養，於法並無不合，應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於113年12月4日簽立收養書面契約時發生效力。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　2　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官楊順堯

2025-01-02

CHDV-113-司養聲-100-20250102-1

認可收養未成年子女

臺灣彰化地方法院民事裁定　 113年度司養聲字第67號聲請人即收養人丙○○ 聲請人即被收養人甲○○(SO NHAT QUANG) 法定代理人乙○○○ 上列聲請人聲請認可收養未成年子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可丙○○（民國00年0月0日生）於民國113年8月9日收養甲○○【S O NHAT QUANG，越南社會主義共和國籍，西元2016年（民國105 年）9月16日生】為養子。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人共同負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：收養人丙○○願收養被收養人甲○○為養子，並經其生母即法定代理人同意，雙方訂有收養契約書及收養同意書，依法聲請認可收養等語。二、按收養之成立及終止，依各該收養者被收養者之本國法，涉外民事法律適用法第54條第1項定有明文。次按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。夫妻之一方收養他方之子女時，應長於被收養者16歲以上。子女被收養時，應得其父母之同意，但父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意，或事實上不能為意思表示者，不在此限。前項同意應作成書面並經公證，但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之。滿7歲以上之未成年人被收養時，應得其法定代理人之同意。被收養者之父母已依前二項規定以法定代理人之身分代為並代受意思表示或為同意時，得免依前條規定為同意。法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之。收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。民法第1079條第1項、第1073條第2項、第1076條之1第1項本文、第2項、第1076條之2第2、3項、第1079條之1及第107 9條之3分別定有明文。末按越南收養法第29條規定，居住在海外的越南人和常居住在外國的外國人收養越南養子女，必須符合其居住地的當地國家收養法律和本法第14條的法律規定；同法第14條規定1.收養者必須符合以下條件a.具有完全的民事行為能力；b.大於養子女20歲或以上；c.有健康，經濟和住宿條件，以保證收養兒童的照顧，培育和教育；d.具有良好的道德品質。2.以下的人不能收養孩子：a.限於父親和母親對未成年子女的某些權利；b.受行政處理於教育機構或治病機構；c.服刑期間；d.對於故意侵犯一個人的生命，健康，尊嚴和榮譽的罪行之一，尚未減免犯罪紀錄；虐待或虐待祖父母，父母，配偶，子女，孫子女，有撫養之恩的人；誘惑，脅迫或窩藏違法的年輕人；購買，出售，詐欺性地交換和挪用兒童。3.如果繼父或繼母收養他方的子女或者阿姨、叔叔、伯伯、舅舅收養親孫子女，就不採用該條第1款b 點和c點。三、經查：㈠、收養人丙○○係中華民國國民，被收養人甲○○為越南社會主義共和國（下稱越南）國民，有戶籍謄本及確認居住信息文件可稽，是本件收養案件應適用我國及越南之收養法規。㈡、被收養人係滿7歲以上之未成年人，生父不詳，收養人與被收養人生母乙○○○(越南原名：SO THI MY HUYEN)為夫妻，收養人願收養配偶之子即被收養人為養子，雙方已於民國113年8 月9日訂立收養契約書等情，業據其提出越南司法部文件、確認居住信息文件、出生證明書與上開文件經我國駐越南台北經濟文化辦事處之認證書、被收養人之護照影本、被收養人生母之身分證與護照影本、收養人之戶籍謄本、健康檢查表、存款餘額證明書、警察刑事紀錄證明、市場攤位單據及收養契約書等件為證，復經收養人、被收養人及被收養人之生母於本院訊問時，到場陳述收養、被收養及同意本件收養意願明確，並皆瞭解收養成立後所生之法律關係（詳本院11 3年12月26日訊問筆錄），又被收養人之生父不詳，是本件收養之聲請無庸得被收養人生父同意。㈢、經依職權函請社團法人台灣迎曦家庭發展協會進行訪視，結果略以：案養父（收養人）有穩定的工作及收入；目前穩定居住於案生母名下之房子且無搬遷計畫；評估居住環境適宜案主（被收養人）居住；訪視時觀察案養父與案主互動自然，評估案養父具備親職功能及親子照顧能力，並為案主所認同，因此案養父擔任案主收養人之妥適性佳；案主由案外祖父母照顧，案生母考量案外祖父母已年邁，擔憂照顧案主較為辛苦，且案生母在與案養父交往初期，便已與案養父取得共識，未來會由案養父收養案主為養子並供案主來台生活，訪視時得知案養父及案生母在台生活皆穩定且經濟無虞，足以妥善照顧案主來台後之生活，因而評估本案案主之出養有其必要性；案主為年滿8歲之兒童，能理解收出養之意涵，亦能清楚表述受照顧之情形；因案主能認同案養父的教養方式及接受台灣的生活環境，加上目前案主在台生活狀況適應良好並積極提升中文能力，因此案主表達同意為案養父所收養之意願；本會評估案養父收養案主動機單純，實能提供案主一個健全的家庭，案養父的照顧陪伴亦彌補了案主成長過程中父親角色的空缺，而收養成立可確立案養父與案主間之權利義務關係及身分，案主來台生活亦可維繫與案生母之親情連結，保障案主之權益，就兒童之最佳利益觀之，案養父為合宜之收養人，因而建議對本件案養父收養案主之聲請應予認可，此有該協會113年10月23日台迎家字第113040258號函暨訪視調查報告書可佐。㈣、參酌上開事證，並審酌收養人到庭陳述其財產收入足以維持家庭開銷及被收養人的相關費用，現有協助負擔被收養人於越南之生活費及教育費，且有請家教在越南教導被收養人中文，被收養人與收養人的家人已有互動（詳上開訊問筆錄），又被收養人到庭陳述其稱呼收養人爸爸，現有在學中文，想要跟收養人長期在臺灣生活（詳上開訊問筆錄），可認收養人欲收養配偶所生之子，使被收養人可來臺灣而有完整穩定之家庭生活，收養動機良善且已實質參與照顧被收養人，倘渠等父子關係得以成立，將有助於提升被收養人與收養人及其親屬間之情感連結，建立歸屬感，有利於被收養人之身心健全發展。此外，收養人已與被收養人之生母參加財團法人台中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會所舉辦之收養人親職教育課程，並提出與被收養人之共同生活紀錄，顯見其有高度之收養意願，足認本件收養符合被收養人之最佳利益，亦無民法第1079條之4、之5所定無效或得撤銷之原因，且符合越南收養法規，應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於113年8月9日收養契約成立時發生效力。四、末按法院認可或駁回兒童及少年收養之聲請時，應以書面通　　知直轄市、縣（市）主管機關，直轄市、縣（市）主管機關　　應為必要之訪視或其他處置，並作成紀錄。兒童及少年福利　　與權益保障法第18條第2項定有明文。是當事人應配合主管機關依法所為後續之訪視及輔導，併此敘明。五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。六、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　2　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官楊順堯

2025-01-02

CHDV-113-司養聲-67-20250102-1

認可收養子女

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司養聲字第86號聲請人即收養人 000 聲請人即被收養人 000 關係人 000 關係人 000 上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可丙○○（民國00年0月00日出生）於民國113年8月31日收養乙○ ○（民國00年0月00日出生）為養子。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人共同負擔。　　理　由一、聲請意旨及聲請狀所附資料記載略以：收養人丙○○願收養配偶丁○○（即謝孟娟）之子乙○○（即張崑彥）為養子，收養人與被收養人於民國113年8月31日立有收養契約書，為此聲請准予認可收養等語。二、按夫妻之一方收養他方之子女時，應長於被收養者十六歲以上；收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；夫妻之一方收養他方之子女者，得單獨收養；夫妻之一方被收養時，應得他方之同意；子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第10 73條第2項、第1079條、第1074條第1款、第1076條本文、第 1076條之1第1項、第2項、第1079條之2、第1079條之3本文分別定有明文。三、經查，聲請人所為之主張，業據提出收養契約書及戶籍謄本為證，並經收養人、被收養人、被收養人生母丁○○到場陳述收養、被收養及同意本件收養意願明確並均了解收養成立後所生相關法律效果（詳本院113年12月17日訊問筆錄），另被收養人生父甲○○與被收養人生母丁○○於97年離婚並約定由丁○○行使被收養人親權，聲請人雖未提出甲○○經公證之出養同意書，而甲○○經本院通知，無正當理由未到場接受訊問，有戶籍謄本、個人戶籍資料、送達證書及家事報到明細可稽，再參以被收養人及其生母到庭陳述略以：被收養人對生父無印象，最後一次見面大概在幼稚園的時候；被收養人生父與被收養人生母離婚後，就沒有照顧被收養人，也沒有通過電話、見面，亦無主動要求與被收養人見面或為了跟被收養人見面而提起相關法律程序，且自99年4月13日以後即未再依照離婚協議給付被收養人的扶養費用（見上開訊問筆錄），是被收養人生父未盡對被收養人保護教養義務堪以認定，本件收養即無庸得被收養人之生父同意。又收養人與被收養人生母交往後，即與被收養人同住至今並協助負擔被收養人之生活開銷，收養人與被收養人會一起聊天、吃飯、遊玩，被收養人已稱呼收養人為爸爸，且與收養人之媽媽及兄弟姊妹有互動，並稱呼收養人之媽媽為阿嬤，且表示日後願意照顧扶養收養人（見上開訊問筆錄），堪認收養人與被收養人間已存有深厚、強固之親情連結；而被收養人生父尚有其他扶養義務人等情，亦有親等關連表可佐。茲審酌本件收養並無不利於被收養人本生父母之情事，亦查無被收養人意圖以收養免除法定義務或有其他重大事由，足認違反收養目的之情事，又無民法第1079條第2項規定收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定致法院應不予認可之情形。是以，聲請人聲請認可收養，於法並無不合，應予以認可，並自本裁定確定時起，溯及於113年8月21日簽立收養書面契約時發生效力。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　2 　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官楊順堯

2025-01-02

CHDV-113-司養聲-86-20250102-1

認可收養未成年子女

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度養聲字第39號聲請人即收養人甲○○ 聲請人即被收養人丙○○ 丁○○ 關係人乙○○ 戊○○ 上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0000000 00號）於民國113年9月13日收養丙○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）及丁○○（女，民國00年0月0 0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為養女。聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人即收養人甲○○願收養其妻乙○○之女丙 ○○及丁○○為養女，業經被收養人之法定代理人乙○○同意，雙方於民國113年9月13日訂立書面契約，為此聲請本院准予認可等語。二、按收養者之年齡，應長於被收養者20歲以上；夫妻之一方收養他方之子女時，應長於被收養者16歲以上；夫妻收養子女時，應共同為之。但夫妻之一方收養他方之子女者，得單獨收養；子女被收養時，應得其父母之同意，但有下列各款情形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意；㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示；前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；被收養人未滿7歲時，應由其法定代理人代為並代受意思表示；滿7歲以上之未成年人被收養時，應得其法定代理人之同意；被收養者之父母已依前2項規定以法定代理人之身分代為並代受意思表示或為同意時，得免依前條規定為同意；收養應以書面為之，並向法院聲請認可；法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。民法第1073條第1項本文、第2項、第1074條但書第 1款、第1076條之1第1項、第2項、第1076條之2、第1079條第1項、第1079條之1、第1079條之3分別定有明文。次按父母或監護人因故無法對其兒童及少年盡扶養義務而擬予出養時，應委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人，但夫妻之一方收養他方子女者，不在此限，兒童及少年福利與權益保障法第16條第1項但書第2款亦有明定。三、本件收養人甲○○與被收養人之母乙○○為夫妻，而被收養人丙 ○○及丁○○為7歲以上之未成年人，業經法定代理人即生母乙○ ○同意，與收養人訂立書面收養契約，由收養人甲○○收養被收養人丙○○及丁○○為養女，已合法成立收養關係等情，有聲請人提出兩造戶籍謄本、收養同意書及收養契約書等附卷可證，且經收養人、被收養人及關係人乙○○到庭陳述屬實。另被收養人之生父即關係人戊○○經本院合法通知，無正當理由未到庭陳述意見，亦未提出書狀作何聲明或陳述，被收養人丙○○、丁○○及乙○○均到庭表示，戊○○已將近4年未與其等聯絡，亦不知悉戊○○現在何處，又乙○○陳稱，戊○○未給付丙○○ 、丁○○之扶養費，足認，戊○○對丙○○、丁○○未盡保護教養之義務，本件收養應無須得戊○○之同意。四、本件經囑託財團法人台灣安心家庭關懷協會進行訪視，訪視評估報告略以:(一)居住環境：聲請人與案生母、案主們、案胞弟、案外祖父母共7人居住在一起，居住處為案生母所有之3層加強磚造房屋，居住環境寬敞、採光佳，案主們有獨立房間使用，評估適合案主居住。(二)經濟部份：聲請人任職警務人員多年，有穩定的工作及經濟收入，每個月會給案生母生活開銷，經濟無虞。(三)教養態度：聲請人對案主們教育持開放態度，會尊重案主們學習意願，支付案主們教育及學習費用，與案生母教養一致，評估教養態度佳。(四) 出養適切性：聲請人與案生母交往期間即開始照顧案主們至今約有2年的時間，照顧期間無重大疏失，且經訪視觀察聲請人與案主們之間互動自然，丙○○將年滿18歲、丁○○年滿14 歲，訪視中有明確了解收養之意義，也同意由聲請人收養，故聲請人適合收養案主，有訪視評估報告在卷可憑。五、經審酌被收養人現受照護之狀況及雙方之意願，並參考上開訪視評估報告，認本件收養動機單純，收養人在與被收養人間之互動、生活環境、經濟狀況及教養態度等各方面，均適合收養，且被收養人與收養人已建立情感依附關係，收養人應足以對被收養人為妥善之照顧，且查無民法第1079條第2 項不予認可之情事，應認本件收養符合被收養人之最佳利益，依法應予認可。六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第85條第1項前段，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　馬培基以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭志釩

2024-12-31

TTDV-113-養聲-39-20241231-1

板簡

板橋簡易庭

債務人異議之訴

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第2822號原告陳敏心被告怡富資融股份有限公司法定代理人陳嘉明訴訟代理人廖宜聖上列當事人間請求債務人異議之訴事件，於中華民國113年12月3 日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主文本院113年度司執字第113991號兩造間清償債務之強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。訴訟費用由被告負擔。　　事實及理由壹、程序事項: 　　根據民事訴訟法第434條，法院判決得引用當事人之書狀，且可以該書狀為判決附件，本件就「原告主張」欄部分，本判決即係依上開規定辦理，合先說明。貳、實體事項: 一、原告主張:如附件起訴狀所示(本院卷第9-13頁)。二、被告抗辯:當初我們沒有收到原告更生的通知，事後做強制執行時發現原告已經更生了，我們事後有再補陳報債權到民事執行處，根據消費者債務清理條例（下稱消債條例）第73 條但書之規定，此係不可歸責於債權人，並聲明:原告之訴駁回。三、兩造不爭執事項(本院卷第44頁): ㈠、原告前因有不能清償債務之情事，向本院聲請更生，本院以1 04年度司執消債更字第190號更生裁定許可，該裁定業已確定。原告已經依照該裁定所述之更生條件履行完畢。㈡、被告未於原告就前開裁定之更生條件履行完畢前申報其對原告之債權。四、本院之判斷: ㈠、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴。強制執行法第14條第1 項、第2項，定有明文。所謂請求權消滅之事由，例如清償、提存、抵銷、免除、混同、更改、消滅時效完成、解除條件成就、契約之解除等，均屬之。㈡、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。對於債務人之債權，於法院裁定開始更生或清算程序前成立者，為更生或清算債權。前項債權，除本條例別有規定外，不論有無執行名義，非依更生或清算程序，不得行使其權利。更生程序於更生方案認可裁定確定時終結。更生方案經法院裁定認可確定後，除本條例別有規定外，對於全體債權人均有效力…。債務人依更生條件全部履行完畢者，除本條例別有規定外，已申報之債權未受清償部分及未申報之債權，均視為消滅。但其未申報係因不可歸責於債權人之事由者，債務人仍應依更生條件負履行之責，消債條例第3條、第28條、第66條第1項、第67條第 1項前段及第73條第1項，分別定有明文。由是可知，於債務人依更生條件全部履行完畢後，債權人未申報之債權原則即視為消滅，僅例外於債權人就未申報債權具有「不可歸責事由」，例如債權人長期旅居國外、因案在監、或其他具體事實足認該債權人無從知悉應申報債權等情形時，債務人始應依更生條件負履行之責，而此不可歸責於債權人之事由，仍應由主張有利於己事實之債權人負舉證責任。㈢、被告雖以前詞抗辯，然原告在進行更生程序時，本院有於104 年7月2日公告原告開始更生程序裁定之主文及其年、月、日、申報、補報債權之期間，及不依規定申報、補報債權之失權效果等，該公告事項第三點載明：「債權人應於104年7月 16日前，向本院申報債權；有補報債權必要者，應於107年7 月30日前，向本院補報債權；其有債權證明文件者，並應提出」等語。參以消費者債務清理事件於司法院網站設有消債公告專區，並將每日各法院裁定開始更生程序或清算之最新動態詳細揭露，以利債權人得利用該消債公告專區查得有無逾期繳款之債務人聲請更生或清算之資訊，而被告之所營事業項目包括金融機構金錢債權收買業務，且消債條例自97年 4月11日施行至上開更生公告日期時已逾7年，被告身為處理金融機構不良債權之專業機構，理當知悉上情，被告卻疏於查詢，致未於前揭公告所載期間內申報或補報債權，難謂被告或訴外人新光銀行就其未申報系爭債權乙節，無任何可歸責之事由。㈣、從而，原告既已依法院裁定認可之更生方案履行完畢，且被告未申報或補報債權非因不可歸責於己之事由所致，則依消債條例第73條前段規定，被告未申報之系爭債權應已視為消滅。被告主張依消債條例第73條第1項但書規定，原告仍應依更生條件負履行之責云云，並無理由。五、綜上，依消債條例第73條第1項本文規定，被告對於原告之債權已消滅，屬執行名義請求權消滅之事由。則被告再持執行名義，對原告聲請本件強制執行，並非有理。原告主張被告原本所擁有之債權，已因原告更生方案履行完畢而消滅，為本件債務人異議之訴之主張，為有理由，應予淮許。爰判決如主文所示。六、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證據，經核均與判決結果不生影響，爰不再一一論述，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據:依民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法　官沈易以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0 段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日書記官　吳婕歆

2024-12-24

PCEV-113-板簡-2822-20241224-1

認可收養子女

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度養聲字第47號聲請人即收養人乙○○ 聲請人即被收養人甲○○ 關係人丙○○ 丁○○ 上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可乙○○（女，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○ ○○○號）於民國一一三年十月十五日收養甲○○（女，民國○○○年○ 月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為養女。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人即收養人乙○○為聲請人即被收養人甲 ○○之阿姨。因被收養人幼時即由收養人扶養照顧，且收養人至今未婚，故欲收養被收養人為養女，並經關係人即被收養人生母丙○○同意，雙方於民國113年10月15日訂立收養契約書，惟被收養人生父丁○○自與丙○○離婚後，就未再扶養被收養人，故無法取得其同意書。爰依法聲請本院准予認可等語，並提出收養契約書、收養同意書、收養人、被收養人及被收養人生母戶籍謄本及印鑑證明等件為憑（見本院卷第9至2 3頁）。二、按收養者之年齡，應長於被收養者20歲以上；子女被收養時，應得其父母之同意，但有下列各款情形之一者，不在此限：（一）父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。（二）父母之一方或雙方事實上不能為意思表示；前項同意應作成書面並經公證，但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；收養應以書面為之，並向法院聲請認可；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：（一）意圖以收養免除法定義務。（二）依其情形，足認收養於其本生父母不利。（三）有其他重大事由，足認違反收養目的；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。民法第1073條第1項本文、第1076條之1第1 、2項、第1079條第1項、第1079條之2及第1079條之3本文分別定有明文。三、經查，收養人乙○○為被收養人甲○○之阿姨，與被收養人彼此間存有收養之合意，並經關係人丙○○同意，有聲請人提出之上開書證在卷可稽，並據被收養人、被收養人及關係人丙○○ 到庭陳明收養意願及同意本件收養屬實（見本院113年11月1 9日調查筆錄，卷第51至53頁）；參以關係人丙○○到庭陳稱：被收養人生父離婚後就沒有再扶養過被收養人，被收養人都是由收養人扶養，伊於90年再婚，再婚後就沒有與被收養人同住等語（見本院卷第52頁），並有臺東○○○○○○○○113年1 0月18日東關山戶字第1130002430號函檢附之丙○○與丁○○離婚登記相關資料及丁○○之全戶戶籍資料（見本院卷第41至48 頁）在卷可參，堪認丁○○對被收養人未盡保護教養之義務無訛，是本件收養應無須得丁○○之同意。綜上，審酌收養人與被收養人長期相處，感情甚篤，彼此已生如同親子關係之情感，其欲藉由收養而取得法律上之母女關係，收養動機應屬單純，且查無民法第1079條之2各款所列應不予認可之情事，堪認收養人收養被收養人為養女，於法尚無不合，本件聲請，應予准許。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第85條第1項前段，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　范乃中以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱昭博

2024-12-23

TTDV-113-養聲-47-20241223-1

認可收養子女

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度養聲字第44號聲請人顧○姻顧○同關係人顧○文蘇○紅陳○妮顧○榕顧○年上列聲請人聲請認可收養事件，本院裁定如下：　　主　文一、認可己○○於民國113年9月25日收養丁○○為養子。二、上開收養效力併及於丙○○及戊○○。三、程序費用新臺幣1,000元由聲請人平均負擔。　　　　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人己○○因未婚無子女，其父特別囑託為延續香火，及臨老時有人照料、往生後有人供奉祭拜，需收養關係人庚○○之子即聲請人丁○○為養子，以便將來能侍奉至終老，為此依民法第1079條第1項之規定聲請認可等語（見本院卷第7、55、57及112頁）。　　　　　　　　　二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養者之年齡，應長於被收養者20歲以上；子女被收養時，應得其父母之同意，但有下列各款情形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意；㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示；夫妻之一方被收養時，應得他方之同意；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務；㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利；㈢有其他重大事由，足認違反收養目的；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。民法第 1079條第1項、第1073條第1項本文、第1076條之1第1項、第 1076條本文、第1079條之2、第1079條之3本文分別定有明文。三、經查：　㈠聲請人己○○（民國00年0月0日生）及丁○○（民國00年0月0日生）分別為關係人庚○○之姐及子，2人為三親等旁系血親關係且輩份相當，聲請人己○○亦長於聲請人丁○○20歲以上，並於113年9月25日訂立收養契約書。而關係人丙○○（民國000 年00月00日生）、戊○○（民國000年0月0日生）及甲○○分別為聲請人丁○○之子女及配偶，關係人庚○○、乙○○為聲請人丁 ○○之父母，其2人於本院審理時同意聲請人丁○○被聲請人己○ ○收養，關係人甲○○亦表示同意等情，業經聲請人提出收養契約書、收養同意書及戶籍謄本以資為證（見本院卷第9-19 頁），並有本院訊問筆錄、全戶戶籍資料及個人戶籍資料詢結果在卷可稽（見本院卷第112及117-127頁）。　㈡又關係人庚○○於本院審理時陳稱：因為我還有2個兒子、1個女兒可以扶養我；關係人乙○○於本院審理時陳稱：不需要丁 ○○扶養等語（見本院卷第112-113頁）。佐以關係人庚○○名下有東河鄉北都段蘭段0000-0000、東河鄉萬年段0000-0000 地號土地，及門牌號都蘭○○之○號建物（見本院卷第61-65），堪認本件並無民法第1079條之2所列意圖以收養免除聲請人丁○○之法定扶養義務，亦無其他足認收養對於聲請人丁○○ 之本生父母即關係人庚○○、乙○○不利之情事，或有其他足認違反收養目的之重大事由。　㈢此外，本院亦查無其他收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定之情形，故本件聲請為有理由，應予准許。四、再聲請人丁○○因另育有關係人丙○○、戊○○2名未成年子女，依民法第1077條第4項規定：「養子女於收養認可時已有直系血親卑親屬者，收養之效力僅及於其未成年且未結婚之直系血親卑親屬。但收養認可前，其已成年或已結婚之直系血親卑親屬表示同意者，不在此限。」故本件收養之效力亦及於關係人丙○○及戊○○（即其2人將因此成為聲請人己○○之養孫）。又聲請人丁○○另有一未成年子女即第三人顧捷升（00 0年00月00日生），因第三人顧捷升係於聲請人己○○、丁○○ 收養契約成立後出生，本為本件收養效力所及，爰不另於主文諭知，附此敘明。五、程序費用之計算與負擔：　　本件聲請人請求認可收養事件，經核係屬因非財產權關係而為聲請，依家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第1項之規定，應徵收如附表所示之裁判費新臺幣1,000元。又本件並無其他應由聲請人負擔之程序費用，故就如附表所示之程序費用，依家事事件法第97條準用非訟事件法第21及23條之規定，並遞行準用民事訴訟法第85條第1項前段之規定，自應由聲請人平均負擔。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 3　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　李宛臻以上正本係照原本作成。本認可收養之裁定於確定時發生效力。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊茗瑋附表：項目金額（新臺幣）備註裁判費 1,000元已由聲請人己○○預納（見本院卷第8頁）

2024-12-03

TTDV-113-養聲-44-20241203-1