辦理繼承登記等
臺灣臺南地方法院民事判決
114年度家繼訴字第17號
原 告 甲○○
乙○○
共 同
訴訟代理人 蘇明道律師
蘇敬宇律師
王廉鈞律師
被 告 丙○○
訴訟代理人 馮瀗皜律師
鄒耀德律師
被 告 丁○○
戊○○
上列當事人間請求辦理繼承登記等事件，經本院於民國114年3月
10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告主張：
（一）緣兩造丁○○（長男）、甲○○（次男）、丙○○（三男）、
乙○○（四男）、戊○○之母己○○（長女）之父母即被繼承
人庚○○（父，民國000年0月00日歿）、被繼承人辛○○（
母，000年0月00日歿），二人生前為避免子女於其等百
年後爭產，故二人協議其身故後其所有之不動產分配方
式如下：
⒈庚○○所有坐落臺南市○○區○○段000地號土地、門牌號碼
臺南市○○區○○里○○路00號房屋由甲○○及乙○○各取得上
開房地各2分之1持份；坐落臺南市○○區○○段000000地
號土地、臺南市○○區○○○段000地號土地、門牌號碼臺
南市○○區○○里○○路00000號房屋由丁○○等上開繼承人
五人公同共有。
⒉辛○○所有坐落臺南市○○區○○段000地號土地（下稱○○段
000地號土地）、門牌號碼臺南市○○區○○里○○路0號房
屋（下稱○○路0號房屋）由丁○○及丙○○各取得上開房
地各2分之1持份。
⒊從而，被繼承人辛○○於109年過世後，基於尊重及完成
辛○○上開遺願，兩造及庚○○遂經地政士壬○○協助見證
下，就辛○○所遺如附表三之遺產分配簽立遺產分割協
議書。被繼承人庚○○亦就上開分配方式書立手諭及委
由地政士壬○○簽立代筆遺囑（下稱系爭遺囑），繼承
人己○○亦書立繼承權拋棄承諾書影本。是上開等節應
足認被繼承人庚○○及辛○○確有上述對其所有不動產之
分配遺願，並經兩造同意後始簽立系爭分割協議書。
（二）被繼承人辛○○遺產中之○○段000地號土地、○○路0號房屋
，如前述，由被繼承人庚○○、丁○○、甲○○、丙○○、乙○○
、戊○○之母己○○簽立系爭分割協議書，同意由被告丁○○
、丙○○各取得2分之1持分，並辦理分割繼承登記完峻，
至辛○○其餘存款及投資部分，依系爭分割協議書則約定
另行協議。
（三）查兩造就簽訂系爭分割協議書前均已協議同意按照被繼
承人辛○○、庚○○就上開不動產分配之意願進行分配，故
原告、庚○○、己○○同意簽立系爭分割協議書，由被告丁
○○、丙○○取得辛○○上開所遺不動產，是原告及庚○○等人
實質上放棄原得以公同共有方式（潛在應繼分6分之1）
繼承辛○○所遺上開不動產之權利換取被告丁○○、丙○○當
時同意不再爭取或爭執被繼承人庚○○就其遺產所為之上
開安排。惟今被告丙○○於被繼承人庚○○身故後，卻再就
被繼承人庚○○所遺遺產主張特留分扣減權，丙○○並稱「
千萬不要忘了還有一位智商屬於天才之列、30歲便在美
國取得企業管理博士、37歲升等教授，而且熟稔孫子兵
法的繼承人。就是他再4年前的母親遺產繼承中，略施
孫子兵法的些許戰術，便讓你們節節敗退，最合只能配
合行事」等云云，依上情足見被告丙○○於兩造簽立系爭
遺產分協議書時稱同意父母就其遺產之安排，要屬詐欺
原告及庚○○等人，以便使原告及庚○○等人先行同意簽立
系爭遺產分割協議書，並使丙○○先行繼承登記取得辛○○
上開所遺不動產。從而，被告丙○○上開詐欺行為，致使
原告受騙而為同意簽立系爭遺產分割協議書之意思表示
，又原告係因被告丙○○於114年2月26日主張特留分扣減
權，始知悉被告伊始即無意尊重與遵照父母對其等遺產
不動產安排，卻仍為欺騙原告簽立系爭遺產分割協議書
之詐欺行為，是原告爰依民法第92條第1項撤銷其簽立
系爭遺產分割協議（債權契約）以及辦理辛○○所遺如附
表三不動產之分割繼承登記行為（物權契約）意思表示
，並以書狀送達被告之日，作為行使上開撤銷權之意思
表示。系爭遺產分割協議書及分割繼承登記行為既經原
告依法撤銷，依民法第114條第1項規定，視為自始無效
。
（四）查如前述，兩造因均同意按照被繼承人辛○○、庚○○就上
開不動產分配之意願進行分配，故原告二人始同意簽立
系爭分割協議書，由被告丁○○、丙○○取得辛○○所遺上開
不動產，而實質上放棄原得以公同共有方式（潛在應繼
分6分之1）繼承辛○○所遺上開不動產之權利，被告丁○○
、丙○○亦同意不再爭取就被繼承人庚○○上開所述安排由
原告二人取得之不動產，以期父母希望二筆房地公平分
配給四兄弟之遺願獲得落實。詎被告二人竟於取得辛○○
所遺上開不動產全部持分後，今竟違反兩造原已達成尊
重父母上開不動產安排遺願之共識，再就被繼承人庚○○
所遺不動產主張特留分扣減權，其權利行使顯有違誠信
原則，自應認被告二人之特留分扣減權失效，不得行使
。
（五）又門牌號碼臺南市○○區○○里○○路00號房屋，固係由被繼
承人庚○○於民國75年時借名登記予次男即原告甲○○，惟
庚○○於109年6月21日書立系爭遺矚之同日，即要求甲○○
將上開房屋之持分2分之1移轉予乙○○，是甲○○亦委請地
政士壬○○辦理上開房屋之贈與登記，並於109年7月7日
辦理登記完畢。衡諸上情，應認甲○○與被繼承人庚○○生
前就上開房屋除成立借名登記契約外，亦成立贈與契約
及利益第三人契約，約定甲○○受贈取得上開房屋之持分
2分之1以及將另2分之1持分移轉贈與予第三人即原告乙
○○。從而，上開贈與等行為均係繼承人庚○○於生前指示
及完成，則上開房屋既非繼承人庚○○死亡後所遺遺產，
自無從納入本件被繼承人庚○○遺產之項目，亦無從作為
被告主張特留分扣減權之標的。
（六）是以，系爭分割協議書既經撤銷而無效，被繼承人庚○○
依法繼承配偶辛○○遺產後並分割後，其所遺遺產應如民
事追加訴之聲明暨被告狀附表一所示。又被繼承人庚○○
所遺遺產，除財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書外所
示不動產外，依被繼承人庚○○遺產稅金融遺產參考清單
，庚○○死亡時尚遺有存款合計新臺幣(下同)1,021,296
元，亦應列入遺產項目。是原告爰訴請分割被繼承人庚
○○之遺產，並依全體繼承人之應繼分提出被繼承人庚○○
遺產之分割方案如民事追加訴之聲明暨被告狀附表一分
割方法欄所示。
（七）並聲明：被繼承人庚○○所遺如民事追加訴之聲明暨被告
狀附表一所示之遺產，應按該附表分割方法欄所示之方
法分割。
二、被告丁○○抗辯稱：
（一）身為大哥的被告丁○○覺得很遺憾也很虧欠，遺慽的是，
父母培養出算有成就的孩子們，卻少有人在父母在世時
，陪伴或照料，父母往生後，為了利益，意見不合，被
告丁○○夫妻倆極力從中調節。不料沒有一個願意尊重兄
嫂。另外虧欠最深的人是被告丁○○太太，從71年嫁人○
家至父母親過世，整整41年有，和公婆相處融洽，雙親
進入老年後，病痛難免，不是被告丁○○用機車載，就是
被告丁○○太太請假開車載去看醫生，由於心存感恩父母
。所以，無怨無悔，也因此於鄰里傳為佳話，被告丁○○
太太今年被推薦當選模範母親。
（二）109年母親過世，辦理繼承由弟媳癸○○女士請來她認識
的代書好朋友壬○○，當第一次兄弟姊妹（包括代書壬○○
），在被告丁○○家第一句話便說：「先分的先贏」（母
親名下○○路0號是由丁○○和丙○○），因此讓甲○○和乙○○
心存不安。
（三）代書還說：「你們母親也沒留下多少財產」，當時讓被
告丁○○覺得代書瞧不起被告丁○○母親，在被告丁○○心裡
母親那怕只留下一塊錢，被告丁○○也會很珍惜、很感恩
。所以，最後母親遺產的繼承改由○○代書事務所辦理，
辦理過程甲○○、乙○○也百般刁難，以致多花6萬多元，
雖是母親留下的錢，又何必多花呢？可說是不仁在先。
（四）112年，父親過世守靈時，兄弟和大姊五人同在父親靈
前都有共識，繼承手續要找一個不會亂說話，會尊重亡
者的代書，當時也沒有人不同意。
（五）遲遲未辦理被繼承人庚○○遺產繼承，是因為大姊在父親
過世不久，恐因失去父親也有關係，身體一落千丈無法
行動，就開始請外傭了，這段期間被告丁○○太太經常煮
牛肉湯或魚湯，被告丁○○夫妻倆一心一意只掛念大姊身
體可否康復，無奈留不住大姊也過世了。不料這段期間
，甲○和乙○急著拿父親的遺囑去辦理○○路00號登記。枉
費父親生前把房契、地契交給他最信任的長媳－被告丁○
○太太（寅○○）。甲○還揚言說：送出登記是於大姊告別
式之前，被告丁○○心想有這麼急嗎？姊弟情哪去了？兄
弟的尊重也哪去了？一聲知會都沒有，連大姊的繼承人
戊○○也不知曉。
（六）臺南市○○區○○○段000號，此農地本是父親從事農務，97
年起由被告丁○○接手，母親和大姊因為不捨被告丁○○太
累了所以，也會一起幫忙，直到111年三弟丙○在爸爸允
許下，由三弟丙○來管理，當時大姊、甲○、乙○也都知
道丙○投入金錢（約300萬）和精神，整造這塊農地，他
們都未表示不同意，而在父親逝世後，甲○和乙○翻臉如
翻書，不但沒照父親的承諾，反而加以阻撓，被告丁○○
認為這樣是不妥的，何況是親兄弟。
（七）被告丁○○太太還跟被告丁○○提議，甲○、乙○若覺得很吃
虧，可把該部分賣給被告丁○○，被告丁○○則可無條件讓
丙○使用，不也是方法之一嗎？但無奈也無法如我願。
（八）在大姊未過世前，甲○、乙○兩對夫妻共四人，數次登門
要大姊必須簽繼承權拋棄承諾書，最後於112年元月在
親情下不得不簽。同年3月的一天晚上，四人一樣來到
被告丁○○上班的地方，要被告丁○○簽父親的繼承權拋棄
承諾書，當時被告丁○○告訴兩位弟弟和弟媳，父親臥病
在床，現在就要逼大哥簽，於心何忍？應該以父親身體
安康為重，繼承也要等父親百年不是嗎？到時候也要兄
弟姊同知會。
（九）因為被告丁○○的未簽，延伸到有一天晚上，乙○打電話
對被告丁○○太太謾罵，說被告丁○○未簽是因被告丁○○太
太，當時被告丁○○太太被小叔謾罵很難過，就打電話給
被告丁○○，被告丁○○當然生氣，因為被告丁○○太太並不
在被告丁○○上班之處，是在家照顧三位孫女，她何罪之
有？為何謾罵她？當時被告丁○○怒火攻心，要去找乙○
說有事也要衝大哥而來，而不是大嫂啊！況且大嫂到今
天，所有○家的家事哪件不是大嫂在扛？沒有功勞也有
苦勞，怎麼可以這樣謾罵大嫂？當下被告丁○○馬上打電
話給乙○，為何罵你大嫂，乙○也理直氣壯說要來找被告
丁○○，被告丁○○說不用，你勿關門（約晚上8:10）大哥
馬上過去，當被告丁○○三分鐘的路程，乙○已把鐵門放
下，被告丁○○只好用手拍鐵門要他開門把話說清楚，他
一直不開，被告丁○○就騎機車走了，想想再折返，竟然
警車停在他家門口，_門已開，原來是他報的警，讓被
告丁○○覺得心酸，這是親兄弟嗎？警察先生問被告丁○○
何事，被告丁○○說乙○罵被告丁○○太太，警察先生問被
告丁○○是否要告，被告丁○○說那是我兄弟，父親還臥病
在床，就要逼被告丁○○簽繼承放棄書，還牽連謾罵被告
丁○○太太，天理何在？警察先生聽完，要被告丁○○先回
去工作，家務事好好談就好。被告丁○○是去乙○家，哪
來被告丁○○對甲○大聲咆嘯，甲○講話要對得起良心。
（十）丁○和丙○繼承的○○路0號，於85年被告丁○○向岳父借了1
60萬購買近四坪的國有財產地，之後父親有交代繼承○○
路00號的人要補貼一半，他們也不履行，7號合併自購
的有多00號幾坪沒錯，但0號是近百年的木造二樓，幾
乎不敢住，怕地震、怕颱風，屋頂會漏水，而00號是重
建的4樓半鋼筋水泥，誰佔便宜心裡有數。
（十一）被告丁○○太太值得敬佩就是能體諒公公婆婆，一生勤
儉為了讓孩子過更好的生活，所以從不計較，處處顧
全大局，深怕傷了父母的心，所以也沒想太多，能幫
就幫自民國84年〜108年，所有父母親名下的房屋稅、
地價稅都由被告丁○○在繳納，留存在的稅單共計889,
429元。分別是○○路0號、○○路00號、○○路000-0號、○
○路000-0號、○○路00-00號。
（十二）身為兄長的被告丁○○，除了分擔父親的農務、陪伴、
照顧，能幫的也都盡力了，○○路000-0號和○○○○○段00
0號，兩處的水電費和電話費也經由被告丁○○第一銀
行扣款，兄弟只計較終點，起點閒閒不用做事，誰占
便宜心裡有數，奉勸兩位弟弟，若有想到孝順父母，
就需順從父親的承諾給三弟丙○管理父親的農地，不
要在意氣用事，畢竟是同父同母的親兄弟，本來就要
相互照顧才對得起生養我們的爹娘，阿彌陀佛！
（十三）丙○提到特留分，應該是因為甲○、乙○不仁在先，不
誠信在後，又何況在父親遺囑中，已經清楚提到「繼
承開始時，如果違反遺囑內容特留分之規定者，相關
繼承人得依照扣減之」。
（十四）並聲明：原告之訴駁回。
三、被告丙○○抗辯稱：
（一）答辯事實：
⒈被繼承人庚○○於000年0月00日過世，遺有如家事答辯
狀附表一所示之遺產。被繼承人庚○○與已故配偶辛○○
育有長男即被告丁○○、次男即原告甲○○、三男即被告
丙○○、四男即原告乙○○及長女己○○（巳歿）。長女己
○○於113年5月3日逝世，其與本件他共有人公同共有
被繼承人庚○○遺產中之不動產，由其子即被告戊○○繼
承。
⒉承上，本件兩造為被繼承人庚○○之遺產繼承人，應繼
分為各5分之1，特留分為10分之1。
⒊被繼承人庚○○於109年6月21日至壬○○地政士事務所撰
寫代筆遺囑（下稱系爭遺囑）由壬○○為代筆人兼見證
人，並由子○○、丑○○擔任見證人，分別就其財產台南
市○○段000地號土地、台南市○○區○○里○○路00號房屋
指定由次子甲○○、四子乙○○分別共有2分之1繼承之，
並指定壬○○為遺囑執行人。
⒋承上，被繼承人庚○○系爭遺囑中之「台南市○○區○○里○
○路00號房屋」於75年7月9日以第一次登記為原因，
登記於次男甲○○名下，於109年7月7日由次男甲○○依
被繼承人庚○○遺囑之指示，以贈與為登記原因移轉登
記2分之1權利範圍予四男乙○○。又「台南市○○段000
地號土地」已於113年6月26日以移轉登記於次男甲○○
、四男乙○○。惟該遺囑之財產分配已侵害被繼承人庚
○○之其他繼承人之特留分。
（二）本件被繼承人庚○○之繼承人被告丁○○、原告甲○○、被告
丙○○、原告乙○○及被告戊○○（被繼承人庚○○之女己○○於
繼承後已歿，本件由其繼承人戊○○為被告），依民法第
1138條第1款、民法第1141條第1項及民法第1223條第1
款之規定，各繼承人應繼分為5分之1，特留分為10分之
1，詳述如下：
⒈經查，本件被繼承人庚○○之繼承人被告丁○○、原告甲○
○、被告丙○○、原告乙○○及庚○○之女己○○（已歿）均
為被繼承人庚○○之直系血親卑親屬，依民法第1138條
第1款規定之其遺產為平均繼承，其繼承人之應繼分
各為5分之1，又依民法第1223條第1項之規定其繼承
人之特留分為10分之1。
⒉綜上所陳，本件被繼承人庚○○繼承人被告丁○○、原告
甲○○、被告丙○○、原告乙○○及被繼承庚○○之女己○○之
繼承人被告戊○○對被繼承人庚○○遺產之應繼分為5分
之1，特留分為10分之1。
（三）本件被繼承人庚○○以遺囑指定分割方法，致其遣產之數
額，不足特留分10分之1之數額，致侵害被告丙○○、被
告丁○○、被告戊○○之特留分，應類推適用民法第1225條
規定行使扣減權，理由詳述如下：
⒈經查，本件被繼承人之遺產，依原告所提供之被繼承
人庚○○之財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書及被繼
承人庚○○109年6月21日所立之系爭遺囑，臚列如家事
答辯狀附表一（參見本審卷第75頁）。
⒉次查，上開被繼承人遺產價值，臚列如家事答辯狀附
表一（參見本審卷第75頁）。
⒊據上表所示，被繼承人庚○○所遺遺產價值因編號5之房
屋之價額仍待調查外，其餘遺產計為11,773,986元【
計算式：7,780,500元＋1,022,586元＋2,598,400元＋37
2,500元＝11.773.986元，依本件繼承人之應繼分5分
之1，每位繼承人應繼財產為2,354,797.2元，特留分
為10分之1為1,177,398.6元。
⒋次查，本件原告請求將上表編號2、編號3及編號4之土
地房屋，按應繼分比例5分之1分割為分別共有，三者
價值為3,993,486元【計算式：1,022,586元＋2,598,4
00元＋372,500元＝3,993,486元】，按應繼分比例5分
之1之價額為798,697.2元，不足被告等人應得，之特
留分1,177,398.6元，顯見本件原告等人將被繼承人
庚○○遺產登記後侵害被告等人之特留分，足證本件被
告等人得向原告等請求378,701.4元【計算式：1,177
,398.6元－798,697.2元＝378,701.4元】。
⒌第查，本件既已侵害特留分，而特留分係概括存在於
被繼承人全部遺產上，特留分被告行使之扣減權，性
質上為物權之形成權，一經合法行使，於侵害特留分
部分即失其效力，其因而回復之特留分自仍概括存在
於全部遺產上，惟既本件原告主張分割上開表格編號
2、編號3及編號4之土地房屋，則應先扣減原告等侵
害被告等之遺產價額再行分配。
⒍末查，編號2、編號3及編號4之土地房屋之價額共計3,
993,486元，而被告等按被繼承人庚○○遺產暫定特留
分應分配之金額為1,177,398.6元，故於本件分割應
以先滿足被告三人所應分配金額，剩餘部分再由原告
等分配，方不侵害被告等之特留分。職是，被告等於
本件編號2、編號3及編號4之土地房屋分割比例應各
為29.48%【計算式：1,177,398.6元/3,993,486元＝29
.48%】，原告等之比例各為5,78%【計算式：［3,993,
486元－（1,177,398.6元x3）］/3,993,486元/2＝5.78%
】，被告依上開各共有人分得遺產比例主張之分割方
案，詳如家事答辯狀附表2（參見本審卷第77頁）。
⒎綜上所陳，被繼承人庚○○以系爭遺囑指定遺產繼承，
並由原告等完成登記，已侵害被告等之特留分，被告
等得依得類推適用民法第1225條規定對原告等行使扣
減權，原告等於本件主張分割之被繼承人庚○○之遺產
，應先扣減其侵害被告等特留分之價額後，兩造再依
所得之遺產價額定分割比例，再行分割，方符民法之
規定，亦對全體繼承人公平。
⒏另被告以答辯狀送達原告之日起，作為行使扣減權之
意思表示，併此敘明。
（四）並聲明：原告之訴駁回。
四、被告戊○○則聲明：原告之訴駁回。
五、得心證之理由：
（一）按「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直
系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母
。」、「同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承
。但法律另有規定者，不在此限。」、「繼承人之特留
分，依左列各款之規定：一、直系血親卑親屬之特留分
，為其應繼分二分之一。」，民法第1138條、第1141條
、第1223第1款分別定有明文。查被繼承人庚○○於000年
0月00日死亡，其配偶辛○○業於000年0月00日死亡，其
育有長子即被告丁○○、次子即原告甲○○、三子即被告丙
○○、四子即原告乙○○、長女己○○，其中己○○於113年5月
3日死亡，其已離婚，有一養子即被告戊○○，故被繼承
人庚○○之法定繼承人為兩造，應繼分為每人各5分之1，
特留分各為10分之1之事實，業據原告提出除戶謄本、
戶籍謄本、繼承系統表等件附卷可稽，且為兩造所不爭
執，堪予認定。
（二）次查如附表一所示之財產為被繼承人庚○○之遺產，被繼
承人庚○○生前立有代筆遺囑，將如附表一編號1所示之
土地分配由原告甲○○、乙○○各取得權利範圍2分之1之事
實，有財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書1件、遺產
稅金融遺產參考清單1件、代筆遺囑影本1件附卷可稽，
且為兩造所不爭執，亦堪認定。惟原告主張附表二之財
產亦屬被繼承人庚○○之遺產，為被告所否認，而被告丙
○○主張附表三之財產亦屬被繼承人庚○○之遺產，亦為原
告所否認。
（三）又按「遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內，得以
遺囑自由處分遺產。」、「應得特留分之人，如因被繼
承人所為之遺贈，致其應得之數不足者，得按其不足之
數由遺贈財產扣減之。受遺贈人有數人時，應按其所得
遺贈價額比例扣減。」，為民法第1187條、第1225條所
明定。又「民法第1187條規定，遺囑人於不違反關於特
留分規定之範圍內，得以遺囑自由處分遺產。其中關於
『自由處分財產』之情形，並不限於遺贈而已，指定遺產
分割方法及應繼分之指定，若侵害特留分，自可類推適
用民法第1225條規定，許被侵害者，行使扣減權。」（
最高法院104年度台上字第1480號判決參照）。經查：
⒈若以兩造所不爭執被繼承人庚○○之遺產（即如附表一
所示）計算，依被繼承人庚○○之遺產稅免稅證明書所
示，附表一所示之不動產價值共計11,773,986元，加
上附表一所示之存款，被繼承人庚○○之遺產總價值為
12,795,282元，則被告每人之特留分價額為1,279,52
8元（計算式：12,795,282÷10=1,279,528，元以下四
捨五入），惟被告每人僅得按渠應繼分分配取得附表
一編號2至12之財產，價值共僅1,002,956元（計算式
：5,014,782÷5=1,002,956，元以下四捨五入），足
認被告之特留分已受侵害。
⒉若以原告主張附表一、二所示之財產均係被繼承人庚○
○之遺產計算，被繼承人庚○○之遺產總價值為14,053,
030元，則被告每人之特留分價額為1,405,303元（計
算式：14,053,030÷10=1,405,303），惟被告每人僅
得按渠應繼分分配取得附表一編號1以外之財產，價
值共僅1,254,506元（計算式：6,272,530÷5=1,254,5
06），足認被告之特留分已受侵害。
⒊若以被告丙○○主張附表一、三所示之財產均係被繼承
人庚○○之遺產計算，則被繼承人庚○○之遺產總價值顯
然高於附表一之財產價值12,795,282元，則被告每人
之特留分價額即高於1,279,528元，又被繼承人庚○○
之代筆遺囑亦將附表三之房屋均分配由原告甲○○、乙
○○各取得權利範圍2分之1，故被告每人僅得按渠應繼
分分配取得附表一編號2至12之財產，價值共僅1,002
,956元，足認被告之特留分已受侵害。
⒋綜上，不論被繼承人庚○○之遺產範圍為何，系爭代筆
遺囑均已侵害被告之特留分，是被告丁○○、丙○○行使
扣減權，自屬有據。
（四）復按被繼承人因遺贈或應繼分之指定超過其所得自由處
分財產之範圍而致特留分權利人應得之額不足特留分時
，特留分扣減權利人得對扣減義務人行使扣減權。是扣
減權在性質上屬於物權之形成權，一經扣減權利人對扣
減義務人行使扣減權，於侵害特留分部分即失其效力。
且特留分係概括存在於被繼承人之全部遺產，並非具體
存在於各個特定標的物，故扣減權利人苟對扣減義務人
行使扣減權，扣減之效果即已發生，其因而回復之特留
分乃概括存在於全部遺產，並非具體存在於各個標的物
（最高法院91年台上字第556號判決參照）。查本件被
告丙○○、丁○○行使特留分扣減權，扣減之效果應即發生
，被告丙○○、丁○○因而回復之特留分乃概括存在於被繼
承人庚○○之全部遺產，並非具體存在於各個特定標的物
甚明。
（五）再按「民法第1164條所定之遺產分割，係以遺產為一體
，整個的為分割，而非以遺產中個個財產之分割為對象
，亦即遺產分割之目的在遺產公同共有關係全部之廢止
，而非個個財產公同共有關係之消滅。原告既依民法第
1164條規定訴請分割遺產，除非依民法第828條、第829
條規定，經全體公同共有人同意，僅就特定財產為分割
，否則依法應以全部遺產為分割對象。」、「請求分割
遺產，應以全部遺產為整體分割，不得以遺產中之各個
財產為分割之對象。」（最高法院88年度台上字第2837
號、87年度台上字第1482號判決參照）。查本件被告丙
○○、丁○○因行使特留分扣減權，致渠因而回復之特留分
概括存在於被繼承人庚○○之全部遺產，則原告
未請求分割被繼承人庚○○所遺附表一編號1所示之土地
，即係就被繼承人庚○○遺產之一部分為分割，而未以被
繼承人庚○○之全部遺產為整體分割，揆諸前開說明，原
告本件分割遺產之訴為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決
結果不生影響，爰不予一一論列，併予敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條，
民第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
家事法庭 法 官 葉惠玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
書記官 陳姝妤
附表一：兩造不爭執被繼承人庚○○之遺產
編號 項 目 面積（平方公尺） 權利範圍 財產價值（新臺幣） １ 臺南市○○區○○段000地號土地 66.5 全部 7,780,500元 ２ 臺南市○○區○○段000000地號土地 78.06 全部 1,022,586元 ３ 臺南市○○區○○○段000地號土地 1,856 全部 2,598,400元 ４ 臺南市○○區○○段000○號即門牌號碼臺南市○○區○○路000○0號房屋 全部 372,500元 ５ 第一銀行麻豆分行支票存款（00000000000） 1,217元 ６ 第一銀行麻豆分行活期儲蓄存款（00000000000） 8,176元 ７ 華南商業銀行麻豆分行支票存款 1,003元 ８ 華南商業銀行麻豆分行活期儲蓄存款（000000000000） 7,322元 ９ 京城商業銀行麻豆分行活期儲蓄存款（000000000000） 685元 10 中華郵政公司麻豆郵局活期儲蓄存款（00000000000000） 211,217元 11 臺南市麻豆區農會本會活期儲蓄存款（00000000000000） 788,778元 12 西港區農會活期儲蓄存款（0000000000000000） 2,898元
附表二：原告主張被繼承人庚○○繼承辛○○之遺產
編號 項 目 面積（平方公尺） 權利範圍 財產價值（新臺幣） １ 臺南市○○區○○段000地號土地 80.21 6分之1 839,544元 ２ 臺南市○○區○○段000○號即門牌號碼臺南市○○區○○路0號房屋 6分之1 22,350元 ３ 取得存款 385,854元 ４ 八九便利商店投資 10,000元
附表三：被告丙○○主張被繼承人庚○○之其他遺產
編號 項 目 １ 臺南市○○區○○路00號房屋
TNDV-114-家繼訴-17-20250331-1