侵害特留分等
臺灣高雄少年及家事法院民事判決
112年度家繼訴字第159號
原 告 乙○○
丁○○
上二人共同
訴訟代理人 林石猛律師
梁郁茌律師
被 告 甲○○
訴訟代理人 陳永祥律師
被 告 丙○○
上列當事人間請求侵害特留分等事件，本院於民國114年1月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告甲○○應將被繼承人戊○○○所遺如附表一編號1、2所示不
動產以繼承為原因辦理之不動產移轉登記（登記日期為民國
110年8月13日）及稅籍變更登記予以塗銷。
二、被繼承人戊○○○所遺如附表一編號1至3所示遺產，應按附表
一「分割方法」欄所示方法分割。
三、原告假執行之聲請駁回。
四、訴訟費用由兩造按附表三所示比例負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被繼承人戊○○○於民國110年7月31日死亡，
兩造為被繼承人戊○○○之子女，為全體繼承人，應繼分各為4
分之1，特留分8分之1。被繼承人戊○○○遺有如附表一所示遺
產，惟被繼承人戊○○○於106年12月2日立有自書遺囑，將附
表一編號1、2所示不動產均指定由被告丁○○繼承（下稱系爭
自書遺囑），而附表一編號4所示被繼承人戊○○○存款新臺幣
（下同）54萬4,273元，扣除喪葬費用約25萬元，兩造已協
議餘款供日後祭拜使用，均不列入遺產分配，致原告之特留
分遭侵害。爰依民法特留分扣減權及繼承之法律關係，提起
本件訴訟。並聲明：如主文所示，另願供擔保請准宣告假執
行。
二、被告甲○○則以：原告乙○○、丁○○及被告丙○○先前均已自被繼
承人戊○○○處取得財產（詳如附表二所示），且被繼承人戊○
○○於100年11月1日亦立有公證遺囑（下稱系爭公證遺囑）載
明因其他子女已受有財產之贈與而不得再受財產分配，因認
原告2人及被告丙○○均已自被繼承人戊○○○處受有相當生前特
種贈與。另被繼承人戊○○○生前指定保險金約500萬元由子女
平分，上開款項亦已由兩造朋分完畢，上述均應列入遺產範
圍等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。被告丙○○則稱
：被繼承人戊○○○過世後曾在原告乙○○住處協議，扣除喪葬
費用約25萬元外，其餘供日後祭拜祖先之用，而附表二編號
3所示房屋乃以贈與為原因登記於被告丙○○之子女名下，當
時是因己○○身體狀況不佳，至原告2人如附表二所示不動產
如何取得，其不清楚等語。
三、兩造不爭執事項：
㈠被繼承人戊○○○於110年7月31日死亡，遺有如附表一所示
遺產，兩造為全體繼承人，應繼分比例各4分之1，特留分比
例各為8分之1。
㈡被繼承人戊○○○於100年11月1日立有公證遺囑，並經臺灣高雄
地方法院所屬民間公證人楊士弘事務所認證；嗣被繼承人戊
○○○106年12月2日立有系爭自書遺囑，並經臺灣高雄地方法
院所屬民間公證人黃吉榮事務所認證，以上2份遺囑均具遺
囑效力。
㈢附表一編號1所示土地，已於110年8月13日以遺囑繼承為原因
，登記於被告甲○○名下；附表一編號2所示建物，為未辦保
存登記建物。
四、得心證之理由：
㈠被告甲○○抗辯如附表二所示不動產及被繼承人戊○○○身故保險
金均應列入遺產範圍，有無理由？
被繼承人戊○○○於100年11月1日預立公證遺囑，將其名下如
附表一編號1、2所示不動產分配予被告甲○○繼承，遺囑內容
並載稱：「另遺囑人之其他子女乙○○、丙○○、丁○○已自遺囑
人處分別受有其他財產之贈與，及配偶己○○等人，均不受本
遺囑財產之分配」等語，有系爭公證遺囑影本可參（本院卷
一第149頁），被繼承人又於106年12月2日立有自書遺囑，
記載附表一編號1、2所示不動產全部由被告甲○○繼承（本院
卷一第27頁），兩造對於前述遺囑之效力均不爭執，惟原告
主張遺囑侵害特留分，被告甲○○則執此抗辯原告2人及被告
丙○○各受有如附表二所示特種贈與，而均不得再分配遺產等
語。則首應審究之者，乃附表二所示不動產是否屬特種贈與
而依民法第1173條規定應列入本件遺產範圍？茲論述如下：
⒈按繼承人中有在繼承開始前因結婚、分居或營業，已從被繼
承人受有財產之贈與者，應將該贈與價額加入繼承開始時被
繼承人所有之財產中，為應繼財產。但被繼承人於贈與時有
反對之意思表示者，不在此限。前項贈與價額，應於遺產分
割時，由該繼承人之應繼分中扣除。民法第1173條第1項及
第2項定有明文。此乃民法為求共同繼承人間遺產分割之公
平，對於被繼承人生前自由處分之限制，即命將該特種贈與
歸入繼承開始之遺產中，為應繼財產，由共同繼承人繼承之
。又因結婚、分居或營業之特種贈與係列舉的，並非例示之
規定，於因其他事由所為之生前贈與，即無民法第1173條第
1項之適用，故不宜任意擴大解釋，以保障被繼承人生前得
自由處分其財產之權利（最高法院95年度台上字第2781號判
決意旨參照）。而當事人主張有利於己之事實者，就其事實
有舉證之責任，為民事訴訟法第277條前段所明定，且依家
事事件法第51條規定，於家事訴訟準用之。準此，主張歸扣
之其他繼承人，自須舉證證明該繼承人係因結婚、分居或營
業而取得財產。
⒉經查，被告甲○○雖辯稱原告乙○○取得附表二編號1所示○○路4
號及6號房地係因被繼承人戊○○○生前所為之特種贈與，然依
附表二編號1之土地、建物登記謄本及異動索引以觀，○○路4
號房地是原告乙○○於80年間以「買賣」為原因而取得；○○路
6號房地則原均屬被繼承人戊○○○之夫「己○○」所有，嗣贈與
為原因將房屋所有權移轉登記予原告乙○○，另將土地部分贈
與予被繼承人戊○○○，被繼承人戊○○○再於103年間以「買賣
」為原因將○○路6號土地移轉予原告乙○○，則原告乙○○並非
從被繼承人戊○○○處受贈而取得上開財產，自難援引民法第1
173條規定加入本件遺產計算。復查，原告乙○○於80年間取
得瑞竹路4號房地時，尚未結婚，有其個人戶籍資料在卷可
參（本院卷一第89頁），且原告乙○○嗣取得瑞竹路6號房地
時，亦無結婚、分居或營業之情，則不論原告乙○○有無實際
支付買賣價金，均難認原告乙○○取得上開財產係屬特種贈與
。
⒊其次，原告丁○○就附表二編號2②、③所示○○路房屋及土地部分
，亦屬自被繼承人戊○○○之夫「己○○」處受贈取得，難認與
被繼承人戊○○○之財產有何關連，且原告丁○○未婚，有其個
人戶籍資料可稽（本院卷一第91頁），當時亦無適逢分居、
營業之情，揆諸前揭說明，實難認定有民法第1173條之適用
。至附表二編號2①所示土地部分，則為原告丁○○於86年間以
「買賣」為原因而登記取得，顯無所謂特種贈與之情形；而
被告甲○○雖主張此部分為被繼承人戊○○○借名登記於原告丁○
○名下，然此為原告丁○○所否認（本院卷一第247頁），又所
謂借名登記關係，乃當事人約定，一方（借名者）經他方（
出名者）同意，而就屬於一方現在或將來之財產，以他方之
名義，登記為所有人或其他權利人之關係，仍由自己管理、
使用、處分，是出名人與借名者間應有借名登記之意思表示
合致，始能成立借名登記關係。又不動產登記當事人名義之
原因，原屬多端，主張借名登記者，應就該借名登記關係之
事實負舉證責任（最高法院111年度台上字第1273號判決意
旨參照）。被告甲○○就該借名登記部分並未舉證以實其說，
難認可採。
⒋至附表二編號3所示財產，乃於99年間以「贈與」為原因登記
於被告丙○○之子女甲△△、乙△△、丙△△名下，而所謂「歸扣」
之義務人，應以「繼承人」間受有特種贈與者為限，縱倘其
直系血親卑親屬受有特種贈與，亦與該繼承人無涉。因此，
本件既難認被告丙○○本身有何受有特種贈與之情，自無從將
前述財產列入本件遺產計算。從而，被告甲○○雖抗辯如附表
二所示財產乃屬特種贈與或借名登記，而均應列入被繼承人
戊○○○遺產計算，然迄至言詞辯論終結前，始終無法舉證以
資證明原告2人取得該不動產係因其等結婚、分居或營業所
致，亦無證據證明被告丙○○有何受有特種贈與之情形，尚難
單憑系爭遺囑所載，即遽為被告甲○○有利之認定。從而，被
告甲○○前揭所辯，尚難憑採。
⒌此外，被告甲○○雖另主張被繼承人戊○○○生前保險所給付之保
險金500萬元亦應列入遺產云云。然保險金額約定於被保險
人死亡時給付於其所指定之受益人者，其金額不得作為被保
險人之遺產；死亡保險契約未指定受益人者，其保險金額始
得作為被保險人之遺產，保險法第112條、第113條分別定有
明文。卷附人壽保險契約之要保人及被保險人均為被繼承人
戊○○○，且已指定兩造為保險受益人（本院卷二第210頁），
則依前開規定，該身故保險金即非被繼承人戊○○○之遺產至
明。從而，本件既查無被繼承人戊○○○其餘遺產，被繼承人
戊○○○之遺產範圍即應認定如附表一所示。
㈡原告主張系爭遺囑侵害其等特留分而行使扣減權，請求塗銷
繼承登記，有無理由？
⒈按民法第1225條規定「應得特留分之人，如因被繼承人所為
之遺贈，致其應得之數不足者，得按其不足之數由遺贈財產
扣減之。受遺贈人有數人時，應按其所得遺贈債額比例扣減
」。民法第1187條規定「遺囑人於不違反關於特留分規定之
範圍內，得以遺囑自由處分遺產」，而以遺囑自由處分遺產
之情形，並不限於遺贈。我國民法第1165條允許被繼承人以
遺囑指定遺產分割方法，此亦屬處分遺產之一種。遺囑人既
可以遺囑指定遺產分割之方法或指定應繼分，則侵害特留分
時，自可類推適用民法第1225條之規定，允許特留分被侵害
之人行使扣減權（最高法院104年度台上字第1480號判決意
旨同此見解）。準此，被繼承人為遺囑處分時，應保留繼承
人之特留分，特留分乃為避免因被繼承人之遺囑處分，對於
繼承人最低限度繼承有所侵害而設，且為特留分免受侵害，
對於侵害特留分者，尚可行使扣減權。經查，系爭遺囑將被
繼承人戊○○○如附表一編號1、2所示房地指定由被告甲○○繼
承，而被繼承人戊○○○其餘遺產均為存款，金額有限，足見
此等應繼分及遺產分割方法之指定，顯然侵害原告之特留分
甚明，則依前揭規定，原告主張行使扣減權，自屬有據。
⒉再按扣減權利人苟對扣減義務人行使扣減權，其因而回復之
特留分乃概括存在於全部遺產，特留分被侵害之人所行使之
扣減權，性質上為物權之形成權，一經合法行使，於侵害特
留分部分即失其效力，其因而回復之特留分自仍概括存在於
全部遺產上（最高法院112年度台上字第2243號判決意旨參
照）。系爭遺囑將附表一編號1、2所示房地指定由被告甲○○
繼承，被告甲○○已持系爭遺囑於110年8月13日辦理土地所有
權移轉登記，並辦理房屋稅籍變更，而被繼承人戊○○○之遺
產總額為250萬0,771元（參遺產稅免稅證明書，本院卷一第
159頁），扣除喪葬費用約25萬元，此均為兩造所不爭執（
本院卷二第251頁、第325頁），而附表一編號1、2所示房地
之價額即高達191萬2,800元，原告就其餘遺產均分所得數額
顯不足特留分數額，顯已侵害原告之特留分，原告類推民法
第1225條規定，行使特留分扣減權，乃屬有據，業據本院認
定如前。又依前述說明，經原告行使扣減權後，原告回復之
特留分即概括存在於全部遺產，則被繼承人戊○○○所遺附表
一所示遺產應屬全體繼承人公同共有，故被告甲○○所為前述
以繼承為原因之所有權移轉登記、房屋稅籍變更登記，已侵
害原告之特留分，原告請求被告甲○○塗銷附表一編號1、2所
示不動產以繼承為原因辦理之所有權移轉登記、房屋納稅義
務人稅籍變更登記，亦屬有據，爰判決如主文第一項所示。
㈢被繼承人戊○○○應如何分割？
⒈按繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有
訂定者，不在此限，民法第1164條定有明文。經查，原告已
對被告甲○○行使扣減權，則侵害特留分之部分因而回復並概
括存在於全部遺產上，由兩造公同共有，已如上述，故原告
依上開規定請求分割遺產，自屬有據。再按關於遺產管理、
分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之，民法第1150條定
有明文，被繼承人之喪葬費用，性質上亦應認屬繼承費用，
並由遺產支付之（最高法院109年度台上字第89號判決意指
三兆）。經查，被繼承人戊○○○之喪葬費用約25萬元乙節，
乃為兩造所不爭執，業如前述，故依前開說明，被繼承人之
遺產應扣除上開喪葬費用後，再為遺產分割。又附表一編號
4動產部分，扣除喪葬費用25萬元後，其餘曾由兩造協議供
作日後祭祖使用而不予分割等情，業據被告丙○○所述明確（
本院卷二第325頁），核與原告主張相符，是該等動產既經
全體繼承人協議不予分割，就此部分依法仍應維持公同共有
，而不列入遺產分割。
⒉關於本件遺產分割方法之認定，就附表一編號1、2所示不動
產部分，參酌系爭遺囑之意旨，及原告2人亦同意由其餘繼
承人各取得特留分比例部分，其餘由被告甲○○取得，而被告
甲○○雖請求原物分割取得該房地而以現金找補，然兩造對於
找補金額並無共識（本院卷二第331頁），考量原告所提分
割方案，乃依法定特留分為主張，其餘則由被告甲○○取得，
而由兩造分別共有，尚屬兼顧本件遺囑之意旨及特留分之保
障，亦無找補問題，故本院認附表一編號1、2房地部分依附
表一編號1、2「分割方法」欄所示為分割，亦即由原告乙○○
、丁○○及被告丙○○各分得應有部分1/8，被告甲○○則分得應
有部分5/8，對兩造而言尚屬適當。至附表一編號3所示存款
，系爭遺囑並未指定分割方法，自應回歸應繼分比例分割如
附表一編號3「分割方法」欄所示，由兩造依應繼分比例分
配，較屬公平。因此，就被繼承人戊○○○之遺產分割如主文
第2項所示。
五、綜上所述，本件原告基於行使特留分扣減權及分割遺產等法
律關係，請求被告甲○○塗銷附表一編號1、2所示土地及房屋
以繼承為原因辦理之所有權移轉登記、房屋稅籍變更登記，
並分割遺產，均有理由，應予准許。
六、至原告固聲明願供擔保，請准宣告假執行等語。惟按命債務
人為一定意思表示之判決確定或其他與確定判決有同一效力
之執行名義成立者，視為自其確定或成立時，債務人已為意
思表示，強制執行法第130條第1項定有明文。又系爭判決事
項，性質上係命相對人為一定之意思表示，在該判決確定前
，不生擬制之法律效果，即不得為假執行之宣告，執行法院
亦無從依宣告假執行之判決為執行（最高法院103年度台抗
字第1019號裁定參照）。又分割遺產判決為形成判決，於判
決確定時始發生效力，自亦無從為假執行。基此，本件有關
主文第一項部分，屬命被告甲○○為一定意思表示之判決；而
就本件主文第二項部分，為分割遺產判決，屬於形成判決，
揆諸前揭說明，自均不得為假執行。從而，原告此部分假執
行之聲請，於法未合，應予駁回。
七、另因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗
訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝
訴之當事人負擔其一部，家事事件法第51條準用民事訴訟法
第80條之1規定參照。本件涉及分割遺產，係固有必要共同
訴訟，原告起訴雖於法有據，然兩造既因本件遺產分割而均
蒙其利，自應由兩造依附表三所示比例分擔訴訟金額，較屬
妥適，附此敘明。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，於判
決結果不生影響，自毋庸再予一一審酌，附此敘明。
九、據上論結，爰判決如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日
家事第三庭 法 官 羅婉怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日
書記官 謝佳妮
附表一：被繼承人戊○○○之遺產
編號 種類 財產 權利範圍 /價額 （新臺幣） 被告甲○○應辦理塗銷之繼承登記 分割方法 1 土地 高雄市○○區○○段00地號土地(面積：50平方公尺) 全部 於登記日期110年8月13日以遺囑繼承為原因所為之不動產移轉登記。 原物分割為分別共有，原告乙○○、丁○○及被告丙○○各分得應有部分1/8，被告甲○○分得應有部分5/8。 2 建物 高雄市○○區○○里○○街00巷0號建物（未保存登記建物） 全部 於110年間所為之房屋稅籍變更登記（納稅義務人為被告甲○○）。 同上。 3 存款 鳳山○○路郵局 43,698元及其利息 由兩造按應繼分比例分配。 4 存款 台灣土地銀行○○分行 544,273元及其利息 扣除喪葬費用25萬元不列入遺產，其餘部分則經兩造協議不予分割，維持公同共有。
附表二：被告甲○○辯稱應予歸扣部分
編號 項目 備註 1 ① 原 告 乙 ○ ○ 高雄市○○區○○○段000○號建物及基地即同段000-00地號土地（門牌號碼為高雄市○○區○○路00巷0號） 80年12月2日以「買賣」為登記原因登記在原告乙○○名下（參本院卷二第123至125頁、141頁土地及建物登記謄本）。 ② 高雄市○○區○○○段000○號建物及基地即同段000-00地號土地（門牌號碼為高雄市○○區○○路00巷0號） ⒈建物部分： 原本登記於被繼承人戊○○○之夫「己○○」名下，於97年8月7日登記贈與原告乙○○（參本院卷二第133頁地籍異動索引）。 ⒉土地部分： 原本登記於被繼承人戊○○○之夫己○○名下，於97年8月7日贈與予戊○○○，被繼承人戊○○○於103年12月24日將土地所有權以「買賣」為登記原因移轉予原告乙○○（參本院卷二第137頁地籍異動索引）。。 2 ① 原 告 丁 ○ ○ 高雄市○○區○○段○○○段00000地號土地（權利範圍：2分之1） 於87年1月2日以「買賣」為原因移轉登記於原告丁○○（權利範圍1/2，本院卷一第253頁；本院卷二第55至63頁之土地登記謄本及地籍異動索引）。 ② 高雄市○○區○○段○○○段00000地號土地（權利範圍：5分之1) 原屬被繼承人之夫「己○○」所有，於97年8月8日將土地（權利範圍：5分之1）、房屋（權利範圍：全部）贈與丁○○（參本院卷二第295至307頁土地登記謄本及異動索引、第44至45頁高雄市稅捐稽徵處房屋稅資料、第76頁財政部臺灣省南區國稅局贈與稅繳清證明書）。 ③ 高雄市○○區○○路000巷000號（權利範圍：全部) 3 ① 被告 丙○○ 高雄市○○區○○段○○○段00000地號土地（權利範圍：2分之1） 被繼承人戊○○○於99年7月9日土地（權利範圍：2分之1、房屋（權利範圍：全部）贈與移轉登記於丙○○之子女甲△△、乙△△、丙△△名下（參本院卷二第55至63頁土地登記謄本及異動索引、第29至43頁房屋稅籍資料、第75頁贈與稅免稅證明書）。 ② 高雄市○○區○○路000號房屋（權利範圍：全部)
附表三：本件繼承人及應繼分、特留分
編 號 繼承人 應繼分 特留分 部分訴訟費用負擔比例 1 乙○○ 1/4 1/8 1/8 2 丁○○ 1/4 1/8 1/8 3 甲○○ 1/4 5/8 4 丙○○ 1/4 1/8 1/8
KSYV-112-家繼訴-159-20250214-1