搜尋結果:單獨宣告沒收

共找到 250 筆結果(第 31-40 筆)

單禁沒
臺灣臺中地方法院

聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第40號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 紀宏昇 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件(112年度毒偵字 第2249號),聲請單獨宣告沒收(114年度執聲字第176號),本 院裁定如下:   主 文 扣案含有第二級毒品甲基安非他命之吸食器壹組,沒收銷燬之。   理 由 一、聲請意旨略以:被告紀宏昇因犯毒品危害防制條例案件,經 臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第2249號緩起 訴處分,於民國112年8月25日確定,113年12月24日緩起訴 期滿未經撤銷;本案扣押物吸食器1組,經鑑驗檢出含第二 級毒品甲基安非他命,屬毒品危害防制條例第2條第2項第2 款之違禁物,爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑 法第40條第2項規定,聲請單獨宣告沒收銷燬之等語。 二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收,刑法第40條第2 項定有明文。又查獲之第一級、第二級毒品,不問屬於犯罪 行為人與否,均沒收銷燬之,毒品危害防制條例第18條第1 項前段亦定有明文。   三、經查,被告前因施用第二級毒品甲基安非他命案件,經臺灣 臺中地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第2249號緩起訴處 分,於112年8月25日確定,並於113年12月24日緩起訴期滿 未經撤銷,有上開緩起訴處分書及法院前案紀錄表附卷可稽 。而被告於111年10月6日,為警所查扣之吸食器1組,經送 衛生福利部草屯療養院鑑驗,檢出結果含第二級毒品甲基安 非他命,此有臺中市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表及衛生福利部草屯療養院111年11月1日草療鑑 字第1111000374號鑑驗書各1份在卷可證(見毒偵卷第51至5 9、65頁),足認上開扣案之吸食器1組含有第二級毒品甲基 安非他命,而該吸食器與所附著之第二級毒品甲基安非他命 已難以析離,屬違禁物,應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段、刑法第40條第2項規定,諭知單獨宣告沒收銷燬。 是聲請人本件聲請,於法有據,應予准許。 四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          刑事第十二庭 法 官 黃淑美 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。(應 附繕本)                 書記官 廖碩薇 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日

2025-03-31

TCDM-114-單禁沒-40-20250331-1

單聲沒
臺灣臺中地方法院

聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度單聲沒字第32號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 廖婕伶 上列聲請人因被告違反商標法案件(113年度緩字第410號),聲 請單獨宣告沒收(114年度執聲字第555號),本院裁定如下:   主 文 扣案如附表所示之物,均沒收之。   理 由 一、聲請意旨略以:被告廖婕伶前因違反商標法案件,經臺灣臺 中地方檢察署檢察官以112年度偵字第58551號為緩起訴處分 ,於民國113年1月23日確定,於114年1月22日緩起訴期滿未 經撤銷。扣案如附表所示仿冒商標商品,屬專科沒收之物, 爰依刑事訴訟法第259條之1、刑法第40條第2項、商標法第9 8條,聲請單獨宣告沒收。 二、侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書,不問 屬於犯罪行為人與否,沒收之,為商標法第98條所明定。另 檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者 ,對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2 項之犯罪所得,得單獨聲請法院宣告沒收;違禁物或專科沒 收之物得單獨宣告沒收,刑事訴訟法第259條之1、刑法第40 條第2項亦有規定。 三、查本件被告因違反商標法案件,經臺灣臺中地方檢察署檢察 官以112年度偵字第58551號為緩起訴處分確定,復期滿未經 撤銷等情,有上開緩起訴處分書、法院前案紀錄表在卷可稽 。且扣案如附表所示商品,經鑑定結果為仿冒日商雙葉社股 份有限公司、集英社製作股份有限公司、三麗鷗股份有限公 司商標之商品,業據被告於警詢、偵查中坦承不諱,並有保 安警察第二總隊刑事警察大隊偵一隊搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表、採證物品照片、鑑定報告書、經濟部智慧財產局 商標資料檢索等件在卷可參,堪認上開扣案物確係侵犯商標 權之物品,依商標法第98條之規定係屬絕對義務沒收之物, 應依刑法第40條第2項規定單獨宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項、第259條之1, 商標法第98條,刑法第40條第2項之規定,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          刑事第十七庭  法 官 吳珈禎 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。(應 附繕本)                  書記官  廖明瑜 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日 附表: 編號 物品名稱 數量 鑑定書 1 仿冒蠟筆小新商標耳環 1件 112年度偵字第58551號卷第33-35頁 2 仿冒「HELLO KITTY」吊飾 43件 112年度偵字第58551號卷第65-73頁 3 仿冒「MY MELODY」飾品 2件 4 仿冒「MY MELODY」吊飾 21件 5 仿冒「baby cinnamon」吊飾 1件 6 仿冒「POMPOMPURIN」吊飾 2件

2025-03-31

TCDM-114-單聲沒-32-20250331-1

單禁沒
臺灣臺中地方法院

聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第201號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件(114 年度聲沒字第128 號、 113 年度相字第995 號),本院裁定如下:   主  文 扣案第一級毒品海洛因壹包(驗餘淨重壹點伍陸公克)沒收銷燬 之。   理  由 一、聲請意旨略以:死者林昇志於民國113 年5 月10日下午4 時 50分許在臺中市○○區○○路0 段000 號3 樓,經其母林黃梅發 現死亡,警方獲報到場後於現場查獲第一級毒品海洛因1 包 (驗餘淨重1.56公克)而扣押在案,經抽取死者體液鑑驗後 ,驗出死者體內有海洛因代謝物等毒品成分,是本案係因死 者施用扣案之海洛因過量,導致鴉片類藥物中毒而休克併呼 吸衰竭死亡,死者死亡一案查無他殺嫌疑及應負刑責之人, 業經臺灣臺中地方檢察署陳報臺灣高等檢察署臺中檢察分署 報結,而死者施用毒品一案,則因死者已先於檢警查悉犯罪 事實前死亡,而未經裁判宣告沒收,並考量扣案之海洛因1 包經鑑驗後,驗出第一級毒品海洛因成分,爰依刑法第38條 第1 項、第40條第2 項、毒品危害防制條例第18條第1 項 前段規定,聲請宣告沒收銷燬等語。 二、按違禁物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之;違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收,刑法第38條第1 項、第40條第 2 項分別定有明文。又查獲之第一級、第二級毒品及專供製 造或施用第一級、第二級毒品之器具,不問屬於犯罪行為人 與否,均沒收銷燬之,毒品危害防制條例第18條第1 項前段 亦有明定。 三、經查,死者林昇志(下稱林昇志)之母林黃梅於113 年5 月 10日下午4 時50分許發現林昇志倒臥在臺中市○○區○○路0 段 000 號3 樓,且無生命跡象,而警方於113 年5 月10日下午 5 時11分許獲報後,即前往現場,並在該處床頭櫃扣得第一 級毒品海洛因1 包等情,有警員職務報告、相驗筆錄、訊問 筆錄、相驗屍體證明書、扣押物品清單、扣押物品照片等附 卷為憑(聲沒卷第9 、11、13至15、21、23、39、49頁)。 而扣案之第一級毒品海洛因1 包,經送鑑驗結果,檢驗出第 一級毒品海洛因之成分(驗餘淨重1.56公克),此有法務部 調查局濫用藥物實驗室114 年2 月3 日鑑定書及鑑定人結文 在卷可參(聲沒卷第53、55頁),確屬違禁物,是本院審核 認聲請為正當,應予准許,爰依刑法第40條第2 項、毒品危 害防制條例第18條第1 項前段規定,宣告沒收銷燬;至於鑑 定耗損部分已滅失,不另諭知沒收銷燬,併予敘明。 四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項,毒品危害防制條例第18 條第1 項前段,刑法第40條第2 項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          刑事第十庭 法 官 劉依伶 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。(應 附繕本)                書記官 張卉庭 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日

2025-03-31

TCDM-114-單禁沒-201-20250331-1

單禁沒
臺灣臺中地方法院

聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定  114年度單禁沒字第168號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 梁雅玲 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件(113年度毒偵字 第2065號、113年度偵字第46036號),聲請單獨宣告沒收(114 年度聲沒字第17號),本院裁定如下:   主  文 扣案如附表所示之物均沒收銷燬。   理  由 一、聲請意旨略以:被告梁雅玲因違反毒品危害防制條例案件, 經臺灣臺中地方檢察署檢察官以113年度毒偵字第2065號、1 13年度偵字第46036號為不起訴處分確定。扣案如附表所示 之物,爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬等語。 二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收;查獲之第一級、 第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具, 不問屬於犯罪行為人與否,均沒收銷燬之,刑法第40條第2 項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。 三、經查:  ㈠被告因違反毒品危害防制條例案件,經臺灣臺中地方檢察署 檢察官以113年度毒偵字第2065號、113年度偵字第46036號 為不起訴處分確定,業經本院核閱前開卷宗屬實,並有法院 前案紀錄表1份在卷可稽,堪信屬實。  ㈡扣案如附表所示之物(重量如附表所示),經送驗後各檢出 含第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分,有衛 生福利部草屯療養院草療鑑字第1130500674號鑑驗書1份附 卷可稽(見偵卷第41頁);又上開扣案毒品之包裝,因與其 內之毒品難以析離,應視同毒品。且上述第一級毒品海洛因 、第二級毒品甲基安非他命,均為被告所有並供其施用第一 級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命所剩餘,業經被告 於警詢、偵訊時供述明確(見毒偵卷第51、115頁)。基上 ,扣案之海洛因、甲基安非他命均屬違禁物無訛,應依刑法 第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定,宣 告沒收銷燬。至因鑑驗而滅失之第一級毒品海洛因、第二級 毒品甲基安非他命,爰不併予宣告沒收銷燬之。綜上所述, 本院審核認聲請人之聲請為正當,應予准許。  四、依刑事訴訟法第455條之36第2項,毒品危害防制條例第18條 第1項前段,刑法第11條、第40條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          刑事第三庭 法 官 李怡真 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。(應 附繕本)                書記官 楊家印 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日 編號 扣案物品名稱 鑑驗結果 說明 1 白色粉末1包(含包裝袋) 鑑驗結果:第一級毒品海洛因 驗前淨重:0.0433公克 驗餘淨重:0.0345公克 ⒈113年度毒保字第403號 ⒉應沒收銷燬。 2 晶體1包(含包裝袋) 鑑驗結果:第二級毒品甲基安非他命 驗前淨重:1.4947公克 驗餘淨重:1.4827公克 ⒈113年度安保字第1118號 ⒉應沒收銷燬。

2025-03-31

TCDM-114-單禁沒-168-20250331-1

單禁沒
臺灣臺中地方法院

聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第108號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 不詳 上列聲請人聲請單獨宣告沒收(114年度聲沒字第66號),本院 裁定如下:   主 文 扣案內含海洛因之殘渣袋壹個及第一級毒品海洛因貳包(驗餘淨 重零點捌柒公克),均沒收銷燬。   理 由 一、聲請意旨略以:臺中市政府警察局第二分局育才派出所員警 及證人宋明坤於民國113年1月26日17時8分許,在臺中市○區 ○○路0段000巷00號朝聖商旅外水溝蓋,發現疑似毒品3小包 ,經警查扣送驗,經鑑驗後均檢出含第一級毒品海洛因成分 之殘渣袋1個及第一級毒品海洛因2包(驗餘淨重0.87公克, 詳113年度他字第8467號卷第25-27頁,113年度毒保字第209 號扣押物品清單,同卷第23頁,法務部調查局濫用藥物實驗 室鑑定書),均屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定 之違禁物品,爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第1 8條第1項前段,聲請單獨宣告沒收銷燬等語。 二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收,刑法第40條第2 項分別定有明文。而海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項 第1款所規範之第一級毒品,不得非法持有、施用,自屬違 禁物無訛,應依毒品危害防制條例第18條第l項前段規定, 沒收銷燬。    三、經查:臺中市政府警察局第二分局育才派出所員警及證人宋 明坤於民國113年1月26日17時8分許,在臺中市○區○○路0段0 00巷00號朝聖商旅外水溝蓋,發現疑似毒品3小包,因查無 犯罪嫌疑人,是經臺灣臺中地方檢察署檢察官以113年度他 字第8467號簽結,業經本院核閱前揭卷宗無誤。而扣案而扣 案之殘渣袋1包及海洛因2包,經送法務部調查局濫用藥物實 驗室鑑驗結果,均檢出含有第一級毒品海洛因成分,有該院 113年6月11日調科壹字第11323911600號鑑定書附卷可佐(1 13年度他字第8467號卷第23頁),足認確屬毒品危害防制條 例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品,而屬違禁物,揆 諸前揭說明,聲請人聲請單獨宣告沒收銷燬,洵屬有據。從 而,聲請人本件單獨宣告沒收之聲請,為有理由,應予准許 。至鑑驗耗損之海洛因,既已滅失,爰不併諭知沒收銷燬, 附此敘明。 四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項,毒品危害防制條例第18 條第1項前段,刑法第11條、第40條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          刑事第十七庭  法 官 吳珈禎 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。(應 附繕本)                  書記官 廖明瑜 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日

2025-03-31

TCDM-114-單禁沒-108-20250331-1

單禁沒
臺灣臺中地方法院

聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第202號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 相 對 人 王智弘 上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件(114年度聲沒字第129號), 本院裁定如下:   主  文 扣案如附表所示之物,均沒收銷燬之。   理  由 一、聲請意旨略以:王智弘於民國113年6月11日17時45分許,在 臺中市○○區○○路000巷0號,經其同事陳德任發現死亡,警方 獲報到場後,於現場查獲如附表所示之物而扣押在案。經抽 取死者王智弘體液鑑驗後,驗出其體內有海洛因代謝物等毒 品成分,是本案係因死者王智弘施用嗎啡類藥物過量及多重 鎮靜安眠藥物作用,導致急性心肺衰竭死亡。死者王智弘死 亡一案,查無他殺嫌疑及應負刑責之人,業經臺灣臺中地方 檢察署(下稱臺中地檢署)檢察官以113年度相字第1205號 相驗報告書陳報臺灣高等檢察署臺中檢察分署報結,而死者 王智弘施用毒品一案則因其已先於檢警查悉犯罪事實前死亡 ,而未經裁判宣告沒收,並考量扣案如附表所示之物經鑑驗 後,均檢出第一級毒品海洛因成分,爰依法聲請宣告沒收銷 燬。 二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否,得單獨宣告沒收,刑法 第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。又查獲之第一、 二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具,不問屬 於犯罪行為人與否,均沒收銷燬之,毒品危害防制條例第18 條第1項前段亦定有明文。 三、經查:  ㈠王智弘於113年6月11日17時45分許,在臺中市○○區○○路000巷 0號,經其同事陳德任發現死亡,臺中地檢署檢察官於113年 6月12日獲報後到場相驗結果, 王智弘死亡原因為施用嗎啡 類藥物過量及多重鎮靜安眠藥物作用,導致急性心肺衰竭死 亡,經臺中地檢署檢察官以113年度相字第1205號相驗報告 書陳報臺灣高等檢察署臺中檢察分署報結等情,有臺中市政 府警察局大雅分局處理相驗案件初步調查報告暨報驗書、相 驗筆錄、相驗屍體證明書、相驗結果報告書等資料附於114 年度聲沒字第129號卷(下稱聲沒卷)可稽,先予敘明。  ㈡警方於現場扣得如附表所示之物,經送驗後,均檢出含有第 一級毒品海洛因等情,有衛生福利部草屯療養院113年7月3 日草療鑑字第1130600559號鑑驗書1份在卷可憑(見聲沒卷 第39-41頁),足認扣案如附表所示之物確實均殘留第一級 毒品海洛因,又因扣案如附表所示之殘渣袋及注射針筒與附 著其內之第一級毒品海洛因難以析離,且無析離之實益與必 要,應整體視為第一級毒品,認均屬違禁物,依毒品危害防 制條例第18條第1項前段規定一併宣告沒收銷燬之;至鑑驗 用罄之部分,因已滅失,爰不另為沒收銷燬之諭知。從而, 本件聲請核無不合,應予准許。 四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項,毒品危害防制 條例第18條第1項前段,刑法第40條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          刑事第十二庭 法 官 江文玉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。(應 附繕本)                 書記官 陳俐雅      中  華  民  國  114  年  4   月  1   日 附表: 編號 扣案物品名稱及數量 鑑驗結果 1 殘渣袋2只 衛生福利部草屯療養院民國113年7月3日草療鑑字第1130600559號鑑驗書: 檢品編號:B0000000 檢品外觀:殘渣袋 送驗數量:乙只 驗餘數量:乙只 檢出結果:第一級毒品 海洛因 檢品編號:B0000000 檢品外觀:殘渣袋 送驗數量:乙只 驗餘數量:乙只 檢出結果:第一級毒品 海洛因 檢品編號:B0000000 檢品外觀:注射針筒 送驗數量:乙支 驗餘數量:乙支 檢出結果:第一級毒品 海洛因 檢品編號:B0000000 檢品外觀:注射針筒 送驗數量:乙支 驗餘數量:乙支 檢出結果:第一級毒品 海洛因 檢品編號:B0000000 檢品外觀:注射針筒 送驗數量:乙支 驗餘數量:乙支 檢出結果:第一級毒品 海洛因 2 注射針筒3支

2025-03-31

TCDM-114-單禁沒-202-20250331-1

單禁沒
臺灣臺中地方法院

聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第204號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 張立奇 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件(112年度毒偵字 第2785號),聲請單獨宣告沒收(114年度執聲字第908號),本 院裁定如下:   主  文 扣案之毒品吸食器吸管壹支沒收銷燬之。   理  由 一、聲請意旨略以:被告張立奇前因違反毒品危害防制條例案件 ,經臺灣臺中地方檢察署(下稱臺中地檢署)檢察官以112 年度毒偵字第2785號為緩起訴處分確定,至民國114年2月1 日緩起訴期滿未經撤銷。扣案之毒品吸食器吸管1支,檢出 第一級毒品海洛因,而海洛因難以與吸管析離,應整體視之 為毒品,係屬違禁物,爰依毒品危害防制條例第18條第1項 、刑法第40條第2項規定單獨聲請宣告沒收銷燬等語。 二、按「違禁物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之。」、「違 禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。」刑法第38條第1項 、第40條第2項分別定有明文。次按「查獲之第一、二級毒 品,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收銷燬之。」毒品危害 防制條例第18條第1項前段亦有明定,且該條屬刑法有關違 禁物沒收之特別規定,應優先適用。       三、經查,被告前因施用毒品案件,經臺中地檢署檢察官以112 年度毒偵字第2785號為緩起訴處分確定,至114年2月1日緩 起訴期滿未經撤銷等情,有上開緩起訴處分書及臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷可稽。而扣案之毒品吸食器吸管1支 ,經送請鑑驗結果,檢出含有第一級毒品海洛因成分,有衛 生福利部草屯療養院鑑驗書在卷可憑(見毒偵卷第71頁), 因該吸管本身無論依何種方式均難與其上之海洛因析離,當 應整體視之為海洛因。準此,上開扣案物屬毒品危害防制條 例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品,為違禁物,自應 優先適用毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收 銷燬之,並得依刑法第40條第2項規定單獨宣告沒收。從而 ,本件聲請核無不合,應予准許。   四、依刑事訴訟法第455條之36第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          刑事第十五庭 法 官 洪瑞隆 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。(應 附繕本)                 書記官 王小芬 中  華  民  國  114  年  4   月  1   日

2025-03-31

TCDM-114-單禁沒-204-20250331-1

單禁沒
臺灣臺中地方法院

聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第81號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 盧長佑 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件,聲請單獨宣告沒 收(113年度聲沒字第569號,113年度毒偵緝字第4號),本院裁 定如下:   主  文 扣案如附表所示之物,均沒收銷燬之。   理  由 一、本件聲請意旨略以:被告盧長佑涉嫌施用毒品案件,業經臺 灣臺中地方檢察署(下稱臺中地檢署)檢察官以113年度毒 偵緝字第4號、113年度毒偵字第1007號為不起訴處分確定在 案,而於113年度毒偵緝字第4號(原112年度毒偵字第1120 號)案件所查扣如附表所示物,經送檢驗結果,確均檢出含 有第二級毒品甲基安非他命成分,此有衛生福利部草屯療養 院民國112年1月16日草療鑑字第1120100110號鑑驗書1份, 爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段 等規定,聲請宣告沒收並諭知銷燬等語。 二、按查獲之第一級、第二級毒品,不問屬於犯罪行為人與否, 均沒收銷燬之,毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明 文,且該條立法理由揭櫫:為因應相關特別法將於刑法沒收 章施行之日(即105年7月1日)失效等因素,為防制毒品之 需要,乃予配合修正等旨,故而,毒品危害防制條例第18條 屬刑法有關違禁物沒收之特別規定,而應優先適用;又違禁 物或專科沒收之物得單獨宣告沒收,若案件未起訴或不起訴 者,應由檢察官聲請法院以裁定沒收之,亦為刑法第40條第 2項所明定,並經司法院著有18年院字第67號解釋可參。 三、經查:  ㈠被告前因施用第二級毒品案件,經本院以112年度毒聲字第56 6號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒確定後,因無繼續施用 毒品傾向,於113年1月26日執行完畢釋放出所,並經臺中地 檢署檢察官以113年度毒偵緝字第4號、113年度毒偵字第100 7號為不起訴處分確定在案,有上開不起訴處分書、法務部○ ○○○○○○○113年1月26日通知、完整矯正簡表及法院前案紀錄 表等附卷可據。  ㈡本案扣案如附表所示之物,經送衛生福利部草屯療養院鑑驗 結果,確實檢出均含第二級毒品甲基安非他命成分,有該院 出具之鑑定書可考(詳如附表所示),屬毒品危害防制條例 第2條第2項第2款規定之第二級毒品,均係違禁物,皆應依 毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之,並得 依刑法第40條第2項規定單獨宣告沒收;至於鑑驗耗損之毒 品,既已滅失而不復存在,爰不另為沒收銷燬之諭知。從而 ,本件聲請核無不合,應予准許。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項,毒品危害防制條例第18條 第1項前段,刑法第11條、第40條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          刑事第十四庭 法 官 林芳如 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。(應 附繕本)                 書記官 譚系媛      中  華  民  國  114  年  3   月  31  日 附表: 編號 扣案物品及數量 鑑驗結果 備註 1 殘渣袋1只 檢品編號:B0000000 檢品外觀:殘渣袋 送驗數量:1只 驗餘數量:1只 檢出結果:第二級毒品甲基      安非他命 112年1月16日草療鑑字第1120100110號鑑驗書(見毒偵1120號卷第29頁) 2 軟管1支 檢品編號:B0000000 檢品外觀:軟管 送驗數量:1支 驗餘數量:1支 檢出結果:第二級毒品甲基      安非他命 3 玻璃管1支 檢品編號:B0000000 檢品外觀:玻璃管 送驗數量:1支 驗餘數量:1支 檢出結果:第二級毒品甲基      安非他命

2025-03-31

TCDM-114-單禁沒-81-20250331-1

單禁沒
臺灣臺中地方法院

聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第140號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 翁詠瑜 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件,聲請單獨宣告沒 收(114年度聲沒字第75號、113年度偵字第34883號),本院裁 定如下:   主  文 扣案如附表所示之物均沒收銷燬。   理  由 一、聲請意旨略以:被告翁詠瑜因涉嫌違反毒品危害防制條例案 件,經臺灣臺中地方檢察署檢察官以113年度偵字第34883號 為不起訴處分確定,而扣案如附表所示之物均屬毒品違禁物 ,爰依法聲請宣告沒收銷燬等語。 二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收銷燬之,毒品危 害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物或專科沒 收之物得單獨宣告沒收,刑法第40條第2項亦定有明文。 三、經查:  ㈠被告翁詠瑜前因違反毒品危害防制條例案件,經臺灣臺中地 方檢察署檢察官以113年度偵字第34883號為不起訴處分確定 乙情,有該不起訴處分書在卷可稽,堪以認定。  ㈡扣案如附表所示之物,經送鑑定結果,均檢出第二級毒品大 麻成分,有法務部調查局濫用藥物實驗室調科壹字第113239 28770號鑑定書1份在卷可稽(偵卷第197頁),為查獲之第 二級毒品,均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定 宣告沒收銷燬。又盛裝該等毒品之吸食器具、容器,因與其 內所殘留之毒品難以析離,且無析離之實益與必要,應視同 為查獲之第二級毒品,一併諭知沒收銷燬;至於鑑驗耗損部 分因已滅失,爰不另宣告沒收銷燬。  ㈢綜上,本件聲請人之聲請,核與前揭規定並無不合,應予准 許。  四、依刑事訴訟法第455條之36第2項,毒品危害防制條例第18條 第1項前段,刑法第40條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日          刑事第八庭  法 官 鄭永彬 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀。                 書記官 宋瑋陵 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日 附表: 編號 物品名稱 數量 備註 1 大麻煙彈 1個(含吸食器具1支) 毛重42.14公克 2 大麻煙彈 2個(含容器2支) 總毛重19.84公克

2025-03-28

TCDM-114-單禁沒-140-20250328-1

單禁沒
臺灣臺中地方法院

聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第101號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 杜育政 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件(113年度戒毒偵 字第235號、113年度戒毒偵字第237號、113年度戒毒偵字第240 號、113年度戒毒偵字第244號),聲請單獨宣告沒收(113年度 聲沒字第578號),本院裁定如下:   主 文 扣案如附表編號1、2、6所示之物,沒收銷燬。扣案如附表編號3 至5所示之物,沒收。   理 由 一、聲請意旨略以:被告杜育政所涉違反毒品危害防制條例案件 ,經臺灣臺中地方法院112年度毒聲字第645號裁定施以觀察 、勒戒後,認有繼續施用毒品傾向,再依同法院113年度毒 聲字第38號裁定令入戒治處所施以強制戒治,後經認無繼續 執行強制戒治之必要,於民國113年11月8日釋放,並經臺灣 臺中地方檢察署(下稱臺中地檢署)檢察官於113年12月10 日以113年度戒毒偵字第235號、113年度戒毒偵字第237號、 113年度戒毒偵字第240號、113年度戒毒偵字第244號不起訴 處分,上開案件扣案之如附表所示扣案物,業經警方送鑑, 屬違禁物,或為被告所有供犯罪所用之物,爰聲請宣告沒收 或銷燬等語。 二、按違禁物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之;違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收;查獲之第二級毒品,不問屬於 犯罪行為人與否,沒收銷燬之,刑法第38條第1項、第40條 第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。 又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物,屬於犯罪 行為人者,得沒收之;檢察官依第253條或第253條之1為不 起訴或緩起訴之處分者,對刑法第38條第2項、第3項之物及 第38條之1第1項、第2項之犯罪所得,得單獨聲請法院宣告 沒收,刑法第38條第2項前段及刑事訴訟法第259條之1分別 定有明文。   三、經查,被告因違反毒品危害防制條例案件,業經臺中地檢署 檢察官以113年度戒毒偵字第235號、113年度戒毒偵字第237 號、113年度戒毒偵字第240號、113年度戒毒偵字第244號不 起訴處分確定,此經本院核閱全案卷證屬實。則扣案物之沒 收如下:    ㈠扣案如附表編號1、2所示之第一級毒品海洛因1包及第二級毒 品甲基安非他命1包,經送衛生福利部草屯療養院鑑定結果 ,均檢出第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命等成 分,有衛生福利部草屯療養院112年5月31日草療鑑字第1120 500540號鑑驗書1份附卷可稽(見112年度核交字第549號卷 第23頁),均屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款及第2款 所列之第一、二級毒品,均為違禁物,應宣告沒收銷燬。   ㈡又扣案如附表編號3、4、5所示之物為被告施用毒品之針筒( 見112年度核交字第549、699號卷第23、9頁、112年度毒偵 字第2561號卷第125頁,臺中市政府警察局大雅分局112年度 保管字第2733號、第5809號、第3368號扣押物品清單所示部 分之物),均為被告所有,且係供其施用毒品時所用之物, 業據其於偵查中供承明確(見毒偵字第1713號卷第149-150 頁、毒偵字第2201號卷第171-172頁、毒偵字第2561號卷第5 9-64頁),是上開扣案物核均屬刑法第38條第2項本文所定 得沒收之物,且被告經檢察官為不起訴處分確定之事實,業 已認定說明如上,亦堪認有刑法第40條第3項所定法律上未 能追訴其犯罪之情形。準此,本院自得依前揭規定將該等注 射針筒予以單獨宣告沒收。  ㈢另盛裝附表編號1、2所示毒品之外包裝袋各一包及附表編號6 所示殘渣袋一個(內含無法析離之海洛因,見毒偵字第3302 號卷第129頁),其內既均已附著有第一、二級毒品海洛因及 甲基安非他命,以目前採行之鑑驗方式,仍會殘留微量毒品 ,無法將之完全析離,復無析離之實益及必要,應整體視為 查獲之第一、二級毒品,併予宣告沒收銷燬之。至鑑驗耗損 之海洛因及甲基安非他命,既已滅失,爰不另行諭知沒收銷 燬之,附此敘明。 ㈣綜上,聲請人之聲請於法有據,應予准許。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1,毒品危害防 制條例第18條第1項前段,刑法第38條第2項本文、第40條第 2項、第3項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日          刑事第一庭  法 官 葉培靚 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於送達後十日內,向本院提出抗告狀。                 書記官 林佩倫 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日 附表: 編號 扣押物 保管案號 1 海洛因1包 臺中市政府警察局大雅分局112年度毒保字第299號扣押物品清單編號1 2 甲基安非他命1包 臺中市政府警察局大雅分局112年度安保字第773號扣押物品清單編號1 3 注射針筒3支(內含無法析離之海洛因) 臺中市政府警察局大雅分局112年度保管字第2733號扣押物品清單編號1 4 注射針筒1支(內含無法析離之海洛因) 臺中市政府警察局大雅分局112年度保管字第5809號扣押物品清單編號1 5 注射針筒5支 臺中市政府警察局大雅分局112年度保管字第3368號扣押物品清單編號1至2 6 殘渣袋一個(內含無法析離之海洛因) 臺中市政府警察局大雅分局112年度保管字第4372號扣押物品清單編號1

2025-03-28

TCDM-114-單禁沒-101-20250328-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.