給付扶養費
臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度家親聲字第928號
聲 請 人 丁○○
代 理 人 王素玲律師
相 對 人 乙○○
丙○○
上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人乙○○、丙○○應自本裁定確定之日起，至聲請人死亡之
日止，按月於每月五日前各給付聲請人扶養費新臺幣陸仟陸
佰元。如有一期遲誤履行，當期以後之一、二、三期之給付
視為亦已到期。
二、聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：
㈠、聲請人為相對人乙○○、丙○○之父，於民國113年清明節以前，
原與配偶即關係人甲○○○及相對人乙○○同住在臺中市潭子區
頭家厝之租屋處，然因113年清明節前，聲請人與相對人乙○
○為細故爭吵，於清明節掃墓返家後，關係人甲○○○及相對人
乙○○即不告而別，迄今無法聯絡；相對人丙○○則已出嫁，在
臺中市新社區務農，對聲請人亦不置理。
㈡、聲請人之眼、耳及相關構造與感官、聽覺功能已有減損及疼
痛，領有輕度障礙手冊，謀生本屬不易，又因先前工作時頭
部曾遭撞擊受傷，造成經常暈眩，加上現年已70歲，已無法
工作謀生，名下雖有公同共有之土地5筆，然共有人數眾多
，聲請人之持分不高，難以處分，另亦無存款，故不能維持
生活。因相對人乙○○、丙○○均有工作所得，以致聲請人無法
申請低收入戶補助，生活極為困難。而於相對人乙○○、丙○○
成年前，聲請人均有扶養相對人乙○○、丙○○，如今相對人乙
○○、丙○○對聲請人卻不予聞問。參酌行政院主計處公布之家
庭收支調查報告，110年度臺中市市民平均每人每月總支出
為新臺幣（下同）31,042元，聲請人現每月僅有國民年金4,
200元，爰依法請求相對人乙○○、丙○○按月各給付聲請人扶
養費10,000元，應屬合理。
㈢、並聲明：
⒈相對人乙○○應自本裁定確定時起，按月於每月10日前給付聲
請人10,000元，直至聲請人死亡止。如有遲誤一期未履行時
，其後之期間視為已到期。
⒉相對人丙○○應自本裁定確定時起，按月於每月10日前給付聲
請人10,000元，直至聲請人死亡止。如有遲誤一期未履行時
，其後之期間視為已到期。
二、相對人部分：
㈠、相對人丙○○則以：不同意聲請人之請求，因為聲請人嗜酒，
相對人丙○○無法支付其主張之金額，每月僅能給付聲請人2,
000元。若聲請人符合受扶養之要件，則相對人丙○○同意以
給付扶養費為扶養聲請人之方式等語，資為抗辯。
㈡、相對人乙○○經本院合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、按直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人時
，應依下列順序定其履行義務之人：1.直系血親卑親屬。2.
直系血親尊親屬。3.家長。4.兄弟姊妹。5.家屬。6.子婦、
女婿。7.夫妻之父母。同係直系尊親屬或直系卑親屬者，以
親等近者為先。夫妻互負扶養之義務，其負扶養義務之順序
與直系血親卑親屬同，其受扶養權利之順序與直系血親尊親
屬同。又受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為
限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之
。扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會
議定之。但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之
。民法第1114條第1款、第1115條第1、2項、第1116條之1、
第1117條、第1120條分別定有明文。是以受扶養權利人如為
直系血親尊親屬者，並不以無謀生能力為請求扶養之必要條
件，而所謂不能維持生活，係指不能以自己之財產及勞力所
得維持自己之基本生活而言。
㈡、經查，聲請人為00年0月00日生，與關係人甲○○○共同育有子
女即相對人乙○○、丙○○之事實，有戶口名簿影本、戶籍謄本
、個人戶籍資料附卷可稽，自堪認定。又經本院調取聲請人
之財產所得資料顯示，聲請人於110年至112年之所得總額均
為0元，名下雖有土地5筆，然聲請人係與他人公同共有各該
土地，各筆土地之共有人均逾80人，如依應繼分比例計算，
聲請人就其中3筆土地可分得之面積均不足2平方公尺，另2
筆土地則分別於90年間由國有財產署進行公開標售，然均無
人應買等情，有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果、土地登
記第一類謄本等件存卷可參。足徵聲請人現固非無財產，惟
其尚難以名下之不動產變價以維持生活，參以聲請人已高齡
69歲，又領有身心障礙證明，難認其尚有工作能力，是聲請
人主張其目前無足以維持生活之財產或收入而確有受扶養之
需求，堪可採信。
㈢、次按扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬
會議定之。但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定
之；依法應經親屬會議處理之事項，而有下列情形之一者，
得由有召集權人或利害關係人聲請法院處理之：1.無前條規
定之親屬或親屬不足法定人數。2.親屬會議不能或難以召開
。3.親屬會議經召開而不為或不能決議，民法第1020條、第
1132條分別定有明文。又民法第1120條有關「扶養方法決定
」之規定，尋繹其修正之背景暨經過，既未採立法院原提案
委員暨審查會通過之修正草案條文（即扶養之方法，由當事
人協議定之，不能協議時，由法院定之），改於原條文增列
但書，規定為「但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法
院定之」。再依扶養費之給付，本是扶養方法之一種，且該
但書祇將其中「扶養費之給付」部分予以單獨設其規範，應
認當事人已就扶養之方法議定為扶養費之給付，扶養之方法
即告協議完成，倘雙方僅就扶養費給付金額之多寡有所爭執
時，從扶養費給付之本質觀之，殊無由親屬會議議定之必要
，亦非親屬會議所得置喙。於此情形，為求迅速解決紛爭，
節省時間勞費，自應由法院介入，直接聲請法院以非訟程序
，本於職權探知以定該扶養費之給付金額，此乃該條但書之
所由設。若當事人就是否以扶養費之給付為扶養之方法不能
協議者，則應回歸依該條本文規定，由親屬會議定之，或依
同法第1132條、第1137條規定為之，尚不得逕向法院聲請給
付扶養費（最高法院107年度台簡抗字第140號裁定參照）。
本件聲請人主張相對人乙○○、丙○○應給付金錢做為扶養費供
其生活之用，而相對人丙○○到庭同意以給付扶養費之方式為
扶養方法，僅以無法給付過多金錢等詞置辯，相對人乙○○則
未到庭爭執，可認本件所涉及者屬給付扶養費之數額問題，
並非扶養方法之不同，自無扶養方法不能協議而須由親屬會
議決定之情事，故聲請人請求相對人乙○○、丙○○給付扶養費
用，應屬有據。
㈣、復按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務
者之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而其親等
同一時，應各依其經濟能力分擔義務，民法第1119條、第1
1 15條第3項分別定有明文。本件聲請人之扶養義務人為其
配偶即關係人甲○○○及2名子女即相對人乙○○、丙○○，有戶口
名簿影本、戶籍謄本在卷可稽，是關於相對人乙○○、丙○○應
負擔聲請人之扶養費，自應審酌兩造及其他扶養義務人之經
濟能力與身分而為適當之酌定。且查，聲請人雖未提出其每
月詳細實際支出之相關費用內容及單據供本院參酌，惟衡諸
常情，吾人日常生活各項支出均屬瑣碎，顯少有人會完整記
錄每日之生活支出或留存相關單據以供存查，是本院自得依
據政府機關公布之客觀數據，作為衡量聲請人每月扶養費用
之標準。本院審酌行政院主計處所公布之居住地域即112年
臺中市平均每人每月消費支出為26,957元、臺中市政府公布
之114年臺中市最低生活費為16,077元，且查，聲請人之所
得、財產資料除如上述外，其亦陳稱：目前領有國民年金每
月4,200元等語。再衡酌相對人乙○○於110年度至112年度均
無所得資料，名下僅有汽車1輛，財產總額為0元；相對人丙
○○於110年度至112年度之所得總額分別為24,228元、29,581
元、44,144元，名下無財產；關係人甲○○○於110年度至112
年度均無所得資料，名下有機車1輛、投資1筆，財產總額為
1,000,000元，亦有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果在卷
可參。從而，參諸上揭政府機關公布之臺中地區每人每月支
出之數額、聲請人及相對人乙○○、丙○○、關係人甲○○○之身
分與經濟能力、歷來物價、一般生活水準、聲請人目前年齡
與身體狀況等一切情狀，本院認聲請人每月所需之生活費用
為每月16,500元，應屬合理適當。又相對人乙○○、丙○○皆屬
壯年，非無工作技能得以謀生，均應有扶養聲請人之能力，
至關係人甲○○○已66歲，其扶養能力不若相對人乙○○、丙○○
，是本院認相對人乙○○、丙○○、關係人甲○○○應依2比2比1之
比例負擔聲請人之扶養費為妥適，即相對人乙○○、丙○○每月
應分擔聲請人之扶養費各為6,600元（計算式：16,500÷5×2＝
6,600）。
㈤、綜上所述，聲請人請求相對人乙○○、丙○○應自本裁定確定之
日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月10日前，各給付聲
請人扶養費6,600元，為有理由，應予准許。末按本件命相
對人乙○○、丙○○定期給付扶養費部分，為恐日後相對人乙○○
、丙○○有無故拒絕拖延之情，而不利於聲請人，除裁定命相
對人乙○○、丙○○應於每月10日前為給付，應依家事事件法第
126條準用同法第100條第4項規定，併諭知如有遲誤一期履
行，當期以後之一、二、三期之給付視為亦已到期，以確保
聲請人即時受扶養之權利，爰裁定如主文第一項所示。至於
聲請人所為聲明未獲准許部分，參諸家事事件法第99條、第
100條第1項立法理由，及依同法第126條規定，亦準用於親
屬間扶養事件，足見法院就扶養費用額之酌定及給付方法（
含喪失期限利益之範圍），並不受當事人聲明之拘束，故聲
請人逾此範圍之聲明，亦不生其餘聲請駁回之問題，併此敘
明。
四、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21
條第2項，民事訴訟法第95條、第78條。
中 華 民 國 114 年 3 月 13 日
家事法庭 法 官 廖弼妍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提
出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,500元之裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 13 日
書記官 林育蘋
TCDV-113-家親聲-928-20250313-1