搜尋結果:逾期未繳

共找到 250 筆結果(第 31-40 筆)

南簡補
臺南簡易庭

給付違約金

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 114年度南簡補字第140號 原 告 曾晨 上列原告與被告林哲輝間請求給付違約金事件,原告起訴未據繳 納裁判費,查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)30萬元,依民 事訴訟法第77條之13、民國113 年12月30日修正前之臺灣高等法 院民事訴訟、強制執行費用提高徵收數額標準第2條規定,應徵 收第一審裁判費3200元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之 規定,限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳,逾期未繳,即駁 回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 臺南簡易庭 法 官 陳世旻 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應送達後10日內向本 院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。 如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告,命補繳裁判費之裁 定並受抗告法院之裁判。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 書記官 林怡芳

2025-03-28

TNEV-114-南簡補-140-20250328-1

臺灣高雄地方法院

分割共有物

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度補字第157號 原 告 胡美晏 訴訟代理人 陳嘉慶 被 告 謝銘瑞 謝劉阿香 謝寶堂 謝張淑津 謝憲和 顏銘傳 張簡本源 張簡享竹 賴水轉 上列當事人間請求分割共有物事件,原告起訴未據繳納裁判費: 一、按因財產權而起訴,應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁 判費,此乃起訴必備程式。次按訴訟標的之價額,由法院核 定;核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準,無交 易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準;分割共有物 涉訟,以原告因分割所受利益之價額為準,民事訴訟法第77 條之1第1項、第2項及第77條之11分別明定。復按起訴不合 程式或不備其他要件者,依其情形可以補正,經審判長定期 間命其補正而不補正者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法 第249條第1項第6款亦有明文。 二、本件原告起訴請求分割兩造所共有如附表甲欄所示土地,訴 訟標的價額應以該等土地之交易價值,按如附表丙欄所示原 告之應有部分計算。而上開土地於起訴時每坪之客觀市場交 易價額約如附表丁欄所示,有原告陳報狀在卷可稽,爰據此 計算如附表戊欄所示而核定本件訴訟標的價額為新臺幣(下 同)6,267,652元,應徵第一審裁判費74,859元,茲依民事 訴訟法第249條第1項但書規定,限原告於收受本裁定送達10 日內補繳,逾期未繳,即駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 民事審查庭 法 官 楊佩蓉 正本係照原本作成。 本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告,如有不服,應於收受 裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告裁判費新臺 幣1,500元(若經合法抗告,關於命補繳裁判費部分,並受抗告 法院之裁判)。 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 書記官 李祥銘 附表:(金額:新臺幣) 編號 土地明細(權利範圍均全部) (甲) 土地面積 (乙) 原告應 有部分 (丙) 每坪交易單價 (丁) 訴訟標的價額 (戊) 1 高雄市○○區○○段000地號 1,957.45㎡ 1/9 15,000元 986,881元 2 高雄市○○區○○段000地號 3,019.7㎡ 3/30 15,000元 1,370,189元 3 高雄市○○區○○段000地號 7,181.97㎡ 3/10 6,000元 3,910,582元 合 計 6,267,652元 備註:欄所示訴訟標的價額之計算方式,為欄所示土地面積× 0.3025×所示原告應有部分×欄所示每坪交易單價,小數點以下四捨五入。

2025-03-27

KSDV-114-補-157-20250327-1

臺灣高雄地方法院

履行買賣契約等

臺灣高雄地方法院民事裁定                    114年度補字第156號 原 告 陳同仁 被 告 李金田 上列當事人間請求履行買賣契約等事件,原告起訴未據繳納裁判 費: 一、按因財產權而起訴,應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁 判費,此乃起訴必備程式。次按訴訟標的之價額,由法院核 定;核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準,無交 易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準;因地上權、 永佃權涉訟,其價額以1年租金15倍為準;無租金時,以1年 所獲可視同租金利益之15倍為準;如1年租金或利益之15倍 超過其地價者,以地價為準,民事訴訟法第77條之1第1項及 第2項、第77條之4分別明定。所謂交易價額,係指實際交易 之市價。復按城市地方房屋之租金,以不超過土地及其建築 物申報總價年息百分之10為限;第97條之規定,於租用基地 建築房屋均準用之,土地法第97條、第105條定有明文。又 起訴不合程式或不備其他要件者,依其情形可以補正,經審 判長定期間命其補正而不補正者,法院應以裁定駁回之,民 事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。 二、經核: ㈠原告先位聲明請求被告應將坐落高雄市○○區○○段000地號土地 (權利範圍全部,面積20㎡,下稱系爭土地)所有權移轉登 記予原告,其訴訟標的價額應以系爭土地之交易價額為斷。 而系爭土地於起訴時之客觀市場交易價額約為每平方公尺新 臺幣(下同)116,667元,有原告補正狀在卷可稽,爰核定 先位聲明之訴訟標的價額為2,333,340元(計算式:116,667 元/㎡×20㎡=2,333,340元)。 ㈡原告備位聲明請求確認被告就系爭土地全部有地上權存在, 被告須容忍原告向地政主管機關辦理地上權設定登記,核屬 因地上權涉訟,而依原告之主張及所提事證觀之,該地上權 無租金之約定,爰依土地法第105條準用同法第97條規定, 以系爭土地於起訴時之申報地價年息10%計算原告1年所獲可 視同租金之利益,則該地上權之價額為732,000元(計算式 :系爭土地申報地價24,400元/㎡×20㎡×10%×15=732,000元) ,未逾前揭地價2,333,340元,故備位聲明之訴訟標的價額 核定為732,000元。 ㈢前揭先、備位聲明之訴訟標的互相應為選擇,依民事訴訟法 第77條之2第1項但書規定,其訴訟標的價額應依其中價額最 高者定之,爰核定本件訴訟標的價額為2,333,340元,應徵 第一審裁判費28,878元,茲依民事訴訟法第249條第1項但書 規定,限原告於收受本裁定送達7日內補繳,逾期未繳,即 駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 民事審查庭 法 官 楊佩蓉 正本係照原本作成。 本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告,如有不服,應於收受 裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告裁判費新臺 幣1,500元(若經合法抗告,關於命補繳裁判費部分,並受抗告 法院之裁判)。 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 書記官 李祥銘

2025-03-27

KSDV-114-補-156-20250327-1

臺灣高雄地方法院

損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度補字第1024號 原 告 吳依庭 上列原告與被告玄照光電科技有限公司等間請求損害賠償事件, 原告起訴未繳納裁判費: 一、按因財產權而起訴,應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁 判費,此為起訴必須具備之程式。次按起訴不合程式而可以 補正者,法院應定期間命其補正,如不於期間內補正,應以 裁定駁回之,民事訴訟法第249條第1項前段及同項但書第6 款亦有明定。 二、查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)8,000,000元,應徵 第一審裁判費80,200元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書 規定,限原告於收受本裁定送達7日內補繳,逾期未繳,即 駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 民事審查庭 法 官 楊佩蓉 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 書記官 邱靜銘

2025-03-27

KSDV-113-補-1024-20250327-2

臺灣高雄地方法院

遷讓房屋

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度補字第231號 原 告 鄧鈺齡 訴訟代理人 李代昌律師 蘇淯琳律師 李紹慈律師 被 告 鄧元賓 上列當事人間請求遷讓房屋事件,原告起訴未據繳納足額裁判費 : 一、按因財產權而起訴,應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁 判費,此乃起訴必備之程式。次按訴訟標的之價額,由法院 核定;法院核定訴訟標的之價額,應以起訴時之交易價額為 準,無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準,民 事訴訟法第77條之1第1項及第2項分別明定。所謂交易價額 ,係指實際交易之市價;地政機關就不動產之交易價格已採 實價登錄制度,故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價 格,應趨近於客觀之市場交易價格,可作為核定訴訟標的價 額之基準。又房屋及土地為各別之不動產,各得單獨為交易 之標的,故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴 ,應以房屋起訴時之交易價額,核定其訴訟標的之價額,不 得併將房屋坐落土地之價額計算在內(最高法院112年度台 抗字第122號民事裁定意旨參照)。復按起訴不合程式或不 備其他要件者,依其情形可以補正,經審判長定期間命其補 正而不補正者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第249條 第1項第6款定有明文。 二、本件原告訴之聲明請求被告應將門牌號碼高雄市○鎮區○○路0 0號23樓之1房屋(下稱系爭房屋)遷讓返還予原告,訴訟標 的價額應以系爭房屋之交易價值為斷。系爭房屋之屋齡約27 年,位於26層樓鋼筋混凝土造建物之第23層,位處同棟大樓 條件相似之房地近期交易價額如附表所示,交易單價為每平 方公尺新臺幣(下同)73,090元,有內政部不動產交易實價 查詢資料附卷足憑,依此作為核定之基準應趨近於客觀市場 交易價額;而系爭房屋之主建物及附屬建物總面積為156.85 平方公尺【計算式:89.62+13.44+5.08+(14,849.37×328/1 00000)=156.85,小數點第2位以下四捨五入】,以此計算 系爭房屋及其所坐落高雄市○鎮區○○段000地號土地(下稱系 爭土地,並與系爭房屋合稱系爭房地)於起訴時之交易價額 為11,464,167元(計算式:156.85㎡×73,090元=11,464,167 元,小數點以下四捨五入)。又系爭房屋於起訴時之課稅總 現值為824,800元,系爭土地之公告現值總額為809,874元( 計算式:62,870元/㎡×面積4,013㎡×權利範圍321/100000=809 ,874元,小數點以下四捨五入),則系爭房屋占系爭房地總 價之比例為26.97%【計算式:824,800元/(824,800元+809, 874元)=0.5046,小數點後4位以下四捨五入】,以此計算 系爭房屋之交易價額應為5,784,897元(計算式:11,464,16 7元×0.5046=5,784,819元,小數點以下四捨五入),爰核定 本件訴訟標的價額為5,784,819元,應徵第一審裁判費69,24 3元,扣除原告已繳裁判費1,500元後,原告尚應補繳裁判費 67,743元,茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定,限原告 於收受本裁定送達10日內補繳,逾期未繳,即駁回其訴,特 此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 民事審查庭 法 官 楊佩蓉 正本係照原本作成。 本裁定得抗告,如有不服,應於收受裁定送達後10日內向本院提 出抗告狀,並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 書記官 李祥銘 附表: 地段位置或門牌 交易日期 每平方公尺 交易單價 高雄市○鎮區○○路00號22樓之2 113年10月15日 83,684元 高雄市○鎮區○○路00號10樓之11 113年9月18日 62,193元 高雄市○鎮區○○路00號9樓之9 113年8月16日 73,394元 平均每平方公尺交易單價 (小數點以下四捨五入) 73,090元

2025-03-27

KSDV-114-補-231-20250327-1

馬勞補
馬公簡易庭

給付薪資等

臺灣澎湖地方法院民事裁定 114年度馬勞補字第1號 聲 請 人 陳均鎮 相 對 人 世大開發股份有限公司澎湖分公司 法定代理人 謝世媚 上列當事人間請求給付薪資等事件,本院裁定如下:   主  文 聲請人應於本裁定送達後五日內,補繳勞動調解聲請費新臺幣壹 仟元,逾期未繳,即駁回其聲請。   理  由 一、按有關調解費用之徵收,勞動事件法並未規定,依同法第15 條規定,應適用民事訴訟法之規定。復按,民事訴訟法第77 條之20第1項規定:「因財產權事件聲請調解,其標的之金 額或價額未滿新臺幣10萬元者,免徵聲請費;10萬元以上, 未滿100萬元者,徵收1,000元;100萬元以上,未滿500萬元 者,徵收2,000元;500萬元以上,未滿1,000萬元者,徵收3 ,000元;1,000萬元以上者,徵收5,000元。非因財產權而聲 請調解者,免徵聲請費」。 二、經查,本件聲請人於民國113年12月30日向本院聲請勞動調 解,請求相對人給付新臺幣(下同)294,313元,及其113年 2月至同年10月各月短受領之薪資差額,自各應給付日之翌 日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。而觀諸聲請人 所提之薪資單,可知聲請人各月薪資係於次月10日發放,則 依民事訴訟法第77條之2第2項規定,本件標的價額即應併算 聲請前如附表所示期間、金額之利息。準此,本件調解標的 價額應核定為294,910元(計算式:294,313元+597元=294,9 10元),依前揭規定,應徵勞動調解聲請費1,000元。茲限 聲請人於本裁定送達後5日內補繳,逾期未繳,即駁回其聲 請。 三、依勞動事件法第22條第1項但書,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  27  日          臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭                     法 官 費品璇 以上為正本係照原本作成。 核定訴訟標的價額部分,如不服裁定得於收受送達後10日內向本 院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元(若經合法抗告, 命補繳裁判費之裁定,並受抗告法院之裁判)。 中  華  民  國  114  年  3   月  27  日               書記官 杜依玹 附表:(金額:單位為新臺幣;小數點以下四捨五入) 編號 請求項目及金額 利息計算期間 週年利率 利息 金額 1 113年2月 薪資差額 3,999元 113年3月11日起至 113年12月29日止 5% 161元 2 113年3月薪資差額 1,584元 113年4月11日起至 113年12月29日止 5% 57元 3 113年4月薪資差額 2,999元 113年5月11日起至 113年12月29日止 5% 96元 4 113年5月薪資差額 2,732元 113年6月11日起至 113年12月29日止 5% 76元 5 113年6月 薪資差額 2,999元 113年7月11日起至 113年12月29日止 5% 71元 6 113年7月 薪資差額 1,999元 113年8月11日起至 113年12月29日止 5% 39元 7 113年8月 薪資差額 2,932元 113年9月11日起至 113年12月29日止 5% 44元 8 113年9月 薪資差額 2,999元 113年10月11日起至 113年12月29日止 5% 33元 9 113年10月 薪資差額 2,999元 113年11月11日起至 113年12月29日止 5% 20元   合 計 597元

2025-03-27

MKEV-114-馬勞補-1-20250327-1

臺灣桃園地方法院

清償借款

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度訴字第844號 原 告 黃之妤 被 告 郭承運 上列原告因請求清償借款事件,曾聲請對被告郭承運發支付命令 ,惟被告郭承運已於法定期間內對支付命令提出異議,應以支付 命令之聲請視為起訴。經查,本件訴訟標的金額核定為新臺幣( 下同)3,800,000元,應徵第一審裁判費45,960元,扣除前繳支 付命令裁判費500元外,尚應補繳45,460元。茲限原告於收受本 裁定後7日內補繳上開金額,如逾期未繳,即駁回其訴,特此裁 定。 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 民事第三庭法 官 張益銘 上列正本證明與原本無異 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳 納抗告裁判費新台幣1,500 元。 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 書記官 李毓茹

2025-03-27

TYDV-114-訴-844-20250327-1

重訴
臺灣桃園地方法院

拆屋還地

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度重訴字第26號 上訴人 即 原 告 温學仕 温福賢 温福慧 温博仕 溫文仕 陳如欣 陳弘欣 温瑞琪 被上訴人即 被 告 鄧易省 楊春蓮 呂鄧月妹 鄧玉定 鄧月英 鄧梅英 鄧玉英 鄧蘭萍(原名鄧金蘭) 鄧金玉 上列當事人間拆屋還地事件,上訴人對於民國114年2月7日本院 第一審判決提起上訴,本院裁定如下:   主  文 上訴人應於本裁定送達後7日內,繳納第二審裁判費新臺幣45,94 9元,逾期未繳,即駁回上訴。   理  由 一、按提起第二審上訴,應依訴訟標的價額繳納裁判費;上訴不   合程式或有其他不合法情形而可以補正者,原第一審法院應   訂期間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之,此   觀民事訴訟法第77條之16第1項、第442條第2項規定甚明。 次按,以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之,民事訴 訟法第77條之2第1項本文亦有明文。 二、經查,上訴人上訴聲明為請求被上訴人應將原判決附圖編號 A、B-1、B-2、C等房屋拆除或騰空,並返還占用土地予上訴 人,及請求被上訴人連帶給付新臺幣(下同)362,873元、 連帶給付上訴人温學仕等5人各72,303元,故本件訴訟標的 價額核定為2,482,632元(計算式如附表),應徵第二審裁 判費為45,949元,未據上訴人繳納,茲限上訴人於本裁定送 達後7日內逕向本院如數繳納,逾期未繳,即駁回上訴。 三、爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  27  日          民事第三庭  法 官 吳佩玲 附表、計算式 編號 上訴聲明 計算式 1 返還占用土地部分 (占用面積51.65㎡+132.01㎡+25.49㎡+219.69㎡=428.84㎡)×113年土地公告現值4,100元=1,758,244元 2 不當得利部分 362,873元+(72,303元×5人=361,515元)=724,388元 總計 2,482,632元 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向 本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元;其餘關於命補 繳裁判費部分,不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  27  日                 書記官 龍明珠

2025-03-27

TYDV-113-重訴-26-20250327-2

家補
臺灣屏東地方法院

聲請許可處分受監護宣告人不動產

臺灣屏東地方法院民事裁定                   114年度家補字第144號 聲 請 人 陳秀瑛 相 對 人 陳榮松 上列聲請人聲請許可處分受監護宣告人不動產事件,未據繳納裁 判費用。查本件係因非財產權關係而為聲請,依家事事件法第97 條準用非訟事件法第14條第1 項、台灣高等法院民事訴訟與非訟 事件及強制執行費用提高徵收額數標準第5 條之規定,應徵收費 用新臺幣1,500 元;茲依非訟事件法第25條、第26條第1 項之規 定,限聲請人於收受本裁定送達之日起10日內補繳,逾期未繳, 即駁回其聲請,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 家事法庭法 官 林美靜 以上正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 書記官 莊惠如

2025-03-27

PTDV-114-家補-144-20250327-1

臺灣高雄地方法院

遷讓房屋等

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度補字第120號 原 告 林雨詳 被 告 彭妤欣 詹永昌 上列當事人間請求遷讓房屋等事件,原告起訴未據繳納足額裁判 費: 一、按訴訟標的之價額,由法院核定;法院核定訴訟標的之價額 ,應以起訴時之交易價額為準,無交易價額者,以原告就訴 訟標的所有之利益為準;以一訴附帶請求起訴後之孳息、損 害賠償、違約金或費用者,不併算其價額,民事訴訟法第77 條之1第1項及第2項、第77條之2第2項分別明定。所謂交易 價額,係指實際交易之市價;地政機關就不動產之交易價格 已採實價登錄制度,故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交 易價格,應趨近於客觀之市場交易價格,可作為核定訴訟標 的價額之基準。又房屋及土地為各別之不動產,各得單獨為 交易之標的,故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋 之訴,應以房屋起訴時之交易價額,核定其訴訟標的之價額 ,不得併將房屋坐落土地之價額計算在內(最高法院112年 度台抗字第122號民事裁定意旨參照)。次按所有權狀乃不 動產所有權歸屬之證明文件,若無從認定原告因返還所有權 狀所受利益之客觀價額,應認其訴訟標的價額不能核定,而 依民事訴訟法第77條之12規定定之(最高法院104年度台抗 字第765號民事裁定意旨參照)。 二、經核: ㈠原告訴之聲明第一項請求被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路0 00號12樓房屋(下稱系爭房屋)遷讓返還予原告,訴訟標的 價額應以系爭房屋之交易價值為斷。系爭房屋之屋齡約20年 ,位於14層樓鋼筋混凝土造建物之第12層,位處同社區大樓 條件相似之房地近期交易價額如附表所示,交易單價為每平 方公尺新臺幣(下同)88,865元,有內政部不動產交易實價 查詢資料附卷足憑,依此作為核定之基準應趨近於客觀市場 交易價額;而系爭房屋之主建物及附屬建物總面積為105.81 平方公尺【計算式:69.43+8.5+3.56+(1,273.38×191/1000 0)=105.81,小數點第2位以下四捨五入】,以此計算系爭 房屋及其所坐落高雄市○○區○○段○○段0000地號土地(下稱系 爭土地,並與系爭房屋合稱系爭房地)於起訴時之交易價額 為9,402,806元(計算式:105.81㎡×88,865元=9,402,806元 ,小數點以下四捨五入)。又系爭房屋於起訴時之課稅總現 值為545,500元,系爭土地之公告現值總額為1,476,977元( 計算式:134,800元/㎡×面積512㎡×權利範圍214/10000=1,476 ,977元,小數點以下四捨五入),則系爭房屋占系爭房地總 價之比例為26.97%【計算式:545,500元/(545,500元+1,47 6,977元)=0.2697,小數點後4位以下四捨五入】,以此計 算系爭房屋之交易價額應為2,535,937元(計算式:9,402,8 06元×0.2697=2,535,937元,小數點以下四捨五入),爰核 定此項聲明之訴訟標的價額為2,535,937元。另訴之聲明第 二項請求被告彭妤欣應自起訴狀繕本送達翌日起至遷讓系爭 房屋之日止按月給付相當於租金之不當得利部分,依民事訴 訟法第77條之2第2項規定,不併算其價額。 ㈡訴之聲明第三項請求彭妤欣應將系爭房地之所有權狀返還予 原告,核其性質非對親屬關係及身分上之權利有所主張,自 屬因財產權而涉訟,惟按原告之主張及所提出之證據,無法 審酌原告因此所得受利益之客觀價額,故其訴訟標的價額不 能核定,依民事訴訟法第77之12條規定,應以不得上訴第三 審之最高利益額數加十分之一定之,核定此項聲明之訴訟標 的價額1,650,000元。 ㈢前揭聲明第一項、第三項主張之標的非互相競合或應為選擇 者,依民事訴訟法第77條之2第1項本文規定,其價額應合併 計算,爰核定本件訴訟標的價額為4,185,937元(計算式:2 ,535,937元+1,650,000元=4,185,937元),應徵第一審裁判 費50,523元,扣除原告已繳裁判費7,480元後,原告尚應補 繳裁判費43,043元,茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規 定,限原告於收受本裁定送達10日內補繳,逾期未繳,即駁 回其訴,特此裁定。 三、另原告114年3月21日陳報狀雖載蕭宇凱律師為其訴訟代理人 ,惟未依民事訴訟法第69條第1項本文規定提出委任狀正本 ,應予補正。 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 民事審查庭 法 官 楊佩蓉 正本係照原本作成。 本裁定得抗告,如有不服,應於收受裁定送達後10日內向本院提 出抗告狀,並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 書記官 李祥銘 附表: 地段位置或門牌 (均位於「花漾大樓」社區) 交易日期 每平方公尺 交易單價 高雄市○○區○○路000號6樓 113年5月9日 87,260元 高雄市○○區○○路000號2樓 113年5月11日 89,784元 高雄市○○區○○路000號11樓 113年8月3日 89,550元 平均每平方公尺交易單價 (小數點以下四捨五入) 88,865元

2025-03-27

KSDV-114-補-120-20250327-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.