減輕或免除扶養義務
臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度家調裁字第10號
114年度家調裁字第11號
114年度家調裁字第12號
聲 請 人
即 反請求
相 對 人 甲○○
相 對 人
即 反請求
聲 請 人 丙○○
乙○○
上列當事人間聲請給付扶養費事件（114年度家調裁字第10號）
及反請求減輕或免除扶養義務事件（114年度家調裁字第11、12
號），本院合併審理及裁定如下：
主 文
一、聲請人即反請求相對人之聲請駁回。
二、聲請程序費用新臺幣2,000元由聲請人即反請求相對人負擔
。
三、相對人即反請求聲請人對聲請人即反請求相對人之扶養義務
，均應予免除。
四、反請求程序費用新臺幣2,000元由聲請人即反請求相對人負
擔。
理 由
壹、程序部分：
一、數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基
礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少
年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條
規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結
前為請求之變更、追加或為反請求；法院就前條第1項至第3
項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，應合
併審理、合併裁判；上開規定準用於家事非訟事件之合併、
變更、追加或反聲請，家事事件法第41條第1項、第2項及第
42條第1項、第79條分別定有明文。
二、聲請人即反請求相對人甲○○（下逕稱姓名）於民國113年11
月19日聲請命相對人即反請求聲請人丙○○、乙○○（下分逕稱
姓名）按月各給付扶養費，嗣丙○○、乙○○於114年2月25日分
別提起反請求減輕或免除對甲○○的扶養義務，因此等事件均
屬家事非訟事件，且二者均係以兩造之親子關係為基礎，請
求之基礎事實亦相牽連，是反請求之部分自應合併審理及裁
判。
三、當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對
於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院
為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告
，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或
知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者，
應予准許，家事事件法第33條第1項、第2項定有明文。又依
同法第35條第1項規定，上開裁定確定者，與確定判決有同
一之效力。本件聲請人之主張，屬當事人不得處分事項，而
兩造於民國114年2月25日合意聲請法院為裁定（見114年度
家調裁字第10號，下稱本請求卷，第74至75頁），依上開規
定，自應由本院為裁定。
貳、實體部分：
一、甲○○主張略以：甲○○為丙○○、乙○○之父，因已年滿65歲，無
工作能力，且無積蓄不能維持生活，爰依法請求丙○○、乙○○
自裁定確定之日起，於兩造均生存期間內，按月於每月5日
前各給付扶養費新臺幣（下同）8,000元，但同意反請求之
聲明等語。
二、丙○○、乙○○則均以：甲○○尚未與丙○○、乙○○之母丁○○離婚前
就鮮少照顧丙○○、乙○○，甚於酒後對丙○○、乙○○有家庭暴力
行為，自79年間離婚後即未給付扶養費，丙○○、乙○○係由丁
○○扶養長大，甲○○無正當理由未盡扶養義務且情節重大，爰
依民法第1118條之1之規定，請求免除扶養義務等語。
三、直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能維
持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直
系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1117條分
別定有明文。又受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義
務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕
其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意
為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二
、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者
對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院
得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有規
定。經查：
（一）丙○○、乙○○為甲○○之子女，甲○○因年紀而無工作，名下財
產亦不足供生活等情，業據甲○○提出戶籍謄本3份、手抄
戶籍謄本1份為證，且經依職權調取兩造之勞保局被保險
人投保資料查詢、稅務電子閘門財產所得調件明細表及個
人戶籍資料等件在卷可為佐證（見本請求卷第37至55、83
至90頁），且為兩造所不爭執，足信為真正。
（二）丙○○、乙○○之母親丁○○到庭結證略以：我與甲○○是79年11
月14日離婚，丙○○、乙○○由我扶養，甲○○回嘉義，沒有跟
我們一起住在臺南市公園路，有段時間我是麻煩娘家帶小
孩，甲○○從離婚後沒有探視丙○○、乙○○，丙○○、乙○○的生
活費、扶養費、學費從離婚後到成年都由我支付，甲○○沒
有支付過，我早上和下午去不同的自助餐幫忙工作，我娘
家弟弟有時也會幫忙，我曾經跟甲○○表示要扶養費，但甲
○○沒有錢支付，後來我不想跟甲○○有聯繫，就沒有再跟甲
○○要過扶養費等語（見本請求卷第72至74頁）。
（三）由前述事證可知甲○○自離婚後，即未曾照顧扶養丙○○、乙
○○，其等均賴母親照顧扶養長大等情，足認甲○○在其等成
長過程中，無正當理由而未盡扶養義務，且情節重大，若
仍由其等負擔扶養之責，顯失公平。依前述規定及說明，
甲○○依民法第1114條第1款之規定，請求給付扶養費等語
，因丙○○、乙○○的扶養義務經審理認已符合民法第1118條
之1第2項之規定，而予免除，是甲○○的請求，並無理由；
丙○○、乙○○反請求免除扶養義務，為有理由，爰分別裁定
如主文第1、3項所示。
（四）本件甲○○對丙○○、乙○○無正當理由未盡扶養義務，且情節
重大，經准許免除扶養義務等情，已如前述，則就其餘爭
點：如各應給付多少的扶養費等部分，已無論述之必要，
附此敘明。
三、依家事事件法第125條第2項準用第104條第3項、第33條、第
97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78
條之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 5 日
家事法庭 法 官 陳寶貴
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提
出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 3 月 6 日
書記官 李佳惠
CYDV-114-家調裁-12-20250305-1