Know99判決書

簡上附民

臺灣桃園地方法院

請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度簡上附民字第36號附民原告鄭詠承附民被告徐維駿上列被告因違反洗錢防制法等案件(112年度金簡上字第163號)，經原告提起附帶民事訴訟請求賠償損害，本院裁定如下：　主　文本件移送本院民事庭。　　理　由一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後，第二審辯論終結前為之；又法院如僅應就附帶民事訴訟為審判者，應以裁定將該案件移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第488條前段、第511條第1項前段定有明文。二、查原告因被告112年度金簡上字第163號違反洗錢防制法等案件，提起刑事附帶民事訴訟；然查刑事部份，業因被告在原告向本院提起本件刑事附帶民事訴訟後撤回上訴在案，茲本院既僅應就附帶民事訴訟為審判，則依前開規定，自應以裁定將本件刑事附帶民事訴訟案件移送本院民事庭。三、爰依刑事訴訟法第511條第1項前段規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　刑事第十一庭　審判長法　官　潘政宏　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡旻穎　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　朱曉群以上正本證明與原本無異。不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭雨涵中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日

2024-11-07

TYDM-113-簡上附民-36-20241107-1

簡上附民

臺灣桃園地方法院

請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度簡上附民字第39號附民原告夏愛華附民被告徐維駿上列被告因違反洗錢防制法等案件(112年度金簡上字第163號)，經原告提起附帶民事訴訟請求賠償損害，本院裁定如下：　　主　文本件移送本院民事庭。　　理　由一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後，第二審辯論終結前為之；又法院如僅應就附帶民事訴訟為審判者，應以裁定將該案件移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第488條前段、第511條第1項前段定有明文。二、查原告因被告112年度金簡上字第163號違反洗錢防制法等案件，提起刑事附帶民事訴訟；然查刑事部份，業因被告在原告向本院提起本件刑事附帶民事訴訟後撤回上訴在案，茲本院既僅應就附帶民事訴訟為審判，則依前開規定，自應以裁定將本件刑事附帶民事訴訟案件移送本院民事庭。三、爰依刑事訴訟法第511條第1項前段規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　刑事第十一庭　審判長法　官　潘政宏　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡旻穎　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　朱曉群以上正本證明與原本無異。不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭雨涵中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日

2024-11-07

TYDM-113-簡上附民-39-20241107-1

簡上附民

臺灣屏東地方法院

請求損害賠償

臺灣屏東地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度簡上附民字第80號原告郭春蘭被告林建家（現於法務部○○○○○○○○另案羈押中）上列被告因洗錢防制法等案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟。經查，前開刑事案件經被告撤回上訴而告確定，有刑事撤回上訴狀在卷可憑，原告所提之附帶民事訴訟雖已合法繫屬，然因前開刑事案件業已終結，本院無從專就附帶民事訴訟審判（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會刑事類第68號研究意見參照），爰依刑事訴訟法第511條第1項規定，將本件附帶民事訴訟移送民事庭審理，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 1 日刑事第四庭審判長法官林鈴淑法官蕭筠蓉法官陳政揚以上正本證明與原本無異。不得抗告。中華民國 113 年 11 月 1 日書記官孫秀桃

2024-11-01

PTDM-113-簡上附民-80-20241101-1

附民

臺灣高等法院臺中分院

損害賠償

臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事裁定　 113年度附民字第337號原告鍾金靜被告張崇仁上列被告因本院113年度金上訴字第992號違反洗錢防制法等案件，經原告於民國113年10月7日提起刑事附帶民事訴訟。查前開刑事案件，業經被告於民國113年10月15日撤回上訴而確定，本院僅應就附帶民事訴訟為審判，爰依刑事訴訟法第511條第1項前段規定，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 30 日刑事第二庭審判長法官陳慧珊法官黃玉齡法官李進清以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官陳儷文中華民國 113 年 11 月 1 日

2024-10-30

TCHM-113-附民-337-20241030-1

附民

臺灣高等法院臺中分院

損害賠償

臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第139號原告林昀希送達代收人鄭莉亭被告黃煜宸上列被告因本院113年度上訴字第321號公共危險案件，經原告提起附帶民事訴訟。經查，前述刑事案件部分，因被告於民國113 年10月29日當庭撤回上訴而告確定，本院僅應就附帶民事訴訟為審判，爰依刑事訴訟法第511條第1項前段，將本件附帶民事訴訟，移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 29 日刑事第九庭審判長法官石馨文法官姚勳昌法官陳茂榮以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官盧威在中華民國 113 年 10 月 29 日

2024-10-29

TCHM-113-附民-139-20241029-1

聲

臺灣高等法院

聲請撤銷假扣押

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度聲字第2866號聲請人即債務人何瑞永相對人即債權人林祐生上列當事人間因刑事附帶民事訴訟假扣押事件，聲請人即債務人聲請撤銷假扣押，本院裁定如下：主文本件移送本院民事庭。理由一、按法院如僅應就附帶民事訴訟為審判者，應以裁定將該案件移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第511條第1項前段定有明文。二、聲請人即債務人何瑞永（下稱被告）因違反洗錢防制法等案件，於原審法院以111年度易字第17、554號案件審理時，相對人即債權人林祐生（下稱被害人）對被告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（經原審法院以111年度附民字第258號刑事附帶民事訴訟判決「原告之訴及假執行之聲請均駁回」，被害人不服提起上訴），嗣被告違反洗錢防制法等刑案部分，原審法院以111年度易字第17、554號判決「何瑞永犯如附表一編號1至33『罪名、應處刑罰及沒收』欄所示之罪，各處如附表一編號1至33『罪名、應處刑罰及沒收』欄所示之刑及沒收。如附表一編號1至25、27至33所處之刑，應執行有期徒刑8年6月，併科罰金新臺幣30萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日」，被告不服提起上訴，本院以11 1年度上訴字第3946號案件審理時，被害人向本院聲請假扣押被告之財產，經本院以111年度聲字第4437號刑事附帶民事訴訟裁定「聲請人以現金新臺幣57萬元為相對人供擔保後，得對於相對人之財產於新臺幣171萬元之範圍內為假扣押（後略）」確定。嗣被告違反洗錢防制法等刑案部分，經本院以111年度上訴字第3946號判決「上訴駁回」，刑事附帶民事訴訟部分，則經本院以111年度附民上字第51號刑事附帶民事訴訟判決「原判決撤銷，發回臺灣臺北地方法院」，再經原審法院以113年度附民更一字第2號刑事附帶民事訴訟裁定「本件移送本院民事庭」（由原審法院以113年度訴字第1731號案件審理），復因被害人與被告成立民事上和解，乃於民國113年7月10日撤回原審法院113年度訴字第1731號損害賠償事件之起訴。被告以本案假扣押之原因消滅，具狀聲請撤銷上開本院111年度聲字第4437號刑事附帶民事訴訟（准予假扣押）裁定，此業經本院核閱上開裁定及相關聲請狀確認無誤。三、惟查，被告違反洗錢防制法等刑案部分，經本院以111年度上訴字第3946號判決「上訴駁回」後，被告不服提起上訴，再經最高法院於113年5月15日以113年度台上字第1627號判決「原判決關於其附表一編號12部分（即謝伊璇遭詐欺部分）撤銷，發回臺灣高等法院。其他上訴駁回。」，即關於被告對被害人犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪之刑案部分（即本院111年度上訴字第3946號判決之附表一編號33部分），業已確定而未繫屬於本院，此有上開判決及本院被告前案紀錄表在卷可查。由此可知，關於被告對被害人犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪之刑案部分，現並未繫屬於本院，本件應屬「僅應就附帶民事訴訟（聲請撤銷假扣押事件）為審判」之情形，爰依首揭規定，將本件裁定移送本院民事庭。　　四、據上論斷，依刑事訴訟法第511條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日刑事第十五庭審判長法　官陳芃宇法　官陳俞伶法　官曹馨方以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。書記官邱紹銓中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日

2024-10-28

TPHM-113-聲-2866-20241028-1

重附民

臺灣高等法院

詐欺等

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度重附民字第79號上訴人即原告蘇勝銘被上訴人即被告林苡勳吳玟叡王奕翔上列當事人間因詐欺等刑事附帶民事訴訟案件，上訴人不服本院中華民國113年8月30日所為之第二審刑事附帶民事訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下：　　主　文原告就被告吳玟叡、王奕翔提起上訴部分，上訴駁回。原告就被告林苡勳提起上訴部分，移送本院民事庭。　　理　由一、按第二審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之；但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第384條定有明文，此項規定依同法第490條規定，為附帶民事訴訟所準用。又按法院如僅應就附帶民事訴訟為審判者，應以裁定將該案件移送該法院之民事庭，為刑事訴訟法第511條第1 項前段所明定。二、查本件上訴人即原告蘇勝銘（下稱原告）前因詐欺案件向「被告梁智傑」提起刑事附帶民事訴訟，然本院113年度上訴字第660號判決並未認定「被告梁智傑」與被告林苡勳、吳玟叡係共犯關係而為共同侵權行為人，則「被告梁智傑」既非本案刑事被告及依民法負損害賠償責任之人，本院因認原告提起之附帶民事訴訟於法未合而判決駁回在案，有上開刑事裁定書附卷可參（見本院卷第39至40頁）。本件原告所指之被上訴人即「被告吳玟叡、王奕翔」既非上開附帶民事訴訟之當事人（被告），自無從對之提起上訴，上訴人對渠等提起本件上訴，自屬法律上不應准許，為不合法，應由原審法院即本院依上開刑事訴訟法第384條前段之規定予以駁回。至被上訴人即「被告林苡勳」部分，本院已於民國113年4 月18日就原告提起之附帶民事訴訟裁定移送本院民事庭，有上開刑事裁定書在卷可稽（見本院卷第45頁），依首揭說明，自亦應將此部分上訴移送本院民事庭。據上論斷，依刑事訴訟法第490條前段、第384條前段、第511條前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日　　　　　　　　　刑事第十六庭　審判長法　官　劉嶽承　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　古瑞君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃翰義以上正本證明與原本無異。被告吳玟叡、王奕翔部分如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。被告林苡勳部分不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　董佳貞中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日

2024-10-18

TPHM-113-重附民-79-20241018-2

台附

最高法院

違反洗錢防制法等罪刑事附帶民訴損害賠償

最高法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度台附字第15號上訴人張世忠被上訴人顏玉旻上列上訴人因違反洗錢防制法等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國113年5月8日第二審刑事附帶民事訴訟判決（112年度附民上字第24號），提起上訴，本院裁定如下：主文本件移送本院民事庭。理由按法院如僅應就附帶民事訴訟為審判者，應以裁定將該案件移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第511條第1項前段定有明文。此所稱僅應就附帶民事訴訟為審判者，包括對刑事訴訟之第三審上訴不合法之情形在內。本件上訴人張世忠因違反洗錢防制法等罪案件，不服原審刑事訴訟判決及刑事附帶民事訴訟判決，一併提起上訴。關於上訴人因違反洗錢防制法等罪案件，經被上訴人顏玉旻提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，原審已為實體判決。刑事訴訟部分，則經本院以上訴人之上訴違背法律上之程式，予以判決駁回。茲上訴人對於原審附帶民事訴訟判決之上訴雖非不合法，但本院既應僅就附帶民事訴訟之上訴為審判，依前揭規定及說明，自應將本件移送本院民事庭。據上論結，應依刑事訴訟法第511條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日刑事第七庭審判長法　官林恆吉法　官林靜芬法　官蔡憲德法　官陳德民法　官吳冠霆本件正本證明與原本無異書記官林宜勳中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日

2024-10-17

TPSM-113-台附-15-20241017-1

審聲

臺灣臺北地方法院

聲明上訴

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　 113年度審聲字第52號上訴人許寶云訴訟代理人游孟珊被上訴人王信昌本件上訴人許寶云因被上訴人王信昌詐欺案件，提起刑事附帶民事訴訟，其刑事部分經原審法院即本院以112年度審簡字第2403 號判決有罪後，檢察官及被上訴人均未上訴而確定，茲上訴人雖對於原審附帶民事訴訟判決（113年度審簡附民字第16號）合法上訴，但本院既應僅就附帶民事訴訟為審判，依刑事訴訟法第51 1條第1項前段規定，自應移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 16 日刑事第二十一庭審判長法官程克琳法官倪霈棻法官王星富上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。書記官黃婕宜中華民國 113 年 10 月 18 日

2024-10-16

TPDM-113-審聲-52-20241016-1

附民

臺灣高等法院

詐欺等

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第1072號原告饒苓立被告官柏翰上列被告因本院113年度上訴字第2495號詐欺等案件，經原告於民國113年6月4日提起刑事附帶民事訴訟。查前開刑事案件，業經被告於本院113年10月16日撤回上訴而確定，本院僅應就附帶民事訴訟為審判，爰依刑事訴訟法第511條第1項前段，將本件附帶民事訴訟，移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 16 日刑事第十五庭審判長法官陳芃宇法官林彥成法官陳俞伶以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官朱家麒中華民國 113 年 10 月 21 日

2024-10-16

TPHM-113-附民-1072-20241016-1

搜尋結果：刑事訴訟法第511條

請求賠償損害

請求賠償損害

請求損害賠償

損害賠償

損害賠償

聲請撤銷假扣押

詐欺等

違反洗錢防制法等罪刑事附帶民訴損害賠償

聲明上訴

詐欺等