Know99判決書

搜尋結果：簡豪志

共找到 250 筆結果（第 41-50 筆）

養父母死亡後許可終止收養

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司養聲字第99號聲請人 000 上列當事人聲請養父母死亡後許可終止收養事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人即被收養人甲○○於民國(下同)98 年6月9日經養父乙○○單獨收養，復養父已於111年5月14日死亡，爰依民法第1080條之1第1項規定，請求法院准予終止前開之收養關係等語。二、按養父母死亡後，養子女得聲請法院許可終止收養。法院認終止收養顯失公平者，得不許可之，民法第1080條之1第1項、第4項定有明文。此立法之目的，乃在保護養子女利益，使養子女於養父母死亡後，仍有聲請法院許可終止收養之機會，惟收養關係之終止影響雙方權益甚鉅，故法院如認終止收養關係顯失公平者，得不予許可。再者，被收養人若已成年，於收養人死後，被收養人欲終止收養，非如未成年人之終止收養，以考慮未成年人之最佳利益為最高判斷基準，此時成年人之被收養人欲終止收養關係，法院審酌終止收養對收養人是否顯失公平，必須綜合我國傳統風俗及個案事實以資判斷(本院108年度家聲抗字第25號民事裁定參照)。　　三、經查：聲請人主張上開各節，業據提出收養人之除戶謄本、被收養人之戶籍謄本等件為憑。復經本院斟酌收養人乙○○生前單身、無配偶及親生子女，收養人經本院於98年6月24日訊問時即明確表示：「（問：收養之動機？）因為我已經老了所以收養。（問：現在何職業？每月收入多少？)我現在沒有工作，我有五分多的土地，有在種田」等語（見本院98 年度養聲字第99號認可收養卷，下稱前審)。是依收養人當時收養之動機及我國傳統風俗，乙○○收養子女之目的顯係希望於身故後，有後嗣子孫遵時祭祀並為香火傳承。而被收養人於前審收養子女事件中，亦表示其本生生父及配偶均同意出養(按：生母於95年歿)，此有收養同意書附於前審卷可稽，且被收養人及收養人生前均無終止收養之意思，可見彼此當有於被收養人死亡後，由被收養人繼承遺產、傳承香火之意思。若許可本件終止收養，顯然違背收養人當初辦理收養欲延續香火之目的，難謂合於人倫與公平。四、再者，收養人乙○○死亡後之遺產，聲請人為唯一繼承人，所獲取之繼承利益價值為新台幣13,935,806元，此有乙○○之遺產稅免稅證明在卷足證。則聲請人既以繼承人之身分繼承遺產，卻又聲請終止其與收養人間之收養關係，且如以回歸本家為由終止收養關係，違背收養人生前收養意願，對收養人難謂無顯失公平。另聲請人之本生父母均已歿，亦無本生父母生活有陷於困頓需由聲請人照顧之情形。從而，綜合衡諸上開情形，聲請人聲請終止收養，對收養人顯失公平，依首揭規定，駁回本件終止收養之聲請。五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。　　六、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3　　日　　　　　　　　　家事法庭　　　司法事務官簡豪志

2025-03-03

CHDV-113-司養聲-99-20250303-1

司繼

臺灣彰化地方法院

拋棄繼承

臺灣彰化地方法院家事裁定　113年度司繼字第2176號聲請人蘇品 上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按繼承人得拋棄其繼承權；遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母；民法第1174條第1項、第1138條分別定有明文。是遺產繼承人除配偶外，若前順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲請拋棄繼承，於法自屬不合。二、本件聲明意旨略以：聲請人蘇品為被繼承人蘇珮怡之繼承人，因自願拋棄繼承權，依法向本院聲明拋棄繼承等語。三、經查，本件被繼承人蘇珮怡於民國113年12月2日死亡，而聲請人蘇品係法定第三順序繼承人，此有聲請人提出之戶籍謄本及繼承系統表可憑。惟查，被繼承人雖無第一順序繼承人，其第二順序繼承人蘇河村並未向本院聲明拋棄繼承，有本院索引卡查詢記錄在卷可稽，是繼承順序較後之聲請人蘇品依法即尚非繼承人，則聲請人聲明拋棄繼承，於法未合，應予駁回。　　四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。　　五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　 114 　年　　2 　月　　19　　日　　　　　　　　　家事法庭　　　司法事務官簡豪志

2025-02-19

CHDV-113-司繼-2176-20250219-1

司家他

臺灣彰化地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣彰化地方法院家事裁定 114年度司家他字第5號被裁定人即聲請人 000 被裁定人即相對人 000 000 上列當事人間請求給付扶養費事件，聲請人前經准予訴訟救助，於程序終結後，應依職權裁定確定程序費用額，本院裁定如下：　　主　文受裁定人黃正發應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣捌佰元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。受裁定人黃芊穎應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣陸佰元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。受裁定人黃芳妤應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣陸佰元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第3項亦有明文。再按家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。二、經查：㈠、兩造間請求給付扶養費事件，因聲請人黃正發前經本院113年度家救字第27號裁定准予訴訟救助而暫免繳納程序費用。嗣前開給付扶養費事件，經本院113年度家親聲字第130號裁定諭知程序費用由相對人各負擔10分之3，餘由聲請人負擔確定，前開家事非訟事件既已終結，應依前揭規定，由本院依職權裁定確定程序費用額。㈡、聲請人於上開給付扶養費事件係請求相對人應自本院113年度家親聲字第130號裁定確定之翌日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前各給付聲請人扶養費新臺幣（下同）8,8 52元，而聲請人係00年0月0日生，於聲請時已屆滿60歲，按 112年臺灣地區彰化縣簡易生命表所載，聲請人之平均餘命為23.65年，又依家事事件法第97條、非訟事件法第19條、民事訴訟法第77條之10規定，因定期給付涉訟，其期間超過 10年者，應以10年計算，則聲請人之聲請標的價額核為2,12 4,480元【計算式：8,852元×2人×120個月】，應徵收之第一審聲請程序費用為2,000元並由兩造分別負擔。是以，受裁定人即聲請人黃正發應向本院繳納之訴訟費用額確定為800 元(計算式：2,000×4/10)，受裁定人即相對人黃芊穎、黃芳妤應分別向本院繳納之訴訟費用額確定為600元(計算式：20 00×3/10)，並自本裁定確定之翌日起，加計按週年利率百分之5計算之利息。三、依家事事件法第97條，民事訴訟法第114條第1項前段，裁定　　如主文。四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。　　中　　華　　民　　國　　114 　　年　　2 　　月　 19 　日　　　　　　　　　家事法庭　　　司法事務官　簡豪志

2025-02-19

CHDV-114-司家他-5-20250219-1

司繼

臺灣彰化地方法院

聲請酌定遺產管理人報酬

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度司繼字第7號聲請人莊谷中地政士（即施朝安之遺產管理人）關係人施明幼上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人擔任被繼承人施朝安遺產管理人之報酬酌定為新台幣伍萬元。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人施朝安之遺產負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人前經本院112年度司繼字第51號民事裁定選任為被繼承人施朝安之遺產管理人並確定在案，聲請人已執行遺產管理人職務，完成遺產之管理、清算、交付遺贈物等程序，爰聲請酌定本件遺產管理人報酬等語。二、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院處理關於酌定遺產管理人報酬事件所定應經親屬會議處理之事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院就前條第5 項所定事件所為裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第181條第5項、第182條亦有明定。三、經查：㈠、聲請人前經本院於民國112年6月28日以112年度司繼字第51號裁定選任為被繼承人施朝安之遺產管理人，又本件公示催告期間業已屆滿，另關於被繼承人施朝安自書之遺矚，復經本院以112年度家繼訴字第88號判決確認遺囑為真正，遺產管理人於將遺產移交受遺贈人後，本件遺產管理職務即告終結，則聲請人聲請酌定本件遺產管理人之報酬，自屬有據。㈡、查聲請人主張就任遺產管理人後，已進行之管理工作包含調查與管理遺產、參與確認遺囑為真正之訴訟、調查債權人與繼承人、製作遺產清冊、聲請公示催告、查核比對遺產稅申報、遺產管理人登記、交付遺贈物、收受文件等事宜。審酌聲請人處理前揭事務之繁簡、時間、遺產之價額及聲請人已管理遺產之工作內容，認本件核予遺產管理人之報酬以新台幣50,000元為適當，爰依上開規定，裁定如主文所示。另遺產管理人於管理遺產期間墊付之郵資、規費、登記費、地價稅等，業經受遺贈人核實返還，此部分復經聲請人表示不另予請求，附此敘明。　四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　 114　　年　 2　　月　 19　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官簡豪志

2025-02-19

CHDV-114-司繼-7-20250219-1

司繼

臺灣彰化地方法院

拋棄繼承

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　 113年度司繼字第2228號聲請人蒲翠華蒲麗紅蒲詠婕蒲麗娟蒲各昌蒲麗敏上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按繼承人得拋棄其繼承權；遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母；民法第1174條第1項、第1138條分別定有明文。是遺產繼承人除配偶外，若前順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲請拋棄繼承，於法自屬不合。二、本件聲明意旨略以：聲請人等為被繼承人蒲碧粉之繼承人，因自願拋棄繼承權，依法向本院聲明拋棄繼承等語。三、經查，本件被繼承人蒲碧粉於民國113年9月5日死亡，而聲請人蒲翠華、蒲麗紅、蒲詠婕、蒲麗娟、蒲各昌、蒲麗敏係法定第三順序繼承人，此有聲請人提出之戶籍謄本及繼承系統表可憑。惟查，雖被繼承人之配偶及第一順序繼承人已另案向本院聲明拋棄繼承（已准予備查）外，第二順序繼承人蒲民全並未向本院聲明拋棄繼承，有本院索引卡查詢記錄在卷可稽，是繼承順序較後之聲請人蒲翠華、蒲麗紅、蒲詠婕、蒲麗娟、蒲各昌、蒲麗敏，依法即尚非繼承人，其等聲明拋棄繼承，於法未合，應予駁回。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。　　五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　 114 　年　　2 　　月　19 　　日　　　　　　　　　家事法庭　　　司法事務官簡豪志

2025-02-19

CHDV-113-司繼-2228-20250219-1

司繼

臺灣彰化地方法院

選任遺產管理人

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司繼字第2282號聲請人黃美珍關係人王燕莉地政士關係人財政部國有財產署中區分署法定代理人趙子賢上列聲請人聲請對被繼承人陳金梅選任遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任關係人王燕莉地政士（民國00年0月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號，住彰化縣○○市○○街00巷0號6樓）為被繼承人陳金梅（民國00年0月00日出生，身分證統一編號：Z00000000 0號，生前籍設彰化縣○○市○○路○段000巷00號）之遺產管理人。准對被繼承人陳金梅之大陸地區以外繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人陳金梅之大陸地區以外之繼承人，應自本公示催告公告於司法院網站之翌日起，一年內承認繼承。上述期限屆滿而無繼承人承認繼承時，被繼承人陳金梅之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人陳金梅之遺產負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人乃被繼承人陳楊檢之繼承人，陳楊檢　　遺有彰化縣○○市○村段000地號土地，此有土地謄本可稽。因被繼承人陳楊檢之繼承人眾多，其中繼承人陳金梅之繼承人已全部拋棄繼承，亦有家事事件公告、繼承系統表、戶籍謄本可證，為此聲請選任被繼承人陳金梅之遺產管理人等語。二、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1176條第6 項定有明文。次按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，此為民法第1177條、第1178條所明定。　　三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出土地登記謄本、戶籍謄本、本院113年度司繼字第99號、第401號家事事件公告及繼承系統表等件影本為證，亦有彰化○○○○○○○○函所附戶籍資料及本院索引卡查詢表可佐，堪信屬實。從而，聲請人以利害關係人之身分聲請為被繼承人選任遺產管理人，自屬有據。又選任遺產管理人，首在考慮其適切性，即除管理遺產須公平外，應以對遺產遺債情況瞭解較深，或對遺產管理事務有專業能力者為優先選任，經聲請人推薦由關係人王燕莉地政士擔任本件之遺產管理人，並提出其同意書可憑。核關係人王燕莉地政士具有專業知識及能力，並有多年執業經驗，卷內亦無其與遺產事務有利害關係等不適於擔任遺產管理人之情形，應不致有利害偏頗之虞。是以，本院認選任關係人王燕莉地政士為被繼承人之遺產管理人應為適當並為承認繼承之公示催告，裁定如主文所示。四、又若無該被繼承人之繼承人承認繼承，其遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘，歸屬國庫。從而國有財產署依國有財產法第9條之規定，對被繼承人之財產具有期待利益；且非公用財產，以國有財產局（現為國有財產署）為管理機關，民法第1185條、國有財產法第12條分別定有明文，國有財產署依法係非公用財產之管理機關，自與本件有利害關係，是本院依職權併予通知，附此說明。五、另依民法第1179、1180條、第1132條及家事事件法第140條　　規定，遺產管理人有下列職務及義務：一、編製遺產清冊。　　二、為保存遺產必要之處置。三、聲請法院依公示催告程序　　，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人　　，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼　　承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之　　。四、清償債權或交付遺贈物。五、有繼承人承認繼承或遺　　產歸屬國庫時，為遺產之移交。前項第一款所定之遺產清冊　　，管理人應於就職後三個月內編製之；第四款所定債權之清　　償，應先於遺贈物之交付，為清償債權或交付遺贈物之必要　　，管理人經親屬會議之同意，得變賣遺產。遺產管理人，因　　親屬會議，被繼承人之債權人或受遺贈人之請求，應報告或　　說明遺產之狀況。依法應經親屬會議處理之事項，而有民法　　第1132條所列情形之一者，得由有召集權人或利害關係人聲　　請法院處理之。法院選任之遺產管理人於職務執行完畢後，　　應向法院陳報處理遺產之狀況並提出有關文件，附此敘明。六、依家事事件法第127條第4項規定，裁定如主文。七、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　日　　　　　　　　　家事法庭　　　司法事務官　簡豪志

2025-02-19

CHDV-113-司繼-2282-20250219-1

司繼

臺灣彰化地方法院

拋棄繼承

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度司繼字第158號聲請人 000 法定代理人 000 000 上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按繼承人得拋棄其繼承權；遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；第1138條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人，第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1174條第1 項、第1138條、第1139條、第1140條、第1176條第1 項、第 5項分別定有明文。是遺產繼承人除配偶外，若第一順序有親等較近之繼承人或前順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲請拋棄繼承，於法自屬不合。二、本件聲請意旨略以：被繼承人郭煙枝死亡，聲請人黃琮善為被繼承人之曾孫，依法具狀聲明拋棄繼承，請准予備查等語。三、經查，本件被繼承人郭煙枝於民國(下同)113年11月28日死亡，其已離婚，育有四子女黃素嬌、黃明裕、張黃素蓮、黃明芳，其中黃明裕於98年2月8日死亡，其應繼分由其子黃俊修代位繼承；其中張黃素蓮於111年9月3日死亡，其應繼分由其子女張志銘、張志偉、張千雅代位繼承；其中黃明芳於 110年1月18日死亡，其應繼分由其子女黃閔堯、黃閔菁代位繼承，此有聲明人等提出之戶籍謄本及繼承系統表可憑。惟查，本件除黃素嬌、黃俊修、張志銘、張志偉、張千雅已聲請拋棄繼承外，黃閔堯、黃閔菁均未向本院聲請拋棄繼承，是本件聲請人黃琮善為被繼承人之曾孫，其繼承順位在後，尚非繼承人，其聲請拋棄繼承，經核與法不合，應予駁回。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　日　　　　　　　　　家事法庭　　　司法事務官簡豪志

2025-02-19

CHDV-114-司繼-158-20250219-1

司繼

臺灣彰化地方法院

陳報遺產清冊

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度司繼字第172號聲請人蔡欣汝上列聲請人因被繼承人梁勝淵死亡，向本院陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、聲請人為被繼承人梁勝淵（男，民國00年0月0日出生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：彰化縣○○鄉○○ 村○○街00號）之繼承人。被繼承人於民國113年11月6日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院，本院依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應於本公示催告公告於司法院網站之翌日起6個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、前項報明債權期間屆滿後6個月內，繼承人應向法院陳報償還遺產債務之狀況並提出有關文件。四、程序費用新臺幣1,500由被繼承人梁勝淵之遺產負擔。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 2 月 18 日家事法庭司法事務官簡豪志

2025-02-18

CHDV-114-司繼-172-20250218-1

司家催

臺灣彰化地方法院

公示催告

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度司家催字第7號聲　請　人　吳榮昌律師　住○○市○區○○○街00號上列聲請人聲請對被繼承人劉宏書之債權人及受遺贈人為公示催告，本院裁定如下：　　主　文准許對被繼承人劉宏書（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前籍設：彰化縣○○鄉○○村○○路○段000號，民國112年2月11日死亡）之債權人及受遺贈人為公示催告。被繼承人劉宏書之債權人及受遺贈人，應自本公示催告公告於司法院網站之翌日起1年2個月內，向吳榮昌律師報明債權及為願受遺贈與否之聲明，如不於上述期間內為報明或聲明者，僅得就賸餘財產行使其權利。程序費用新臺幣1,500元由被繼承人劉宏書之遺產負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院112年度司繼字第1107 號、112年度司繼字第1814號民事裁定選任為被繼承人劉宏書之遺產管理人，聲請人依民法第1179條第1項第3款之規定，聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告等語。二、按遺產管理人應聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權，及為願受遺贈與否之聲明，民法第1179條第1項第3款定有明文。三、經查，本件聲請人主張之事實，業經聲請人提出112年度司繼字第1107號、112年度司繼字第1814號民事裁定暨確定證明書影本為證，核無不合，依前揭規定，准予對被繼承人劉宏書之債權人、受遺贈人為公示催告。四、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　簡豪志

2025-02-18

CHDV-114-司家催-7-20250218-1

司繼

臺灣彰化地方法院

陳報遺產清冊

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度司繼字第322號聲請人陳冠庭上列聲請人因被繼承人陳武宗死亡，向本院陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、聲請人為被繼承人陳武宗（男，民國00年0月0日出生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：彰化縣○○鎮○○ 里○○巷○0號之1）之繼承人。被繼承人於民國113年12月31日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院，本院依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應於本公示催告公告於司法院網站之翌日起6個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、前項報明債權期間屆滿後6個月內，繼承人應向法院陳報償還遺產債務之狀況並提出有關文件。四、程序費用新臺幣1,500元由被繼承人劉立人之遺產負擔。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 2 月 18 日家事法庭司法事務官簡豪志

2025-02-18

CHDV-114-司繼-322-20250218-1