延長安置
臺灣南投地方法院民事裁定
113年度護字第156號
聲 請 人 南投縣政府 設南投縣○○市○○路000號
法定代理人 許淑華
受安置兒童 C113011 （真實姓名及住址詳卷）
相 對 人（即受安置兒童之父）
C000000-A （真實姓名及住址詳卷）
相 對 人（即受安置兒童之母）
C000000-C （真實姓名及住址詳卷）
上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
一、受安置兒童代號甲113011自民國113年10月19日20時起由聲
請人延長安置三個月。
二、程序費用新臺幣1,000元，由相對人負擔。
理 由
一、按兒童及少年有未受適當養育照顧或遭受其他迫害之情形，
非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由
有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關
應予緊急保護、安置或為其他必要之處置。緊急安置不得超
過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，
得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限，必要時
，得聲請法院裁定延長之。兒童及少年福利與權益保障法第
56條第1項第1款、第4款及第57條第2項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：受安置兒童代號甲113011（下稱案主）為未
滿 12歲之兒童，相對人代號甲000000-A（即受安置兒童之
父，為其法定代理人，下稱案父）。本案於民國113年3月29
日接獲通報案主1歲7個月，體重5.5公斤，理想體重應為8公
斤，案主僅達一般嬰兒5個月之低標體重，發現生長發展嚴
重落後，未達一歲的標準，疑似有疏忽照顧之疑慮或罹患生
理疾病卻未就醫之狀況逕通報進案，且案家親屬資源薄弱，
無法安排與規劃親職照顧，留於家中恐不利於案主身心發展
，為維護兒少最佳利益，聲請人於113年4月16日20時啟動緊
急安置並通知本院，嗣經本院准予繼續安置三個月在案，並
經本院113年護字第59、106號裁定准予延長安置三個月。案
主現安置於機構，由於案主安置前生長發展嚴重落後，經住
院治療後生長狀態已明顯提升，已安排心理衡鑑發展評估，
經評估後確認為發展遲緩，已申請身心障礙第一類重度證明
，安置機構已安排物理、職能及語言治療等介入服務，穩定
提升案主狀態，案父於今年9月7日申請與案主第一次會面，
由於雙方已逾4個多月未見面，案主明顯對於案父感到陌生
及疏離，持續鼓勵案父與案主穩定會面建立親情連結。經聲
請人社工人員處遇服務期間了解案父雖有穩定工作收入，然
觀察於照顧手足功能需待提升，已轉介家庭處遇、強制性親
職教育及親職賦能方案等協助案家，故本案評估案父親職能
力仍待加強提升，且案家暫無其他親屬資源可立即性提供案
主之妥適照顧安排，為維護兒少權益及後續處遇，爰依兒童
及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，請求准予延長
安置案主3個月等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出真實姓名對照表
、戶籍資料、本院113年度護字第106號民事裁定及個案匯總
報告等件影本為證。本院復以電話詢問案父對延長安置聲請
之意見，案父表示沒有意見，同意由縣府延長安置等語，有
電話紀錄在卷可明，而卷內並無相對人代號甲000000-甲（
即受安置兒童之母，下稱案母）之電話資料，無從知其意見
。本院審酌卷內事證，考量案父母已離婚，案主之權利義務
由案父行使負擔，然案主經診斷成長發育不良，足認案父與
案繼母未滿足案主之基本受照顧需求，顯有疏忽照顧之虞，
而案主為年僅2歲餘之幼童，無自我保護及照顧能力，案父
自陳其現況難以妥適照護案主，經社工訪查，案家亦無其他
親屬可予以協助，故為確保案主之身心安全，本件應有延長
安置之必要。從而，聲請人之聲請，與法相符，應予准許。
四、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條、第85
條第1項前段。
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日
家事法庭 法 官 黃立昌
以上正本係照原本作成。
直轄市、縣（市）主管機關、父母、監護人、受安置兒童及少年
對於本裁定有不服者，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本
院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日
書記官 洪正昌
NTDV-113-護-156-20241014-1