Know99判決書

搜尋結果：許慧珍

共找到 173 筆結果（第 51-60 筆）

給付租金等

臺灣南投地方法院民事裁定 114年度投簡字第88號原告楊美蓉上列原告與被告楊茂盛間請求給付租金事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達翌日起5日內，具狀補正應受判決事項之聲明，如逾期未補正或補正不完全，即駁回其訴。　　理　由一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項定有明文。「應受判決事項之聲明」即原告請求法院應為如何判決之聲明，倘有欠缺，將無法特定審理及判決效力之範圍。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。上揭規定依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序亦適用之。二、經查，本件原告於起訴時，所提出之書狀未記載訴之聲明，亦未依法繳納裁判費用，本院於民國113年12月31日以113年度補字第423號裁定，命原告於該裁定送達後7日內補正本件應受判決事項之聲明（即訴之聲明）。然原告於114年1月20 日民事補正狀記載：「…☑訴之聲明。☑其他。48個月×3000元共計144000。請求被告搬遷，給付積欠租金，總額144000元」等語。顯混淆訴訟標的及其原因事實，且亦未明確記載被告應自何地點搬遷（如為房屋，應載明門牌號碼；如為土地，應載明坐落地號），難認原告有載明「應受判決事項之聲明」，是本院依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告應於本裁定送達翌日起5日內，具狀補正「應受判決事項之聲明」，如逾期未補正或補正不完全，即駁回其訴。三、原告陳報上開書狀及證據資料，應提出繕本及所附證據資料影本，以利寄送被告。四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　17　　日　　　　　　　　　南投簡易庭　法　官許慧珍以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　藍建文

2025-02-17

NTEV-114-投簡-88-20250217-1

家救

臺灣南投地方法院

訴訟救助

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度家救字第43號聲請人即抗告人黃○○ 相對人宋○○ 宋○○ 宋○○ 兼上列三人法定代理人宋○○ 上列當事人間因給付扶養費事件(本院113年度家親聲抗字第10號 )，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　　文本件准予訴訟救助。　　理　　由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要。民事訴訟法第107條定有明文。次按，經財團法人法律扶助基金會之分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。法律扶助法第63條亦定有明文。再按，家事事件法就費用之徵收及負擔等項並無規定，其中家事訴訟事件準用民事訴訟法之規定（該法第51條規定），固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定。二、聲請意旨略以：相對人請求聲請人給付扶養費事件，經本院以112年度家親聲字第157、158號裁定命聲請人應按月給付相對人宋○○關於相對人宋○○、宋○○、宋○○之扶養費各新臺幣（下同）5000元，因前開扶養費金額過高，聲請人不服提起抗告（本院113年度家親聲抗字第10號），聲請人並無資力，業向財團法人法律扶助基金會申請抗告審之扶助，經該會准予扶助，爰依法聲請訴訟救助等語。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出財團法人法律扶助基金會南投分會申請人資力審查詢問表、准予扶助證明書（全部扶助）、審查表等件影本為證，並有本院職權查詢之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果在卷可參。復經本院依職權調取本院113年度家親聲抗字第10號給付扶養費事件卷宗，為形式審查之結果，聲請人之抗告，尚待實體調查，始能知悉勝負之結果，非顯無勝訴之望；復查無不符法律扶助之事實，自堪信聲請人之主張為真實。則參諸前揭規定，聲請人聲請本件訴訟救助，於法並無不合，應予准許。四、依家事事件法第97條，民事訴訟法第107條第1項前段，法律扶助法第63條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　　臺灣南投地方法院家事法庭　　　　　　　　　　　　　　　　　　審判長法　官　黃立昌　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許慧珍　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　柯伊伶以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　白淑幻

2025-02-14

NTDV-113-家救-43-20250214-1

投小

南投簡易庭(含埔里)

損害賠償

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度投小字第597號上訴人即被告廖羿雯被上訴人即原告許富昇上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國114年1月16日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴人應於本裁定送達翌日起7日內，補正民事上訴狀繕本1份，並補繳第二審裁判費新臺幣2,250元，如逾期未補繳，即駁回其上訴。　　理　由一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。上訴有應繳而未繳裁判費者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第 436條之32第2項及第442條第2項規定甚明。二、本件上訴人對於本院於民國114年1月16日所為第一審判決，於114年2月10日具狀提起上訴，未繳納第二審裁判費，亦未附具上訴狀繕本。查本件上訴人之上訴利益為新臺幣（下同）4,211元，是本件第二審訴訟標的金額應核定為4,211元，應徵第二審裁判費2,250元。是上訴人應於本裁定送達翌日起7日內，補正民事上訴狀繕本1份，並補繳第二審裁判費2, 250元，如逾期未補繳，即駁回其上訴。三、依民事訴訟法第436條之32第2項、第442條第2項規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114　　年　　2　　月　　12　　日　　　　　　　　　南投簡易庭　法　官許慧珍以上為正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114　　年　　2　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　藍建文

2025-02-12

NTEV-113-投小-597-20250212-2

投簡

南投簡易庭(含埔里)

遷讓房屋等

臺灣南投地方法院民事裁定 114年度投簡字第83號原告陳健華被告吳品瑜上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費；又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正者，經審判長定期間命其補正而未補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之13、第249條第1項第6款分別定有明文。又依同法第436條第2項之規定，前揭規定於簡易訴訟程序亦適用之。二、經查，本件原告起訴未繳納裁判費，經本院於民國113年12 月25日以113年度投補字第732號裁定命原告於該裁定送達翌日起7日內補繳裁判費新臺幣54,856元，該裁定並於113年12 月30日送達原告，有送達證書在卷可憑。惟原告迄未補繳裁判費，此有本院詢問簡答表、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可稽，其訴難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　南投簡易庭　法　官許慧珍以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　藍建文

2025-02-11

NTEV-114-投簡-83-20250211-1

監宣

臺灣南投地方法院

另行選定監護人

臺灣南投地方法院民事裁定 114年度監宣字第7號聲請人林淑嫥相對人秦文崇關係人秦文宏上列當事人聲請另行選定監護人事件，本院裁定如下：　　主　文一、選定甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00 0000000號）為受監護宣告之人丙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。二、指定乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00 0000000號）為會同開具受監護宣告人丙○○財產清冊之人。三、程序費用由受監護宣告之人丙○○負擔。　　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人即受監護宣告人丙○○之兄嫂，相對人前經本院以97年度禁字第32號民事裁定宣告為禁治產人，並依法由其母親秦許春梅（下逕稱其名）擔任監護人，然秦許春梅已於民國113年10月2日死亡，為利日後代為處理事務，有另行選定監護人之必要，爰依法聲請為相對人另行選定聲請人為相對人之監護人，並指定相對人之兄即關係人乙○○為會同開具財產清冊之人等語。二、按民法總則97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，並於修正施行後，適用修正後之規定；民法規定之禁治產或禁治產人，自修正施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人；施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定；修正之民法總則第14條至第 15條之2及民法親屬編第4章之規定，自公布後1年6個月施行。民法總則施行法第4條第2項、第4條之1、第4條之2、民法親屬編施行法第14條之2、第14條之3分別定有明文。本件相對人前經本院以前案裁定為禁治產宣告之人，依法視為已為監護宣告，合先敘明。三、次按監護人死亡，且受監護人無第1094條第1項之監護人者，法院得依受監護人、第1094條第3項聲請權人之聲請或依職權，另行選定適當之監護人；法院依第1094條第3項選定監護人或依第1106條及第1106條之1另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1106條第1 項第1款、第1094條第4項分別定有明文。依同法第1113條之規定，上揭規定於成年人之監護準用之。再按法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第 1111條、第1111條之1亦有規定。四、本院之判斷：　㈠相對人前於97年8月26日經本院裁定宣告為禁治產人，並由相對人之母秦許春梅為其監護人，嗣秦許春梅於113年10月2日死亡等情，有97年度禁字第32號裁定、秦許春梅之戶籍謄本（除戶全部）在卷可稽，足認本件有另行選定監護人之必要。　㈡聲請人為相對人之兄嫂，關係人為相對人之兄，有戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料在卷可稽，且相對人未婚無配偶，其父、母均亡，最近親屬即相對人之姊秦玫芳（下逕稱其名）、聲請人、關係人均已同意由聲請人擔任相對人之監護人，及由關係人擔任會同開具財產清冊之人等情，亦有戶役政資訊網站查詢-親等關聯（二親等）及秦玫芳、聲請人、關係人出具之同意書在卷可考。是本院審酌聲請人為相對人之兄嫂，份屬至親，應能盡力維護相對人之權利，並予以適當的照養療護，且有意願擔任相對人之監護人，是由其任監護人符合相對人之最佳利益，爰依前開法律規定選定聲請人為相對人之監護人，併參酌關係人為相對人之兄，尚無不適任會同開具財產清冊人的事由，本院審酌相對人親屬關係，認由關係人擔任會同開具財產清冊之人，亦屬適當，故指定關係人為會同開具財產清冊之人。五、注意事項：　　成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。民法第1099條、第1099條之1亦有明文。是以聲請人經選定為監護人後，依民法第1113條準用同法第1099條之規定，應於監護開始時，對於相對人之財產，會同關係人於2個月內開具財產清冊並陳報法院。六、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　家事法庭法　官　許慧珍正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　藍建文

2025-02-11

NTDV-114-監宣-7-20250211-1

投簡

南投簡易庭(含埔里)

分割共有物

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度投簡字第346號原告梁秀春訴訟代理人藍明浩律師上列原告與被告鄭芙蓉等間分割共有物事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按當事人書狀，依民事訴訟法第116條第1項第1款及第2項規定，應記載當事人姓名、性別、出生年月日、國民身分證號碼、職業、住所或居所，及其他足資辨別之特徵，此為法定必須具備之程式。又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。復按分割共有物之訴，須共有人全體參與訴訟，其當事人之適格始無欠缺。如有當事人不適格之情形，法院即不得對之為實體上之裁判。再法院裁判分割共有物而以原物分配於各共有人時，係使共有關係變更為單獨所有，其性質為共有人間應有部分之交換，自屬處分行為，如係變賣共有物而以價金分配於共有人，即係以處分共有物為分割之方法，均以共有人之處分權存在為前提，如果共有人就共有物並無處分權可資行使，法院即無從基此為裁判分割。是以，共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，不得分割共有物，應先行或同時請求該等繼承人辦理繼承登記，並合併對渠等為分割共有物之請求（最高法院69年台上字第1134號、69年台上字第1012號判決意旨參照）。二、經查，原告起訴請求分割南投縣○○市○○段000地號土地（下稱系爭土地），雖附具系爭土地謄本供本院審酌系爭土地之共有人，然系爭土地共有人眾多而存歿不明，且依原告起訴狀所示，其中已有數名共有人死亡，此部分之共有人於起訴時已無當事人能力，原告亦未列其等繼承人為被告，原告此部分起訴程式顯然尚有欠缺。本院於民國113年6月5日以裁定命原告應於本裁定送達之日起20日內具狀補正系爭土地全體共有人之姓名及地址，如共有人有發生繼承情形，應提出其除戶戶籍謄本、繼承系統表及其全體繼承人之最新戶籍謄本，並陳報其繼承人有無向法院聲請拋棄繼承或選任遺產管理人之證明文件，並據此更正正確之被告。而上開裁定於11 3年6月7日送達原告，有送達證書在卷可查，然原告未補正齊全，本院於113年11月11日發函通知原告於文到30日內補正系爭土地全體共有人，於113年11月14日送達原告，亦有送達證書在卷可憑，惟原告迄今未補正，有收文資料查詢清單、案件統計資料在卷可稽，是難認其起訴合法，應予駁回。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　南投簡易庭　法　官許慧珍以上為正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內依對造人數檢具繕本向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　藍建文

2025-02-11

NTEV-113-投簡-346-20250211-1

投小

南投簡易庭(含埔里)

損害賠償(交通)

臺灣南投地方法院民事裁定 114年度投小字第46號原告新安東京海上產物保險股份有限公司法定代理人藤田桂子訴訟代理人張莉貞被告莊鎮禎 (已歿) 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。　　理　由一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項分別定有明文。復當事人於起訴前死亡者，因喪失權利能力，自無訴訟上之當事人能力，法院即應依民事訴訟法第249條第1項第 3款規定，以裁定駁回原告之訴，且無補正或承受訴訟之問題。二、經查，本件原告於民國114年1月9日具狀提起本件訴訟，惟被告於起訴前之112年5月27日已死亡，有本院收文戳章、被告個人基本資料在卷可稽，是被告既於起訴前死亡而無當事人能力，且原告無從補正，揆諸前揭說明，原告起訴於法不合，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第3款、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日　　　　　　　　　南投簡易庭　法　官許慧珍以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　藍建文

2025-02-10

NTEV-114-投小-46-20250210-1

投小

南投簡易庭(含埔里)

損害賠償

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度投小字第455號上訴人即被告年○笙（真實姓名及住所詳卷）兼法定代理人年○沂（真實姓名及住所詳卷）被上訴人即原告柯○安（真實姓名及住所詳卷）法定代理人洪○嬬（真實姓名及住所詳卷）上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國114年1月23日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴人應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第二審裁判費新臺幣2 ,250元，如逾期未補繳，即駁回其上訴。　　理　由一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。上訴有應繳而未繳裁判費者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第 436條之32第2項及第442條第2項規定甚明。二、本件上訴人對於本院於民國114年1月23日所為第一審判決，於114年2月7日具狀提起上訴，未繳納第二審裁判費。查本件上訴人之上訴利益為新臺幣（下同）5萬元，是本件第二審訴訟標的金額應核定為5萬元，應徵第二審裁判費2,250元。是上訴人應於本裁定送達翌日起5日內補繳第二審裁判費2 ,250元，如逾期未補繳，即駁回其上訴。三、依民事訴訟法第436條之32第2項、第442條第2項規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114　　年　　2　　月　 10 　日　　　　　　　　　南投簡易庭　法　官許慧珍以上為正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114　　年　　2　　月　 10 　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　藍建文

2025-02-10

NTEV-113-投小-455-20250210-2

投簡

南投簡易庭(含埔里)

債務人異議之訴

臺灣南投地方法院民事裁定 114年度投簡字第62號原告李維德即李維得被告富邦產物保險股份有限公司法定代理人許金泉上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第1至3款定有明文。又依同法第428條之規定，於簡易訴訟程序，原告於起訴時，無須表明訴訟標的，但仍應載明請求之原因事實及應受判決事項之聲明（即訴之聲明）。而應受判決事項之聲明必須具體、明確、特定，此乃起訴必備之程式。原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文；前開規定於簡易訴訟程序適用之，復為同法第436條第2項所明定。二、本件原告於起訴時，所提出之書狀未表明被告之姓名及其法定代理人，且未記載訴之聲明（即應受判決之事項，僅於事實中記載異議之訴）為何，亦未依法繳納裁判費用，致本院難以特定原告主張之應受判決事項之聲明，無從核定其訴訟標的價額，並以裁定命原告補繳裁判費。嗣本院於民國113 年12月25日函知命原告於文送達5日內補正被告之姓名及住居所、應受判決事項之聲明（即訴之聲明），原告迄未補正。本院於114年1月7日以113年度投補字第743號裁定命原告於收受裁定後7日內具狀補正，並於114年1月10日送達原告，有送達證書在卷可查，原告雖於114年1月14日具狀說明，惟仍未補正被告之姓名及其法定代理人，亦未補正應受判決事項之聲明，自難認已為補正，原告逾期迄今仍未補正，有本院收文資料查詢清單、案件統計資料在卷可查，其訴顯不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日　　　　　　　　　南投簡易庭　法　官許慧珍以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　藍建文

2025-02-10

NTEV-114-投簡-62-20250210-1

監宣

臺灣南投地方法院

監護宣告

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度監宣字第253號聲請人羅永相對人李靈馨上列聲請人聲請為相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人羅永為相對人李靈馨之兄，相對人因思覺失調，雖經送醫診治仍不見起色，近日更因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請准予裁定宣告相對人為受監護宣告之人等語。二、按民法總則民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，於修正施行後，適用修正後之規定；又97年5月2日修正之民法親屬編第四章條文施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定，民法總則施行法第4條第2項、民法親屬編施行法第14條之2分別定有明文，上開修正之條文並於98年11月23日施行。查相對人前經本院於96年1月30日以95年度禁字第83號裁定宣告其為禁治產人確定在案，迄未經撤銷禁治產宣告，且依修正前民法1111條規定相對人養父羅森庭為其法定監護人等情，有前開民事裁定及相對人之個人戶籍資料記事欄記載在卷可參。而相對人依前開規定視為已為監護宣告，故本件再聲請對相對人為監護宣告，於法即有未合，應予駁回。聲請人如欲聲請另行選定監護人或指定會同開具財產之人，亦得檢附相關資料另案聲請，附此敘明。三、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　家事法庭法　官　許慧珍正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　藍建文

2025-02-07

NTDV-113-監宣-253-20250207-1