Know99判決書

搜尋結果：呂偵光

共找到 90 筆結果（第 61-70 筆）

監護宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度監宣字第832號聲請人張聰俊住○○市○鎮區○○○路00巷0號5樓相對人張雪娥關係人張雪品上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：主文一、宣告張雪娥（身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。　　二、選定張聰俊（身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。三、指定張雪品（身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。四、聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之胞弟，相對人因失智症，目前不能處理自己生活事務，且已不能辨識其意思表示之效果，為確保相對人之權益，爰依法聲請對其為監護宣告，並請求選定聲請人為其監護人，及指定相對人之胞妹張雪品為會同開具財產清冊之人等語。二、本院審酌下列證據，認相對人因「失智症」，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，准對相對人為監護宣告，並認選定聲請人為其監護人，符合受監護宣告人之最佳利益，另指定相對人之胞妹張雪品為會同開具財產清冊之人。 (一)聲請人之陳述(本院卷第4頁)。 (二)診斷證明書(同卷第6頁)。　　 (三)戶籍謄本(同卷第7~8、12頁)。　　 (四)親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清冊之人說明書( 同卷第9頁)。　 (五)會同開具財產清冊之人同意書(同卷第10頁)。　 (六)親屬系統表(同卷第11頁)。 (七)鑑定人結文(同卷第20頁)、成年監護鑑定書(同卷第21~25頁 )。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日家事法庭法官蕭一弘以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日書記官呂偵光

2024-10-30

TCDV-113-監宣-832-20241030-1

監宣

臺灣臺中地方法院

監護宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度監宣字第724號聲請人廖樹木住○○市○○區○○路0段000號送達代收人黃連泉住○○市○區○○街0號相對人廖勇朋上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：主文一、宣告廖勇朋（身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。二、選定廖樹木（身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。三、聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之父，相對人因妄想型思覺失調症，不能處理自己生活事務，精神狀況已達不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護宣告。並依法請求選定聲請人為其監護人，另指定相對人之母廖李阿好為會同開具財產清冊之人等語。二、本院審酌下列證據，認相對人因思覺失調症，致為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果，顯有不足，對於管理處分自己財產有給予經常性協助之必要，准依聲請人聲請對相對人為輔助之宣告，並認選定聲請人為輔助人符合受輔助宣告人之最佳利益。 (一)聲請人之陳述(本院卷第4、23~24頁)。 (二)親屬系統表(同卷第5頁)。 (三)診斷證明書(同卷第8頁)。　　　 (三)戶籍謄本(同卷第9~10頁)、戶役政資訊網站查詢-親等關聯( 二親等)(同卷第16頁)。 (四)財團法人台灣省私立台中仁愛之家附設靜和醫院113年10月1 5日中仁靜醫字391號函暨所附成年監護鑑定書、鑑定人結文 (同卷第27~33頁)。三、末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之人之行為具有同意與否之權限，從而本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，故本院毋庸另指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。四、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項、第177條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日家事法庭法官　蕭一弘以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官呂偵光

2024-10-29

TCDV-113-監宣-724-20241029-1

亡

臺灣臺中地方法院

死亡宣告(公示催告)

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度亡字第76號聲請人李龍貞住南投縣○○鄉○○巷00○0號失蹤人李龍彪失蹤前上列聲請人因聲請宣告失蹤人李龍彪死亡事件，本院裁定如下：主文一、准對失蹤人李龍彪（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號，最後設籍地址：臺中市○○區○○○路000 號）為宣告死亡之公示催告。二、該失蹤人應於本公示催告公告之翌日起7個月內，向本院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。三、無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開期間內，將其所知之事實，陳報本院。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日家事法庭法官蕭一弘以上正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官呂偵光

2024-10-29

TCDV-113-亡-76-20241029-1

家陸許

臺灣臺中地方法院

裁定認可

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度家陸許字第18號聲請人尤國春住○○市○○區○○街00巷00號相對人汪林玉住大陸地區廣東省東莞市大嶺山鎮永義大廈00A00室上列當事人間聲請裁定認可（大陸地區民事確定判決）事件，本院裁定如下：主文一、中華人民共和國廣東省東莞市第二人民法院（2024）粵1972 民初11336號民事判決書，准予認可。二、聲請程序費用由相對人負擔。理由一、聲請意旨略以：相對人為大陸地區人民。兩造原為夫妻，於民國104年11月30日結婚(105年8月19日向我國戶政機關登記 )，嗣於113年6月17日經大陸地區法院判准兩造離婚，及酌定兩造所生未成年子女尤○○之親權、將來扶養費，並於113 年7月25日確定生效。因上開大陸地區作成之民事判決，並未違反臺灣地區之公共秩序或善良風俗，為此聲請裁定認可上開民事確定判決等語。二、按在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1項定有明文。又按依本條例第74條規定聲請法院裁定認可之民事確定裁判、民事仲裁判斷，應經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證，臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第68 條亦定有明文。再按在大陸地區作成之文書，經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證者，推定為真正，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第7條定有明文。而依前開規定推定為真正之文書，其實質上證據力，由法院或有關主管機關認定；文書內容與待證事實有關，且屬可信者，有實質上證據力，臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第9 條第1項、第2項亦有規定。三、經查： (一)聲請人主張相對人為大陸地區人民，兩造於104年11月30日結婚(105年8月19日向我國戶政機關登記)，嗣於113年6月17 日經大陸地區法院判准兩造離婚，及酌定未成年子女尤○○之親權、將來扶養費，並於113年7月25日確定生效等事實，業據聲請人提出戶籍謄本(本院卷第6頁)、中華人民共和國結婚證(同卷第7頁)、大陸地區廣東省東莞市第二人民法院（2 024）粵1972民初11336號民事判決書影本(同卷第9~12頁)、生效證明書(同卷第17頁)為證，又該等資料經大陸地區廣東省東莞市東莞公證處證明與原本相符，有該公證處西元2024 年9月3日（2024）粵莞東莞證字第25699號(同卷第13頁)、西元2024年9月3日（2024）粵莞東莞證字第25700號公證書( 同卷第18頁)在卷可稽，且前開公證書業經我國海基會驗證無訛，有該基金會113年9月24日（113）中核字第069833號證明(同卷第7頁)、113年9月24日（113）中核字第069834號證明(同卷第15頁)附卷為憑。依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第7條之規定，應推定該大陸地區作成之文書為真正，堪認聲請人主張為真實。 (二)而本件大陸地區判決內容略以：「…本院認為，在前案調解在給予6個月冷靜期的情況下，雙方仍未能和好，長期處於分居狀態，依法可以認定雙方的夫妻感情已經破裂，原告訴請離婚，符合法律規定，依法予以准許。關於婚生子尤○○的扶養權和扶養費的問題。由於兒子尤○○一直跟隨原告生活，在東莞市大岭山鎮向東小學讀二年級，如突然改變其穩定的生活環境，對小孩子成長會產生不利影響，且尤○○亦表示願意跟隨原告生活，本院尊重其個人意願，故婚生子尤○○宜繼續跟隨原告生活。依照《中華人民共和國民法典》第1085條的規定，被告應負擔婚生子尤○○的部分扶養費用，綜合考慮孩子的日常所需，結合當地消費水平，本院酌情認定被告需支付的扶養費為1500元/月…」等語。 (三)雖大陸地區與我國法律不盡相同，然綜觀前開民事確定判決離婚所舉事由，符合我國民法第1052條第2項規定難以維持婚姻之重大事由，並合於民法第1055條關於未成年子女權利義務之行使或負擔之規定，足認該判決認事用法，未違背我國法律有關規定。則依前開說明，堪認前開民事判決書為真正，且難認有何違背臺灣地區之公共秩序或善良風俗，揆諸前揭規定，聲請人之聲請，核無不合，應予認可。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日家事法庭法官蕭一弘以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官呂偵光

2024-10-29

TCDV-113-家陸許-18-20241029-1

監宣

臺灣臺中地方法院

監護宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度監宣字第755號聲請人洪萱如住○○市○○區○○路0段000號8樓相對人洪世臨關係人余錦洪志銘上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：主文一、宣告洪世臨（身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。　　二、選定洪志銘（身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。三、指定余錦（身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。四、聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之女兒，相對人因高血壓性右側腦出血及腦室出血併阻塞性水腦症、高血壓性左側腦出血，目前不能處理自己生活事務，且已不能辨識其意思表示之效果，為確保相對人之權益，爰依法聲請對其為監護宣告，並請求選定相對人之子洪志銘為其監護人，及指定相對人之妻余錦為會同開具財產清冊之人等語。二、本院審酌下列證據，認相對人因重度失智症，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，准對相對人為監護宣告，並認選定相對人之子洪志銘為其監護人，符合受監護宣告人之最佳利益，另指定相對人之妻余錦為會同開具財產清冊之人。 (一)聲請人之陳述(本院卷第5~6頁)。 (二)親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清冊之人說明書( 同卷第7頁)。　 (三)親屬系統表(同卷第8頁)。　　　 (四)會同開具財產清冊之人同意書(同卷第9頁)。　　 (五)診斷證明書(同卷第10頁)。　　 (六)戶籍謄本(同卷第11、16頁)、戶役政資訊網站查詢-親等關聯(二親等)(同卷第13頁)。 (七)成年監護鑑定書、鑑定人結文(同卷第20~24頁)。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日家事法庭法官蕭一弘以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官呂偵光

2024-10-29

TCDV-113-監宣-755-20241029-1

監宣

臺灣臺中地方法院

監護宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度監宣字第720號聲請人歐政治住○○市○○區○○路000號相對人歐蔡秀蓮關係人盧雅婷上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：主文一、宣告歐蔡秀蓮（身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。　　二、選定歐政治（身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。三、指定盧雅婷（身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。四、聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之長子，相對人因重度失智症，目前不能處理自己生活事務，且已不能辨識其意思表示之效果，為確保相對人之權益，爰依法聲請對其為監護宣告，並請求選定聲請人為其監護人，及指定相對人之媳婦盧雅婷為會同開具財產清冊之人等語。二、本院審酌下列證據，認相對人因重度失智症，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，准為監護宣告，並認選定聲請人為受監護宣告之人之監護人，符合受監護宣告人之最佳利益，另指定相對人之媳婦盧雅婷為會同開具財產清冊之人。 (一)聲請人之陳述(本院卷第4~6頁)。 (二)戶籍謄本(同卷第7~8頁)、戶役政資訊網站查詢-親等關聯( 二親等)(同卷第19頁)。　 (三)親屬系統表(同卷第11頁)。 (四)診斷證明書(同卷第12頁)。　　 (五)親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清冊之人說明書( 同卷第13頁)。　 (六)會同開具財產清冊之人同意書(同卷第14頁)。　 (七)成年監護鑑定書、鑑定人結文(同卷第28~32頁)。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日家事法庭法官蕭一弘以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日書記官呂偵光

2024-10-28

TCDV-113-監宣-720-20241028-1

監宣

臺灣臺中地方法院

監護宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度監宣字第740號聲請人黃淑芳住○○市○○區○○路0段00巷00○00號相對人莊立偉上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：主文一、宣告莊立偉（身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。二、選定黃淑芳（身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。三、聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之母，相對人因唐氏症，不能處理自己生活事務，精神狀況已達不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護宣告，並依法請求選定聲請人為其監護人，另指定相對人之胞妹莊智瑜為會同開具財產清冊之人等語。二、本院審酌下列證據，認相對人因中度智能不足，致為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果，顯有不足，對於管理處分自己財產有給予經常性協助之必要，准依聲請人聲請對相對人為輔助之宣告，並認選定聲請人為輔助人符合受輔助宣告人之最佳利益。 (一)聲請人之陳述(本院卷第5頁)。 (二)親屬系統表(同卷第6頁)。　 (三)戶籍謄本(同卷第8~9頁)、戶役政資訊網站查詢-親等關聯( 二親等)(同卷第12頁)。 (四)中華民國身心障礙證明書(同卷第10頁)。　　 (五)臺中榮民總醫院民國113年10月4日中榮醫企字第1134204214 號函暨所附之精神鑑定報告書、鑑定人結文(同卷第17~22頁 )。三、末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之人之行為具有同意與否之權限，從而本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，故本院毋庸另行指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。四、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項、第177條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日家事法庭法官　蕭一弘以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日書記官呂偵光

2024-10-28

TCDV-113-監宣-740-20241028-1

婚

臺灣臺中地方法院

離婚

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度婚字第175號原告乙○○ 住○○市○○區○○路0段000巷00號被告甲○○ 當事人間離婚事件，本院於民國113年9月30日言詞辯論終結，判決如下：主文一、准原告與被告離婚。二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張伊與大陸地區人士之被告於民國91年12月23日結婚 (92年1月8日結婚登記)，並約定居住在臺灣地區，詎料被告於00年0月間返鄉探親後即失去聯絡，迄今已逾20年，雙方婚姻已無維持之可能，而有重大破綻，爰依民法第1052條第 2項之規定，訴請裁判離婚等語。聲明：如主文所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。三、本院得心證之理由： (一)按臺灣地區人民與大陸地區人民判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告訴請判決與被告離婚，其中原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有戶籍謄本(本院卷第15 頁)、結婚公證書(同卷第27頁)、臺中○○○○○○○○○113年3月27 日中市太戶字第1130002249號函暨所附兩造結婚相關資料( 同卷第59~63頁)為憑，則兩造離婚事件，自應適用臺灣地區之法律。 (二)次按民法第1052條第2項規定：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。而婚姻是否難以維持，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致夫妻已喪失維持婚姻之意欲以為斷，亦即婚姻是否已生破綻而無回復之希望，其難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。且婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在，此有最高法院79年台上字第1040號民事判決、最高法院87年台上字第 1304號民事判決意旨可資參照。 (三)原告主張之事實，有戶籍謄本(同卷第15頁)、結婚公證書( 同卷第27頁)、中華民國臺灣地區旅行證(同卷第29頁)、入出國日期證明書(被告於92年3月14日入境、同年0月0日出境 )(同卷第33頁)、內政部移民署中區事務大隊臺中市第一服務站113年2月20日移署中中一服字第1138097658號函暨所附大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書(同卷第35~38頁) 、臺中○○○○○○○○○113年3月27日中市太戶字第1130002249號函暨所附兩造結婚相關資料(同卷第59~63頁)可證，原告之主張堪信為真實。 (四)被告長期未與原告共同生活，且失去聯繫，原告主張難以維持婚姻，請求依民法第1052條第2項離婚，為有理由，應予准許。四、結論：本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日家事法庭法官蕭一弘以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日書記官呂偵光

2024-10-28

TCDV-113-婚-175-20241028-1

婚

臺灣臺中地方法院

離婚

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度婚字第102號原告乙○○ 住○○市○○區○○街00巷00號5樓訴訟代理人賴柔樺律師(法扶律師) 被告甲○○(ARAN-KHAIKRA-THOK，又名阿郎) 當事人間離婚事件，本院於113年9月30日言詞辯論終結，判決如下：主文一、准原告與被告離婚。二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張被告為泰國籍人士，兩造於民國92年5月21日結婚( 同年7月8日結婚登記)，當時居住於被告之雇主黃曜珠位在臺中市梧棲區信義街之處所，惟於93年6月，被告表示其需回泰國處理事情，隨即失去聯繫近20年，雙方婚姻已無維持之可能，而有重大破綻，爰依民法第1052條第2項之規定，訴請裁判離婚等語。聲明：如主文所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。三、本院得心證之理由： (一)按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第 50條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為泰國籍人士，此有戶籍謄本(本院卷第15頁)、臺中○○○○○○○○○113年2 月15日中市梧戶字第1130000567號函暨所附兩造結婚登記相關資料在卷可憑。兩造約定婚後在臺生活，並以被告之雇主黃曜珠位在臺中市梧棲區信義街之處所為共同住居所，此由兩造結婚登記書上被告已登載其中文姓名「甲○○」可佐，而原告結婚時之住居所係在臺中市，有前揭戶籍謄本可考，依前開規定，本件離婚及其效力之準據法自應適用渠等共同之住所地法即中華民國法律。 (二)次按民法第1052條第2項規定：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。而婚姻是否難以維持，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致夫妻已喪失維持婚姻之意欲以為斷，亦即婚姻是否已生破綻而無回復之希望，其難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。且婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在，此有最高法院79年台上字第1040號民事判決、最高法院87年台上字第 1304號民事判決意旨可資參照。 (三)原告主張之事實，有戶籍謄本(同卷第15頁)、入出國日期證明書(同卷第27頁)、兩造結婚證書暨中文譯本(同卷第29~44 頁)、移民署雲端資料查詢-外國人居留資料查詢單、外勞行方不明資料、外國人居留證明書資料查詢(同卷第45~49頁，被告嗣後以「阿郎」之中文名字申請入境工作)、入出境資訊連結作業(同卷第51頁)、內政部移民署113年2月16日函檢送被告入出國日期紀錄(被告於103年12月9日入境、000年0 月00日出境；104年10月7日入境、000年0月00日出境；最近一次於108年9月8日入境、000年0月0日出境，見同卷第75~7 7頁)、臺中○○○○○○○○○113年2月15日函檢送之結婚登記相關資料(本院卷第79~97頁)可證，原告之主張堪信為真實。 (四)被告長期未與原告共同生活，且失去聯繫，原告主張難以維持婚姻，請求依民法第1052條第2項離婚，為有理由，應予准許。四、結論：本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日家事法庭法官蕭一弘以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日書記官呂偵光

2024-10-28

TCDV-113-婚-102-20241028-1

監宣

臺灣臺中地方法院

監護宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度監宣字第761號聲請人賴裕綺住○○市○○區○○街00巷00號相對人賴王秀蘭關係人賴裕綸上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：主文一、宣告賴王秀蘭（身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。　　二、選定賴裕綺（身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。三、指定賴裕綸（身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。四、聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之三女，相對人因重度失智症，目前不能處理自己生活事務，且已不能辨識其意思表示之效果，為確保相對人之權益，爰依法聲請對其為監護宣告，並請求選定聲請人為其監護人，及指定相對人之長子賴裕綸為會同開具財產清冊之人等語。二、本院審酌下列證據，認相對人因「血管型失智症」，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，准對相對人為監護宣告，並認選定聲請人為其監護人，符合受監護宣告人之最佳利益，另指定相對人之長子賴裕綸為會同開具財產清冊之人。 (一)聲請人之陳述(本院卷第5頁)。 (二)親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清冊之人說明書( 同卷第6頁)。　 (三)會同開具財產清冊之人同意書(同卷第7頁)。　 (四)身心障礙證明、國民身分證影本(同卷第8~9頁)。戶籍謄本( 同卷第10~12頁)、戶役政資訊網站查詢-親等關聯(二親等)( 同卷第15~16頁)。 (五)佛教慈濟醫療財團法人臺中慈濟醫院113年10月1日慈中醫文字第1131257號函暨所附成年監護鑑定書、鑑定人結文(同卷第19~24頁)。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日家事法庭法官蕭一弘以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日書記官呂偵光

2024-10-28

TCDV-113-監宣-761-20241028-1