Know99判決書

搜尋結果：林蘭銀

共找到 80 筆結果（第 61-70 筆）

訴訟救助

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度救字第40號聲請人林蘭銀上列聲請人因與相對人臺灣苗栗地方法院等人間請求國家賠償事件(本院113年度重國字第25號)，聲請訴訟救助,本院裁定如下：　　　主文聲請駁回。　　　理由一、按當事人無資力支出訴訟費用者,法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第 107條第1項定有明文。所謂顯無勝訴之望，係指法院就當事人主張之事實，無須調查辯論，即知其應受敗訴之裁判者而言。二、本件聲請人雖以其為低收入戶為由，向本院聲請訴訟救助，然聲請人歷來向本院所提有關國家賠償事件，均業經本院認依其所訴之事實，與構成要件不符，在法律上顯無理由，依民事訴訟法第249條第2項第2款判決駁回原告之訴，是聲請人就基礎事實相類似事件聲請訴訟救助，因顯無勝訴之望，自不應准許。三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事第二庭法　官　張珈禎以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林岢禛

2024-12-11

MLDV-113-救-40-20241211-1

重國

臺灣苗栗地方法院

國家賠償

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度重國字第26號原告林蘭銀被告臺灣苗栗地方法院法定代理人本院法官兼院長王漢章被告本院法官陳秋錦上列當事人間請求國家賠償事件，本院裁定如下：　　主　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　　由一、按提起民事訴訟，依民事訴訟法第77條之13規定徵收裁判費，此為起訴必須具備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件情形者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民法第249條第1項第 6款定有明文。二、經查：本件原告起訴時未繳納裁判費，前經本院以113年度補字第822號裁定（下稱補費裁定）命其於裁定送達翌日起7 日內補繳裁判費新臺幣（下同）99萬2,562元，且補費裁定已於113年10月18日前合法送達原告。原告又於113年10月18 日具狀聲請訴訟救助，經本院以113年度救字第41號裁定駁回聲請（下稱駁回裁定），且駁回裁定已於113年11月4日合法送達原告，並於113年11月19日確定，有補費裁定（本院卷第23頁）、名為「林蘭銀國賠求償新訴申請裁判費訴訟救助」狀（救字卷7至17頁）、駁回裁定（救字卷第29、30頁）、本院113年11月4日送達證書（救字卷第31頁）、上訴抗告再審期間試算資料（附於本院卷）各1份在卷可憑。然依卷附之本院113年11月27日多元化案件繳費查詢清單、答詢表、繳費資料查詢清單（上3者均附於本院卷）之記載，原告迄今仍未繳費，其訴自不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條規定裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　陳中順以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　蔡芬芬

2024-11-27

MLDV-113-重國-26-20241127-1

重國更一

臺灣苗栗地方法院

國家賠償

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度重國更一字第1號原告林蘭銀被告臺灣苗栗地方法院法定代理人王漢章被告鄭子文上列當事人間國家賠償事件，原告對於民國113年2月20日本院11 2年度重國字第39號裁定提起抗告，經臺灣高等法院臺中分院113 年度國抗字第9號裁定發回更審，本院裁定如下：　　主　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　　由一、按提起民事訴訟，依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。另，當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，同法第107條第1項亦有明定。原告前就本事件聲請准予訴訟救助，惟經本院於民國112年12月28日以1 12年度救字第81號裁定駁回其聲請，原告不服提起抗告，業經臺灣高等法院臺中分院於113年9月5日以113年度國抗字第 13號裁定駁回其抗告而確定，經本院調取本院112年度救字第81號、臺灣高等法院臺中分院113年度國抗字第13號卷宗核閱無訛，先予敘明。二、本件原告起訴，未據繳納裁判費新臺幣1,282,698元，經本院於112年12月28日裁定命原告於10日內補正。該項裁定已於113年1月4日送達原告，有送達證書附卷（本院112年度重國字第39號卷第19頁、第45頁）可憑。三、原告逾期迄今仍未補正，其訴不能認為合法，應予駁回。四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　張淑芬以上以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭娜羽

2024-11-20

MLDV-113-重國更一-1-20241120-1

救

臺灣苗栗地方法院

訴訟救助

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度救字第39號聲請人林蘭銀上列聲請人因與相對人臺灣苗栗地方法院間請求國家賠償事件（本院113年度重國字第24號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第 107條第1項定有明文。又所謂顯無勝訴之望，係指聲請訴訟救助之當事人所提起之訴依其主張之事實於法律上本無獲得勝訴之望，或其起訴不合法之情形（最高法院75年度台抗字第227號民事裁定意旨參照）。二、本件聲請人雖以其為低收入戶為由，向本院聲請訴訟救助，然其所提本件國家賠償訴訟，業經本院以其訴有起訴不合程式之情形，且經定期間命其補正而不補正，而裁定駁回在案，則依前揭規定及說明，聲請人聲請訴訟救助，自屬無據，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　王筆毅以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉家蕙

2024-11-20

MLDV-113-救-39-20241120-1

重國

臺灣苗栗地方法院

國家賠償

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度重國字第24號原告林蘭銀上列原告與被告臺灣苗栗地方法院間請求國家賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、請求權人依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之，於賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，始得提起損害賠償之訴，倘未踐行前述法定前置程序，其訴即難認為合法，國家賠償法第10條第1項、第11 條第1項定有明文。另原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。二、本件原告依國家賠償法規定請求被告臺灣苗栗地方法院賠償新臺幣（下同）323,785,600元，然未提出其於提起本件國家賠償訴訟之前，業已踐行國家賠償法所定對於被告為協議先行程序之證據資料，而有起訴程式之欠缺，經本院於113 年10月24日裁定命原告於裁定送達翌日起5日內補正，該裁定已於同年11月4日送達原告，惟原告迄未補正，有本院送達證書及收文收狀資料查詢清單在卷可參，其訴顯難認合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　王筆毅以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉家蕙

2024-11-20

MLDV-113-重國-24-20241120-2

補

臺灣苗栗地方法院

國家賠償

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第1272號原告林蘭銀上列原告與被告劉奕榔間國家賠償事件，原告起訴未繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,243,550,880元，應徵第一審裁判費9,429,496元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 18 日民事第一庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 18 日書記官郭娜羽

2024-11-18

MLDV-113-補-1272-20241118-1

重國

臺灣苗栗地方法院

國家賠償

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度重國字第8號抗告人林蘭銀相對人臺灣苗栗地方法院法定代理人王漢章院長相對人張珈禎法官上列當事人間請求國家賠償事件，抗告人對於本院民國113年7月 29日所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：　　主　文抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。　　理　由一、按提起民事抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費新臺幣1,000元，此為抗告程序法定程式。又上訴不合程式且經定期命補正而未補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明文。前揭規定，依同法第495 條之1第1項規定，於抗告程序準用之。二、本件抗告人提起抗告未繳納抗告裁判費，經本院於民國113 年9月30日以113年度重國字第8號裁定命抗告人於5日內補繳，該裁定已於113年10月14日送達抗告人，有送達證書附卷可憑。惟抗告人逾期迄未補正，有本院多元化案件繳費查詢清單、繳費資料明細、答詢表在卷可證，其抗告顯難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第2項、第95條、第78條規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官　鄭子文以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周煒婷

2024-10-30

MLDV-113-重國-8-20241030-3

國抗

臺灣高等法院臺中分院

國家賠償

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 113年度國抗字第12號抗告人林蘭銀上列抗告人因與相對人臺灣苗栗地方法院等間，請求國家賠償事件，對於中華民國113年1月31日臺灣苗栗地方法院113年度重國字第1號裁定提起抗告，本院裁定如下：　　主　　　文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。　　理　　　由一、按抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為抗告必須具備之程式。提起抗告未依法繳納裁判費，經法院裁定命補正而未依限補正者，其抗告即為不合法，抗告法院應以裁定駁回之；民事訴訟法第 495條之1第1項準用第444條第1項定有明文。二、本件抗告人不服原法院113年度重國字第1號裁定提起抗告，未據繳納裁判費，經本院於民國113年10月1日裁定命其於裁定送達後5日內補繳，該裁定已於同年10月14日送達抗告人，有送達證書附卷可稽（見本院卷第75頁）。抗告人就本件訴訟雖曾聲請訴訟救助，惟先後經原法院以113年度救字第1 號裁定及本院113年度國抗字第8號裁定駁回其聲請及抗告確定，業經本院調取該案卷核閱無誤。茲因抗告人迄未補繳抗告費，亦有本院裁判費或訴狀查詢表、答詢表在卷可參（見本院卷第77頁、第79頁），則依上開說明，本件抗告為不合法，應予駁回。三、據上論結，本件抗告為不合法，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　民事第六庭　審判長法　官　許秀芬　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　戴博誠　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊宇馨正本係照原本作成。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新台幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝安青　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日

2024-10-28

TCHV-113-國抗-12-20241028-2

重國

臺灣臺中地方法院

國家賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度重國字第12號原告林蘭銀被告臺灣高等法院臺中分院法定代理人陳賢慧上列當事人間請求國家賠償事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所；有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係；又書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第244條第1項、第116條第1 項第1款、第2款、第119條第1項分別定有明文。而原告起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。二、經查，本件原告起訴並未表明正確被告及其法定代理人，又未表明應受判決事項之聲明，復未據繳納裁判費，經本院於民國112年6月8日裁定命原告於收受裁定翌日起5日內補正上開事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。該項裁定已於112 年6月12日送達原告，此有送達證書附卷可憑（見本院卷第3 1頁）。又原告雖曾向本院聲請訴訟救助，惟該訴訟救助聲請經本院112年度救字第106號裁定駁回後，原告提起抗告，並聲請訴訟救助，經臺灣高等法院臺中分院以112年度聲字第207號裁定駁回聲請、112年度國抗字第8號裁定駁回抗告確定，有上開卷宗可按，從而原告仍應依本院112年6月8日所為前揭裁定繳納裁判費並補正書狀程式之欠缺。原告迄今仍未補正，此有本院答詢表、繳費資料查詢清單、多元化案件繳費狀況查詢清單、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單附卷可參（見本院卷第87至97、105至111頁）。依前開說明，原告提起本件訴訟即難謂為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日民事第二庭法　官呂麗玉上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日書記官顏偉林

2024-10-28

TCDV-112-重國-12-20241028-1

重國

臺灣苗栗地方法院

國家賠償

臺灣苗栗地方法院民事判決 113年度重國字第14號原告林蘭銀被告臺灣苗栗地方法院法定代理人王漢章上列當事人間國家賠償事件，本院不經言詞辯論，判決如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　事實及理由一、原告主張：依據本院公文113年度重國字第4號，本院黃思惠法官駁回原告之訴，故原告向本院提起新訴請求國賠求償新臺幣323,785,600元，原告並申請訴訟救助，原告是低收入戶，國稅局財產清單沒有任何資料，醫院診斷證明原告無法工作，爰向被告苗栗法院提告國賠求償新臺幣323,785,600 元等語。二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項第2款定有明文。次按公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任；依前開規定請求損害賠償者，以該公務員所屬機關為賠償義務機關；有審判或追訴職務之公務員，因執行職務侵害人民自由或權利，就其參與審判或追訴案件犯職務上之罪，經判決有罪確定者，適用本法規定，國家賠償法第2條第2項前段、第9條第1項、第13條分別定有明文。是對於有審判或追訴職務之公務員，因執行職務侵害人民自由或權利，而欲請求該公務員所屬之機關賠償損害時，應符合國家賠償法第13條之特別規定，亦即須該公務員就參與審判或追訴案件犯職務上之罪，經判決有罪確定者，始得為之，自不能僅依國家賠償法第2條第2項規定，請求該有審判或追訴職務之公務員所隸屬機關賠償其所受損害（最高法院75年度台再字第115號判決要旨可資參照）。三、經查，本院黃思惠法官並無在法官職務上經判決有罪確定，是依國家賠償法第13條規定，臺灣苗栗地方法院亦不負國家賠償責任。從而，原告提起本件國家賠償之訴，依其所訴之事實，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決，且無法補正，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官張淑芬以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭娜羽

2024-10-25

MLDV-113-重國-14-20241025-1