Know99判決書

搜尋結果：股票無效

共找到 250 筆結果（第 61-70 筆）

除權判決

臺灣橋頭地方法院民事判決 114年度除字第57號聲請人吳清榮即吳許月英之繼承人上列聲請人聲請宣告證券無效事件，經本院於民國114年3月10日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文如附表所示股票貳張無效。程序費用由聲請人負擔。　　事實及理由一、聲請意旨略以：聲請人繼承如附表所示股票遺失，已向該公司辦理掛失，並聲請公示催告，經本院以113年度司催字第2 70號裁定准予公示催告在案，聲請人將上開公示催告裁定聲請刊登於本院網站，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出股票，為此聲請宣告該等股票無效。二、按無記名證券遺失、被盜或滅失者，法院得因持有人之聲請　　，依公示催告之程序，宣告無效；公示催告，聲請人得於申　　報權利之期間已滿後3 個月內，聲請為除權判決，民法第72 　　5 條第1 項及民事訴訟法第545條前段定有明文。經查，如　　附表所示股票業經本院於113年11月8日以113年度司催字第2 70號裁定准予公示催告，且定申報權利期間為自上開催告公告於法院網站之日起3個月內。上開裁定於113年11月15日送達聲請人，聲請人於同日聲請公告於本院網站，經本院於11 3年11月18日公告在案，自公告迄今均未尋獲，亦無人申報權利等情，業據聲請人陳報，並經本院依職權調取公示催告事件卷證，核閱屬實，是以，本件所定申報權利期間已於11 4年2月18日屆滿，迄今無人申報權利及提出如附表所示股票，聲請人之聲請，應予准許。三、依民事訴訟法第564 條第1 項、第549 條之1 前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　李俊霖以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳儀庭附表（同113年度司催字第270號）：編號發　　行　　公　　司股票號碼種類張數股數 001 中國人造纖維股份有限公司 79ND307103-3 股票 1 1000 002 中國人造纖維股份有限公司 79NX150051-6 股票 1 8

2025-03-26

CTDV-114-除-57-20250326-1

除

臺灣臺南地方法院

除權判決

臺灣臺南地方法院民事判決 114年度除字第58號聲請人曾桓源上列聲請人聲請宣告股票無效事件，本院於民國114年3月19日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文附表所示之股票無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　理　　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有附表所載之股票，因遺失，前經聲請公示催告，並依本院113年度司催字第257號裁定公告於本院網站在案，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原股票，為此聲請宣告附表所載股票無效等語。二、按公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後三個月內，聲請除權判決，民事訴訟法第545條第1項前段定有明文。三、查聲請人主張之事實，業據本院調取上開公示催告卷宗核閱無誤，可信為真正。茲因附表所載之股票，經本院准予公示催告，並經本院於民國113年8月21日公告於本院網站，其申報權利期間已於114年2月21日屆滿，期間內均無人向本院申報權利及提出原股票。從而，聲請人之聲請，於法並無不合，應予准許。四、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院民事第二庭　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王獻楠以上正本證明與原本無異。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李雅涵附表：編號發　　行　　公　　司股　票　號　碼張數股數 1 統一企業股份有限公司 86NX0351455-0 1 224 2 統一企業股份有限公司 87NX0387257-0 1 268

2025-03-26

TNDV-114-除-58-20250326-1

除

臺灣臺南地方法院

除權判決

臺灣臺南地方法院民事判決 114年度除字第45號聲請人賴臆仁上列聲請人聲請除權判決事件，經本院於民國114年3月19日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、如附表所示之股票無效。二、程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人因不慎遺失如附表所載之股票，業經本院113年度司催字第254號裁定公示催告在案，並於本院網站公告。現因申報權利期限已屆滿，並無任何人依法主張權利，為此，依民事訴訟法第545條第1項規定，聲請為除權判決等語二、按無記名證券遺失、被盜或滅失者，法院得因持有人之聲請，依公示催告之程序，宣告無效；又公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內，聲請為除權判決，民法第7 25條第1項、民事訴訟法第545條前段分別定有明文。三、經查，如附表所示之股票業經本院以113年度司催字第254號裁定准予公示催告，並於113年8月16日於本院網站公告在案等情，有聲請人提出之網路公告全文附卷可稽，亦經本院依職權調取上開公示催告卷宗核閱屬實。因本件公示催告程序所定申報權利期間為6個月，業已屆滿，迄今均無人申報權利及提出原股票，是聲請人之聲請，於法並無不合，應予准許。四、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　蔡岳洲以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳惠萍　　　　　　　　　　　　　　　　附表：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度除字第45號編號發行公司股票號碼張數股數 001 太子建設開發股份有限公司 82NX0035691-0 1 786

2025-03-26

TNDV-114-除-45-20250326-1

除

臺灣士林地方法院

除權判決（股票）

臺灣士林地方法院民事判決 114年度除字第95號聲請人國軍退除役官兵輔導委員會臺北市榮民服務處即吳秉性之遺產管理人法定代理人黃信仁訴訟代理人方俊惠上列聲請人聲請除權判決（股票）事件，本院於民國114年3月24 日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文如附表所示國產實業建設股份有限公司（現已更名為國產建材實業股份有限公司）之股票無效。程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、如附表所示國產實業建設股份有限公司（現已更名為國產建材實業股份有限公司）之股票，經本院以113 年度司催字第 619號公示催告。二、所定申報權利期間，已於民國114年1月21日屆滿，迄今無人申報權利。三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　民事第四庭　　　　　　　　　　　　　　　法　官　辜　漢　忠以上正本係照原本作成。本件判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　蓓　娟附表：證券字號股數 87-NX-00613694-4 632股

2025-03-26

SLDV-114-除-95-20250326-1

除

臺灣橋頭地方法院

除權判決

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度除字第71號聲請人劉嘉欣上列聲請人聲請宣告股票無效事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　　　理　由一、聲請意旨略以：伊因不慎遺失如附表所示股票5紙（下合稱系爭股票），經本院113年度司催字第320號裁定公示催告在案，並已於民國113年12月9日公告於本院網站。現因申報權利期間已滿，並無任何人依法主張權利，可見系爭股票確為伊所遺失，爰依民事訴訟法第545條規定，聲請本院為除權判決等語。二、按法院受理公示催告之聲請後，應依職權調查其一般之訴訟要件是否具備，諸如管轄之有無，聲請之程式及能力代理權之是否欠缺，次應調查法律所定公示催告要件是否具備，若認其要件有欠缺者，應以裁定駁回其聲請。又法院縱經裁定准許公示催告，就除權判決之聲請為裁判前，仍得依職權為必要之調查，民事訴訟法第546條定有明文，上揭規定乃以除權判決足使受催告不特定之相對人，受失權之不利益，但在公示催告所定期間內無人申報權利者，相對人無參與辯論之機會，為保護受催告相對人之利益計，故課法院依職權調查之義務，是法院就除權判決之聲請為裁判前，對於聲請除權判決及前此聲請公示催告所應具備要件之一切事實及證據，均應依職權調查之。經調查之結果，如認公示催告之聲請為不應准許者，得為與准許公示催告裁定相異之判斷，不受前此准許公示催告裁定之拘束。是以，本件聲請人雖已就系爭股票聲請公示催告，經本院以113年度司催字第320號裁定准許公示催告及公告於本院網站，此經本院依職權調閱上開公示催告卷核閱無誤，並有本院網站公告附卷足參（本院卷第15至17頁），然為除權判決之法院仍應就聲請人是否具備聲請公示催告之要件為判斷。三、次按公示催告，由證券所載履行地之法院管轄；如未載履行地者，由證券發行人為被告時，依第一條或第二條規定有管轄權之法院管轄。又對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。民事訴訟法第557條前段、中段及第2條第2 項分別定有明文。上開管轄之規定衡其性質，應解為專屬管轄，此項法院管轄之程序要件如有欠缺，依上說明，法院即應駁回公示催告之聲請，惟如經無管轄權之法院誤予准許公示催告，法院就除權判決之聲請，仍得與准許公示催告裁定為相異之判斷，不受前此准許公示催告裁定之拘束。查系爭股票之發行公司為中國農民銀行股份有限公司(下稱農民銀行)，農民銀行於95 年間與合作金庫商業銀行股份有限公司(下稱合庫銀行)合併，農民銀行解散，合庫銀行為存續公司，嗣於100年12月1日因成立合作金庫金融控股股份有限公司(下稱合庫金控)，合庫金控為合庫銀行持股100％之單一股東，系爭股票轉換為合庫金控之股份，而合作金控所在地為臺北市○○區○○○路○號22 5號17、19樓等情，有本院113年度司催字第320號卷所附中國農民銀行股份有限公司股務代理人元大證券（股）公司股務代理部110年8月30日元證股(掛)字第110739246號證券掛失通知函影本可參，以及本院依職權查調之合庫金控、合庫銀行、農民銀行之公司基本資料、經濟部95年5月1日經授商字第09501072200號函、農民銀行變更登記表及合庫銀行網站歷史沿革附卷可稽（本院卷第21、25、39、39至49頁），足認系爭股票發行公司即合庫金控非在本院轄區，而在臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)之轄區，依前開規定，本院即無管轄權。聲請人誤向本院聲請公示催告，自始即非合法，本院司法事務官本應裁定移轉管轄，卻誤以113年度司催字第320號裁定准予公示催告，惟依前開說明，此項公示催告因不合法而不能發生效力，證券持有人亦不因未向無管轄權之本院提出支票而喪失權利。四、另按公示催告之作用，旨在催告不特定之相對人申報權利，法院在公示催告內自應將此項權利之名稱、種類、品質、金額或數量等項為詳實記載，俾使利害關係人得知後，得據以申報權利，倘公示催告之公告內容有所欠缺，無從認知權利內容，或與實際權利內容不符，自不得認已踐行公示催告之程序。查系爭股票上所載之發行公司名稱既為「中國農民銀行股份有限公司」，不特定相對人若有取得系爭股票者，其等依股票之記載形式觀察所見者乃農民銀行發行之股票，無從逕自聯想與聲請人所指之合庫金控發行之股票為同一股票，是聲請人聲請公示催告時仍應按系爭股票上記載之發行公司即農民銀行聲請公示催告，聲請人卻以其發行公司為合庫金控而據以聲請公示催告，與系爭股票本身之記載內容不符，亦不生公告之效力。五、從而，關於宣告證券無效之公示催告程序，需經二階段：第一階段為公示催告，第二階段為除權判決，法院必須先為公示催告後，始得進行除權判決。本院113年度司催字第320號裁定既因不合法而不發生效力，公示催告程序並未完成，聲請人自無從請求本院進行後階段之除權判決，是聲請人就系爭股票向本院聲請除權判決，於法未合，應予駁回。又聲請人應就系爭股票按系爭股票所記載之發行公司名稱另向臺北地院聲請公示催告程序，並於申報權利之期間已滿後3個月內，再向該院聲請為除權判決，始屬正途，併此敘明。六、據上論結，聲請人之聲請不合法，依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日　　　　　　　　　民事第二庭法　官　許慧如附表：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度除字第71號編號發　　行　　公　　司股票號碼種類張數股數 1 合作金庫金融控股股份有限公司 83ND-00157737-1 股票 1 1000 2 合作金庫金融控股股份有限公司 83ND-00157738-3 股票 1 1000 3 合作金庫金融控股股份有限公司 86NX-00003594-0 股票 1 400 4 合作金庫金融控股股份有限公司 88NX-00014990-2 股票 1 768 5 合作金庫金融控股股份有限公司 89NX-00019935-9 股票 1 158 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　林榮志

2025-03-26

CTDV-114-除-71-20250326-1

除

臺灣橋頭地方法院

除權判決

臺灣橋頭地方法院民事判決 114年度除字第33號聲請人江達隆上列聲請人聲請宣告證券無效事件，本院於民國114年3月11日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文如附表所示之證券無效。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人持有台灣塑膠工業股份有限公司所發行，如附表所示之股票8張（下稱系爭股票），因不慎遺失，經聲請本院以113年度司催字第274號裁定准予公示催告，聲請人將上開公示催告裁定聲請公告於法院網站，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出系爭股票，為此聲請宣告系爭股票無效等語。二、按無記名證券遺失、被盜或滅失者，法院得因持有人之聲請，依公示催告之程序，宣告無效；又公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內，聲請為除權判決。但在期間未滿前之聲請，亦有效力，除權判決前之言詞辯論期日，應並通知已申報權利之人。民法第725條第1項、民事訴訟法第545條分別定有明文。經查，系爭股票前經聲請人聲請公示催告，並經本院以113年度司催字第274號裁定准予公示催告在案，且定申報權利期間為自上開公示催告開始公告於法院網站之日起3個月內，經聲請人依規定聲請後，本院於民國113年10月29日公告刊登於本院網站，迄今已滿3月之申報權利期間，且無人申報權利及提出系爭股票等情，業據聲請人陳明並提出本院113年度司催字第274號民事裁定及法院網路公告為證，復經本院依職權調取上揭公示催告卷宗核對無誤，揆諸前開說明，聲請人具狀向本院為除權判決之聲請，於法並無不合，應予准許。三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日　　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　吳保任以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊惟文附表：編號發　行　公　司股票號碼種類張數股數 001 台灣塑膠工業股份有限公司 084-ND-1599997-6 股票 1 1000 002 台灣塑膠工業股份有限公司 086-ND-1746166-3 股票 1 1000 003 台灣塑膠工業股份有限公司 086-ND-1746167-4 股票 1 1000 004 台灣塑膠工業股份有限公司 087-ND-1770227-1 股票 1 1000 005 台灣塑膠工業股份有限公司 087-ND-1770228-2 股票 1 1000 006 台灣塑膠工業股份有限公司 087-ND-1770229-3 股票 1 1000 007 台灣塑膠工業股份有限公司 087-ND-1770230-6 股票 1 1000 008 台灣塑膠工業股份有限公司 087-NX-1610518-8 股票 1 278

2025-03-25

CTDV-114-除-33-20250325-1

除

臺灣臺北地方法院

除權判決（股票）

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度除字第377號聲請人吳麗敏（即吳榮宗之繼承人）上列聲請人因遺失證券，聲請除權判決事件，本院於民國114年3 月24日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文如附表所示之股票無效。訴訟費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　理　由一、如附表所示股票，經本院以113年度司催字第2003號公示催告在案。二、所定申報權利期間，已於民國114年2月14日屆滿，迄今無人申報權利。三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日　　　　　　　　　民事第八庭　法　官　張瓊華以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱美嫆

2025-03-24

TPDV-114-除-377-20250324-1

除

臺灣臺北地方法院

除權判決（股票）

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度除字第403號聲請人許貽翔許文斌許吳素英許吳椿許吳鴻共同代理人林思瑜上列聲請人聲請宣告股票無效除權判決事件，本院判決如下：　　主　　文如附表一所示之證券均無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　事　　實本件聲請意旨略以：聲請人執有附表一、二所載之股票，因遺失，前經聲請本院以民國一一三年度司催字第一七九二號公示催告，並刊登本院公告網頁在案，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原股票，為此聲請宣告附表一、二所載股票無效。　　理　　由一、上開股票，經本院以民國一一三年度司催字第一七九二號公示催告在案。二、所定申報權利期間，已於一一四年二月十三日屆滿，迄今無人申報權利，聲請人之聲請，關於附表一所示部分應予准許；至附表二所示部分，證券之權利人有重複列載情形、尚不明確，爰另以裁定駁回。三、依民事訴訟法第五百六十四條第一項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　洪文慧以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王緯騏附表一：　　　　　　　　　　　　　　　 114年度除字第403號持有人發　行　公　司股票號碼張數股數許貽翔富寶投資股份有限公司 87ND000928～ 87ND000937 10 10,000 許貽翔富寶投資股份有限公司 87ND001028～ 87ND001037 10 10,000 許貽翔富寶投資股份有限公司 89ND0000389 1 　1,000 許貽翔富寶投資股份有限公司 91ND0000346 1 　1,000 許貽翔富寶投資股份有限公司 91NX0000116 1 　　550 　　　　小　　　　　　　　計 23 22,550 許文斌富寶投資股份有限公司 82ND001599 82ND001600 2 　2,000 許文斌富寶投資股份有限公司 82ND001701～ 82ND001930 230 230,000 許文斌富寶投資股份有限公司 82NX000006 1 　　800 許文斌富寶投資股份有限公司 84ND000478～ 84ND000576 99 99,000 許文斌富寶投資股份有限公司 84NX000010 1 　　840 許文斌富寶投資股份有限公司 86ND000410～ 86ND000495 86 86,000 許文斌富寶投資股份有限公司 86NX000012 1 　　528 許文斌富寶投資股份有限公司 87ND000867～ 87ND000887 21 21,000 許文斌富寶投資股份有限公司 87NX000012 1 　　708 許文斌富寶投資股份有限公司 89NE0000028～ 89NE0000032 5 50,000 許文斌富寶投資股份有限公司 89ND0000055～ 89ND0000061 7 　7,000 許文斌富寶投資股份有限公司 89NX0000012 1 　　 87 許文斌富寶投資股份有限公司 91NZ0000000 00NE0000013 2 20,000 許文斌富寶投資股份有限公司 91ND0000056～ 91ND0000059 4 　4,000 許文斌富寶投資股份有限公司 91NX0000012 1 　　898 　　　　小　　　　　　　　計 462 522,861 許吳素英富寶投資股份有限公司 87ND000948～ 87ND001017 70 70,000 許吳素英富寶投資股份有限公司 82ND001601～ 82ND001700 100 100,000 許吳素英富寶投資股份有限公司 89NE0000121 1 10,000 許吳素英富寶投資股份有限公司 91ND0000348～ 91ND0000356 9 　9,000 　　　　小　　　　　　　　計 180 189,000 許吳椿富寶投資股份有限公司 87ND000918～ 87ND000927 10 10,000 許吳椿富寶投資股份有限公司 87ND001018～ 87ND001027 10 10,000 許吳椿富寶投資股份有限公司 89ND0000388 1 　1,000 許吳椿富寶投資股份有限公司 91ND0000345 1 　1,000 許吳椿富寶投資股份有限公司 91NX0000115 1 　　550 23 22,550 許吳鴻富寶投資股份有限公司 87ND000938～ 87ND000947 10 10,000 許吳鴻富寶投資股份有限公司 87ND001038～ 87ND001047 10 10,000 許吳鴻富寶投資股份有限公司 89ND0000390 1 　1,000 許吳鴻富寶投資股份有限公司 91ND0000347 1 　1,000 許吳鴻富寶投資股份有限公司 91NX0000117 1 　　550 23 22,550 附表二：　　　公示催告記載之權利人發　行　公　司股票號碼張數股數許貽翔富寶投資股份有限公司 87ND000898～ 87ND000907 10 10,000 許文斌富寶投資股份有限公司 87ND000888～ 87ND000917 30 30,000 許吳椿富寶投資股份有限公司 87ND000888～ 87ND000897 10 10,000 許吳鴻富寶投資股份有限公司 87ND000908～ 87ND000917 10 10,000

2025-03-24

TPDV-114-除-403-20250324-1

除

臺灣臺北地方法院

除權判決（股票）

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度除字第401號聲請人莊綾珠上列聲請人因遺失證券，聲請除權判決事件，本院於民國114年3 月24日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文如附表所示之股票無效。訴訟費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　理　由一、如附表所示股票，經本院以113年度司催字第2064號公示催告在案。二、所定申報權利期間，已於民國114年2月20日屆滿，迄今無人申報權利。三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日　　　　　　　　　民事第八庭　法　官　張瓊華以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱美嫆　　　　附表：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　編號發行公司股票號碼張數股數 001 台灣玻璃工業股份有限公司 80-NO-2362565-6 1 360

2025-03-24

TPDV-114-除-401-20250324-1

除

臺灣臺北地方法院

除權判決（股票）

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度除字第403號聲請人許貽翔許文斌許吳椿許吳鴻共同代理人林思瑜上列聲請人聲請宣告股票無效除權判決事件，關於附表二所示證券部分，本院裁定如下：　　主　　文聲請駁回。訴訟費用由聲請人負擔。　　事實及理由一、按公示催告，應記載下列各款事項：㈠聲請人；公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後三個月內，聲請為除權判決；法院就除權判決之聲請為裁判前，得依職權為必要之調查；無記名證券或空白背書之指示證券，得由最後之持有人為公示催告之聲請；前項以外之證券，得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請；聲請人應提出證券繕本、影本，或開示證券要旨及足以辨認證券之事項，並釋明證券被盜、遺失或滅失及有聲請權之原因、事實；除權判決，應宣告證券無效；有除權判決後，聲請人對於依證券負義務之人，得主張證券上之權利，民事訴訟法第五百四十一條第一款、第五百四十五條前段、第五百四十六條、第五百五十八條、第五百五十九條、第五百六十四條第一項、第五百六十五條第一項定有明文。是除權判決之聲請人，取得除權判決後，得以除權判決對於依證券負義務之人主張證券上權利，而除權判決之聲請人，應為公示催告之聲請人，公示催告聲請人，則應為無記名證券或空白背書指示證券最後之持有人，或（前開以外證券）能據證券主張權利之人，並應於聲請時提出證券繕本、影本或開示證券要旨及足以辨認證券之事項，及釋明證券被盜、遺失或滅失及有聲請權之原因、事實。二、本件聲請意旨略以：聲請人（許貽翔、許文斌、許吳椿、許吳鴻）分別執有附表二所載之股票，因遺失，前經聲請本院以民國一一三年度司催字第一七九二號公示催告，並刊登本院公告網頁在案，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原股票，為此聲請宣告附表二所載股票無效。三、經查：聲請人（許貽翔、許文斌、許吳椿、許吳鴻）分別聲請就附表二所載股票公示催告，固據提出股東持股證明、桃園市政府警察局桃園分局景福派出所受（處）理案件證明單為憑，然聲請人四人之股東持股證明就附表二所示股票，所載之股東戶名有不一致、同一股票分屬二人情事，致該等證券得主張權利、得聲請公示催告、得聲請除權判決、將來據除權判決對公司主張權利之人俱不明確，此外，復無其他證據資料足資認定該等證券正確權利人究為何人，雖本院誤予准為公示催告，於法尚有未合，參酌民事訴訟法第五百五十一條第二項第一款規定，法院仍不應准許據以為除權判決，爰予駁回。據上論結，本件（許貽翔、許文斌、許吳椿、許吳鴻四人關於附表二所示證券之除權判決）聲請為不合法，依民事訴訟法第五百四十七條、第九十五條第一項、第七十八條、第八十五條第一項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　洪文慧以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王緯騏附表二：　　聲請人發　行　公　司股票號碼張數股數許貽翔富寶投資股份有限公司 87ND000898～ 87ND000907 10 10,000 許文斌富寶投資股份有限公司 87ND000888～ 87ND000917 30 30,000 許吳椿富寶投資股份有限公司 87ND000888～ 87ND000897 10 10,000 許吳鴻富寶投資股份有限公司 87ND000908～ 87ND000917 10 10,000

2025-03-24

TPDV-114-除-403-20250324-2