Know99判決書

搜尋結果：補正起訴狀

共找到 248 筆結果（第 61-70 筆）

損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度北補字第349號原告張麗娟上列原告與被告釋貫寬間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　　文原告應於本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣3,060元，並具狀補正被告釋貫寬之最新戶籍謄本（記事欄勿省略），逾期不補正或補正不完全，即駁回原告之訴。　　理　　由一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，此為法定必備之程式。民事訴訟法第116條第1項第1款定有明文。再按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13條規定繳納裁判費，此為必備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249 條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法第249條第1項第6款所明文，另依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序仍適用之。二、本件原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）214,650元，應繳第一審裁判費3,060元。又原告起訴雖以「釋貫寬」為被告，然未提供被告「釋貫寬」之年籍資料（如出生年月日、身分證字號）及戶籍謄本，以致本院無從確認其當事人能力及真實住居所，亦無法具體特定當事人等情。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內補繳裁判費，並補正被告「釋貫寬」之最新戶籍謄本（記事欄勿省略），逾期未補正（繳），即駁回原告之訴，特此裁定。三、又原告於起訴時雖有依被告人數提出繕本，然就起訴狀及繕本部分，均漏未檢附起訴狀所載證物名稱之證據資料，依前揭規定及說明尚非不能補正，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告補正起訴狀後應附之證據資料到院，並就該證據另檢附繕本1份到院。四、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳韻宇

2025-02-17

TPEV-114-北補-349-20250217-1

竹北小調

竹北簡易庭(含竹東)

損害賠償(交通)

臺灣新竹地方法院民事裁定 114年度竹北小調字第195號聲請人明台產物保險股份有限公司法定代理人松延洋介上列原告與被告徐伊聰間請求損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內，補正起訴狀上被告甲○○之真正住所或居所，逾期即駁回其訴。　　理　由一、按當事人書狀，應記載當事人姓名、性別、年齡、職業及住所或居所，當事人為法人或其他團體者，應記載其名稱及事務所或營業所，民事訴訟法第116條第1項定有明文。二、本件原告起訴，未據於起訴狀上載明被告甲○○之真正住所或居所，致無法送達文書，於法不合，應定期間命其補正。三、依民事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　竹北簡易庭法　官　楊明箴以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭家慧

2025-02-14

CPEV-114-竹北小調-195-20250214-1

重訴

臺灣新北地方法院

確認股份轉讓無效等

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度重訴字第82號原告陳黃秀鳳訴訟代理人楚曉雯律師以上原告與被告陳上揮等間請求確認股份轉讓無效等事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內，補正起訴狀上訴之聲明第二、四、六、八項之請求權，逾期即駁回其訴。　　理　由一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：⑴ 當事人及法定代理人。⑵訴訟標的及其原因事實。⑶應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。二、本件原告起訴，未據於起訴狀上載明聲明第二、四、六、八項之請求權（即訴訟標的），其此部分起訴不合程式，於法不合，應定期間命其補正。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　黃信滿以上正本證明與原本無異本裁定不得抗告中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳佳玲

2025-02-13

PCDV-114-重訴-82-20250213-1

嘉簡調

嘉義簡易庭(含朴子)

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事裁定 114年度嘉簡調字第129號聲請人第一產物保險股份有限公司即原告法定代理人李正漢上列原告與被告甲間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　　文原告應於本裁定送達7日內，以訴狀表明被告及其法定代理人，並按應受送達之他造人數，提出訴狀繕本或影本；或來院補正起訴狀及繕本或影本所示被告之法定代理人。逾期不補正，駁回起訴。　　　理　　由 民事訴訟法第47條規定「關於訴訟之法定代理及為訴訟所必要之允許，依民法及其他法令之規定」，第119條第1項規定「書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本」，第244條第1項規定「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明」，第249條第1項第4款規定「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：四、原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理」，第428條第1項規定「第244條第1項第2款所定事項，原告於起訴時得僅表明請求之原因事實」，第436條第2項規定「簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第1章通常訴訟程序之規定」；民法第1055條第1項規定「夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之」。 經查：被告甲為未成年人，法定代理人為其父，此有本院調取之戶籍資料可稽。原告起訴狀未表明被告甲之法定代理人，難認合法。茲依民事訴訟法第249條第1項第4款規定，命原告補正如主文所示；逾期不補正，駁回起訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　法　官　廖政勝　以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　書記官　林金福

2025-02-12

CYEV-114-嘉簡調-129-20250212-2

嘉簡調

嘉義簡易庭(含朴子)

返還不當得利

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度嘉簡調字第29號原告即聲請人廖雅誼上列原告與被告中華郵政股份有限公司00000000000000號帳戶所有人間返還不當得利事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後7日內，補正起訴狀上被告之姓名及住所或居所，逾期未補正，即駁回原告之訴。　　理　由一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，此均為法定必備之程式，如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第116條第1項第1款、第249條第1項第6款分別定有明文。二、經查，本件原告與被告間返還不當得利事件，原告起訴狀上僅將中華郵政股份有限公司00000000000000（下稱系爭帳戶）之所有人列為被告，起訴程式即有欠缺，而經本院已向中華郵政股份有限公司查得帳戶所有人並查址，此有該公司檢送之帳戶基本資料及個人基本資料查詢單可稽，相關資料可來本院聲請閱卷(請先與書記官約時間)，茲限原告於本裁定送達後7日內補正被告之完整姓名及地址之起訴狀，且按被告人數提出繕本到院，逾期未補正，即駁回原告之訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　謝其達以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃意雯

2025-02-12

CYEV-114-嘉簡調-29-20250212-1

勞簡

臺灣新北地方法院

請求給付扣押款

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度勞簡字第6號原告李進興上列原告與竹蜻蜓國際貿易有限公司間請求給付扣押款事件，因勞動事件調解不成立續行訴訟程序，原告已繳納部分裁判費，又本件於民國113年10月18日繫屬本院，有起訴狀上本院收狀戳可稽，故仍適用修正前之提高徵收額數標準規定核定裁判費。又按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實暨應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。又應受判決事項之聲明必須明確一定，此乃起訴必備之程式（最高法院76年度台上字第2059號判決意旨可資參照）。本件原告雖於訴訟標的金額或價額欄記載：「新臺幣（下同)貳拾肆萬元」，惟於起訴狀訴之聲明欄僅記載：「給付扣押款項：即債務人薪資以及集保拍賣財產」等文字，並無具體明確之請求金額，故本件應受判決事項之聲明難謂已明確一定（即應明確記載請求金額），於法自有未合。是以，原告應具狀補正起訴狀上具體明確之應受判決事項之聲明，並應按被告人數提出繕本。又原告既於訴訟標的金額或價額欄記載為24萬元，且經核原告對債務人之執行債權額為24萬元，堪認本件訴訟標的金額應核定為24萬元，應徵收第一審裁判費2,540元，扣除其已繳納之勞動調解聲請費1,000 元，故原告尚應補繳裁判費1,540元。茲依民事訴訟法第436條第 2項、第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內，補正起訴狀上具體明確之應受判決事項之聲明，並應按被告人數提出繕本，暨補繳第一審裁判費1,540元，逾期未補正，即駁回原告之訴。特此裁定。中華民國 114 年 2 月 12 日勞動法庭法官王士珮以上正本證明與原本無異本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 12 日書記官李依芳

2025-02-12

PCDV-114-勞簡-6-20250212-1

訴

臺灣宜蘭地方法院

分配表異議之訴

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度訴字第671號原告甲○○ 被告戊○○（年籍及住居所不詳）中國信託商業銀行股份有限公司上一人法定代理人乙○○ 被告和潤企業股份有限公司上一人法定代理人己○○ 被告華南商業銀行股份有限公司上一人法定代理人丙○○ 被告台新國際商業銀行股份有限公司上一人法定代理人丁○○ 上列當事人間分配表異議之訴事件，限原告於本裁定送達後5日內補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴：一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費；次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1定有明文。又分配表異議之訴之訴訟標的價額，以原告主張因變更分配表而得增加之分配額為標準定之（最高法院76年台上字第27 82號民事原判例意旨參照）。復按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之；當事人書狀，應記載當事人、法定代理人之姓名及住所或居所；書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵，民事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1 項第1、2款、第2項亦有明定。末按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正者，應定期間命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，同法第249條第1項但書亦有明文。二、經查，原告主張法務部行政執行署宜蘭分署112年度道罰執字第211476號強制執行事件製作之分配表，其中被告中國信託商業銀行股份有限公司分配超過新臺幣（下同）7萬元部分、被告和潤企業股份有限公司分配超過9萬元部分、被告華南商業銀行股份有限公司分配超過7萬元部分，應予剔除，並將減少之金額288,003元重新分配予原告。揆諸前揭說明，本件分配表異議之訴之訴訟標的價額，應以原告主張因變更分配表而得增加之分配額288,003元為標準核定之。是本件訴訟標的價額核定為288,003元，應徵第一審裁判費3,0 90元，未據原告繳納。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不補，即駁回其訴。三、次查，原告起訴未載明被告戊○○之住所或居所或其他足資辨別之特徵，亦未於起訴狀記載其餘被告法定代理人之姓名及住居所，訴訟要件顯有欠缺。爰依前揭規定，裁定命原告依限具狀補正起訴狀上被告戊○○之住所或居所、其餘被告法定代理人之姓名及住居所，按被告人數附具補正後之起訴狀繕本，並提出被告戊○○之最新戶籍謄本附記事欄。逾期不補，即駁回其訴。中華民國 114 年 2 月 12 日民事庭法官謝佩玲以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；除對於核定訴訟標的價額部分之裁定提起抗告，關於命補繳裁判費之裁定並受抗告法院之裁判外，本件關於命補繳裁判費之裁定，不得抗告。中華民國 114 年 2 月 12 日書記官黃家麟

2025-02-12

ILDV-113-訴-671-20250212-2

訴

臺灣臺南地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度訴字第2414號原告楊東桂陳慶祥辜舒嫀林建橙上列原告與被告李明松間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後7日內，補正起訴狀內原告楊東桂、陳慶祥、辜舒嫀之簽名或蓋章，及原告楊東桂、陳慶祥、辜舒嫀、林建橙真正之住所或居所，逾期未補正，即駁回原告之訴。　　理　由一、按當事人書狀，依民事訴訟法第116條第1項第1款規定，應記載當事人姓名及住所或居所，且當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章，亦為同法第117條前段所明定。此為起訴必須具備之程式。又書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正。且起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款亦分別定有明文。二、本件起訴狀內並無原告楊東桂、陳慶祥、辜舒嫀、林建橙之簽名或蓋章，且當事人欄記載之原告楊東桂、陳慶祥、辜舒嫀、林建橙之地址均為臺南市○○區○○路000號，顯非原告等人之實際住所或居所。本件原告起訴顯然不合程式，依首揭規定，限期命原告補正如主文所示事項，逾期未補正，即駁回其起訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院民事第四庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張桂美以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　本裁定不得抗告。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林彥丞

2025-02-12

TNDV-113-訴-2414-20250212-1

北簡

臺北簡易庭

回復原狀等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北簡字第12732號原告紀佩錡被告蕭肇雄上列當事人間請求回復原狀等事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於收受本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣玖仟元，逾期如有未補正者，即駁回原告之訴。　　理　由一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，民事訴訟法第77條之13定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3,000元。民事訴訟法第77 條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段、第77條之14第1 項分別定有明文。又臺灣高等法院於民國113年12月30日以院高文莊字第1130045236號令（該令於113年12月30日公布、000年0月0日生效），將「臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準」修正為「臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準」並修正該標準全文。訴訟標的之價額多寡，影響應踐行之訴訟程序，與公益有關，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘束（最高法院108年度台聲字第189號、台簡抗字第 29號裁定意旨參照）。民事訴訟採有償主義，裁判費之預納乃起訴或上訴必備之程式，攸關公益，屬於訴訟成立（合法）要件，法院不論訴訟程序進行至何程度，均應依職權調查該要件是否具備，以維護公益及當事人之程序利益（最高法院107年度台抗字第700號、106年度台抗字第64號裁定意旨參照）。再原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，同法第249 條第1項、第436條第2項亦分別定有明文。二、上列當事人間請求回復原狀等事件，原告起訴時固陳報本件訴訟標的金額為22,000元，並據此繳納第一審裁判費1,000 元（見本院卷第5頁、第9頁）。惟訴訟標的之金額多寡，影響應踐行之訴訟程序，與公益有關，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘束（最高法院108年度台聲字第189號、108年度台簡抗字第29號裁定意旨參照）。本件原告雖於114年1月15日具狀補正起訴狀應受判決事項之聲明（下稱訴之聲明）第2項載「被告應將開挖之水泥墩座恢復原狀」、訴之聲明第3項載「被告之自來水管線逕自綑綁於原告管線上應予回復原狀」各項所需之費用及相關資料。然訴之聲明第2項及第3項皆屬非因財產權而起訴，依民事訴訟法第77條之14第1項、第77條之27、臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第2條第2項規定，應分別徵收裁判費4,500元。則本件扣除原告前繳之裁判費1,000元後，尚應補繳裁判費9,000元（計算式：1,000 元+4,500元+4,500元-1,000元=9,000元）。爰命原告於收受本裁定送達後5日內補繳，如逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　詹慶堂以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘美靜

2025-02-11

TPEV-113-北簡-12732-20250211-2

婚

臺灣臺南地方法院

確認婚姻無效

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度婚字第21號原告乙○○ 上列原告與被告甲○○間請求確認婚姻無效事件，本院裁定如下：　　主　　　文原告應於本裁定送達後叁日內，補正起訴狀上被告甲○○在大陸地區之住所或居所，並依法對於被告甲○○聲請公示送達，逾期即駁回其訴。　　理　　　由一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之　　規定，家事事件法第51條定有明文。又當事人書狀，應記載　　當事人姓名及住所或居所，為民事訴訟法第116條第1項所明　　定。再按於外國為送達者，應囑託該國管轄機關或駐在該國　　之中華民國使領館或其他機構、團體為之；於外國為送達，　　不能依第145條之規定辦理，或預知雖依該條規定辦理而無　　效者，受訴法院得依聲請，准為公示送達；起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之；民事訴訟法第145條第1項、第149條第1項第3款、第249條第1項第6款定有明文。二、查本件被告甲○○為大陸地區人民，有原告之戶口名簿影本1 件、兩造之結婚公證書影本1件附卷可稽，又被告於民國93 年10月29日業已出境，亦有入出境資訊連結作業表1件在卷可憑，是本件訴訟文書應針對被告於大陸地區之住居所為送達，始為合法，查原告起訴並未於起訴狀上記載被告之住居所，致本院無法送達訴訟文書予被告，顯於法不合，原告自應補正被告甲○○在大陸地區之住所或居所；又據原告主張被告甲○○自結婚來臺後即不知所蹤，迄今未曾與原告聯繫等語，則縱使對於被告甲○○之大陸地區住居所送達，恐亦難以合法送達，揆諸前開規定，原告自應依法併對於被告甲○○聲請公示送達，以利訴訟程序之進行。爰定期間命原告補正如主文所示。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　葉惠玲　　以上正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳姝妤

2025-02-11

TNDV-114-婚-21-20250211-1