Know99判決書

搜尋結果：調解費用

共找到 87 筆結果（第 61-70 筆）

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度花補字第549號原告蘇柏霖訴訟代理人蔡雲卿律師被告蔡郁君訴訟代理人彭雨笙上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳足裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)1,615,000 元，應徵收第一審裁判費17,038元，扣除已繳調解費用2,000元，尚應補繳15,038元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達翌日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 18 日花蓮簡易庭法官李可文以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣 1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 12 月 18 日書記官莊鈞安

2024-12-18

HLEV-113-花補-549-20241218-1

橋司補

橋頭簡易庭

清償借款

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋司補字第40號聲請人彭如櫻一、上列聲請人與相對人葉岳展間清償借款事件，聲請人聲請調解未據繳納調解費用。查本件調解標的金額為新臺幣（下同）950,000 元，依民事訴訟法第77條之20之規定，應徵調解聲請費1,000 元，茲命聲請人於收受本裁定送達後5 日內向本院繳納上開聲請費，逾期不補正，即駁回聲請人之調解聲請，特此裁定。二、本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 17 日橋頭簡易庭司法事務官

2024-12-17

CDEV-113-橋司補-40-20241217-1

家調

臺灣新北地方法院

聲請調解

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度家調字第2254號聲請人蔡明憲上列聲請人聲請調解(分割遺產)事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　　由一、按民事訴訟法第116條第1項規定，當事人書狀應提供應為之聲明或陳述，及證明或釋明用之證據，且聲請民事調解，應依民事訴訟法第一編第三章第一節、第二節之規定繳納聲請費，此均為必須具備之程式。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第24 9條第1項但書第6款定有明文，此復為家事事件法第51條於家事訴訟事件準用之。二、經查，聲請人提起本件聲請時未繳納調解費用，亦未載明具體明確之應受調解之聲明、請求權基礎及提出相關文件證據，致本院未能依其書狀內容得知其調解之聲明，亦無從得知聲請人因此所受利益而核定本件調解標的金額。本院於民國 113年9月24日發函命聲請人，於通知送達後20日內補正聲請調解之聲明、請求權基礎及提出相關文件證據，該通知於11 3年10月1日送達聲請人，有本院送達證書在卷可憑，惟聲請人迄未補正上開資料及繳納聲請費用，此有本院查詢繳費紀錄之答詢表、本院收狀、收文資料查詢清單在卷可參。揆諸前揭說明，聲請人本件之聲請，於法不合，應予駁回。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　　　家事第一庭　　法　官　蔡甄漪以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佳穎

2024-12-13

PCDV-113-家調-2254-20241213-1

司家聲

臺灣臺北地方法院

確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司家聲字第194號聲請人林Ｏ慧相對人涂Ｏ發上列當事人間請求給付扶養費事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人涂Ｏ發應給付聲請人林Ｏ慧之訴訟費用額確定為新臺幣2,00 0元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。　　理　由一、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法第97條定有明文，而依非訟事件法第21條第 2項之規定，非訟事件程序費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定。次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。二、聲請人與相對人間請求給付扶養費等事件，經本院111年度家親聲字第235號民事裁定諭知程序費用由相對人負擔，並確定在案。三、經查：（一）兩造間給付扶養費事件，聲請人於民國111年6月15日向本院聲請調解，繳納調解費用新臺幣（下同）2,000元，經本院以111年度家非調字第308號審理在案，並於111年8月 3日核發調解不成立證明書，聲請人復於111年8月9日向本院起訴請求給付扶養費案，即於調解不成立證明書送達10 內請求裁判，依家事事件法第31條第2項規定，視為自聲請調解時已請求裁判，前已繳納之2,000元之調解費用，自應予以扣抵。（二）聲請人請求相對人之給付扶養費係因財產權關係為聲請之非訟事件，又依聲請人起訴聲明相對人應給付聲請人3,99 8,175元，及自111年6月7日起至清償日止，按年息百分之 5計算之利息，是本件訴訟標的價額應為3,998,175 元，依非訟事件法第13條規定，應徵收程序費用為2,000 元。四、綜上，聲請人已支出應由相對人負擔之訴訟費用確定應為2, 000元。是相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為2,000元，並應於本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即年息百分之5計算之利息。　　　五、末查，聲請人於起訴時預納裁判費30,403元，加計預納之調解費用2,000元，共計32,403元，然聲請人實際僅需繳納裁判費2,000元，超過2,000元部分則為溢繳，溢繳之金額應由聲請人自行聲請退還裁判費，非屬本件聲請確定訴訟費用額事件得審究之範圍，附此敘明。　　六、爰裁定如主文。七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法　　事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　游淑婷

2024-12-13

TPDV-113-司家聲-194-20241213-1

重訴

臺灣臺北地方法院

解除契約等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度重訴字第1174號原告周嘉志徐美麗共同訴訟代理人凃莉雲律師曾紀穎律師被告徐正青訴訟代理人陳國華律師連德照律師上列當事人間解除契約等事件，原告起訴未據繳納裁判費(僅繳納調解費用)，查本件訴訟標的金(價)額為新臺幣(下同)1,656,3 54,000元，原應徵第一審裁判費12,153,976元，扣除已繳納調解費用5,000元後，尚應補繳12,148,976元。茲依民事訴訟法第249 條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 2 日民事第二庭法官蘇嘉豐以上正本係照原本作成如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 3 日書記官陳亭諭

2024-12-02

TPDV-113-重訴-1174-20241202-1

南勞簡專調

臺南簡易庭

給付職災補償金等

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 113年度南勞簡專調字第55號聲請人周時長上列聲請人與相對人弘苙有限公司等間請求給付職災補償金等事件，聲請人聲請調解未據繳納聲請費。按有關勞動事件之處理，依勞動事件法之規定；該法未規定者，適用民事訴訟法之規定。聲請勞動調解，應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費。調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，應定期間先命補正，勞動事件法第15、22條第 1項及勞動事件審理細則第15條第1項分別定有明文。經查，本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)500,000元，依民事訴訟法第77條之20第1項規定，應徵調解費用1,000元。茲依勞動事件法第22條第1項但書規定，限聲請人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 29 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官田玉芬以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 29 日書記官黃紹齊

2024-11-29

TNEV-113-南勞簡專調-55-20241129-1

司他

臺灣士林地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司他字第53號原告林瓏澔訴訟代理人高宏文律師複代理人黃曉妍律師被告英屬開曼群島商全穩生技農業科技股份有限公司法定代理人陳進財訴訟代理人蔡維恬律師訴訟代理人兼送達代收人鍾薰嫻律師訴訟代理人陳以晨律師上列當事人間請求確認委任關係不存在事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　　　文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣捌萬肆仟參佰零柒元。被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾貳元。　　理　　　由一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1 項定有明文。次按依民事訴訟法第77條第1 項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3 項之規定。又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。民事訴訟法第91條第1項定有明文。二、查本件係原告對被告提起確認僱傭關係等事件，該案經本院以112年度重勞訴字第17號判決確定，訴訟費用由被告負擔2 %，餘由原告負擔。三、經本院調卷審查後，原告起訴請求之訴訟標的金額經本院核定為新臺幣（下同）14,321,929元，本院於112年度勞補字第262號裁定原告應繳納之第一審裁判費為138,104元，惟訴訟費用應由被告負擔2%，被告應向本院繳納2,762元（計算式：138,104×2%＝2,762），原告應負擔之裁判費扣除原告依上揭法律規定已繳納三分之一之裁判費46,035元、調解費用 5,000元及被告應向本院繳納2,762元，是原告應向本院繳納 84,307元（計算式：138,104－46,035－5,000－2,762＝84,307 元）。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2024-11-28

SLDV-113-司他-53-20241128-1

勞小專調

臺灣新北地方法院

請求給付工資等

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度勞小專調字第84號聲請人吳子揚上列聲請人與相對人金承車業等間請求請求給付工資等事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人應於收受本裁定送達後三日內，具狀補正聲請人請求之應受判決事項聲明（即具體表明請求相對人應給付聲請人金錢之數額），並依附錄所示民事訴訟法第七十七條之二十所定聲請費之費率，按其請求之訴訟標的金額或價額，補繳勞動調解費用；另應提出民事起訴狀（即聲請調解狀）及其所附證據之繕本或影本共四份，逾期不補正其一，即駁回其聲請。　　理　由一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第第244條第1項第3款定有明文。而應受判決事項之聲明必須明確一定、具體合法、適於強制執行。此乃起訴必備之程式。如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按有關勞動事件之處理，依勞動事件法之規定；該法未規定者，適用民事訴訟法之規定。聲請勞動調解，應依　　民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費；聲請書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按勞動調解委員二人及應送達相對人人數提出繕本或影本。調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，應定期間先命補正，勞動事件法第15條、勞動事件審理細則第15 條第第1項、第6項、勞動事件法第22條第1項分別定有明文。二、經查，聲請人本件起訴未有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一、或因性別工作平等法第12條所生爭議者，其起訴依勞動事件法第16條第1項、第2項規定，應視為調解之聲請。惟聲請人起訴狀關於訴之聲明僅記載：「被告應返還甲○○在職期間的勞健保費用，以及在職期間的薪資。」，並未具體表明請求相對人給付數額究為若干，致應受判決事項之聲明尚屬不明確；且聲請人未依勞動調解委員二人及應送達相對人人數提出繕本或影本共4份，亦與前開規定不合，且本院前已於民國110年10月15日函請聲請人於5日內補正，上開函文已於113年10月18日送達聲請人，有送達回證可稽，惟迄今仍未補正。茲依民事訴訟法第249 條第1項但書、勞動事件法第22條第1項之規定，限聲請人於收受本裁定送達後3日內，補正本件具體明確之應受判決事項之聲明內容，再依附錄所示民事訴訟法第77條之20所定費率，按訴訟標的金額或價額，如數向本院補繳勞動調解費用，並應勞動調解委員及相對人人數，提出起訴狀（即聲請調解狀）及其所附證據之繕本或影本共4份，逾期不補正，即駁回其聲請。三、爰裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　　勞動法庭　法　官王士珮以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李依芳附錄：勞動事件調解聲請費徵收標準表(新臺幣/元) 分類訴訟標的金額級距聲請費財產權未滿新臺幣10萬元免徵 10萬元以上，未滿100萬元 1,000 100萬元以上，未滿500萬元 2,000 500萬元以上，未滿1,000萬元 3,000 1,000萬元以上 5,000 非財產權免徵

2024-11-26

PCDV-113-勞小專調-84-20241126-1

補

臺灣新竹地方法院

損害賠償(交通)

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度補字第1272號原告新安東京海上產物保險股份有限公司法定代理人藤田桂子訴訟代理人葉家秀上列原告與被告林瑤間損害賠償(交通)事件，原告起訴應先經調解，未據原告繳納相關費用。查本件訴訟標的金額核定為新臺幣 180,312元，應徵調解費用新臺幣1,000元。茲依民事訴訟法第24 9條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。中華民國 113 年 11 月 25 日民事第一庭法官蔡孟芳以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 11 月 25 日書記官白瑋伶

2024-11-25

SCDV-113-補-1272-20241125-1

花補

花蓮簡易庭(含玉里)

侵權行為損害賠償

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度花補字第487號原告林新益被告戴豪緯上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳足裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)500,000元，應徵收第一審裁判費5,400元，扣除已繳調解費用1,000元，尚應補繳4, 400元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達翌日起7日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴。中華民國 113 年 11 月 25 日花蓮簡易庭法官施孟弦以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 11 月 25 日書記官周彥廷

2024-11-25

HLEV-113-花補-487-20241125-1