損害賠償
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度原簡上附民移簡字第5號
原 告 高哲吉
訴訟代理人 鄭伊鈞律師
陳錦昇律師
被 告 詹岳勳
上列被告因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償
事件，經本院刑事庭移送前來（112年度原簡上附民字第5號），
本院於民國113年12月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬陸仟壹佰玖拾元，及自民國一一
二年九月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠、被告於民國111年8月19日20時許，在其高雄市○○○區○○巷0號
住處前，因細故與原告發生爭執後持木棍歐打原告，致原告
受有頭部挫傷、左側橈骨下端閉鎖性骨折、左側尺骨下端閉
鎖性骨折、胸部挫傷、前額及頭頂各3公分撕裂傷、右後背3
3×3公分瘀紅、左後背30×10公分瘀青、左手腕1×1公分擦傷
等傷害（下稱系爭傷害）。被告上開傷害行為經檢察官提起
公訴後，業經本院刑事庭以112年度原簡字第28號、112年度
原簡上字第4號判處有期徒刑3月確定在案，被告上開傷害行
為自應成立侵權行為。
㈡、原告所受損害及請求之項目及金額如下：
１、醫療費用：原告因系爭傷害支出醫療費用共新臺幣（下同）1
21,524元。
２、不能工作損失：原告因系爭傷害進行手術，共須休養3個月又
10周，有衛生福利部旗山醫院診斷證明書可資證明。依111
年度基本工資25,250元計算，被告應賠償原告之不能工作損
失共為134,666元【計算式：（3個月×30日＋10周×7日）×（2
5,250元÷30日）＝134,666元。小數點以下四捨五入】。
３、精神慰撫金：原告因系爭傷害，精神受有重大痛苦，請求被
告賠償精神慰撫金200,000元。
４、上開金額共計456,190元（計算式：121,524元＋134,666元＋20
0,000元＝456,190元）。
㈢、爰依民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項
前段規定之侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：
被告應給付原告456,190元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院論斷：
㈠、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」；「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此
喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償
責任。」；「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信
用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，
被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」，
民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段
分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出診
斷證明書、醫療費用收據（卷一第9頁以下）等為證，並有
本院刑事庭112年度原簡上字第4號第一審判決（卷二第11頁
以下）在卷可稽，且經本院調取上開刑事卷宗核閱屬實，被
告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，依民事訴訟法第280條第3項規定應視同自認，原告主張之
上開事實，自堪認屬實。
㈡、就原告請求之金額審酌如下：
１、醫療費用部分：原告主張支出醫療費用121,524元，因被告應
視同自認，堪認屬實，業見前述，且並業據原告提出醫療費
用收據（卷一第9-19頁以下）為證，自屬有據，應予准許。
２、不能工作損失：原告主張被告應賠償原告不能工作損失134,6
66元，因被告應視同自認，堪認屬實，業見前述。且原告主
張其因系爭傷害進行手術，共須休養3個月又10周，業據其
提出衛生福利部旗山醫院診斷證明書為證；另原告高職畢業
，除務農外，並以開挖土機為副業，日薪8,000元至9,000元
，其所得顯高於基本工資，原告只請求以111年度基本工資2
5,250元計算，於法自屬有據。依上開標準計算，原告得請
求被告賠償之不能工作損失金額應為134,666元【計算式：
（3個月×30日＋10周×7日）×（25,250元÷30日）＝134,666元
。小數點以下四捨五入】。原告之此部分請求，亦屬有據，
應予准許。
３、精神慰撫金部分：
按非財產上賠償之金額是否相當，應斟酌實際加害情形、影
響該權利是否重大、被害者與加害人之身分地位、經濟狀況
及其他各種情形，以為核定之準據（最高法院47年台上字第
1221號、51年台上字第223號判決意旨參照）。本院審酌原
告所受之上開傷害有多處骨折，傷勢非輕；原告為高職畢業
，除務農外，並以開挖土機為副業，日薪8,000元至9,000元
，名下有不動產數筆；被告為國中肄業，職業為工，其 財
稅資料所示查無所得資料，名下無不動產等情，業據原告在
本院陳明在卷及被告在上開刑事案件陳明在卷，並有兩造之
稅務電子閘門財產所得調件明細資料（見個資卷）等在卷可
稽等，兩造之上開身分、地位、經濟能力，及原告所受之精
神痛苦程度等一切情狀，認原告請求賠償精神慰撫金200,00
0元，應為合理適當，應予准許。
４、上開金額計算，原告得請求被告賠償之金額共為456,190元（
計算式：121,524元＋134,666元＋200,000元＝456,190元）。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付456,190
元，及自起訴狀繕本送達被告翌日之112年9月23日（見卷一
第27頁送達回證）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為
有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
民事第一庭 審判長法 官 謝文嵐
法 官 陳淑卿
法 官 郭文通
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
書記官 林香如
CTDV-113-原簡上附民移簡-5-20241227-1