Know99判決書

搜尋結果：陳雅郁

共找到 148 筆結果（第 61-70 筆）

返還不當得利等

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度補字第135號原告陳言陳明煥被告陳政豪上列當事人間請求返還不當得利等事件，原告起訴未據繳納裁判費。㈠按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；而以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1、2項、7 7條之2第1項定有明文。而預備合併之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應以其中價額最高者定之。又按當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64 號裁定、102年度台抗字第458號裁定意旨參照）。㈡查原告先位聲明係依撤銷贈與後之不當得利返還請求權，請求被告應將坐落臺中市○○區○○段000○000地號土地應有部分20500 分之1754，及同段45建號建物（即門牌號碼：臺中市○○區○○路 000巷00弄0號房屋）（下稱系爭房地），辦理所有權移轉登記予原告陳言；備位聲明係依借名登記之法律關係，請求被告應將系爭房地，辦理所有權移轉登記予原告陳明煥。揆諸上開說明，原告先、備位聲明間為選擇關係，本件訴訟標的價額應擇其中價額較高者定之，又本件原告先、備位聲明，自經濟上觀之，其訴訟目的一致、不超出終局標的範圍，僅計算其一即為已足，是本件訴訟標的價額應以系爭房地價值為斷。據原告提出財政部中區國稅局贈與稅繳清證明書所示，系爭房地之價值共計新臺幣（下同）4,333,708元，應徵第一審裁判費52,278 元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 21 日民事第五庭法官陳雅郁以上正本係照原本作成。關於訴訟標的價額核定部分，如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附抗告狀繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 114 年 1 月 21 日書記官丁于真

2025-01-21

TCDV-114-補-135-20250121-1

補

臺灣臺中地方法院

確認派下權存在

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第2737號原告邱坤萬邱獻毅邱大成邱大明邱大源邱大安邱大亨共同訴訟代理人饒斯棋律師羅偉恆律師被告祭祀公業邱傳萬法定代理人邱夏坤被告公業邱傳萬法定代理人邱夏坤被告祭祀公業邱匡儀法定代理人邱夏坤上列原告與被告祭祀公業邱傳萬、公業邱傳萬、祭祀公業邱匡儀間確認派下權存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按確認祭祀公業派下權存在與否事件，係因財產權而起訴，其訴訟標的價額之核定，應依該祭祀公業之總財產價額中訟爭派下權所占之比例計算價額（最高法院103年度台抗字第482號裁定意旨參照）。依上開說明，本件訴訟標的價額自應依祭祀公業邱傳萬、公業邱傳萬、祭祀公業邱匡儀之總財產價額中原告主張其所占派下權比例為核定之標準。查原告起訴請求確認對被告之派下員資格及派下權存在，然未一併表明被告總財產價額及本件訟爭派下權所占比例，致本院無從核定訴訟標的價額。茲限原告應於本裁定送達後 10日內提出被告總財產清冊及價額計算式暨證明文件，如有不動產者，應補正該不動產於起訴時客觀交易價額之相關資料，及說明原告訟爭派下權所占比例為何，並按前開說明計算本件訴訟標的價額，再依民事訴訟法第77條之13所定費率自行計算補繳裁判費。倘原告因故未能於期限內查報本件訴訟標的價額之相關資料，則本件暫先依民事訴訟法第77條之12規定，核定本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,155萬元（計算式：165萬元×原告7人=1 ,155萬元），應徵第一審裁判費113,640元。茲依民事訴訟法第2 49條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內如數向本院繳納，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 21 日民事第五庭法官陳雅郁正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 1 月 21 日書記官丁于真

2025-01-21

TCDV-113-補-2737-20250121-1

補

臺灣臺中地方法院

返還土地等

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度補字第62號原告臺中市政府法定代理人盧秀燕被告陳香玲李季樺李季芳上列當事人間請求返還土地等事件，原告起訴未據繳納裁判費。㈠按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第2項分別定有明文。次按請求將坐落土地上之地上物拆除並返還土地之訴，既以土地之返還請求權為訴訟標的，則其訴訟標的價額自應以起訴時土地之交易價額即市價為準。土地倘無實際交易價額，得以原告起訴時土地當期公告現值為交易價額，核定訴訟標的之價額（最高法院103年度台抗字第804號裁判意旨參照）。㈡經查，原告起訴請求：⒈被告應將坐落臺中市○○區○○段00000地號、同段293地號等土地上如附圖1所示A地上物（面積約1.1平方公尺，實際坐落位置及面積，以地政機關實地測量結果為準）、B地上物（面積約0.15平方公尺，實際坐落位置及面積，以地政機關實地測量結果為準）、C地上物（面積約0.74平方公尺，實際坐落位置及面積，以地政機關實地測量結果為準）均予拆除，並將上揭地上物所占用部分土地返還予原告；⒉被告應自起訴狀繕本送達翌日起，至將上揭地上物所占用部分土地返還予原告之時止，按月給付原告新臺幣（下同）3,149元。揆諸前揭說明，訴之聲明第1項之訴訟標的價額為系爭土地交易現值為準，然系爭土地起訴時因無實際交易價格供本院判斷，爰參以系爭土地於起訴時之公告土地現值，並暫以原告主張被告占用系爭土地之面積計算，則為36,328元【計算式：A 地上物占用面積1.1平方公尺×294-1地號土地民國113年度1月公告土地現值為18,300元/平方公尺＋B、C地上物占用面積0.89 （即0.15＋0.74＝0.89）平方公尺×293地號土地113年度1月公告土地現值為18,200元/平方公尺＝36,328】，至訴之聲明第2項請求被告按月給付3,149元部分，則屬以一訴附帶請求其起訴「後」之孳息、損害賠償、違約金或費用者，為起訴後方發生，依上開規定不併算其價額。是本件訴訟標的價額暫核定為36 ,328元，應徵第一審裁判費1,500元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 21 日民事第五庭法官陳雅郁以上正本係照原本作成。關於訴訟標的價額核定部分，如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附抗告狀繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 114 年 1 月 21 日書記官丁于真

2025-01-21

TCDV-114-補-62-20250121-1

補

臺灣臺中地方法院

清償借款

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度補字第152號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文被告達佛羅股份有限公司兼法定代理人張錦鋒上列當事人間請求清償借款事件，原告曾聲請對被告發支付命令（本院113年度司促字第26509號），惟被告已於法定期間內對該支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。至附帶請求於起訴前所生之孳息、損害賠償、違約金或費用者，因其數額已可確定，應併算其價額。查原告起訴聲明係請求被告應向原告連帶清償新臺幣（下同）33,338,788元，其中㈠5,500,000元及自民國113 年11月30日起至清償日止，按年息2.94％計算之利息，暨自113年 12月31日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按原利率10％，逾期超過六個月者，按原利率20％計收違約金；㈡27,838,788元自 113年12月4日起至清償日止，按年息3.29％計算之利息，暨自114 年1月4日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按原利率10％，逾期超過六個月者，按原利率20％計收違約金。依前揭說明，原告請求起訴前之利息、違約金已可得特定部分應併算其價額，則本件訴訟標的價額應併算至起訴前1日即113年12月10止之利息及違約金共22,438元【計算式：5,500,000×（11/365）×2.94％＋27, 838,788×（7/365）×3.29％＝22,438，元以下4捨5入】，是本件訴訟標的價額應核定為33,361,226元（計算式：33,338,788＋22,43 8＝33,361,226），依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費305,656元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳第一審裁判費305,156元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內如數補繳，如逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 21 日民事第五庭法官陳雅郁以上正本係照原本作成。關於訴訟標的價額核定部分，如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附抗告狀繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 114 年 1 月 21 日書記官丁于真

2025-01-21

TCDV-114-補-152-20250121-1

補

臺灣臺中地方法院

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度補字第32號原告陳進財洪嚮洺上列原告與被告晟暘工程行即陳彥志間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。㈠按因財產權起訴者，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備的程式，又訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。次按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。民事訴訟法第244條第1項定有明文。再按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。㈡查原告對被告晟暘工程行即陳彥志提起本件訴訟，原告所提訴狀有與首揭條文之規定程序不符者，因原告起訴狀之起訴內容僅就原因事實為陳述，並未具體陳明訴之聲明（即請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明），使本院無法核定訴訟標的金額以裁定命原告補繳裁判費，亦為陳明請求權基礎（即適用之法律關係、條文等），是爰命原告應於收受本裁定後7日內具狀補正本件訴之聲明及請求權基礎，並應依被告人數檢附繕本份數，如逾期不補正，將依法駁回本件訴訟。中華民國 114 年 1 月 21 日民事第五庭法官陳雅郁以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 21 日書記官丁于真

2025-01-21

TCDV-114-補-32-20250121-1

補

臺灣臺中地方法院

給付工程款

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度補字第101號原告大丰開發營造工程股份有限公司法定代理人湯志鏗上列原告與被告華宏國際有限公司間請求給付工程款事件，原告起訴未據繳納裁判費，本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同） 8,337,453元，依民事訴訟法第77條之13之規定，應徵第一審裁判費83,566元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 21 日民事第五庭法官陳雅郁以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 21 日書記官丁于真

2025-01-21

TCDV-114-補-101-20250121-1

補

臺灣臺中地方法院

撤銷贈與等

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度補字第190號原告張瑞龍上列原告與被告間請求撤銷贈與等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項前段分別定有明文。又因撤銷贈與之訴，足使原有效之贈與契約失其效力，性質上屬於形成之訴，其訴訟標的之法律關係係撤銷贈與契約之形成權，自屬財產權之訴訟，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之。查原告起訴聲明為㈠被告應將臺中市○○區○○段000地號土地（權利範圍：全部）（下稱系爭土地）所有權移轉登記予原告；㈡被告應給付原告新臺幣（下同）300,0 00元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。揆諸前揭說明，原告訴之聲明第一項訴訟標的價額應以系爭土地之價額為準，然原告未於訴狀載明系爭土地起訴時之實際交易價格為何，使本院無法核定訴訟標的價額以裁定命原告補繳裁判費，茲限原告於本裁定送達後7日內查報系爭土地交易現值，或提出系爭土地之土地登記第一類謄本供本院作為核定之依據，如未依期補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 21 日民事第五庭法官陳雅郁以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 21 日書記官丁于真

2025-01-21

TCDV-114-補-190-20250121-1

補

臺灣臺中地方法院

塗銷不動產所有權移轉登記等

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第3102號原告林瑞德上列原告與被告周基煌、王宇宸間請求塗銷不動產所有權移轉登記等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。查原告先位聲明第1、2項，備位聲明一之第2、3項係依代位之法律關係及民法第767條之規定請求被告就坐落臺中市○○區○○段0000地號土地全部面積1070.28平方公尺曁其上同段156建號建物全部（下稱系爭不動產）撤銷所為之所有權移轉登記、分割登記、基地號變更登記，上開聲明雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，各該部分訴訟之最終目的均為一致，此部分訴訟標的價額自應以系爭不動產起訴時之交易價額為據，惟原告起訴未於訴狀載明系爭不動產起訴時實際交易價額為何，使本院無法核定訴訟標的價額以裁定命原告補繳裁判費，茲限原告於本裁定送達後7日內查報系爭不動產起訴時實際交易價額，或提出系爭建物最新房屋稅籍資料供本院作為核定之依據，如未依期補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 21 日民事第五庭法官陳雅郁以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 21 日書記官丁于真

2025-01-21

TCDV-113-補-3102-20250121-1

訴

臺灣臺中地方法院

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度訴字第203號原告徐敏莉被告柯楷欽上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。二、經查，原告提起本件訴訟，前經本院於民國113年12月5日以裁定命原告補繳第一審裁判費新臺幣（下同）35,650元，並限原告於收受該裁定送達後5日內補繳，逾期未補繳，即駁回原告之訴，此有該裁定附卷可憑，而該裁定已於113年12 月10日送達原告，亦有送達證書附卷可稽，惟原告逾期迄未繳納裁判費，此有本院民事科查詢收費簡答表、答詢表在卷足憑，其訴訟程式即有未合，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　民事第五庭　審判長法　官　陳文爵　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳僑舫　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳雅郁以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　丁于真

2025-01-20

TCDV-114-訴-203-20250120-1

抗

臺灣臺中地方法院

本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度抗字第9號抗告人何美玲相對人何偉民上列抗告人與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於民國11 3年12月2日本院簡易庭司法事務官所為之裁定（113年度司票字第10466號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：　　主　文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。　　理　由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號裁判意旨參照）。是以，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。復按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條定有明文；又按票據為文義證券，票據上之權利義務，悉應依票據記載之文字以為決定（最高法院55 年台上字第1873號裁判意旨參照）。二、抗告意旨略以：開立本票係因代書要求，目的在於農會貸款人為相對人，為確保轉貸後無金錢上問題才開立此本票，並無私人借貸問題，且貸款之本金、利息亦係由抗告人之存簿裡扣款，從無滯納，相對人聲請本票裁定無理由等語。三、經查，相對人依票據法第123條規定，聲請法院裁定對發票人即抗告人之財產強制執行，其性質係屬非訟事件，故法院依法僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，業如前述，是本院司法事務官依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。至抗告人主張系爭本票並無私人借貸問題，且貸款之本金、利息亦係由抗告人之存簿裡扣款，從無滯納等情，核屬票據責任存否、發票人得否拒絕給付等問題，乃屬實體法律上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以謀解決，尚非本件非訟事件所得審究，殊無於本事件程序中為此實體事項爭執之餘地。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。四、另按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　陳雅郁以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　丁于真

2025-01-20

TCDV-114-抗-9-20250120-1