Know99判決書

補

臺灣臺東地方法院

清償借款

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度補字第429號原告陳永來上列原告因請求清償借款事件，曾向本院聲請對被告桂田建設有限公司核發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）270萬元，應徵第一審裁判費2萬7,730元，扣除前已繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳2萬7,230元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳上開金額，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 23 日民事第一庭法官吳俐臻以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 23 日書記官鄭筑安

2024-12-23

TTDV-113-補-429-20241223-1

屏補

屏東簡易庭

損害賠償

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度屏補字第498號原告梁尚昌一、上列原告與被告郭芳妤間請求損害賠償事件，原告起訴時於訴之聲明上載歸還於交付被告24K，1錢5分之黃金尾戒戒指1 枚，且雙方合意各自歸還互贈對方物品。惟該聲明尚有未明，茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定後8日內先辨明原告請求被告歸還之物品除上開戒指外尚有何物品及代墊費用（如洗衣機代墊款、紗門窗代墊款等）後，以表格方式補正原告請求被告歸還之全部物品及代墊費用，並標示物品之價值及費用之金額，若有相關事證並請提出供參。逾期未補正，即駁回原告之訴。二、特此裁定。中華民國 113 年 12 月 23 日屏東簡易庭法官廖鈞霖正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 23 日書記官洪甄廷

2024-12-23

PTEV-113-屏補-498-20241223-1

屏簡

屏東簡易庭

代位請求分割遺產

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度屏簡字第622號原告遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人侯金英訴訟代理人林芷伃一、上列原告與被告王鶴融、王曾保好、王秀文、王坤章、王美滿間代位請求分割遺產事件，茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定後8日內，補正下列事項，逾期未補正，即駁回原告之訴：㈠提出被繼承人王榮結之繼承人有無向管轄法院為拋棄繼承、陳報遺產清冊、大陸地區人民聲請繼承或有利害關係人聲請選任遺產管理人之證明文件。㈡又被繼承人王榮結之遺產除有原告主張之土地、房屋外，尚有存款，有遺產稅核定通知書可參，請補正被繼承人之全部遺產。二、特此裁定。中華民國 113 年 12 月 23 日屏東簡易庭法官廖鈞霖正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 23 日書記官洪甄廷

2024-12-23

PTEV-113-屏簡-622-20241223-1

屏小

屏東簡易庭

損害賠償

臺灣屏東地方法院小額民事判決　　　　　　　　　　　　　　　 113年度屏小字第549號原告曾天欽被告許濟宇上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年12月9日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、原告之訴及假執行聲請，均駁回。二、訴訟費用新臺幣（下同）1,000元由原告負擔。　　事實及理由一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告主張被告許濟宇明知金融機構帳戶為個人信用之重要表徵，任何人皆可自行向金融機構申請，並無特別之窒礙，且得預見提供個人金融機構帳戶予他人使用，及協助他人提領、轉匯款項，常與詐欺取財、洗錢等犯罪密切相關，可能遭詐欺集團用以遂行詐欺、洗錢等財產犯罪，藉以製造金流斷點，掩飾、隱匿財產犯罪所得之本質、來源及去向，而逃避執法人員追緝，竟仍意圖為自己不法之所有，基於縱使與該等詐欺集團成員共同為上開犯行，亦不違反其本意之詐欺、洗錢不確定故意，於111年4月22日前某時，將其名下中國信託商業銀行帳號000-000000000000號（下稱A帳戶）、國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶（下稱B帳戶）交予真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團成員使用，嗣該詐欺集團成員取得A、B帳戶後，於111年5月1日前某時，分別以LINE暱稱「安琪」、「鍾登輝」及「周娜」之帳號，向原告曾天欽訛稱可替其取回先前遭詐騙之款項，然需原告繳付手續費云云，致原告陷於錯誤，而依其等之指示於附表所示之時間、匯入附表所示被告A、B帳戶等情，業經本院調取臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第8670號詐欺等案件（下稱刑案）之苗栗縣警察局苗栗分局栗警偵字第1130020897C號卷（下稱警卷）之匯款紀錄、LINE對話紀錄為證（見警卷第55-56、58 背面-62頁），應可信為真實。三、按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。」此民法第179條本文定有明文。惟於「指示給付關係」之不當得利類型，被指示人係為履行其與指示人間之約定，始向領取人（第三人）給付，被指示人對於領取人，原無給付之目的存在。苟被指示人與指示人間之關係不存在（或不成立、無效），被指示人應僅得向指示人請求返還其無法律上原因所受之利益，至領取人所受之利益，原係本於指示人而非被指示人之給付，即被指示人與領取人間尚無給付關係存在，自無從成立不當得利之法律關係。經查，依本件依原告主張及上開LINE對話紀錄，可知原告所以匯款至被告 A、B帳戶，係基於不詳之人即詐欺集團成員指示所為，故兩造間本無給付目的之存在，亦即兩造間僅屬指示給付關係，實際給付關係則存在於原告與詐欺集團不詳成員之間，被告之系爭帳戶為指示給付對象，被指示人（即原告）與可領取款項人（即被告）間，本無給付關係存在，兩造間亦無給付目的存在，揆諸上述說明，自無成立不當得利可言。從而，原告依不當得利之法律關係請求被告返還58,590元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按法定利率計算之遲延利息，於法即屬無據，應予駁回，原告之訴既經駁回，及假執行聲請，即失所附麗，亦應一併駁回之，並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　屏東簡易庭　法　官曾吉雄以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭美雀附表：編號匯款時間匯款金額（新臺幣）帳戶 1 111年4月22日上午10時41分許 12,000元 A帳戶 2 111年4月27日傍晚6時11分許 18,200元 A帳戶 3 111年5月6日下午4時32分許 10,920元 A帳戶 4 111年5月10日下午1時38分許 6,550元 A帳戶 5 111年6月10日下午12時11分 14,000元 B帳戶

2024-12-23

PTEV-113-屏小-549-20241223-1

屏小

屏東簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度屏小字第644號原告泰安產物保險股份有限公司高雄分公司法定代理人洪瑛志訴訟代理人黃宥恩上列原告與被告劉偉文間請求損害賠償(交通)事件，原告起訴未依民事訴訟法第116條第1項第1款規定，在民事起訴狀記載被告之住所。茲依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內，持本裁定向向戶政機關申請被告劉偉文之戶籍謄本（記事欄勿省略），並補正被告之住所，逾期不補正，即駁回原告之訴。另本院已調取本件道路交通事故資料在卷，附此敘明。中華民國 113 年 12 月 23 日屏東簡易庭法官廖鈞霖正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 23 日書記官洪甄廷

2024-12-23

PTEV-113-屏小-644-20241223-1

屏補

屏東簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度屏補字第429號原告新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司法定代理人鄧政信代理人楊濠銘一、上列原告與被告柯喬崴間請求損害賠償(交通)事件，原告起訴未據繳納裁判費，亦未依民事訴訟法第116條第1項第1款規定，在民事起訴狀記載被告之住居所。二、查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）72,017元，依民事訴訟法第77條之13規定，應繳裁判費1,000元。三、茲依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達後8日內補繳上述費用及並持本裁定向戶政機關申請被告之戶籍謄本（記事欄勿省略），進而補正被告之住居所。逾期不補正，即駁回原告之訴。另本院已調取本件道路交通事故資料在卷，附此敘明。四、特此裁定。中華民國 113 年 12 月 23 日屏東簡易庭法官廖鈞霖正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 23 日書記官洪甄廷

2024-12-23

PTEV-113-屏補-429-20241223-1

屏補

屏東簡易庭

返還不當得利

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度屏補字第507號原告鄭錦泰上列原告與被告鄭裕霖間請求返還不當得利事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）11,827元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定後5日內補繳前述裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴。中華民國 113 年 12 月 23 日屏東簡易庭法官廖鈞霖正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 23 日書記官洪甄廷

2024-12-23

PTEV-113-屏補-507-20241223-1

屏小

屏東簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度屏小字第666號原告和泰產物保險股份有限公司法定代理人蔡伯龍訴訟代理人林惠敏上列原告與被告黃健雄間請求損害賠償(交通)事件，原告起訴未依民事訴訟法第116條第1項第1款規定，在民事起訴狀記載被告之住所。茲依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內，持本裁定向向戶政機關申請被告黃健雄之戶籍謄本（記事欄勿省略），並補正被告之住所，逾期不補正，即駁回原告之訴。另本院已調取本件道路交通事故資料在卷，附此敘明。中華民國 113 年 12 月 23 日屏東簡易庭法官廖鈞霖正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 23 日書記官洪甄廷

2024-12-23

PTEV-113-屏小-666-20241223-1

屏補

屏東簡易庭

國家賠償

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度屏補字第482號原告林明宏一、上列原告與姓名不詳被告間請求國家賠償事件，茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定後8日內，補正下列事項，逾期未補正，即駁回原告之訴：㈠原告起訴時僅於起訴狀上載本件訴訟標的金額或價額為125,0 00元，而未於訴之聲明記載被告應給付原告之金額，請先予辨明本件請求之金額或價額為若干，進而更正本件訴之聲明。㈡原告起訴亦未依民事訴訟法第116條第1項第1、2款規定，在民事起訴狀記載被告之名稱及公務所暨被告之法定代理人之姓名及住居所，請持本裁定向戶政機關申請被告法定代理人之戶籍謄本（記事欄勿省略），並補正被告之名稱及公務所，被告之法定代理人之姓名及住居所。二、特此裁定。中華民國 113 年 12 月 23 日屏東簡易庭法官廖鈞霖正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 23 日書記官洪甄廷

2024-12-23

PTEV-113-屏補-482-20241223-1

屏小

屏東簡易庭

損害賠償

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度屏小字第638號原告林靖貴上列原告與被告陳麗眞間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟事件，經本院刑事庭113年度附民字第659號裁定移送前來，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後7日內，補正請求金額之具體內容，逾期不補正，即駁回原告之訴。　　理　由一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文，又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，復為同法第249條第1項第6款所明定。上開規定依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項規定，於小額訴訟程序亦適用之。二、經查，本件原告於刑事程序中以陳麗眞為被告提起刑事附帶民事訴訟，請求被告賠償新臺幣（下同）60,000元，未表明上開請求金額之構成內容（即請求之項目及各項目分別之請求金額，如財物損失、慰撫金等，並表明各請求金額若干），且原告已取回本件玉米31支，有本院刑事庭113年度簡字第1464號刑事簡易判決可參，是本院無從審認原告之主張在實體法上有無理由，亦無從確認原告主張之內容是否合於刑事附帶民事訴訟之要件，依前開說明，應認原告目前主張之內容顯無理由，惟此情形可以補正，自應命原告補正本件求金額之構成內容，並請原告斟酌既已取回上開玉米，本件尚有何其他損害，提出相關事證供本院審酌。三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第2項第2款，第249條第1項第6款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　屏東簡易庭　法　官廖鈞霖正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪甄廷

2024-12-23

PTEV-113-屏小-638-20241223-1

搜尋結果：駁回原告之訴

清償借款

損害賠償

代位請求分割遺產

損害賠償

損害賠償(交通)

損害賠償(交通)

返還不當得利

損害賠償(交通)

國家賠償

損害賠償