Know99判決書

搜尋結果：受刑人逃匿

共找到 250 筆結果（第 81-90 筆）

沒入保證金

臺灣新北地方法院刑事裁定 114年度聲更一字第2號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官具保人葉千嘉被告陳尚國上列聲請人因受刑人犯毒品危害防制條例案件，聲請沒入保證金（113年度執聲沒字第620號），本院裁定如下：　　主　文葉千嘉繳納之保證金新臺幣10萬元及實收利息沒入之。　　理　由一、聲請意旨略以：具保人葉千嘉因受刑人陳尚國犯毒品危害防制條例案件，經依法院指定之保證金額新臺幣（下同）10萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（111年刑保字第109號），爰依同法第121條第1項、第118 條第1項及第119條之1第2項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。二、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。三、受刑人前因犯毒品危害防制條例案件，經法院命受刑人出具保證金10萬元，由具保人繳納後，將受刑人釋放。而受刑人後來經法院判處罪刑確定，臺灣新北地方檢察署檢察官先對受刑人原本的戶籍地址新北市○○區○○路○○巷0弄0號8樓傳喚受刑人到案執行，傳票於民國113年3月22日送達至該址由該址有辨別事理能力之受僱人收受，受刑人未到案，檢察官遂於113年7月11日派警至該址拘提受刑人未果。後來檢察官發現受刑人已經於113年4月3日更改戶籍地址至宜蘭縣○○鄉○○ 路0○0號（下稱宜蘭址），故檢察官重新對宜蘭址送達執行傳票（於113年8月20日寄存送達，應到日期為113年9月4日），受刑人仍未到案接受執行，檢察官再囑託臺灣宜蘭地方檢察署檢察官代為至宜蘭址進行拘提，然拘提仍未果，足見檢察官已經合法對受刑人的新地址進行傳喚、拘提，受刑人均未到案執行。同時檢察官也有合法通知具保人，但具保人也都沒有督促或帶同受刑人到案接受執行，這些情形有法院前案紀錄表、國庫存款收款書（111年刑保字第109號）、具保人及受刑人戶役政連結作業系統、臺灣新北地方檢察署通知及對具保人之送達證書、對受刑人之送達證書、拘票暨拘提報告書、囑託拘提函與拘提報告等資料可以證明。而依照法院在監在押簡列表的記載，受刑人目前仍尚未到案。綜上，可認受刑人已經逃匿，應將具保人繳納之保證金及實收利息沒入。四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　黃志中上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃莉涵中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日

2025-02-27

PCDM-114-聲更一-2-20250227-1

聲

臺灣嘉義地方法院

沒入保證金

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 114年度聲字第108號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官受刑人高郁翔具保人呂信雄上列具保人因受刑人加重詐欺等案件，經聲請人聲請沒入保證金（113年度執字第2805號），本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、聲請意旨略以：具保人呂信雄因受刑人高郁翔加重詐欺等案件，經依法院指定之保證金額新臺幣（下同）3萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。二、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；沒入保證金以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118 條、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。刑事訴訟法第121條第2項至第3項所定關於沒入保證金之管轄法院，僅就案件起訴繫屬法院後之第一審至第三審之法院定其權屬。至於審判中具保之被告經判決有罪確定後，於執行階段逃匿者，其沒入保證金之管轄法院，並無明文。基於檢察官之權限係因審級配置及管轄區域之拘束，地方檢察署執行檢察官自應依刑事訴訟法第121條第1項規定，向地方法院聲請沒入保證金，始為適法（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第39號意旨參照）。本件受刑人經法院判決有罪確定後，既由臺灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地檢署）執行，依上開說明，聲請人自得向本院聲請沒入保證金，先予敘明。三、再法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第61點規定：「因具保而停止羈押之被告，如非逃匿，不得僅以受有合法傳喚無故不如期到案之理由，沒入其保證金。」故沒入具保人繳納之保證金，應以被告故意逃匿為要件，只有被告故意逃匿時，法院始得裁定沒入所繳納之保證金。雖刑事訴訟法並無沒入保證金前應通知具保人之規定，然沒入保證金攸關具保人之財產權，如由第三人具保繳納保證金，於傳拘被告（或受刑人）未獲，仍應通知具保人限期將被告（或受刑人）送案，使其有履行具保人義務及陳述意見之機會，以釐清被告（或受刑人）有無故意逃匿之事實，於無效果時，沒入保證金，始符正當法律程序原則（最高法院 106年度台抗字第490 號裁定意旨參照）。四、經查，具保人之戶籍地即住所地為臺南市○區○○○路○段000巷 0弄0號，而其於具保時，所留存之居所地為臺南市○區○○○路 ○段000巷0弄00號，有戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料、國庫存款收款書存卷可稽，則聲請人如通知其限期將受刑人送案，使其有履行具保人義務及陳述意見之機會，以釐清受刑人有無故意逃匿之事實，自當以將通知寄送上開二址為必要。五、本件聲請人先前曾囑託臺灣臺南地方檢察署檢察官代為執行，臺灣臺南地方檢察署檢察官即命具保人應於民國113年12 月18日10時50分將受刑人帶同到案執行，逾期即予聲請裁定沒入保證金，然該次僅向具保人上開居所地寄送通知，並未寄送至具保人之住所地，有嘉義地檢署113年8月12日嘉檢松六113執2805字第1139024110號函、臺灣臺南地方檢察署113 年11月28日南檢和子113執助1379字第1139089069號函、送達證書各1份附卷足證，則聲請人嗣後再通知具保人將受刑人送案，使其有履行具保人義務及陳述意見之機會時，自應將通知寄送具保人之「住所地」及「居所地」，並非僅任擇一處寄送即可。然聲請人再次命具保人於114年2月12日10時將受刑人帶同到案執行，逾期即予聲請裁定沒入保證金，其通知仍僅寄送具保人之居所地，漏未寄送至住所地，亦有嘉義地檢署刑事執行案件進行單、送達證書各1份附卷足參，且此次通知是於114年2月3日寄存送達於臺南市政府警察局第六分局暨鹽埕派出所，並未合法送達，此均難認聲請人此次已合法通知具保人將受刑人送案，使其有履行具保人義務及陳述意見之機會，故本次聲請人聲請沒入具保人所繳納保證金及實收利息，為無理由，應予駁回。六、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　鄭富佑上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳念儒

2025-02-27

CYDM-114-聲-108-20250227-1

聲

臺灣臺南地方法院

沒入保證金

臺灣臺南地方法院刑事裁定 114年度聲字第344號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官受刑人蔡明儒具保人鄭鴻威上列具保人因受刑人詐欺等案件，經檢察官聲請沒入保證金(114 年度執聲沒字第26號)，本院裁定如下：　　主　文鄭鴻威繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息均沒入之。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人蔡明儒前因詐欺等案件，由具保人鄭鴻威提出指定之保證金額新臺幣(以下同)5萬元後，並本院裁定停止羈押釋放在案。茲因受刑人現已逃匿，爰依刑事訴訟法第121條第1項、第118條第1項及第119條之1第2項之規定，聲請沒入上開保證金及實收利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項之沒入保證金，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。三、經查，本案受刑人因詐欺等案件，前於偵查中經檢察官聲請羈押，由本院法官訊問後，以112年度聲羈字第266號裁定羈押，嗣因其選任辯護人為其聲請具保停止羈押，經本院以11 2年度偵聲字第193號裁定命以新臺幣5萬元具保，並由具保人鄭鴻威繳納足額現金後將其釋放等情，有本院112年度偵聲字第193號裁定、收受刑事保證金通知、國庫存款收款書各1份附卷可憑。嗣受刑人上揭案件業經本院以112年度金訴字第1243號判決確定，經檢察官傳喚受刑人於民國113年12 月11日上午10時30分到案執行，具保人亦經檢察官通知應帶同被告於上開期日到案執行，並載明逾期如受刑人逃匿，將依法聲請沒入前所繳交之保證金，然受刑人經依法傳喚未到，復拘提無著，且現未在監執行或受羈押；又因違反洗錢防制法、毒品危害防制條例等案件，分別經臺灣新竹地方法院、臺灣高雄地方檢察署另案通緝等情，有受刑人之法院前案紀錄表、法院通緝記錄表、受刑人與具保人之個人戶籍資料、法院在監在押簡列表、具保人通知書各1份、送達證書3份、拘提報告書2份在卷可稽，業經本院查明無訛，則受刑人顯已逃匿之事實，應堪認定。揆諸上揭規定，本件檢察官之聲請自屬有據，應將具保人繳納之上開保證金及實收利息均沒入之。四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官　馮君傑以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張嫚凌中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日

2025-02-27

TNDM-114-聲-344-20250227-1

聲

臺灣桃園地方法院

沒入保證金

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲字第637號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人邱國倫具保人邱浩誠上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請沒入保證金（114年度執聲沒字第25號），本院裁定如下：　　主　文邱浩誠繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息均沒入之。　　理　由一、本件聲請意旨略以：具保人邱浩誠因受刑人邱國倫違反毒品危害防制條例案件，經依法院指定之保證金額新臺幣（下同）5萬元，出具現金保證後，將受刑人停止羈押。茲因受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條規定，應沒入具保人繳納之保證金及利息，爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金及利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院指定保證金5萬元，由具保人繳納現金後，已將受刑人釋放，而該案經本院以110年度原訴字第74號等判決判處應執行有期徒刑8年6月，受刑人提起上訴後，經臺灣高等法院以113年度原上訴字第106號判決駁回上訴確定等情，有法院前案紀錄表、國庫存款收款書在卷足憑。受刑人於受上開有罪判決確定後，聲請人按受刑人住所傳喚、拘提到案執行未果，受刑人亦未在監或在押，且經聲請人通知，具保人亦未依限偕同受刑人到案執行一節，有受刑人及具保人之個人戶籍資料、法院在監在押簡列表、臺灣桃園地方檢察署執行傳票送達證書、臺灣桃園地方檢察署檢察官拘票、司法警察拘提未獲報告書在卷可稽，足認受刑人確已逃匿，揆諸前開說明，自應將具保人繳納之上開保證金及實收利息沒入，是聲請人上開聲請，洵屬有據，應予准許。四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官　蔣彥威以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝沛倫中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日

2025-02-27

TYDM-114-聲-637-20250227-1

聲

臺灣臺中地方法院

聲請沒入保證金

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲字第636號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官具保人李金生受刑人黃文聖上列受刑人因公共危險案件，經聲請人聲請沒入保證金（114年度執聲沒字第52號），本院裁定如下：　　主　　文李金生繳納之保證金新臺幣壹萬元及實收利息沒入之。　　理　　由一、聲請意旨略以：具保人李金生因受刑人黃文聖犯公共危險案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官指定保證金新臺幣（下同）1萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放。茲因受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項之規定，應沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。二、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之；依刑事訴訟法第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第2項、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。三、本案受刑人因公共危險案件，前經臺灣臺中地方檢察署檢察官於偵查中指定保證金1萬元，由具保人於民國113年9月2日繳納後予以釋放，有國庫存款收款書在卷可稽。嗣受刑人經聲請人合法傳喚未遵期到案執行，且拘提無著，通知具保人亦未能偕同該受刑人到案，該受刑人復無其他受羈押或在監執行而未能到案等情，有法院前案紀錄表、臺灣臺中地方檢察署通知各1份、檢察官拘票暨報告書、戶役政資訊網站查詢-個人資料查詢、在監在押紀錄表各2份、送達證書3份在卷可稽，足認該受刑人業已逃匿，聲請人聲請裁定沒入具保人已繳納之保證金1萬元及實收利息，核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第118條第1項、第2項、第119條之1第2項、第 121條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　27　　日　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　江健鋒以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝其任中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　27　　日

2025-02-27

TCDM-114-聲-636-20250227-1

聲

臺灣桃園地方法院

沒入保證金

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲字第526號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官具保人林韵倢受刑人李宗樺上列具保人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒入保證金（114年度執聲沒字第12號），本院裁定如下：　　主　文林韵倢繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息沒入之。　　理　由一、聲請意旨略以：具保人林韵倢因受刑人李宗樺違反毒品危害防制條例案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同） 5萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因該受刑人逃匿，應沒入具保人繳納之保證金及實收利息（刑保字第0000 0000號），爰依刑事訴訟法第121條第1項聲請裁定等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項之沒入保證金，以法院裁定行之。刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。三、經查：（一）受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官於民國11 1年6月13日指定保證金5萬元，由具保人出具現金保證後，將受刑人釋放等節，有國庫存款收款書影本（存單號碼：刑保字第00000000號）在卷可憑。（二）而受刑人上開案件，經本院以111年度訴字第1684號判決判處應執行有期徒刑17年，嗣由臺灣高等法院以112年度上訴字第5574號判決、最高法院以113年度台上字4374號判決駁回上訴確定（見卷附判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表）。受刑人受上開有罪判決確定後，經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官依法傳喚，併通知具保人通知（或帶同）受刑人遵期到案接受執行，各該文書並均已合法送達，詎受刑人無正當理由未遵期到案執行，並經檢察官派警前往拘提未果，且受刑人、具保人均未關押於監所等情，有桃園地檢署送達證書、桃園地檢署檢察官拘票暨拘提報告書、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷可參，堪認受刑人現所在不明，業已逃匿，揆諸前揭規定，自應依法沒入具保人所繳納之保證金5萬元及實收利息。（三）綜上所述，本件聲請於法有據，應予准許。四、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官　邱筠雅以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱韻柔中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日

2025-02-26

TYDM-114-聲-526-20250226-1

聲

臺灣臺中地方法院

聲請沒入保證金

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲字第550號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人王柏蘅具保人林皇安上列具保人因受刑人公共危險案件，經檢察官聲請沒入保證金（ 114 年度執聲沒字第46號），本院裁定如下：　　主　　文林皇安繳納之保證金新臺幣參萬元及實收利息沒入之。　　理　　由一、聲請意旨略以：具保人林皇安因受刑人王柏蘅犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）3 萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放。茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118 條、第119 條之1 第2　項、第121 條第1 項之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3 項但書及第228 條第4 項命具保者，準用之；依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118 條、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項分別定有明文。三、經查，受刑人因公共危險案件，前經臺灣臺中地方檢察署檢察官指定保證金3 萬元，由具保人出具現金保證後，已將受刑人釋放，有國庫存款收款書影本在卷可稽。嗣受刑人前開案件，經本院以113 年度交簡字第686 號判決判處有期徒刑 4 月確定等情，有法院前案紀錄表在卷可參。而受刑人經聲請人合法傳喚，並通知具保人轉知或帶同受刑人到案接受執行，惟受刑人未於指定時間到案執行，具保人亦未帶同受刑人到案執行，經聲請人囑託臺灣彰化地方檢察署檢察官代為拘提執行受刑人，亦拘提無著等情，有臺灣臺中地方檢察署執行傳票送達證書、民國113 年12月10日中檢介庚113 執字第16585 號通知及送達證書、臺灣彰化地方檢察署檢察官拘票暨報告書、受刑人及具保人之戶役政資訊網站查詢個人基本資料查詢結果附卷可查，且受刑人及具保人並無受羈押或在監執行等未能到案之正當理由，亦有受刑人與具保人之在監在押記錄表在卷可佐，足認受刑人顯已逃匿，揆諸前揭規定，本件聲請人之聲請，核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第118 條、第119 條之1 第2 項、第121 條第 1 項，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日　　　　　　　　　刑事第五庭法官陳建宇以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　書記官　何惠文中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日

2025-02-26

TCDM-114-聲-550-20250226-1

聲

臺灣士林地方法院

沒入保證金

臺灣士林地方法院刑事裁定 114年度聲字第218號聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官受刑人即被告黃建維具保人薛月雲上列具保人因受刑人即被告違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請沒入保證金（114年執聲沒字第12號），本院裁定如下：　　主　文薛月雲繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息沒入之。　　理　由一、聲請意旨略以：具保人薛月雲因受刑人即被告黃建維下稱受刑人）違反毒品危害防制條例案件，經依法院指定之保證金額新臺幣（下同）5萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放。茲因受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第121條第1項、第118 條第1項及第119條之1第2項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。二、按具保之受刑人逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118 條第1項保證金之沒入，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118 條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。三、經查：　㈠受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官指定保證金5萬元，由具保人於民國112年4月14日出具現金保證後，已將受刑人釋放。嗣受刑人因該案經本院 113年度訴字第191號判決判處應執行有期徒刑2年8月，於11 3年9月2日確定，有國庫存款收款書影本、法院前案紀錄表各1份在卷可稽。聲請書誤載為本件係依法院指定之保證金具保有誤，應予更正。　㈡聲請人合法送達執行傳票至受刑人之住所並命受刑人於113年 10月8日上午10時30分到案執行，惟受刑人無正當理由未遵期到案執行，聲請人復依受刑人住所執行拘提，受刑人亦未到案執行，有戶役政資訊網站查詢資料、臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）送達證書、臺灣新北地方檢察署檢察官拘票暨報告書附卷可憑，足見受刑人確有傳拘未獲之情。再聲請人另通知具保人通知或帶同受刑人於113年10月8日上午10時30分、114年1月2日上午9時30分遵期到案接受執行，受刑人未到案等情，亦有戶役政資訊網站查詢結果、士林地檢署個案矯正資料查詢、士林地檢署通知及送達證書在卷可佐，堪認具保人經合法通知後未督促受刑人到案接受執行。　㈢受刑人經聲請人發布通緝迄今，仍未到案執行，且無在監在押等情，有士林地檢署個案矯正資料查詢、法院前案紀錄表、本院公務電話紀錄附卷為憑，足認受刑人顯已逃匿。是聲請人聲請裁定沒入具保人已繳納之前開保證金及實收利息，核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官葉伊馨以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳韋廷中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日

2025-02-26

SLDM-114-聲-218-20250226-1

聲

臺灣新北地方法院

沒入保證金

臺灣新北地方法院刑事裁定 114年度聲字第720號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官具保人即受刑人王宣仁上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法等案件，聲請沒入保證金（ 114年度執聲沒字第123號），本院裁定如下：　　主　文王宣仁繳納之保證金新臺幣壹仟元及實收利息，均沒入之。　　理　由一、本件聲請意旨略以：受刑人即具保人王宣仁因違反洗錢防制法等案件，經依法院指定之保證金額新臺幣（下同）1,000 元，出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因該受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第121條第1項、第118條第1項、第119條之1 第2項規定，聲請沒入受刑人繳納之保證金及實收利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已經繳納者，沒入之。依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118 條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第1 18條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。三、經查，受刑人因違反洗錢防制法等案件，前經本院指定保證金1,000元，由受刑人繳納現金後，已將其釋放。嗣受刑人因該案經本院以113年度審金簡字第119號判決判處有期徒刑 2月，併科罰金20,000元確定等情，有上開刑事判決、被告前案紀錄表、國庫存款收款書各1份在卷足憑。受刑人於受上開有罪判決確定後，聲請人依其住居所分別傳喚、拘提到案執行均未果，受刑人亦未在監或在押一節，有受刑人之個人戶籍資料查詢結果、在監在押簡列表、臺灣新北地方檢察署送達證書及臺灣新北地方檢察署檢察官拘票在卷可按，足認受刑人確已逃匿，揆諸前開說明，自應將受刑人繳納之上開保證金及實收利息沒入，是聲請人上開聲請，洵屬有據，應予准許。四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日　　　　　　　　　刑事第十八庭　法　官　施函妤上列正本證明與原本無異。　　　　　　　　　如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝昀真中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日

2025-02-26

PCDM-114-聲-720-20250226-1

聲

臺灣臺中地方法院

聲請沒入保證金

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲字第276號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人蘇秉璿具保人徐大旭上列具保人因受刑人恐嚇取財等案件，經聲請人聲請沒入其繳納之保證金(114年度執聲沒字第23號)，本院裁定如下：　　主　　文徐大旭繳納之保證金新臺幣貳拾萬元及實收利息，均沒入之。　　理　　由一、聲請意旨略以：具保人徐大旭前因受刑人蘇秉璿恐嚇取財等案件，經依臺灣臺中地方檢察署(下稱臺中地檢署)檢察官指定保證金新臺幣(下同)20萬元，由具保人繳納現金後，已將受刑人釋放，茲因該受刑人逃匿，爰依法聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118條定有明文；而依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第11 9條之1第2項亦有明文；另沒入保證金，以法院之裁定行之，亦經刑事訴訟法第121條第1項定有明文。　　三、經查：　㈠本案受刑人蘇秉璿前於民國111年間，因恐嚇取財等案件，經臺中地檢署檢察官指定保證金20萬元，由具保人徐大旭繳納保證金後，將受刑人釋放，而該案起訴後，經本院於113年9 月13日以112年度易字第1600號判決分別判處有期徒刑8月、 5月，並於113年11月20日確定在案，此有刑事被告現金保證書影本、國庫存款收款書影本各1紙附於臺中地檢署114年度執聲沒字第23號執行卷宗(下稱執行卷)可稽，且有法院前案紀錄表1份在卷可稽(見本院卷第7-11頁)。　㈡又受刑人於上開案件執行時，經臺中地檢署合法傳喚，本應於113年12月27日上午9時，向該檢察署到案執行，且經臺中地檢署併同通知具保人督促受刑人於上開時間，向該檢察署到案執行，惟受刑人屆時未依法到案接受執行，而具保人並無因案在監執行或遭受羈押之情事，亦未遵期促受刑人到案接受執行，此有臺中地檢署執行傳票送達證書影本(受刑人) 1紙、臺中地檢署113年12月3日中檢介己113執字第16185、1 6186號、113執沒字第7080號通知、臺中地檢署通知送達證書影本(具保人)各3紙、戶役政連結作業系統個人基本資料( 具保人)、在監在押紀錄表(具保人)各1份附於執行卷可稽。此外，受刑人復經臺中地檢署檢察官囑警執行拘提，亦未能拘獲，此有臺灣臺中地方檢察署拘票影本、警員拘提報告書影本各1紙附於執行卷可稽。再者，受刑人並未因案在監執行或遭受羈押，有戶役政連結作業系統個人基本資料(受刑人)、在監在押紀錄表(受刑人)各1份附於執行卷可稽，且有法院前案紀錄表1份在卷供參(見本院卷第7-11頁)，顯見受刑人已有逃匿之事實，至為明顯。從而，揆諸前揭規定，檢察官以受刑人逃匿為由，聲請本院裁定沒入上開具保人繳納之保證金及實收利息，核無不合，應予准許。據上論斷，應依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121 條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日　　　　　　　　　刑事第十七庭　法　官　湯有朋以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳綉燕中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日

2025-02-26

TCDM-114-聲-276-20250226-1