損害賠償(交通)
臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄小字第3017號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 蔡策宇
被 告 楊子謙
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國113年2月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣5,069元，及自民國113年12月4日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣950元，並應於裁
判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率5%計算之利息。
餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣5,069元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊承保訴外人聯邦國際租賃股份有限公司高雄分
公司所有車牌號碼000-0000號租賃小客貨車（下稱甲車）車
體險。被告於民國112年6月20日16時10分許，駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客車（下稱乙車），行經高雄市○○區○○路
000號前側附近，因被告未注意車前狀況，適訴外人張○○將
甲車停放於該處，亦未緊靠道路右側停車，甲車之右側前後
輪胎外側距離緣石或路面邊緣逾40公分，被告乙車碰甲車（
下稱系爭事故），造甲車受損，送修支出零件費用新臺幣（
下同）4,150元、工資6,662元，合計10,812元，原告已依保
險契約如數賠付，依法折舊後被告仍應給付原告8,449元，
爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條等
規定起訴，聲明：被告應給付原告8,449元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又被保險人
因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠
償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險
人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金
額為限，保險法第53條第1項亦有規定。又損害之發生或擴
大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，
民法第217條第1項定有明文。按汽車行駛時，駕駛人應注意
車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，
不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車；汽車停車時應
依車輛順行方向緊靠道路邊緣，其前後輪胎外側距離緣石或
路面邊緣不得逾四十公分。道路交通安全規則第94條第3項
、112條第2項分別定有明定。經查：
1.原告前開主張之事實，業經本院依職權調取高雄市政府警察
局道路交通事故調查報告表(一)(二)、道路交通事故談話紀
錄表、初步分析研判表、道路交通事故現場圖、車禍事故現
場照片相符（本院卷第71至82頁）核閱無訛。又被告駕駛乙
車未注意車前狀況之事實，亦有上開資料為憑，堪認被告有
過失。又訴外人張○○停放甲車未緊靠道路右側停車，甲車之
右側前後輪胎外側距離緣石或路面邊緣逾40公分之事實，亦
有現場照片、道路交通事故現場圖為憑（本院卷第73、79、
80頁），堪認張○○停未緊靠道路右側停放甲車，亦有過失。
2.本院審酌上情、事發經過，並考量被告駕駛乙車未注意車前
狀況，張○○未緊靠道路右側停放甲車，同為肇事原因，等一
切情形，認被告就系爭事件應負擔60%過失責任，張○○應負4
0%過失責任，依民法第217條第1項規定，自得按前開過失責
任比例，減輕被告之賠償金額。
㈡甲車於109年2月出廠，事發時之車齡為3年5月，有行照在卷
可稽（見本院卷第25頁），而修復系爭車損須支出10,812元
（零件4,150元、工資6,662元）有估價單、結帳清單及電子
發票為憑（見本院卷第17至23頁），其中零件以新換舊，依
前引規定及說明，自應予折舊。依行政院所頒固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5 年
，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後
之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，
計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得
稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率
遞減法者，以1年為計算單位其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之不滿1月者以1 月計」
，甲車自109年2月出廠，迄本件車禍發生時即112年6 月20
日，已使用3年5月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1,
787元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即4150÷
(5+1)≒692 （小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝( 取得成
本－殘價)×1/（耐用年數）× （使用年數）即(4,150 －692)×
1/5× （3+5/12）≒2,363（小數點以下四捨五入）；3.扣除
折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即4,150－2,363＝1,78
7】，加計無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）6,662元，
合計8,449元。
㈢從而，原告就系爭事故既有40%過失責任，自應減輕被告賠償
責任40%，而原告行使保險代位權係基於受害人損害賠償請
求權之法定債權移轉，是原告請求被告給付5,069元（計算
式：8,449×60%＝5,069，元以下四捨五入），堪予採信。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保
險法第53條等規定，請求被告給付5,069元，及自113年12月
4日起（本院卷第43頁送達證書）至清償日止，按週年利率5
%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，即
屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8規定適用小額
訴訟程序所為被告敗訴判決，依同法第436條之20規定，職
權宣告假執行。併依同法第436條之23準用第436條第2項，
適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，
得免為假執行。
七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。另
依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2
項所示。
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 周子宸
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日
書 記 官 羅崔萍
KSEV-113-雄小-3017-20250314-1