Know99判決書

搜尋結果：未表明被告

共找到 130 筆結果（第 81-90 筆）

侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事裁定 113年度審訴字第86號原告陳思捷被告唐啟倫上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定(113年度附民字第1397號)移送前來，本院裁定如下：　　主　文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。上開請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求，此觀刑事訴訟法第487條第1項規定甚明。二、查本件刑事判決係認定被告對原告犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，原告實際上未因此受有損害（見本院卷第7、8頁），原告復未表明被告所為詐欺未遂新臺幣（下同）77萬8,00 0元假鈔及現金151元之行為，有造成其所請求226萬7,226元損害之事實，經本院詢問原告「是否願依一般民事訴訟程序，由管轄法院審理並繳交裁判費（除依法暫免繳納者外）」，原告於113年12月7日回函表示「不願意」(見本院卷第23 頁)，未請求依一般民事訴訟程序處理，本院無從裁定移送至管轄法院，其起訴自屬不合法，假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　民事第二十六庭　　　　　　　　　　　　審判長法　官林俊廷　　　　　　　　　　　　　　　法　官呂綺珍　　　　　　　　　　　　　　　法　官楊惠如　　　　　　　　　　　　　　正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　秦湘羽

2024-12-18

TPHV-113-審訴-86-20241218-1

中補

臺中簡易庭

返還借款

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第4254號原告蔡翠蓮一、上列原告與被告蘇怡甄、陳彥旭、施小姐間請求返還借款事件，原告起訴未據繳納裁判費，依民事訴訟法施行法第19條規定，應適用修正後民事訴訟法第77條之2規定，附帶請求起訴前孳息部分應併算其價額。二、查本件原告起訴請求如附表所示之本金及利息，依首揭規定，原告起訴前之利息，應併算其價額。而本件起訴日即起訴狀之前一日為113年12月4日，有本院收狀戳可憑，是本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）91,457元【計算式如附表所示，元以下4捨5入】，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費1,000元，茲依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內補繳，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。三、又當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第116條第1項第1款前段定有明文。原告起訴狀雖記載被告為「施小姐」，然原告並未表明被告之姓名為何，是本件起訴之對象並不明確，無法加以確定，故原告應於收受本裁定後5日內，向本院具狀補正，並提出起訴狀及補正狀之繕本，以利送達被告，如逾期未補正，即駁回原告之訴。中華民國 113 年 12 月 17 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官林俊杰正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 12 月 17 日書記官辜莉雰附表：

2024-12-17

TCEV-113-中補-4254-20241217-1

簡

臺北高等行政法院地方庭

動物保護法及動物傳染病防治條例

臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭 113年度簡字第301號原告董冠富上列原告因動物保護法及動物傳染病防治條例事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費新臺幣（下同）2,00 0元，行政訴訟法第98條第2項後段定有明文；起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，提出於行政法院為之，同法第236條、第105條第1項亦有明文；前開規定之要求，均為起訴必須具備之程式。起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第236條、第107 條第1項第10款定有明文。二、經查：原告提起本件訴訟時，未繳納裁判費2,000元，起訴狀復未表明被告、訴訟標的等事項，本院於民國113年10月1 1日以裁定命原告於裁定送達日起7日內補繳納前開裁判費，並補列被告(原處分機關)及其代表人、表明訴訟標的、原因事實，該裁定於113年10月18日寄存送達至原告居所，然原告迄今仍未繳納前開裁判費，亦未補列被告及其代表人、訴訟標的、原因事實等事項，有前開裁定、送達證書、案件繳費狀況查詢資料、答詢表、繳費資料明細、多元化案件繳費查詢清單等件可證；足認原告提起本件訴訟，欠缺必備程式，復未遵期補正，應予駁回。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日法官　葉峻石上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭宏達

2024-12-17

TPTA-113-簡-301-20241217-2

補

臺灣臺南地方法院

塗銷抵押權登記

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度補字第1240號原告陳從俊被告太設湯姆笙家電股份有限公司上列當事人間請求塗銷抵押權登記等事件，原告起訴未據繳納裁判費，本院裁定如下：一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，應記載其名稱及公務所、事務所或營業所；有法定代理人、訴訟代理人者，應記載其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之，民事訴訟法第116條第1項第1、2款、第244條第1項第1款定有明文。二、又按因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之6定有明文。又訴請確認抵押權、抵押債權不存在及請求塗銷抵押權登記，均屬民事訴訟法第77條之6所定因債權之擔保涉訟者，應依上開規定核定訴訟標的價額（最高法院109年度台抗字第1337號裁定意旨參照）。三、經查，原告起訴未表明被告太設湯姆笙家電股份有限公司之法定代理人，起訴難謂合法，且據本院查詢經濟部商工登記公示資料所示，被告業已解散並清算完結，是被告是否具有當事人能力及有無經合法代理均屬不明，爰定期命原告具狀陳報被告公司之變更事項登記資料及其法定代理人、戶籍謄本（記事欄請勿省略），並具狀補正當事人及其法定代理人。四、次查，原告起訴請求被告應將如附表所示之土地(下稱系爭土地)，於民國83年12月24日設定登記新臺幣(下同)3,000,0 00元之抵押權予以塗銷。而系爭土地之價額為338,778元(計算式如附表所示)，即系爭土地價額低於上開抵押權所擔保之債權額，依前開規定，本件訴訟標的價額應以系爭土地價額予以核定為338,778元，應徵第一審裁判費3,640元。五、爰依民事訴訟法第116條第1項、第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補正，逾期不補，即駁回此部分之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 16 日民事第四庭法官田玉芬以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10 日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中華民國 113 年 12 月 16 日書記官黃紹齊附表：編號土地標示土地面積 (平方公尺) 公告土地現值權利範圍價額 1 臺南市○○區○○○段00000地號土地 5635 3,000元/㎡ 750/37425 338,778元

2024-12-16

TNDV-113-補-1240-20241216-1

補

臺灣新北地方法院

返還公司印鑑章

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度補字第2435號原告元泰國際事業有限公司法定代理人林淑娟上列原告與被告鄭紘宇間因返還公司印鑑章事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達翌日起5日內，補正下列事項，逾期未補，即駁回其訴： (一)補繳第一審裁判費新臺幣1萬7,335元。 (二)提出被告甲○○之最新戶籍謄本。　　理　由一、按： (一)民事訴訟法第249條第1項但書第6款規定「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件。」。 (二)民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段規定「訴訟標的之價額，由法院核定。」、「核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準。」；第77條之12規定「訴訟標的之價額不能核定者，以第四百六十六條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之。」。 (三)民事訴訟法第244條第1項第1款規定「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。」；第116條第1項第1款前段、第2項規定「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：當事人姓名及住所或居所。」、「書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、『國民身分證號碼』、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵」；第121條第1項規定「書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正。」。二、原告起訴未繳納裁判費，訴之聲明：被告應將原告於經濟部公司登記所用之公司印鑑章交付予原告等語，是本件訴訟標的屬財產權涉訟，復無證據可供計算原告獲勝訴判決所得受客觀上利益，依前揭規定，本件訴訟標的價額屬不能核定，應以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，故本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）165萬元，應徵收第一審裁判費1萬7,335元，爰依前揭規定，命原告限期補繳如主文第㈠項，逾期不繳，即駁回其訴。三、原告起訴狀僅記載被告之姓名，並稱：不確定被告戶籍地，被告為京彩廣告有限公司負責人，故以該公司地址為送達等語，是原告起訴未表明被告之年籍、國民身分證號碼、住所或居所地址，致本院無從特定被告究為何人，起訴不合法定程式，爰依前揭規定，命原告限期提出被告之最新戶籍謄本如主文第㈡項，逾期未補，即駁回其訴。四、茲依民事訴訟法第249條第1項但書裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　劉容妤以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖宇軒

2024-12-13

PCDV-113-補-2435-20241213-1

嘉簡調

嘉義簡易庭(含朴子)

損害賠償等

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事裁定 113年度嘉簡調字第1029號聲請人戴輝宗即原告上列原告請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　　文原告應於本裁定送達5日內，以訴狀表明被告及法定代理人、應受判決事項之聲明，並按應受送達之他造人數，提出繕本或影本；逾期不補正，駁回其訴。　　　理　　由 民事訴訟法第119條第1項規定「書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本」，第 244條第1項規定「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明」，第249條第1項第6款規定「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件」，第428條第1項規定「第244條第1項第2款所定事項，原告於起訴時得僅表明請求之原因事實」，第436條第2項規定「簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第1章通常訴訟程序之規定」。 經查：原告起訴狀未表明被告及法定代理人、應受判決事項之聲明，起訴不合程式。茲依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，命原告補正如主文；逾期不補正，駁回其訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　法　官　廖政勝以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　書記官　林金福

2024-12-11

CYEV-113-嘉簡調-1029-20241211-1

審訴

臺灣高雄地方法院

分配表異議之訴

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度審訴字第1298號原告林世煌張博承陳柏宏被告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實被告臺灣銀行股份有限公司法定代理人凌忠嫄被告金曉梅上列當事人間分配表異議之訴事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴均駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節規定繳納裁判費，並應依民事訴訟法第244條第1項規定以訴狀表明當事人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，此乃起訴必備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。二、就原告張博承、陳柏宏部分：張博承、陳柏宏提起本件訴訟，未表明被告、訴訟標的及其原因事實，亦未表明應受判決事項之聲明，起訴之程式已有未合，且致本院無從核定本件訴訟標的之價額。經本院於民國113年7月9日以113年度補字第675號裁定命原告於裁定送達之日起15日內補正，此裁定已分別於113年7月12日送達張博承，113年7月15日送達陳柏宏，有本院之送達證書、收文收狀資料查詢清單附卷可稽，迄未獲原告置理。揆諸前揭法律規定，其訴顯不合法，應予駁回。三、就原告林世煌部分：林世煌起訴未據繳納第一審裁判費，經本院於113年10月22日以113年度補字第675號裁定命原告應於收受裁定之日起10日內補繳裁判費新臺幣6,940元，並按原告起訴狀所載住址高雄市○○區路00號3樓送達，此裁定已於113年10月29日寄存送達高雄市政府警察局苓雅分局凱旋路派出所，原告逾期迄未補正，有送達證書、本院民事查詢簡答表、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可憑，其訴不合法，應予駁回。　　四、綜上，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事審查庭　法　官　楊佩蓉正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　卓榮杰

2024-12-11

KSDV-113-審訴-1298-20241211-1

壢簡

中壢簡易庭

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢簡字第2060號原告曾義麟葉夙芹上列原告與被告楊子儀等間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　　文原告應於本裁定送達後5日內具狀陳報被告楊子儀之年籍資料，逾期未繳費或未補正，即駁回被告楊子儀部分之訴。　　　　理　　由一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之；當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款亦分別有明文規定。再按原告之訴，有同法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦有明文。二、經查，原告起訴未表明被告楊子儀之年籍資料，而起訴狀雖記載被告楊子儀之住所為「台中市○區○○路000巷0號18樓之1 」，惟經本院以戶役政電子閘門系統查詢「楊子儀」之戶籍資料，均無設籍於上址者，且本院前對上址寄送調解通知書，遭上址大樓以「查無此人」為由退回，而我國名為「楊子儀」者眾多，本院無從特定原告起訴之對象，亦難以確定有無當事人能力、訴訟能力及其住居所等，亦有命原告補正之必要。爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，定期命原告補正如主文所示，逾期不補正者，即駁回原告之訴。三、依民事訴訟法第249 條第1 項但書，裁定如主文。　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官張博鈞以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃建霖

2024-12-10

CLEV-113-壢簡-2060-20241210-1

補

臺灣新北地方法院

塗銷地上權登記等

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度補字第2294號原告王鈴鈴被告陳金龍陳燈海陳金火陳坤源陳建忠上列當事人間請求塗銷地上權登記等事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達10日內，具狀補正如理由欄二所示事項，並依民事訴訟法第77條之13所定費率，補繳裁判費，逾期不補，即駁回其訴。　　理　由一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。因地上權、永佃權涉訟，其價額以一年租金十五倍為準；無租金時，以一年所獲可視同租金利益之十五倍為準；如一年租金或利益之十五倍超過其地價者，以地價為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2、第77條之4分別定有明文。又按請求拆屋還地之訴，係以土地返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地之交易價額即市價為準。土地倘無實際交易價額，得以原告起訴時土地當期公告現值為交易價額，核定訴訟標的之價額（最高法院101年度台抗字第983號裁定意旨參照）。另關於終止並塗銷地上權登記之請求，與拆屋還地之請求，其訴訟目的相同，利益一致，故其訴訟標的應依其中價額最高者定之（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會民事類提案第25號審查意見及研討結果）。二、經查：　㈠原告起訴未據繳納裁判費，查原告訴之聲明為：㈠被告應無條件同意塗銷土地地上權。㈡補償不當使用土地得利。㈢或同意拆屋還地。　㈡訴之聲明㈠，依民事起訴狀之事實及理由欄所載，所謂塗銷土地地上權，應係指塗銷新北市○○區○○段00○0000地號土地(下合稱系爭土地，分稱系爭64地號土地、系爭64-1地號土地) 他項權利部之地上權，依系爭土地之土地登記第一類謄本觀之，系爭土地之地上權權利人皆為被告、存續期間皆為不定期、地租均無約定為空白，地上權面積則為52.55平方公尺，依上開規定及參酌土地法第105條準用同法第97條第1項規定：「城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之十為限」，核定該訴訟標的價額。而系爭土地上地上權面積一年所獲可視同租金利益之十五倍為新臺幣 (下同)2,080,980元【計算式：系爭土地上地上權面積52.55 ㎡×系爭土地申報地價26,400元/㎡×年息10%×15倍=2,080,980 元】，因未超過系爭土地之地價18,084,000元【計算式：【計算式：(系爭64地號土地面積103.33㎡+系爭64-1地號土地面積6.27㎡)×系爭土地公告現值165,000元/㎡=18,084,000元，元以下四捨五入】，是此部分之訴訟標的價額為2,080,98 0元。　㈢訴之聲明㈡，依上開規定，以一訴附帶請求其起訴前之孳息、損害賠償、違約金或費用者，仍應併算其價額。惟原告並未表明被告應補償不當使用土地得利之期間、金額等，致本院無法核定訴訟標的價額，爰命原告於收受本件裁定送達10日內補正此部分訴之聲明。　㈣訴之聲明㈢，依上開規定，以占用之系爭土地交易現值為準，核定該訴訟標的價額。而依民事起訴狀之事實及理由欄所載，被告占用面積為105㎡，又系爭土地起訴時之公告土地現值為165,000元/㎡，故此部分訴訟標的價額為17,325,000元(計算式：占用面積105㎡×系爭土地公告現值165,000元/㎡=17,32 5,000元)。　㈤又訴之聲明㈠㈢兩者訴訟目的相同、利益一致，依前揭說明，應依其中價額最高者即訴之聲明㈢之訴訟標的價額17,325,00 0元定之。　㈥綜上所述，本院爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達10日內補正訴之聲明㈡，並與已核定之訴訟標的價額17,325,000元，合併計算訴訟標的價額，依如附表所示之民事訴訟法第77條之13條規定所定費率，按訴訟標的價額補繳第一審裁判費，逾期未補正及補繳即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　謝宜雯　　　　　以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10 日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳俞瑄附表（新臺幣）訴訟標的金額徵收裁判費 10萬元以下 1,000元逾10萬元至1百萬元部分 110元／萬　逾1百萬元至1千萬元部分 99元／萬　逾1千萬元至1億元部分 88元／萬　逾1億元至10億元部分 77元／萬　逾10億元部分 66元／萬　備註：其畸零之數不滿萬元者以萬元計算。

2024-12-10

PCDV-113-補-2294-20241210-1

六小

斗六簡易庭

給付管理費

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度六小字第392號原告福祿壽公寓大廈管理委員會法定代理人徐慈霙上列原告請求給付管理費事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第116條第1項第1款定有明文。又原告之訴有「起訴不合程式者」，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款及同項但書亦分別定有明文。二、本件原告於起訴狀並未表明被告之姓名及人別資料（僅記載「黃呈雄之繼承人」），其起訴於法不合，自應定期間命原告補正。本院於民國113年9月16日裁定命原告應於裁定送達 10日內提出被繼承人黃呈雄之除戶謄本、繼承系統表、全體繼承人最新之戶籍謄本（記事欄勿省略），並查明有無拋棄繼承、限定繼承及相關證明，如逾期不補正，即駁回其訴。而該通知已於113年9月23日送達原告，有送達證書在卷可稽，然原告迄今仍未為補正，有收文資料查詢清單附卷可查，其訴顯難認為合法，自應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　斗六簡易庭　　　　法　官　楊謹瑜以上正本係依照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭亦倫

2024-12-09

TLEV-113-六小-392-20241209-1