Know99 判決書
判決書專欄文章關於 Know99

搜尋結果：自訴

共找到 250 筆結果（第 81-90 筆）

聲自
臺灣桃園地方法院

聲請准許提起自訴

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲自字第86號 聲 請 人 呈昱工程股份有限公司 代 表 人 呂正任 代 理 人 林哲希律師 被 告 謝佳臻 上列聲請人因告訴被告侵占等案件，不服臺灣高等檢察署檢察長 於民國113年7月22日113年度上聲議字第6710號駁回再議之處分 （原不起訴處分案號：臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第57594 號），聲請准許提起自訴，本院裁定如下： 　　主　文 准許呈昱工程股份有限公司得於本裁定確定日起30日內，就謝佳 臻於民國111年10月31日將該公司帳戶內之新臺幣155萬元匯給劉 鑾英而涉嫌業務侵占部分，提起自訴。 其餘聲請駁回。 　　理　由 一、告訴人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無理 由而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出 理由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴，刑事訴訟法 第258條之1第1項定有明文。本件聲請人即告訴人呈昱工程 股份有限公司(下稱聲請人)，以被告謝佳臻涉侵占等罪嫌提 出告訴，經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃檢）檢察官偵查後 ，為112年度偵字第5759號不起訴處分，嗣聲請人聲請再議 ，經臺灣高等檢察署（下稱高檢）檢察長認再議無理由，以 113年度上聲議字第6710號處分書駁回之，聲請人遂於該駁 回之處分書送達後10日內之民國113年8月10日，委任律師為 代理人向本院聲請准許提起自訴，有桃檢上開不起訴處分書 、高檢上開處分書、刑事委任狀及蓋有本院收狀戳章日期之 刑事聲請准許提起自訴狀在卷可考，是本件聲請程序應屬適 法。 二、聲請意旨略以：被告與聲請人之負責人呂正任原具夫妻關係 ，被告在105年9月間至111年12月間擔任聲請人之會計職務 ，保管聲請人大、小章，為從事主辦及經辦處理會計事務人 員，熟知聲請人帳目、資金多寡及經費運用，竟意圖為自己 不法之所有，基於行使偽造私文書、業務侵占、行使業務登 載不實文書及製作不實會計傳票明細等犯意，先於110年3月 17日，在未取得呂正任之同意與授權下，擅自製作不實之「 呈昱公司股東同意書」、「客戶聲明書」，並自行簽署呂正 任之姓名，隨後將上開非真實文書提供並委由會計師事務所 向經濟部商業司或權責機關辦理股權變更、現金增資，足生 損害於聲請人及呂正任，之後被告且將聲請人所有之新臺幣 (下同)155萬元，從聲請人帳戶擅自轉給被告之母而予以侵 占，呂正任係遲至111年10月6日辦理增資將聲請人體制更改 為股份有限公司時，始發現被告以偽造呂正任簽名之文書提 供會計師事務所，辦理股權變更、現金增資乙事，且在通訊 軟體LINE對話紀錄內，聲請人嗣後之股東呂正銘亦有質疑， 呂正任並已表示否認看過文件或簽名，是此屬被告左手進右 手出之空手套白狼手法，被告並意圖藉此提高自己之持股比 例，以掌控聲請人之實質經營權；被告並自111年1月10日起 至11月2日止，擅從聲請人所有之台灣中小企業商業帳號000 -00000000000號帳戶（下稱中小企銀帳戶）、聯邦商業銀行 帳號000-000000000000號帳戶（下稱聯邦帳戶），以轉帳、 提領現金之方式，將總計481萬4,357元之款項侵占入己。被 告雖稱公私帳是相互挪用，然聲請人具有獨立法人格，與原 出資之自然人或法人股東，在法律上屬於不同之人格主體， 為公司法第99條、第154條所明定，是縱使被告為聲請人公 司股東，仍不得任意處分或私自挪用公司資金。以上均係被 告利用呂正任對於會計財務事項不具體過問之機會所為之犯 罪。因認被告涉犯刑法第336條第2項之業務侵占、同法第21 6條、第210條、第215條之行使偽造私文書、行使業務上登 載不實文書及違反商業會計法第71條第5款之利用不正當方 法使財務報表發生不實之結果等罪嫌。然桃檢於偵查中未傳 喚呂正任給予陳述意見或補正之機會，桃檢及高檢且未幫資 訊弱勢之聲請人一方調查證據，即逕為違法、未據明理由及 違反一般社會通念之上開處分，不但嚴重侵害憲法賦予聲請 人之告訴權利，且有多處疏漏，於法自有不合，為此提起本 件聲請，聲請人並希望本院進行函調及傳喚數證人到庭調查 ，以釐清事實。 三、法院裁定准許提起自訴之換軌模式，係對於檢察官不起訴或 緩起訴處分之外部監督機制，賦予聲請人得提起自訴之機會 ，亦即如賦予聲請人有如同檢察官提起公訴，使案件進入審 判程序之可能，況裁定准許提起自訴制度仍屬「對於檢察官 不起訴或緩起訴處分之外部監督機制」(刑事訴訟法第258條 之1規定之修正理由一、第258條之3規定之修正理由三參照) ，是法院准許提起自訴之前提，自應係偵查卷內所存證據已 符合同法第251條第1項規定「足認被告有犯罪嫌疑」，檢察 官應提起公訴之情形，即該案件已經跨越起訴門檻，始足為 之。又刑事訴訟法第258條之3第4項雖規定法院審查是否准 許提起自訴案件時「得為必要之調查」，但裁定准許提起自 訴制度仍屬「對於檢察官不起訴或緩起訴處分之外部監督機 制」，調查證據之範圍，自應以偵查中曾顯現之證據為限， 不可就聲請人所新提出之證據再為調查，亦不可蒐集偵查卷 以外之證據，應依偵查卷內所存證據判斷是否已符合刑事訴 訟法第251條第1項規定「足認被告有犯罪嫌疑」，否則將使 法院身兼檢察官之角色，而有回復糾問制度之疑慮，並有違 刑事訴訟之控訴原則。 四、本院之判斷： 　　㈠程序權保障：本院於徵得聲請人是否至桃檢閱卷之意見後 ，始調閱本件卷證到院。本院並依刑事訴訟法第258條之3 第3項規定，發函給與聲請人、被告以書面陳述意見之機 會，待聲請人、被告均具狀到院後(聲請人補充理由略為 ，被告係接續以偽造、隱匿或製作不實會計憑證等偷天換 日方式，無正當理由從公司帳戶侵占款項，聲請人受害額 為503萬餘元；被告係虛偽假造聲請人積欠被告父親借款1 55萬元之外觀，再將款項轉給被告母親，而不法取得155 萬元；被告從聲請人帳戶提款，有部分於傳票中未明確記 載用途，被告對此多以沒辦法記得等詞推託，不能採信； 被告之母劉鑾英於偵查中已拒絕具結，所述自無證據能力 ，桃檢竟予以採納，已有違法)，本院並等候相當時日， 確認聲請人已無補充之意見或書面，始為本裁定。 　　㈡訊據被告於偵查中否認有何上開犯行，辯稱：我當時是呂 正任的配偶，一起經營聲請人之業務，我每筆款項支出都 有經過呂正任的同意，我沒有為私人侵占，聲請人公司帳 戶及家庭私人帳務間的款項本就會互相流用。110年3月23 日的增資作業是因為聲請人有周轉不靈的情況，我跟呂正 任討論，才這樣做，要送件時因為他人在工地，我幫他簽 名，我簽名前已有多次問過他，他有同意我代為簽名。我 跟呂正任離婚後，呂正任就趕我走。 　　㈢被告於上開時間，使用聲請人所有之中小企銀帳戶、聯邦 帳戶，經手481萬4,357元之支出；被告之父謝錦永有於11 0年3月17日匯款155萬元(下稱系爭155萬元)至聲請人之中 小企銀帳戶，聲請人係於110年3月23日申請現金增資155 萬元，由被告在「呈昱公司股東同意書」、「客戶聲明書 」上簽署「呂正任」之簽名，嗣謝錦永於110年11月3日死 亡，之後被告於111年10月31日從中小企銀帳戶匯款系爭1 55萬元至被告之母劉鑾英之中小企銀帳號000-0000000000 0號帳戶之經過之情節，為被告於偵查中所不爭執，並有 中小企銀帳戶、聯邦帳戶之客戶基本資料、交易明細、桃 園市政府110年3月23日府經商行字第11090797610號函、 中小企銀帳戶交易明細、謝錦永個人資料查詢結果、存款 取款憑條影本、呈昱公司股東同意書、客戶聲明書影本在 卷可參，首堪認定。 　　㈣就准許提起自訴部分(即被告涉嫌侵占系爭155萬元部分)： 　　　⒈依偵卷63至69頁之股東同意書、客戶聲請書、借款聲明 書，被告係載明以聲請人之全體股東即呂正任、被告， 同意辦理現金增資155萬元，由原股東謝佳臻(即被告) 全額出資，增資後聲請人之資本額增加為690萬元，在 此增資前，被告之出資額為235萬元，呂正任為300萬元 ，增資後，被告之出資額成為390萬元，增資基準日係1 10年3月17日，被告投資之出資額係向謝錦永借款而於1 10年3月17日匯入聲請人帳戶。此出資額之變更於110年 3月23日完成登記(載明聲請人之資產增加現金155萬元) ，有偵卷第169頁正反面之變更登記表附卷可稽。足見 系爭155萬元係被告向謝錦永所借，用於聲請人之增資 ，在辦妥增資作業後，已屬聲請人之資本，若未經聲請 人依公司法程序辦理，被告均不能擅自挪用。 　　　⒉被告事後雖主觀認為系爭155萬元係借款，而於111年10 月31日匯出給劉鑾英，並於聲請人日記帳記載「向臻爸 借款-還給劉鑾英」、「銀行存款-台企乙存」(見偵卷 第65至69頁、75頁)，但在卷內並無證據證明聲請人就 此有依公司法何種程序辦理之情況下，有高度可能屬無 權挪用之行為；被告既係直接匯給被告之母即劉鑾英， 自涉有將持有變易為所有之重大犯罪嫌疑。又此屬極為 特定的一筆款項(即謝錦永匯入之系爭155萬元)，而與 下情不同，自可分別為不同之認定。 　　　⒊綜上，就此部而言，桃檢原不起訴處分及高檢檢察長原 駁回再議處分，認被告犯罪嫌疑不足之取證與說理尚與 卷證未合，是聲請人就此部聲請准許提起自訴，為有理 由，應予准許。至於聲請人如何提起自訴，法已有明定 ，非本院所得置喙。 　　㈤就駁回部分(即被告就系爭155萬元為增資而涉嫌行使偽造 私文書罪、行使業務上登載不實文書罪及利用不正當方法 使財務報表發生不實結果罪、並涉嫌侵占481萬4,357元部 分)： 　　　⒈被告為上開增資作業代呂正任簽章時，辯稱均有獲得呂 正任之同意，就此雖為呂正任所否認，但參酌被告嗣後 有辦妥以系爭155萬元為聲請人增資之結果觀之，似以 被告所辯較為可採。又錢是被告之父謝錦永所有，若非 女兒即被告相求，實無可能將錢匯到無關謝錦永的聲請 人帳戶，參酌被告當時仍與呂正任一起經營聲請人之情 ，被告辯稱此是要因應聲請人周轉所為，應非虛妄。況 在被告將系爭155萬元匯出前之111年9月21日，聲請人 有召開股東臨時會並書立股東同意書，偵卷第125頁反 面之該股東臨時會議事錄係記載，出席「代表已發行股 份總數767,000股，代表公司實收股本總數百分之百」 ，主席為呂正任，紀錄為呂正銘(應為被告之弟)，案由 係改定聲請人之章程、設1名董事及1名監察人、選舉結 果為，呂正任當選唯一董事，係股東編號1，呂正銘當 選唯一監察人，係股東編號2；偵卷第127頁之該股東同 意書係記載，聲請人辦理現金增資77萬元，由新股東呂 正銘出資，增資基準日訂為111年9月21日並變更聲請人 之組織為股份有限公司。嗣上開公司變更內容於111年1 0月6日完成變更登記，有偵卷第121至125頁之桃園市政 府函及變更登記表附卷可查，足認上開公司變更內容為 呂正任所主導。又聲請人當時之股份總數既為76萬7千 股，以1股10元換算，為767萬元，減去呂正銘新出資之 77萬元，即為690萬元，而690萬元正是被告以系爭155 萬元辦理增資後之聲請人資本額，可見呂正任在召開該 次股東臨時會時，已知悉聲請人資本額係此數字，始能 正確記載，則呂正任事後於本件告訴推稱不知，當屬有 瑕疵之單一指訴。況就謝錦永確有匯款系爭155萬元至 聲請人帳戶，此為被告所借乙節，已說明如上，但聲請 人卻於本件告訴主張，此係被告以不存在之事實虛偽假 造(他卷第7至9頁)，更可見聲請人就此部主張，非可輕 信，自不能認被告為此部作業時，涉犯行使偽造私文書 罪、行使業務上登載不實文書罪及利用不正當方法使財 務報表發生不實結果罪。此外，公司法第106條明定， 增資、辦理變更組織及修正章程均應經股東表決權過半 數之同意，始得為之，而在111年9月21日股東同意書上 之「股東簽名」欄蓋有被告之印章，可見被告於斯時仍 為聲請人之股東，則為何在該次股東臨時會上，登記出 資額為390萬元之被告，均任由登記出資額為300萬元之 呂正任主導，被告甚至不能擔任董監，遭正式踢出經營 ？該次股東臨時會議事錄所載全體股東同意、無異議照 案通過之實情為何？若此次開會結果係呂正任、被告妥 協後所為，更應認被告就系爭155萬元所辦理之增資作 業，與行使偽造私文書、行使業務上登載不實文書及利 用不正當方法使財務報表發生不實結果之行為有間。 　　　⒉衡情，夫妻之一方掌管財務，對於夫妻雙方共同努力之成 果為運用，縱有與家庭開銷未明確區分之處，除有具體 反證以外，不能認係故為不實之會計登載，或於主觀上 有何不法所有之侵占犯意。準此，聲請人之日記帳載有 多筆「臻中國信託信用卡」、「臻台新信用卡」、「任 國泰世華」、「全聯大有店」、「好市多桃園店」、「 momo墨水等」、「臻國泰世華」、「謝佳臻代付-千業 鐵件」、「優食台灣外送費」、「零用金」等項目，足 見聲請人之上開帳戶不時會用於被告及呂正任之私人支 出，被告亦會墊支；依上開聲請人公司登記等事證及呂 正任所自承事項，聲請人當時係由被告及呂正任共同經 營，被告與呂正任更是夫妻關係，是2人間有此公司帳 戶與私人支出間互相挪用資金之情形，雖與公司法可能 未盡相合，但與常情尚屬無違，可見被告所辯有經呂正 任同意，有時面對面講、有時透過電話、有時透過呂正 任簽名於會計傳票或紙上、有些款項是由被告帳戶先墊 付，再從公司帳戶匯回、有些是墊付呂正任玩手遊的高 額費用、被告跟呂正任的私人刷卡款項有時會拿來刷聲 請人要用的東西等詞，尚屬可採。 　　　⒊再者，依聲請人上開帳戶之交易明細及匯款明細查詢資 料，中小企銀帳戶之款項匯出對象幾乎是材料、工程、 機械、塑膠、五金等公司或工程行，聯邦帳戶之款項往 來摘要亦多為貨款、放款繳息、手續費用、信保費用或 匯款至科技公司，更可見此些應均屬聲請人正常營運下 所為之款項進出，與被告為己侵占有別。況若被告侵吞 達4百多萬元，聲請人營運早就出問題，也不可能存在 有與諸多廠商往來之上開事實，加以聲請人於本件又有 改稱是遭侵吞5百多萬元之前後不一瑕疵，更可見聲請 人於此部之指訴不可採。聲請人及呂正任對於聲請人之 公司款或家庭私人款項不會互相挪用、被告確有將所領 款項明白侵吞入己等情，也都未舉證以實其說。 　　　⒋從而，除系爭155萬元之事較為明確以外，被告自聲請人 上開帳戶提領款項，應係被告在與呂正任同財共居之婚 姻存續期間，為支應公司營運與家庭開銷相關成本費用 之意而為之，在夫妻帳戶、公司帳戶及資金之保管及使 用均無分彼此之情況下，不能認被告於主觀上有何不法 所有及利益之意圖。 　　　⒌綜上所述，本院認桃檢之檢察官就聲請人於此部所指被 告涉犯之各罪嫌，已本於職權進行調查，因卷內證據不 足認定被告有已達起訴門檻之犯罪嫌疑，更有利於被告 之事理存在，而對被告為不起訴處分，暨高檢檢察長維 持該不起訴處分而駁回再議，皆無違法、不當或違背經 驗、論理法則之處。聲請人猶執前詞，任意指摘原不起 訴處分及駁回再議之理由不當，就此部聲請准許提起自 訴，為無理由，應予駁回。 　　㈥此外，①關於呂正任前因發現被告與第三人進出汽車旅館， 對被告提出民事訴訟，嗣經法院判決認定被告侵害配偶權 之情形（被告雖有提及懷次女時，經診斷患有妊娠毒血症 、子宮腺肌症，飽受身體苦痛，呂正任卻在網路上與他人 互傳私密照、以單身身分參與群交性愛派對及與已婚女子 約砲，甚至動手毆打被告，仍經法院為此判定；此情並為 被告於本件具狀陳明，強調呂正任長年婚內約砲、參加性 愛派對，公婆有言語肢體虐待），或為呂正任與被告離婚 後，即提起本件告訴之緣由，然本件仍應就事論事，分別 認定如上；②呂正任於偵查中具狀為聲請人提出告訴時， 並無提出任何證據調查聲請，而僅表明「需向鈞署聲請調 查證據，爰准予容候補呈」、要桃檢「將被告傳拘到案偵 訊，早日偵破」(偵卷第45頁、第51頁)，但在本件偵查過 程中，卻始終未提出任何調查證據之聲請，則聲請人至本 件始提出所謂呂正銘等LINE對話紀錄，因均屬偵查中未曾 顯現之證據，揆諸上開說明，本院自不得審酌、調查。聲 請人希望本院於本件進行函調、傳喚數證人到場調查(聲 請人刑事聲請准許提起自訴狀第15至16頁)，又於補充書 狀表示要本院審酌偵查中所無之會議錄音譯文及錄音檔( 本院卷第135頁)，更係公然要求法院僭越檢察官職權進行 多項證據之調查，本院顯無准許之理，否則勢將澈底陷入 糾問制度之弊而違反控訴原則，均併敘明。 五、依刑事訴訟法第258條之3第2項，裁定如主文。　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 　　　　　　刑事第十庭審判長法　官　林大鈞 　　　　　　　　　　　　　　法　官　曾煒庭 　　　　　　　　　　　　　　法　官　徐漢堂 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定准許部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告 狀。 本裁定駁回部分不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳政燁　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日

2025-03-11

TYDM-113-聲自-86-20250311-1

聲自
臺灣新北地方法院

聲請准許提起自訴

臺灣新北地方法院刑事裁定 114年度聲自字第3號 聲 請 人 即 告訴人 葉芃蔚 代 理 人 張耀文律師 被 告 劉君玲 年籍資料詳卷 李愷蒂 年籍資料詳卷 上列聲請人即告訴人因告訴被告等妨害自由等案件，不服臺灣高 等檢察署檢察長民國113年12月23日113年度上聲議字第12169號 駁回聲請再議之處分（原不起訴處分案號：臺灣新北地方檢察署 113年度偵字第29629號、第31192號），聲請准許提起自訴，本 院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨如附件「刑事聲請准許提起自訴狀」所載。 二、按刑事訴訟法第258條之1第1項、第2項規定「告訴人不服前 條之駁回處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理 由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴」、「依法已不 得提起自訴者，不得為前項聲請。但第321條前段或第323條 第1項前段之情形，不在此限」。聲請人即告訴人葉芃蔚（ 下稱聲請人）以被告劉君玲、李愷蒂均涉犯刑法第305條恐 嚇危害安全罪嫌，被告劉君玲另違反個人資料保護法第41條 之非公務機關非法利用個人資料罪嫌，提起告訴，經臺灣新 北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官以113年度偵字第2 9629號、第31192號為不起訴處分（下稱原處分），復經臺 灣高等檢察署（下稱高檢署）認再議為無理由而於民國113 年12月23日以113年度上聲議字第12169號駁回再議（下稱再 議駁回處分），並於同年12月27日合法送達聲請人，聲請 人旋委任律師於114年1月3日向本院聲請准許提起自訴，有 刑事委任狀、蓋有本院收文戳章日期之刑事聲請准予自訴狀 可憑。此外，復查無其有不得提起自訴之情形，本案聲請程 序核屬適法。 三、關於准許提起自訴之審查，刑事訴訟法第258條之3修正理由 第2點雖指出「法院裁定准許提起自訴之心證門檻、審查標 準，或其理由記載之繁簡，則委諸實務發展」，未於法條內 明確規定，然觀諸同法第258條之1修正理由第1點、第258條 之3修正理由第3點可知，裁定准許提起自訴制度仍屬「對於 檢察官不起訴或緩起訴處分之外部監督機制」，其重點仍在 於審查檢察官之不起訴處分是否正確，以防止檢察官濫權。 而刑事訴訟法第251條第1項規定「檢察官依偵查所得之證據 ，足認被告有犯罪嫌疑者，應提起公訴」，此所謂「足認被 告有犯罪嫌疑者」，乃檢察官之起訴門檻需有「足夠之犯罪 嫌疑」，並非所謂「有合理可疑」而已。基於體系解釋，法 院於審查應否裁定准許提起自訴時，亦應如檢察官決定應否 起訴時一般，採取相同之心證門檻，以「足認被告有犯罪嫌 疑」為審查標準，並審酌聲請人所指摘不利被告之事證是否 未經檢察機關詳為調查或斟酌，或不起訴處分書所載理由有 無違背經驗法則、論理法則及證據法則，決定應否裁定准許 提起自訴。準此，法院就聲請人聲請准許提起自訴之案件， 若依原檢察官偵查所得事證，依經驗法則、論理法則判斷未 達起訴門檻，而原不起訴處分並無違誤時，即應依同法第25 8條之3第2項前段規定，以聲請人之聲請無理由而裁定駁回 聲請。 四、原告訴意旨略以：被告劉君玲因與聲請人有嫌隙，竟基於恐 嚇危害安全之犯意，使用3C設備連結網際網路後，分別於附 表編號1所示時間，使用通訊軟體帳號暱稱「劉君玲」，發 送附表編號1所示訊息內容至聲請人使用之通訊軟體帳號， 使聲請人心生畏懼。而聲請人為避免再收到被告劉君玲傳送 之訊息，乃將被告劉君玲所使用之上揭帳號予以封鎖。詎被 告劉君玲竟又基於違反個人資料保護法、恐嚇之犯意，於附 表編號2所示時間，將聲請人之姓名及所使用手機門號09267 ****8號揭露予被告李愷蒂，並指示被告李愷蒂使用門號093 51****2號傳送如附表編號2所示訊息內容恐嚇聲請人。嗣被 告劉君玲再承前同一犯意，於附表編號3所示時間，以手機 門號09651****2號傳送如附表編號3所示訊息內容恐嚇聲 請 人，且亦將聲請人之前開手機門號揭露予LINE暱稱「錢錢」 之人。因認被告劉君玲、李愷蒂涉犯刑法第305條恐嚇危害 安全罪嫌；被告劉君玲另違反個人資料保護法第41條之非公 務機關非法利用個人資料等罪嫌。　　 五、原不起訴處分及再議駁回處分之意旨，已敘明認定被告劉君 玲、李愷蒂2人並未構成聲請意旨所指上開罪嫌之證據及理 由略以：①就恐嚇危害安全部分：被告2人傳送之文字內容， 均未提及或指明將以如何不法之方式加害聲請人生命、身體 、自由、名譽、財產，要難認屬惡害之通知，且上開文字內 容著重在「報應」、「現世報」等語，充其量屬詛咒之性質 ，難認為加害之言詞，尚難遽以刑法恐嚇罪責相繩。 ②個人 資料保護法部分：被告劉君玲雖自承有將聲請人之手機門號 給予被告李愷蒂，並請被告李愷蒂將被告劉君玲已經打好之 訊息內容傳給聲請人，及觀諸聲請人所提供之LINE暱稱「錢 錢」之人之對話紀錄擷圖，亦可知被告劉君玲亦有將聲請人 之手機門號揭露予LINE暱稱「錢錢」之人，然觀諸訊息內容 載稱：「．‥害君玲又跟老闆吵架，做會計做到整天插手人家 家裡的事，跟外勞說家裡沒老闆娘，妳長那個什麼樣難怪妳 很積極的獻殷勤，‥私下約君玲的好姊妹跟老闆的叔叔吃飯 害老闆跟君玲吵架再裝可憐跟大家討拍君玲罵妳再很積極的 去做人家的家務事‥」等語，及聲請人於113年4月23日在社 后派出所報案內容整理第3點載稱：「．‥電話一接起來，對 方便開始質問為何要介紹人給老闆認識云云，葉芃蔚知道來 電者為友人之男友（暱稱「錢錢」，不知本名）‥．」，顯見 被告劉君玲透過被告李愷蒂傳送訊息及LINE暱稱「錢錢」撥 打電話給聲請人，均是為批評聲請人不應介入其與男朋友間 之交往，尚難認被告劉君玲係以圖牟自己或他人之不法財產 利益或損害聲請人利益為目的，且實際上亦未造成聲請人受 有何損害，故尚與個人資料保護法第41條之構成要件有間， 無從遽以該罪名相繩等節，業經本院調取全案偵查卷宗核閱 無訛，經核檢察官前揭調查證據、採認事實確有所據，並由 本院就本件被告劉君玲尚難以違反個人資料保護法相繩部分 ，補充如下： （一）個人資料保護法之立法目的，依同法第1條之規定，係為 規範個人資料之蒐集、處理及利用，以避免人格權受侵害 ，並促進個人資料之合理利用。其具體內涵在於保護個人 資訊隱私權或個人資訊自決權。一般而言，不論行為人之 動機或目的為何，客觀上違反個人資料保護法之規定（指 第41條所示之違反規定或命令、處分，下同），足生損害 於他人者，原則上就已造成對個人資訊隱私權或個人資訊 自決權之損害。現行新法（104年12月30日修正公布，105 年3月15日施行）第41條將舊法第41條第1項單純違反個人 資料保護法，足生損害於他人部分，加以除罪化，卻增列 意圖損害他人之利益之特別主觀構成要件要素，只要意圖 損害他人之利益，而違反個人資料保護法規定，足生損害 於他人，即須科以刑罰。換言之，一個違反個人資料保護 法規定，足生損害於他人之情形，如果僅係單純違反，並 不處罰；如果意圖損害他人之利益而違反，則須科以刑罰 ，兩者之刑罰效果差異甚大。而所謂意圖損害他人之利益 ，其可罰性取決於行為人除認知侵害個人資訊隱私權或個 人資訊自決權外，是否以追求損害其他利益為目的。如僅 單純侵害個人資訊隱私權或個人資訊自決權，並未追求損 害其他利益，應無刑罰之必要。必須行為人除侵害個人資 訊隱私權或個人資訊自決權外，尚追求損害個人資訊隱私 權或個人資訊自決權以外之其他利益（例如財產、名譽、 自由、身體、生命等利益），方有刑罰之必要。即意圖損 害他人之利益，其利益不包含個人資訊隱私權或個人資訊 自決權本身。 （二）經查，從卷附資料可知，被告劉君玲將聲請人之姓名、手 機門號揭露予被告李愷蒂、「錢錢」之目的，係為透過被 告李愷蒂傳送訊息及LINE暱稱「錢錢」撥打電話給聲請人 批評聲請人不應介入被告劉君玲與男朋友間之交往，是尚 難認被告劉君玲主觀上係為基於損害聲請人之利益之意圖 而提供前揭資料，雖批評之內容使聲請人不悅，惟因依卷 內事證既尚難認定被告劉君玲主觀上是基於損害聲請人利 益之意圖而提供，且實際上亦未造成聲請人受有何損害， 從而尚與個人資料保護法第41條之非公務機關非法利用個 人資料罪構成要件不符而無從以該罪相繩。 六、綜上所述，本案依偵查卷存證據，未足認定被告2人構成聲 請意旨所指上開罪嫌。新北地檢署檢察官與高檢署檢察長就 聲請人之指訴均予斟酌，就卷內證據詳為調查後，認無積極 證據足認被告2人涉有前開罪嫌，犯罪嫌疑不足，而分別為 不起訴處分及駁回再議處分，核其證據取捨、事實認定之理 由，均無違背經驗法則、論理法則及證據法則之情事。聲請 人就原不起訴處分及駁回再議處分已論斷明白之事項再為爭 執，並非有憑。本院認本案無得以准許提起自訴之事由存在 ，聲請人聲請准許提起自訴，為無理由，應予駁回。 七、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114　　 年　 3　　 月　　11 　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　審判長法　官　劉景宜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳柏榮 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王麗芳 上列正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃定程 中　　華　　民　　國　　114 　　年　 3 　　月　　12　 日 附表 編號 時間 訊息內容 1 民國113年3月8日12時38分、12時39分及12時41分許 「插手人家家裡的事情，真的出門小心報應妳們身上」、「當心現世報...只要妳還在公司的一天，妳就注意妳所有的安全」 2 113年3月21日19時22分許前之某時， 「拉皮條的葉芃蔚妳真的是很賤的綠茶婊...妳真的出門小心被車撞的報應。當心我們發傳單到左鄰右舍看這個雞頭長什麼樣子，害人家家離子散的賤女人！」 3 113年4月10日 「準備好被左鄰右舍知道你當會計當到介入人家家庭」、「當心出門報應車子撞死你」、「你怎麼害我我會加倍討回來」

2025-03-11

PCDM-114-聲自-3-20250311-1

聲自
臺灣臺北地方法院

聲請准許提起自訴

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 114年度聲自字第48號 聲 請 人 即 告訴人 黃博安 被 告 繆振武 上列聲請人即告訴人因被告過失傷害案件，不服臺灣高等檢察署 檢察長114年度上聲議字第1397號駁回再議之處分（原不起訴處 分案號：臺灣臺北地方檢察署113年度調院偵字第6234號），聲 請准許提起自訴，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨如附件聲請自訴狀所載。 二、按告訴人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無 理由而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內「委任律師 提出理由狀」，向該管第一審法院聲請准許提起自訴；法院 認為准許提起自訴之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑 事訴訟法第258條之1第1項、第258條之3第2項前段分別定有 明文。又參酌上揭刑事訴訟法第258條之1第1項之立法理由 ：聲請准許提起自訴制度固係對檢察官起訴裁量權之制衡， 除內部監督機制外，並有檢察機關以外之監督機制，得向法 院聲請准許提起自訴，由法院介入審查，以提供告訴人多一 層救濟途徑；然為防止濫行提出聲請，虛耗訴訟資源，明定 聲請准許提起自訴之案件，必須委任律師提出理由狀，程序 始稱合法。承此，委任律師提出理由狀係告訴人聲請准許提 起自訴必備之要件，如程序上有所欠缺，為不得補正之事項 ，法院自得逕予駁回其聲請。 三、經查，聲請人黃博安本件聲請並未委任律師為之，依上開說 明，本件聲請不合法，且為不得補正之事項，應以裁定駁回 之。 四、爰依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　審判長法　官　曾名阜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃瑞成 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡宗儒 上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　温冠婷 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 附件：

2025-03-10

TPDM-114-聲自-48-20250310-1

聲自
臺灣士林地方法院

聲請准許提起自訴

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度聲自字第104號 聲 請 人 游鴻濤 代 理 人 邱英豪律師 張世東律師 被 告 陳庭本 上列聲請人即告訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣高等檢察署檢 察長113年度上聲議字第8646號駁回再議之處分（原不起訴處分 案號：112年度偵字第25534號），聲請准許提起自訴，本院裁定 如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、按告訴人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無 理由而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提 出理由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴；法院認為 准許提起自訴之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑事訴 訟法第258條之1、第258條之3第2項前段分別定有明文。本 件聲請人即告訴人（下稱聲請人）游鴻濤因被告陳庭本詐欺 等案件向臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官提 出告訴，經其偵查後以112年度偵字第25534號為不起訴處分 （下稱原不起訴處分），聲請人不服聲請再議，經臺灣高等 檢察署（下稱高檢署）檢察長認再議無理由而於民國113年9 月10日以113年度上聲議字第8646號駁回再議之聲請（下稱 再議駁回處分）。聲請人於同年月13日收受處分書後，委任 律師於同年月23日具狀向本院聲請准許提起自訴等情，有士 林地檢署原不起訴處分書、高檢署再議駁回處分書、高檢署 送達證書、刑事聲請准許提起自訴狀首所蓋本院收狀章、刑 事委任狀可憑，揆諸前揭規定，聲請人向本院提起本件聲請 ，程序上核無不合。 二、原告訴意旨略以：被告前係案外人劉家遊為實際負責人之鼎 和鋁業有限公司、協和鋁業有限公司（上開2公司均址設臺 北市○○區○○路0段00號12樓，且均於109年12月24日解散，下 合稱本案公司）之董事長特助，為從事業務之人。案外人劉 家遊因本案公司有資金需求，自101年3月起，透過被告陸續 向聲請人借貸資金，其借款方式略為：先由被告交付本案公 司開立遠期支票予聲請人供擔保，再由聲請人匯款借款予本 案公司，於借款期間，再由被告每月交付由本案公司開立之 支票予聲請人，用以支付聲請人每月之利息，期間若支票屆 期未受清償，則以換票方式續借。詎被告明知本案公司前後 開立如附表一所示支票係用以清償聲請人借款之本金、利息 共計新臺幣（下同）3,734萬元，竟意圖為自己不法之所有 及損害本人利益，基於詐欺、背信、業務侵占等犯意，僅交 付如附表二所示支票（合計：2,273萬5,000元）予聲請人， 致聲請人陷於錯誤，以此方式違背任務，並將如附表三所示 支票（合計：1,511萬1,000元）侵占入己，致生損害於聲請 人。因認被告涉犯刑法第336條第2項之業務侵占、同法第33 9條第1項之詐欺取財、同法第342條第1項之背信等罪嫌。 三、聲請准許提起自訴意旨如附件一聲請准予提起自訴狀、附件 二刑事補充理由狀所載。 四、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實； 又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第 154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定不利於 被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告 事實之認定時，即應為有利被告之認定，更不必有何有利之 證據（最高法院30年上字第816號判決意旨參照）。又按新 修正之刑事訴訟法第258條之1規定聲請人得向法院聲請准許 提起自訴，核其立法意旨，係維持交付審判舊制對於檢察官 不起訴或緩起訴裁量權制衡之外部監督機制，並賦予聲請人 是否提起自訴之選擇權，此觀刑事訴訟法第258條之1修正理 由，即甚明矣。再按法院或受命法官，得於第一次審判期日 前，訊問自訴人、被告及調查證據；第1項訊問及調查結果 ，如認為案件有第252條、第253條、第254條之情形者，得 以裁定駁回自訴，刑事訴訟法第326條第1項前段、第3項分 別定有明文。蓋自訴案件因未經偵查程序，是以賦予法官於 第一次審判期日前審查之權，於自訴有第252條所列各款應 不起訴之原因、第253條認為以不起訴為適當之得不起訴原 因及第254條於應執行刑無重大關係得為不起訴之原因者， 得逕依同法第326條第3項規定，以裁定駁回自訴，無須先裁 定定期通知自訴人補正（最高法院91年度第4次刑事會議決 議意旨參照）。自上開規定以觀，在我國公訴、自訴2軌併 行之基礎上，自訴之起訴審查密度本即高於公訴之起訴審查 密度。故法院於聲請准許提起自訴案件之職責，仍僅在就檢 察官所為不起訴處分是否正確加以審查，藉以防止檢察機關 濫權，不因交付審判制度修正轉型為准許提起自訴之換軌模 式而有所差異，否則無異架空刑事訴訟法第326條第1項、第 3項之自訴起訴審查規定。職是，必須偵查卷內所存證據已 達刑事訴訟法第251條第1項所謂「足認被告有犯罪嫌疑」程 度，亦即案件已經跨越公訴起訴門檻，而檢察官未行起訴之 情形，法院始得裁定准許提起自訴，否則即應依同法第258 條之3第2項前段規定，以聲請無理由裁定駁回。 五、原不起訴處分及再議駁回處分之意旨，已敘明認定被告並未 構成原告訴意旨所指罪嫌之證據及理由，並經本院調取全案 偵查卷宗、再議卷宗核閱後，認本件確實未達刑事訴訟法第 251條第1項所定之起訴門檻，檢察官之調查證據及採認事實 均有所據，並由本院補充如下： 　㈠聲請意旨雖以：被告辯稱其於100年間起即有借款予本案公司 ，且金額高達700、800萬元，然僅泛稱印象薄弱而無提供任 何借據、匯款單據，參以證人即案外人劉家遊之媳婦即本案 公司會計游巧怡證稱被告係103年後借款等語可知，被告於 其所提出之4紙匯款單（下合稱103年2月24日匯款單）所載 匯款日期103年2月24日之前，並無借款予本案公司，況被告 曾因購房需求，而於101年9月11日，由證人即被告之配偶耿 春蘭向聲請人借款150萬元，倘被告於103年2月24日前尚有 餘裕可將金錢貸予本案公司，豈需再向聲請人借款？俱徵被 告所辯不足採信，其確有詐欺、背信、侵占犯行甚明等語。 然： 　⒈紬繹聲請意旨所援證人游巧怡之證述略以：「（問：你知道被告是本案公司的金主之一嗎？）被告說那是他姐姐的錢，金額我知道的是一筆500萬、一筆400萬」；「（問：被告是否亦有借款給本案公司？）他後面有，他不是跟金主同一年借的，是103年之後借的，借款總額是900萬元，一筆500萬元、一筆400萬元」等語（見士林地檢署112年度偵字第25534號卷【下稱偵卷】第85、87頁），可知證人游巧怡純係就其印象所及之2筆借款時間均在103年後一情加以證述，並非全無前後文脈絡之單純強調被告僅自103年起借款予本案公司，可否逕直斷章取義憑為不利認定，已屬有疑。況審諸證人游巧怡雖證稱對上揭2筆借款有印象，然卻於檢察官訊問之寥寥數語間，即對借款金額容有錯漏（經檢察官提示103年2月24日匯款單後，始更正關於金額之證述，見偵卷第87頁），難認其對於借款時間、金額等細節概無記憶偏失。再證人游巧怡雖證述：伊可清楚分辨伊開立之支票係給被告或聲請人，因開票之到期日不同，且被告拿票亦係分開拿等語（見偵卷第85頁），然卻於檢察官提示由其參與整理之支票明細予其辨認時改稱：伊無法分辨何部分係用於給付被告或聲請人等語（見士林地檢署111年度他字第345號卷㈠【下稱他一卷】第279頁），所述已有前後不一之瑕疵可指。又衡情倘被告確如聲請意旨所指僅貸予本案公司800萬元，且其放款時間均足特定於103年2月24日之後，而聲請人借予本案公司之款項復高達4,750萬元，則本案公司為支應各該債權人應得利息所開立遠期支票之到期日、金額，理應存在相當落差，且據證人游巧怡所述，其開立支票並非零星、偶一為之，而係週期性為之，依常理其顯不致全然無從分辨何部分係歸屬於被告或聲請人。從而證人遊巧怡是否業就所知借款細節保持公允立場而詳為證述，亦非全然無疑，自難遽採憑為不利被告認定。 　⒉再觀被告供稱：本案公司有向伊借1,000餘萬，除伊已提出之 103年2月24日匯款單所示800萬元借款外，伊在此前、自100 年起，已向本案公司出借4、5次款項，伊曾用匯款及現金形 式交付借款等語（見他一卷第187頁、士林地檢署111年度他 字第345號卷㈡【下稱他二卷】第67頁），雖與證人劉家遊證 述：被告總共借2、3,000萬元予本案公司，伊不清楚其中有 多少係被告自己的錢等語（見他二卷第67頁），在金額上未 能全然合致，惟雙方所述金額，均明顯高於上開證人游巧怡 所證數額，自難排除被告與證人劉家遊間，尚有純以口頭約 定並以現金交付之借款存在之可能性。 　⒊至聲請意旨雖執被告尚且於101年9月間以證人耿春蘭名義向 被告借款支應購房需求一節，推論被告於103年前並無閒置 資金出借本案公司。然據被告前揭供述，其自100年起即曾 將資金貸予本案公司，其時點究係早於或晚於聲請意旨所述 借款，尚難確定，顯難排除被告先將款項借予本案公司後， 因礙於人情或其他因素而無法即時回收，繼而於出現購房需 求時，轉向聲請人籌款之可能，要難逕執此節憑為不利被告 認定。 　㈡聲請意旨雖再以：聲請人從未要求本案公司支付利息時，將 息款拆分為數張支票，被告擅自向本案公司如此要求，顯有 可疑，實則被告係向聲請人稱本案公司願付1.3分利息，隱瞞 本案公司實際願支付1.8分利息之事實，繼而利用聲請人與 本案公司之資訊落差，從中賺取0.5分之利息等語。然此等 片面指訴，遍閱全卷並無客觀證據可佐，終難脫其主觀臆測 性質，已難遽採。退步言之，縱認聲請意旨所指被告利用訊 息落差從中套利一節屬實，由於被告並非本於與聲請人之內 部關係所生義務，對外以聲請人之授權處理事務，顯無構成 背信罪之餘地，已據原不起訴處分及再議駁回處分詳加說明 ，自不待言。而刑法第339條第1項之詐欺取財罪則係以被害 人陷於錯誤而處分其財產為構成要件，本件聲請人既自承被 告曾告知本案公司願支付之利息為1.3分，而聲請人復依此 水準收受多年利息均無異議，足徵本件實係聲請人於借款之 初，經衡量本案公司還款能力及被告所述可獲利息後，始同 意借款，從未預期可取得高於1.3分之利息，自難謂有何陷 於錯誤始同意處分其財產，此不因聲請人事後未獲本案公司 還款，或輾轉得悉被告從中獲利、心有不甘而異其判斷。再 刑法第336條侵占罪之構成要件，應係被害人基於一定之法 律關係將物交付由行為人合法持有，嗣後行為人主觀上產生 易持有為所有之不法侵占犯意而將其侵占入己，始能構成。 本件聲請人始終未能預期取得高於1.3分之利息，遑論其曾 基於何等法律關係將部分支票交付由被告合法持有，嗣由被 告侵占入己，純就法律適用層面以觀，被告所為亦顯難構成 侵占罪責。 六、聲請人其餘聲請准許提起自訴之理由，核與聲請再議之內容 大致無異，均已據原不起訴處分及再議駁回處分一一詳陳在 案，其採證及論理，亦無何悖於論理法則與經驗法則，且此 等事由亦不足以動搖原偵查認定之結果。原檢察官及高檢署 檢察長均認被告之犯罪嫌疑不足，而予以不起訴處分及駁回 再議之聲請，於法均尚無違誤。聲請意旨求予准許提起自訴 ，非有理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　審判長法　官 黃怡瑜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 陳秀慧 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鐘乃皓 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王舒慧 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 附表一 編號 發票銀行 支票號碼 發票日 金額(新臺幣) 1 第一銀行 BA0000000 101.03.15 70,000 2 彰化銀行 FN0000000 101.04.15 70,000 3 第一銀行 BA0000000 101.05.15 70,000 4 第一銀行 BA0000000 101.05.15 70,000 5 彰化銀行 FN0000000 101.06.15 70,000 6 第一銀行 BA0000000 101.07.15 70,000 7 彰化銀行 FN0000000 101.07.21 130,000 8 第一銀行 AA0000000 101.07.27 130,000 9 彰化銀行 FN0000000 101.08.21 130,000 10 第一銀行 EA0000000 101.08.27 50,000 11 第一銀行 AA0000000 101.08.27 130,000 12 第一銀行 EA0000000 101.09.01 80,000 13 彰化銀行 FN0000000 101.09.18 130,000 14 彰化銀行 FN0000000 101.09.18 50,000 15 彰化銀行 FN0000000 101.09.18 97,500 16 彰化銀行 FN0000000 101.09.21 130,000 17 第一銀行 EA0000000 101.09.27 50,000 18 第一銀行 AA0000000 101.09.27 130,000 19 第一銀行 BA0000000 101.10.01 80,000 20 第一銀行 EA0000000 101.10.18 130,000 21 第一銀行 EA0000000 101.10.18 50,000 22 第一銀行 EA0000000 101.10.18 97,500 23 彰化銀行 FN0000000 101.10.21 50,000 24 第一銀行 EA0000000 101.10.21 130,000 25 第一銀行 EA0000000 101.10.27 50,000 26 彰化銀行 FN0000000 101.10.29 50,000 27 彰化銀行 FN0000000 101.10.29 130,000 28 彰化銀行 FN0000000 101.11.01 80,000 29 彰化銀行 FN0000000 101.11.18 50,000 30 彰化銀行 FN0000000 101.11.19 97,500 31 彰化銀行 FN0000000 101.11.21 130,000 32 第一銀行 EA0000000 101.11.21 50,000 33 第一銀行 EA0000000 101.11.29 50,000 34 第一銀行 EA0000000 101.11.29 130,000 35 彰化銀行 FN0000000 101.12.01 80,000 36 彰化銀行 FN0000000 101.12.16 20,000 37 彰化銀行 FN0000000 101.12.18 130,000 38 第一銀行 EA0000000 101.12.18 50,000 39 彰化銀行 FN0000000 101.12.19 97,500 40 彰化銀行 FN0000000 101.12.21 50,000 41 第一銀行 BA0000000 101.12.21 130,000 42 彰化銀行 FN0000000 101.12.26 80,000 43 彰化銀行 FN0000000 101.12.29 50,000 44 第一銀行 EA0000000 101.12.29 130,000 45 第一銀行 EA0000000 102.01.01 80,000 46 彰化銀行 FN0000000 102.01.15 50,000 47 彰化銀行 FN0000000 102.01.18 50,000 48 第一銀行 EA0000000 102.01.18 130,000 49 彰化銀行 FN0000000 102.01.19 37,500 50 彰化銀行 FN0000000 102.01.19 97,500 51 彰化銀行 FN0000000 102.01.22 130,000 52 第一銀行 BA0000000 102.01.22 50,000 53 彰化銀行 FN0000000 102.01.29 130,000 54 第一銀行 BA0000000 102.01.29 50,000 55 彰化銀行 FN0000000 102.02.15 150,000 56 彰化銀行 FN0000000 102.02.18 50,000 57 彰化銀行 FN0000000 102.02.18 130,000 58 彰化銀行 FN0000000 102.02.22 50,000 59 第一銀行 BA0000000 102.02.22 130,000 60 彰化銀行 FN0000000 102.02.27 37,500 61 第一銀行 EA0000000 102.02.27 97,500 62 彰化銀行 FN0000000 102.02.28 80,000 63 彰化銀行 FN0000000 102.02.29 50,000 64 第一銀行 BA0000000 102.02.29 130,000 65 第一銀行 BA0000000 102.02.29 50,000 66 彰化銀行 FN0000000 102.03.15 150,000 67 彰化銀行 FN0000000 102.03.15 50,000 68 第一銀行 BA0000000 102.03.15 150,000 69 彰化銀行 FN0000000 102.03.20 130,000 70 彰化銀行 FN0000000 102.03.20 50,000 71 彰化銀行 FN0000000 102.03.22 130,000 72 彰化銀行 FN0000000 102.03.22 130,000 73 第一銀行 BA0000000 102.03.22 50,000 74 第一銀行 EA0000000 102.03.27 37,500 75 第一銀行 EA0000000 102.03.27 97,500 76 第一銀行 EA0000000 102.04.15 50,000 77 第一銀行 EA0000000 102.04.20 130,000 78 第一銀行 EA0000000 102.04.20 50,000 79 第一銀行 EA0000000 102.04.23 130,000 80 第一銀行 EA0000000 102.04.23 50,000 81 彰化銀行 FN0000000 102.04.27 97,500 82 第一銀行 EA0000000 102.04.27 37,500 83 彰化銀行 FN0000000 102.04.30 50,000 84 彰化銀行 FN0000000 102.04.30 50,000 85 彰化銀行 FN0000000 102.05.15 150,000 86 彰化銀行 FN0000000 102.05.15 50,000 87 彰化銀行 FN0000000 102.05.15 50,000 88 彰化銀行 FN0000000 102.05.20 130,000 89 彰化銀行 FN0000000 102.05.20 50,000 90 彰化銀行 FN0000000 102.05.23 50,000 91 彰化銀行 FN0000000 102.05.23 130,000 92 彰化銀行 FN0000000 102.05.27 135,000 93 第一銀行 EA0000000 102.05.28 37,500 94 第一銀行 EA0000000 102.05.28 97,500 95 彰化銀行 FN0000000 102.05.30 50,000 96 彰化銀行 FN0000000 102.05.30 130,000 97 彰化銀行 FN0000000 102.06.15 50,000 98 彰化銀行 JN0000000 102.06.19 50,000 99 第一銀行 EA0000000 102.06.19 130,000 100 第一銀行 EA0000000 102.06.23 50,000 101 彰化銀行 FN0000000 102.06.27 135,000 102 第一銀行 EA0000000 102.06.28 37,500 103 第一銀行 EA0000000 102.06.28 97,500 104 彰化銀行 FN0000000 102.06.30 50,000 105 第一銀行 EA0000000 102.06.30 130,000 106 第一銀行 EA0000000 102.07.15 50,000 107 彰化銀行 FN0000000 102.07.19 130,000 108 第一銀行 EA0000000 102.07.19 50,000 109 彰化銀行 JN0000000 102.07.23 130,000 110 彰化銀行 JN0000000 102.07.23 50,000 111 彰化銀行 FN0000000 102.07.27 135,000 112 第一銀行 EA0000000 102.07.28 97,500 113 第一銀行 EA0000000 102.07.28 37,500 114 第一銀行 EA0000000 102.07.30 130,000 115 第一銀行 EA0000000 102.07.30 50,000 116 第一銀行 EA0000000 102.08.15 50,000 117 第一銀行 EA0000000 102.08.15 150,000 118 彰化銀行 JN0000000 102.08.19 150,000 119 第一銀行 EA0000000 102.08.19 50,000 120 第一銀行 EA0000000 102.08.23 130,000 121 第一銀行 EA0000000 102.08.23 50,000 122 彰化銀行 JN0000000 102.08.27 97,500 123 彰化銀行 FN0000000 102.08.27 37,500 124 彰化銀行 FN0000000 102.08.30 130,000 125 彰化銀行 FN0000000 102.08.30 500,000 126 彰化銀行 JN0000000 102.09.17 50,000 127 第一銀行 EA0000000 102.09.17 150,000 128 彰化銀行 JN0000000 102.09.23 130,000 129 彰化銀行 JN0000000 102.09.23 50,000 130 彰化銀行 FN0000000 102.09.23 130,000 131 第一銀行 EA0000000 102.09.23 50,000 132 彰化銀行 FN0000000 102.09.27 97,500 133 第一銀行 EA0000000 102.09.27 37,500 134 第一銀行 EA0000000 102.09.30 130,000 135 第一銀行 EA0000000 102.09.30 50,000 136 彰化銀行 FN0000000 102.10.17 50,000 137 第一銀行 EA0000000 102.10.17 150,000 138 彰化銀行 JN0000000 102.10.23 50,000 139 第一銀行 EA0000000 102.10.23 130,000 140 第一銀行 EA0000000 102.10.23 130,000 141 第一銀行 EA0000000 102.10.23 50,000 142 彰化銀行 FN0000000 102.10.27 97,500 143 第一銀行 EA0000000 102.10.27 37,500 144 彰化銀行 FN0000000 102.10.30 130,000 145 彰化銀行 FN0000000 102.10.30 50,000 146 彰化銀行 JN0000000 102.11.17 150,000 147 第一銀行 EA0000000 102.11.17 50,000 148 彰化銀行 FN0000000 102.11.23 50,000 149 第一銀行 EA0000000 102.11.23 130,000 150 彰化銀行 FN0000000 102.11.25 130,000 151 第一銀行 FA0000000 102.11.25 50,000 152 彰化銀行 JN0000000 102.11.27 97,500 153 彰化銀行 FN0000000 102.11.27 97,500 154 第一銀行 FA0000000 102.11.27 37,500 155 第一銀行 EA0000000 102.11.27 37,500 156 彰化銀行 JN0000000 102.11.29 50,000 157 彰化銀行 FN0000000 102.12.02 50,000 158 第一銀行 FA0000000 102.12.02 130,000 159 彰化銀行 JN0000000 102.12.17 50,000 160 第一銀行 EA0000000 102.12.17 150,000 161 彰化銀行 JN0000000 102.12.24 70,000 162 第一銀行 EA0000000 102.12.24 130,000 163 第一銀行 FA0000000 102.12.25 130,000 164 彰化銀行 JN0000000 102.12.27 97,500 165 第一銀行 EA0000000 102.12.27 37,500 166 彰化銀行 FN0000000 103.01.02 130,000 167 第一銀行 FA0000000 103.01.02 50,000 168 彰化銀行 JN0000000 103.01.17 50,000 169 第一銀行 FA0000000 103.01.17 150,000 170 彰化銀行 JN0000000 103.01.23 80,000 171 彰化銀行 FN0000000 103.01.24 130,000 172 第一銀行 FA0000000 103.01.24 70,000 173 彰化銀行 JN0000000 103.01.25 130,000 174 第一銀行 EA0000000 103.01.25 50,000 175 彰化銀行 FN0000000 103.01.27 37,500 176 第一銀行 FA0000000 103.01.27 97,500 177 彰化銀行 FN0000000 103.02.17 150,000 178 第一銀行 EA0000000 103.02.17 50,000 179 彰化銀行 JN0000000 103.02.24 130,000 180 第一銀行 EA0000000 103.02.24 70,000 181 第一銀行 EA0000000 103.02.25 70,000 182 第一銀行 FA0000000 103.02.25 130,000 183 第一銀行 FA0000000 103.02.26 97,500 184 彰化銀行 JN0000000 103.02.27 97,500 185 第一銀行 FA0000000 103.02.27 52,500 186 彰化銀行 JN0000000 103.03.02 50,000 187 第一銀行 EA0000000 103.03.02 130,000 188 第一銀行 EA0000000 103.03.04 130,000 189 彰化銀行 JN0000000 103.03.17 150,000 190 第一銀行 FA0000000 103.03.17 50,000 191 彰化銀行 JN0000000 103.03.24 70,000 192 第一銀行 FA0000000 103.03.24 130,000 193 彰化銀行 JN0000000 103.03.25 70,000 194 彰化銀行 JN0000000 103.03.25 80,000 195 第一銀行 FA0000000 103.03.25 130,000 196 第一銀行 EA0000000 103.03.27 52,500 197 彰化銀行 JN0000000 103.04.04 70,000 198 第一銀行 FA0000000 103.04.04 130,000 199 彰化銀行 JN0000000 103.04.17 50,000 200 第一銀行 FA0000000 103.04.17 150,000 201 彰化銀行 JN0000000 103.04.24 130,000 202 第一銀行 FA0000000 103.04.24 70,000 203 第一銀行 EA0000000 103.04.25 70,000 204 彰化銀行 JN0000000 103.04.27 52,500 205 第一銀行 FA0000000 103.04.27 97,500 206 彰化銀行 JN0000000 103.05.04 70,000 207 彰化銀行 JN0000000 103.05.17 50,000 208 彰化銀行 JN0000000 103.05.17 150,000 209 彰化銀行 JN0000000 103.05.24 50,000 210 第一銀行 EA0000000 103.05.24 130,000 211 第一銀行 EA0000000 103.05.25 130,000 212 第一銀行 EA0000000 103.05.26 70,000 213 第一銀行 EA0000000 103.05.27 52,500 214 第一銀行 EA0000000 103.06.04 70,000 215 第一銀行 FA0000000 103.06.04 130,000 216 彰化銀行 JN0000000 103.06.17 150,000 217 第一銀行 FA0000000 103.06.17 50,000 218 彰化銀行 JN0000000 103.06.24 60,000 219 彰化銀行 JN0000000 103.06.24 130,000 220 第一銀行 EA0000000 103.06.24 70,000 221 第一銀行 EA0000000 103.06.24 80,000 222 彰化銀行 JN0000000 103.06.25 130,000 223 第一銀行 FA0000000 103.06.25 70,000 224 彰化銀行 JN0000000 103.06.26 30,000 225 第一銀行 EA0000000 103.06.26 15,000 226 第一銀行 EA0000000 103.07.03 20,000 227 第一銀行 FA0000000 103.07.17 150,000 228 彰化銀行 JN0000000 103.07.24 70,000 229 第一銀行 FA0000000 103.07.24 130,000 230 彰化銀行 JN0000000 103.07.26 60,000 231 彰化銀行 JN0000000 103.07.26 70,000 232 第一銀行 FA0000000 103.07.26 15,000 233 第一銀行 EA0000000 103.07.26 30,000 234 彰化銀行 JN0000000 103.08.03 20,000 235 第一銀行 EA0000000 103.08.03 80,000 236 第一銀行 FA0000000 103.08.16 80,000 237 第一銀行 EA0000000 103.08.23 20,000 238 彰化銀行 JN0000000 103.08.24 80,000 239 第一銀行 EA0000000 103.08.24 20,000 240 彰化銀行 JN0000000 103.08.26 15,000 241 第一銀行 EA0000000 103.08.26 60,000 242 彰化銀行 JN0000000 103.09.16 80,000 243 第一銀行 FA0000000 103.09.16 20,000 244 彰化銀行 JN0000000 103.09.23 80,000 245 第一銀行 FA0000000 103.09.23 80,000 246 第一銀行 FA0000000 103.09.23 20,000 247 第一銀行 GB0000000 103.09.25 60,000 248 第一銀行 FA0000000 103.09.25 20,000 249 第一銀行 FA0000000 103.09.03 80,000 250 彰化銀行 JN0000000 103.10.02 20,000 251 第一銀行 GB0000000 103.10.02 80,000 252 第一銀行 EA0000000 103.10.16 20,000 253 彰化銀行 JN0000000 103.10.23 80,000 254 第一銀行 FA0000000 103.10.23 20,000 255 第一銀行 FA0000000 103.10.23 20,000 256 第一銀行 GB0000000 103.10.25 60,000 257 第一銀行 EA0000000 103.10.25 20,000 258 彰化銀行 JN0000000 103.11.02 20,000 259 第一銀行 GB0000000 103.11.02 80,000 260 彰化銀行 JN0000000 103.11.16 20,000 261 第一銀行 FA0000000 103.11.16 80,000 262 彰化銀行 JN0000000 103.11.23 80,000 263 第一銀行 FA0000000 103.11.23 80,000 264 第一銀行 FA0000000 103.11.23 20,000 265 第一銀行 GB0000000 103.11.25 60,000 266 第一銀行 FA0000000 103.11.25 20,000 267 彰化銀行 JN0000000 103.12.02 20,000 268 第一銀行 GB0000000 103.12.02 80,000 269 第一銀行 GB0000000 103.12.15 50,000 270 彰化銀行 JN0000000 103.12.22 80,000 271 彰化銀行 JN0000000 103.12.22 80,000 272 第一銀行 GB0000000 103.12.22 50,000 273 第一銀行 EA0000000 103.12.22 50,000 274 彰化銀行 JN0000000 103.12.24 60,000 275 第一銀行 EA0000000 103.12.24 37,500 276 彰化銀行 JN0000000 104.01.01 50,000 277 彰化銀行 JN0000000 104.01.01 80,000 278 彰化銀行 JN0000000 104.01.15 80,000 279 第一銀行 GB0000000 104.01.15 50,000 280 彰化銀行 JN0000000 104.01.22 80,000 281 彰化銀行 JN0000000 104.01.22 80,000 282 第一銀行 GB0000000 104.01.22 50,000 283 第一銀行 EA0000000 104.01.22 50,000 284 彰化銀行 JN0000000 104.01.24 60,000 285 第一銀行 EA0000000 104.01.24 37,500 286 彰化銀行 JN0000000 104.02.01 50,000 287 彰化銀行 JN0000000 104.02.01 80,000 288 彰化銀行 JN0000000 104.02.15 80,000 289 第一銀行 GB0000000 104.02.15 50,000 290 彰化銀行 JN0000000 104.02.22 80,000 291 彰化銀行 JN0000000 104.02.22 80,000 292 第一銀行 GB0000000 104.02.22 50,000 293 第一銀行 EA0000000 104.02.22 50,000 294 彰化銀行 JN0000000 104.02.24 60,000 295 第一銀行 EA0000000 104.02.24 37,500 296 彰化銀行 JN0000000 104.03.01 50,000 297 彰化銀行 JN0000000 104.03.01 80,000 298 第一銀行 GB0000000 104.03.15 50,000 299 第一銀行 GB0000000 104.03.15 80,000 300 彰化銀行 JN0000000 104.03.22 80,000 301 第一銀行 FA0000000 104.03.22 80,000 302 第一銀行 GB0000000 104.03.22 50,000 303 第一銀行 GB0000000 104.03.22 50,000 304 彰化銀行 KN0000000 104.03.24 60,000 305 第一銀行 GB0000000 104.03.24 37,500 306 彰化銀行 KN0000000 104.04.01 50,000 307 第一銀行 GB0000000 104.04.01 80,000 308 彰化銀行 KN0000000 104.04.15 80,000 309 彰化銀行 KN0000000 104.04.15 50,000 310 第一銀行 FA0000000 104.04.15 50,000 311 第一銀行 FA0000000 104.04.22 80,000 312 第一銀行 FA0000000 104.04.22 80,000 313 第一銀行 FA0000000 104.04.22 50,000 314 彰化銀行 JN0000000 104.04.24 37,500 315 彰化銀行 JN0000000 104.04.24 37,500 316 第一銀行 FA0000000 104.04.24 60,000 317 第一銀行 FA0000000 104.04.24 60,000 318 彰化銀行 KN0000000 104.05.01 80,000 319 彰化銀行 JN0000000 104.05.01 50,000 320 彰化銀行 KN0000000 104.05.15 80,000 321 彰化銀行 JN0000000 104.05.15 50,000 322 彰化銀行 KN0000000 104.05.22 80,000 323 彰化銀行 KN0000000 104.05.22 50,000 324 彰化銀行 JN0000000 104.05.22 80,000 325 第一銀行 GB0000000 104.05.22 80,000 326 彰化銀行 JN0000000 104.05.24 60,000 327 第一銀行 FA0000000 104.05.24 37,500 328 第一銀行 FA0000000 104.06.01 80,000 329 第一銀行 GB0000000 104.06.01 50,000 330 彰化銀行 KN0000000 104.06.04 65,000 331 第一銀行 GB0000000 104.06.15 80,000 332 第一銀行 GB0000000 104.06.15 50,000 333 彰化銀行 JN0000000 104.06.22 80,000 334 彰化銀行 JN0000000 104.06.22 50,000 335 彰化銀行 KN0000000 104.06.22 80,000 336 第一銀行 FA0000000 104.06.22 50,000 337 彰化銀行 KN0000000 104.06.24 37,500 338 彰化銀行 KW0000000 104.07.01 50,000 339 第一銀行 FA0000000 104.07.01 80,000 340 第一銀行 FA0000000 104.07.15 80,000 341 彰化銀行 JN0000000 104.07.22 80,000 342 第一銀行 FA0000000 104.07.22 50,000 343 第一銀行 FA0000000 104.07.22 80,000 344 第一銀行 EA0000000 104.07.22 50,000 345 第一銀行 FA0000000 104.07.24 37,500 346 第一銀行 EA0000000 104.07.24 60,000 347 彰化銀行 JN0000000 104.08.01 80,000 348 第一銀行 FA0000000 104.08.01 50,000 349 彰化銀行 KN0000000 104.08.15 80,000 350 第一銀行 FA0000000 104.08.15 50,000 351 彰化銀行 KN0000000 104.08.22 80,000 352 第一銀行 FA0000000 104.08.22 80,000 353 第一銀行 FA0000000 104.08.22 50,000 354 彰化銀行 JN0000000 104.08.24 60,000 355 彰化銀行 KN0000000 104.08.24 37,500 356 第一銀行 FA0000000 104.09.01 80,000 357 第一銀行 EA0000000 104.09.01 50,000 358 第一銀行 FA0000000 104.09.04 65,000 359 彰化銀行 KN0000000 104.09.15 20,000 360 彰化銀行 KN0000000 104.09.15 80,000 361 彰化銀行 KN0000000 104.09.15 50,000 362 彰化銀行 KN0000000 104.09.22 20,000 363 彰化銀行 JN0000000 104.09.22 50,000 364 彰化銀行 JN0000000 104.09.22 80,000 365 彰化銀行 KN0000000 104.09.22 50,000 366 第一銀行 FA0000000 104.09.22 80,000 367 彰化銀行 KN0000000 104.09.24 15,000 368 第一銀行 FA0000000 104.09.24 37,500 369 第一銀行 EA0000000 104.09.24 60,000 370 彰化銀行 KN0000000 104.10.01 20,000 371 彰化銀行 JN0000000 104.10.01 50,000 372 彰化銀行 KN0000000 104.10.01 80,000 373 彰化銀行 KW0000000 104.10.04 65,000 374 彰化銀行 JN0000000 104.10.15 50,000 375 第一銀行 FA0000000 104.10.15 80,000 376 第一銀行 EA0000000 104.10.15 20,000 377 彰化銀行 KN0000000 104.10.22 20,000 378 彰化銀行 JN0000000 104.10.22 80,000 379 第一銀行 FA0000000 104.10.22 50,000 380 第一銀行 GB0000000 104.10.22 20,000 381 第一銀行 GB0000000 104.10.22 80,000 382 第一銀行 EA0000000 104.10.22 50,000 383 彰化銀行 KN0000000 104.10.24 15,000 384 彰化銀行 JN0000000 104.10.24 37,500 385 彰化銀行 KN0000000 104.10.24 60,000 386 彰化銀行 KN0000000 104.11.01 20,000 387 彰化銀行 KW0000000 104.11.01 50,000 388 第一銀行 FA0000000 104.11.01 50,000 389 第一銀行 FA0000000 104.11.01 65,000 390 彰化銀行 KW0000000 104.11.15 50,000 391 第一銀行 FA0000000 104.11.15 80,000 392 第一銀行 GB0000000 104.11.15 20,000 393 彰化銀行 KW0000000 104.11.22 80,000 394 第一銀行 FA0000000 104.11.22 80,000 395 第一銀行 GB0000000 104.11.22 20,000 396 第一銀行 GB0000000 104.11.22 80,000 397 第一銀行 GB0000000 104.11.22 80,000 398 第一銀行 EA0000000 104.11.22 50,000 399 彰化銀行 KW0000000 104.11.24 37,500 400 第一銀行 FA0000000 104.11.24 60,000 401 第一銀行 EA0000000 104.11.24 15,000 402 彰化銀行 KN0000000 104.12.01 80,000 403 第一銀行 FA0000000 104.12.01 50,000 404 第一銀行 EA0000000 104.12.01 20,000 405 第一銀行 EA0000000 104.12.04 65,000 406 彰化銀行 JN0000000 104.12.15 80,000 407 彰化銀行 KN0000000 104.12.15 80,000 408 彰化銀行 KW0000000 104.12.15 20,000 409 第一銀行 GB0000000 104.12.15 50,000 410 彰化銀行 KN0000000 104.12.22 20,000 411 彰化銀行 KW0000000 104.12.22 80,000 412 第一銀行 GB0000000 104.12.22 20,000 413 第一銀行 EA0000000 104.12.22 50,000 414 第一銀行 FA0000000 104.12.24 60,000 415 第一銀行 EA0000000 104.12.24 37,500 416 彰化銀行 KN0000000 105.01.01 50,000 417 彰化銀行 JN0000000 105.01.01 80,000 418 第一銀行 GB0000000 105.01.01 20,000 419 彰化銀行 KN0000000 105.01.15 80,000 420 彰化銀行 KW0000000 105.01.15 50,000 421 第一銀行 GB0000000 105.01.15 20,000 422 彰化銀行 KN0000000 105.01.22 80,000 423 彰化銀行 KN0000000 105.01.22 20,000 424 彰化銀行 KW0000000 105.01.22 50,000 425 彰化銀行 KW0000000 105.01.22 50,000 426 第一銀行 GB0000000 105.01.22 20,000 427 第一銀行 GB0000000 105.01.22 80,000 428 彰化銀行 KN0000000 105.01.24 60,000 429 第一銀行 GB0000000 105.01.24 52,500 430 彰化銀行 KN0000000 105.02.01 20,000 431 彰化銀行 KW0000000 105.02.01 50,000 432 第一銀行 GB0000000 105.02.15 50,000 433 彰化銀行 KN0000000 105.02.22 20,000 434 彰化銀行 JN0000000 105.02.22 50,000 435 第一銀行 GB0000000 105.02.22 80,000 436 第一銀行 GB0000000 105.02.22 80,000 437 第一銀行 GB0000000 105.02.22 20,000 438 彰化銀行 KN0000000 105.02.24 60,000 439 第一銀行 GB0000000 105.02.24 52,500 440 彰化銀行 KN0000000 105.03.01 50,000 441 第一銀行 GB0000000 105.03.01 80,000 442 彰化銀行 LN0000000 105.03.14 80,000 443 第一銀行 GB0000000 105.03.14 70,000 444 彰化銀行 LN0000000 105.03.21 70,000 445 第一銀行 FA0000000 105.03.21 80,000 446 彰化銀行 KN0000000 105.03.22 50,000 447 彰化銀行 KN0000000 105.03.22 80,000 448 第一銀行 GB0000000 105.03.22 20,000 449 彰化銀行 KN0000000 105.03.24 52,500 450 彰化銀行 LN0000000 105.04.01 70,000 451 第一銀行 GB0000000 105.04.01 80,000 452 彰化銀行 LN0000000 105.04.14 80,000 453 第一銀行 FA0000000 105.04.14 70,000 454 彰化銀行 LN0000000 105.04.21 80,000 455 彰化銀行 LN0000000 105.04.21 70,000 456 第一銀行 FA0000000 105.04.21 80,000 457 第一銀行 GB0000000 105.04.21 70,000 458 彰化銀行 LN0000000 105.05.01 70,000 459 第一銀行 FA0000000 105.05.01 80,000 460 彰化銀行 LN0000000 105.05.14 70,000 461 第一銀行 GB0000000 105.05.14 80,000 462 彰化銀行 LN0000000 105.05.21 70,000 463 彰化銀行 LN0000000 105.05.21 80,000 464 第一銀行 GB0000000 105.05.21 80,000 465 第一銀行 GB0000000 105.05.21 70,000 466 彰化銀行 LN0000000 105.06.01 80,000 467 彰化銀行 LN0000000 105.06.01 70,000 468 彰化銀行 LN0000000 105.06.13 80,000 469 第一銀行 GB0000000 105.06.13 70,000 470 彰化銀行 LN0000000 105.06.20 70,000 471 彰化銀行 LN0000000 105.06.20 80,000 472 第一銀行 GB0000000 105.06.20 80,000 473 第一銀行 GB0000000 105.06.20 70,000 474 第一銀行 FA0000000 105.06.21 70,000 475 彰化銀行 LN0000000 105.07.01 50,000 476 第一銀行 GB0000000 105.07.01 80,000 477 彰化銀行 LN0000000 105.07.13 70,000 478 第一銀行 GB0000000 105.07.13 80,000 479 彰化銀行 LN0000000 105.07.20 80,000 480 彰化銀行 LN0000000 105.07.20 70,000 481 第一銀行 GB0000000 105.07.20 70,000 482 第一銀行 GB0000000 105.07.20 80,000 483 彰化銀行 LN0000000 105.08.01 70,000 484 第一銀行 GB0000000 105.08.01 70,000 485 彰化銀行 LN0000000 105.08.13 80,000 486 第一銀行 GB0000000 105.08.13 70,000 487 彰化銀行 LN0000000 105.08.20 80,000 488 彰化銀行 LN0000000 105.08.20 70,000 489 第一銀行 GB0000000 105.08.20 80,000 490 彰化銀行 LN0000000 105.08.21 70,000 491 彰化銀行 LN0000000 105.09.01 80,000 492 第一銀行 GB0000000 105.09.01 70,000 493 華南銀行 MD0000000 105.09.12 80,000 494 第一銀行 FA0000000 105.09.12 70,000 495 彰化銀行 LN0000000 105.09.19 35,000 496 第一銀行 GB0000000 105.09.19 40,000 497 華南銀行 MD0000000 105.10.01 70,000 498 第一銀行 GB0000000 105.10.01 80,000 499 華南銀行 MD0000000 105.10.12 70,000 500 第一銀行 FA0000000 105.10.12 80,000 501 第一銀行 FA0000000 105.10.19 70,000 502 第一銀行 GB0000000 105.10.19 80,000 503 華南銀行 MD0000000 105.11.01 80,000 504 第一銀行 FA0000000 105.11.01 70,000 505 華南銀行 MD0000000 105.11.12 80,000 506 第一銀行 GB0000000 105.11.12 70,000 507 華南銀行 MD0000000 105.11.19 80,000 508 第一銀行 GB0000000 105.11.19 70,000 509 華南銀行 MD0000000 105.12.01 70,000 510 第一銀行 GB0000000 105.12.01 80,000 511 華南銀行 MD0000000 105.12.19 70,000 512 第一銀行 GB0000000 105.12.19 80,000 513 彰化銀行 LN0000000 105.06.21 80,000 514 華南銀行 ND0000000 105.12.12 80,000 合計：3,734萬元　　 附表二 編號 發票銀行 支票號碼 發票日 金額 1 彰化銀行 FN0000000 101.07.21 　130,000 2 第一銀行 AA0000000 101.07.27 　130,000 3 彰化銀行 FN0000000 101.08.21 　130,000 4 第一銀行 AA0000000 101.08.27 　130,000 5 彰化銀行 FN0000000 101.09.18 　130,000 6 彰化銀行 FN0000000 101.09.18 　　97,500 7 彰化銀行 FN0000000 101.09.21 　130,000 8 第一銀行 AA0000000 101.09.27 　130,000 9 第一銀行 EA0000000 101.10.18 　130,000 10 第一銀行 EA0000000 101.10.18 　　97,500 11 第一銀行 EA0000000 101.10.21 　130,000 12 彰化銀行 FN0000000 101.10.29 　130,000 13 彰化銀行 FN0000000 101.11.19 　　97,500 14 彰化銀行 FN0000000 101.11.21 　130,000 15 第一銀行 EA0000000 101.11.29 　130,000 16 彰化銀行 FN0000000 101.12.18 　130,000 17 彰化銀行 FN0000000 101.12.19 　　97,500 18 第一銀行 BA0000000 101.12.21 　130,000 19 第一銀行 EA0000000 101.12.29 　130,000 20 第一銀行 EA0000000 102.01.18 　130,000 21 彰化銀行 FN0000000 102.01.19 　　37,500 22 彰化銀行 FN0000000 102.01.19 　　97,500 23 彰化銀行 FN0000000 102.01.22 　130,000 24 彰化銀行 FN0000000 102.01.29 　130,000 25 彰化銀行 FN0000000 102.02.15 　150,000 26 彰化銀行 FN0000000 102.02.18 　130,000 27 第一銀行 BA0000000 102.02.22 　130,000 28 第一銀行 EA0000000 102.02.27 　　97,500 29 第一銀行 BA0000000 102.02.29 　130,000 30 彰化銀行 FN0000000 102.03.15 　150,000 31 第一銀行 BA0000000 102.03.15 　150,000 32 彰化銀行 FN0000000 102.03.20 　130,000 33 彰化銀行 FN0000000 102.03.22 　130,000 34 彰化銀行 FN0000000 102.03.22 　130,000 35 第一銀行 EA0000000 102.03.27 　　97,500 36 第一銀行 EA0000000 102.04.20 　130,000 37 第一銀行 EA0000000 102.04.23 　130,000 38 彰化銀行 FN0000000 102.04.27 　　97,500 39 彰化銀行 FN0000000 102.05.15 　150,000 40 彰化銀行 FN0000000 102.05.15 　　50,000 41 彰化銀行 FN0000000 102.05.15 　　50,000 42 彰化銀行 FN0000000 102.05.20 　130,000 43 彰化銀行 FN0000000 102.05.23 　130,000 44 第一銀行 EA0000000 102.05.28 　　97,500 45 彰化銀行 FN0000000 102.05.30 　130,000 46 第一銀行 EA0000000 102.06.19 　130,000 47 第一銀行 EA0000000 102.06.28 　　97,500 48 第一銀行 EA0000000 102.06.30 　130,000 49 彰化銀行 FN0000000 102.07.19 　130,000 50 彰化銀行 JN0000000 102.07.23 　130,000 51 第一銀行 EA0000000 102.07.28 　　97,500 52 第一銀行 EA0000000 102.07.30 　130,000 53 第一銀行 EA0000000 102.08.15 　150,000 54 彰化銀行 JN0000000 102.08.19 　150,000 55 第一銀行 EA0000000 102.08.23 　130,000 56 彰化銀行 JN0000000 102.08.27 　　97,500 57 彰化銀行 FN0000000 102.08.30 　130,000 58 第一銀行 EA0000000 102.09.17 　150,000 59 彰化銀行 FN0000000 102.09.23 　130,000 60 彰化銀行 FN0000000 102.09.27 　　97,500 61 第一銀行 EA0000000 102.09.30 　130,000 62 第一銀行 EA0000000 102.10.17 　150,000 63 第一銀行 EA0000000 102.10.23 　130,000 64 第一銀行 EA0000000 102.10.23 　130,000 65 彰化銀行 FN0000000 102.10.27 　　97,500 66 彰化銀行 FN0000000 102.10.30 　130,000 67 彰化銀行 JN0000000 102.11.17 　150,000 68 第一銀行 EA0000000 102.11.23 　130,000 69 彰化銀行 FN0000000 102.11.25 　130,000 70 彰化銀行 JN0000000 102.11.27 　　97,500 71 彰化銀行 FN0000000 102.11.27 　　97,500 72 第一銀行 FA0000000 102.12.02 　130,000 73 第一銀行 EA0000000 102.12.17 　150,000 74 第一銀行 EA0000000 102.12.24 　130,000 75 第一銀行 FA0000000 102.12.25 　130,000 76 彰化銀行 JN0000000 102.12.27 　　97,500 77 彰化銀行 FN0000000 103.01.02 　130,000 78 第一銀行 FA0000000 103.01.17 　150,000 79 彰化銀行 FN0000000 103.01.24 　130,000 80 彰化銀行 JN0000000 103.01.25 　130,000 81 第一銀行 FA0000000 103.01.27 　　97,500 82 彰化銀行 FN0000000 103.02.17 　150,000 83 彰化銀行 JN0000000 103.02.24 　130,000 84 第一銀行 FA0000000 103.02.25 　130,000 85 第一銀行 FA0000000 103.02.26 　　97,500 86 彰化銀行 JN0000000 103.02.27 　　97,500 87 第一銀行 EA0000000 103.03.02 　130,000 88 第一銀行 EA0000000 103.03.04 　130,000 89 彰化銀行 JN0000000 103.03.17 　150,000 90 第一銀行 FA0000000 103.03.24 　130,000 91 第一銀行 FA0000000 103.03.25 　130,000 92 第一銀行 FA0000000 103.04.04 　130,000 93 第一銀行 FA0000000 103.04.17 　150,000 94 彰化銀行 JN0000000 103.04.24 　130,000 95 第一銀行 FA0000000 103.04.27 　　97,500 96 彰化銀行 JN0000000 103.05.17 　150,000 97 第一銀行 EA0000000 103.05.24 　130,000 98 第一銀行 EA0000000 103.05.25 　130,000 99 第一銀行 FA0000000 103.06.04 　130,000 100 彰化銀行 JN0000000 103.06.17 　150,000 101 彰化銀行 JN0000000 103.06.24 　130,000 102 彰化銀行 JN0000000 103.06.25 　130,000 103 第一銀行 FA0000000 103.07.17 　150,000 104 第一銀行 FA0000000 103.07.24 　130,000 105 彰化銀行 JN0000000 103.07.26 　　60,000 106 第一銀行 EA0000000 103.08.03 　　80,000 107 第一銀行 FA0000000 103.08.16 　　80,000 108 彰化銀行 JN0000000 103.08.24 　　80,000 109 第一銀行 EA0000000 103.08.26 　　60,000 110 彰化銀行 JN0000000 103.09.16 　　80,000 111 彰化銀行 JN0000000 103.09.23 　　80,000 112 第一銀行 FA0000000 103.09.23 　　80,000 113 第一銀行 GB0000000 103.09.25 　　60,000 114 第一銀行 FA0000000 103.09.03 　　80,000 115 第一銀行 GB0000000 103.10.02 　　80,000 116 彰化銀行 JN0000000 103.10.23 　　80,000 117 第一銀行 GB0000000 103.10.25 　　60,000 118 第一銀行 GB0000000 103.11.02 　　80,000 119 第一銀行 FA0000000 103.11.16 　　80,000 120 彰化銀行 JN0000000 103.11.23 　　80,000 121 第一銀行 FA0000000 103.11.23 　　80,000 122 第一銀行 GB0000000 103.11.25 　　60,000 123 第一銀行 GB0000000 103.12.02 　　80,000 124 彰化銀行 JN0000000 103.12.22 　　80,000 125 彰化銀行 JN0000000 103.12.22 　　80,000 126 彰化銀行 JN0000000 103.12.24 　　60,000 127 彰化銀行 JN0000000 104.01.01 　　80,000 128 彰化銀行 JN0000000 104.01.15 　　80,000 129 彰化銀行 JN0000000 104.01.22 　　80,000 130 彰化銀行 JN0000000 104.01.22 　　80,000 131 彰化銀行 JN0000000 104.01.24 　　60,000 132 彰化銀行 JN0000000 104.02.01 　　80,000 133 彰化銀行 JN0000000 104.02.15 　　80,000 134 彰化銀行 JN0000000 104.02.22 　　80,000 135 彰化銀行 JN0000000 104.02.22 　　80,000 136 彰化銀行 JN0000000 104.02.24 　　60,000 137 彰化銀行 JN0000000 104.03.01 　　80,000 138 第一銀行 GB0000000 104.03.15 　　80,000 139 彰化銀行 JN0000000 104.03.22 　　80,000 140 第一銀行 FA0000000 104.03.22 　　80,000 141 彰化銀行 KN0000000 104.03.24 　　60,000 142 第一銀行 GB0000000 104.04.01 　　80,000 143 彰化銀行 KN0000000 104.04.15 　　80,000 144 第一銀行 FA0000000 104.04.22 　　80,000 145 第一銀行 FA0000000 104.04.22 　　80,000 146 第一銀行 FA0000000 104.04.24 　　60,000 147 第一銀行 FA0000000 104.04.24 　　60,000 148 彰化銀行 KN0000000 104.05.01 　　80,000 149 彰化銀行 KN0000000 104.05.15 　　80,000 150 彰化銀行 KN0000000 104.05.22 　　80,000 151 彰化銀行 JN0000000 104.05.22 　　80,000 152 第一銀行 GB0000000 104.05.22 　　80,000 153 彰化銀行 JN0000000 104.05.24 　　60,000 154 第一銀行 FA0000000 104.06.01 　　80,000 155 第一銀行 GB0000000 104.06.15 　　80,000 156 彰化銀行 JN0000000 104.06.22 　　80,000 157 彰化銀行 KN0000000 104.06.22 　　80,000 158 第一銀行 FA0000000 104.07.01 　　80,000 159 第一銀行 FA0000000 104.07.15 　　80,000 160 彰化銀行 JN0000000 104.07.22 　　80,000 161 第一銀行 FA0000000 104.07.22 　　80,000 162 第一銀行 EA0000000 104.07.24 　　60,000 163 彰化銀行 JN0000000 104.08.01 　　80,000 164 彰化銀行 KN0000000 104.08.15 　　80,000 165 彰化銀行 KN0000000 104.08.22 　　80,000 166 第一銀行 FA0000000 104.08.22 　　80,000 167 彰化銀行 JN0000000 104.08.24 　　60,000 168 第一銀行 FA0000000 104.09.01 　　80,000 169 彰化銀行 KN0000000 104.09.15 　　80,000 170 彰化銀行 JN0000000 104.09.22 　　80,000 171 第一銀行 FA0000000 104.09.22 　　80,000 172 第一銀行 EA0000000 104.09.24 　　60,000 173 彰化銀行 KN0000000 104.10.01 　　80,000 174 第一銀行 FA0000000 104.10.15 　　80,000 175 彰化銀行 JN0000000 104.10.22 　　80,000 176 第一銀行 GB0000000 104.10.22 　　80,000 177 彰化銀行 KN0000000 104.10.24 　　60,000 178 彰化銀行 KW0000000 104.11.01 　　50,000 179 第一銀行 FA0000000 104.11.15 　　80,000 180 彰化銀行 KW0000000 104.11.22 　　80,000 181 第一銀行 FA0000000 104.11.22 　　80,000 182 第一銀行 GB0000000 104.11.22 　　80,000 183 第一銀行 GB0000000 104.11.22 　　80,000 184 第一銀行 FA0000000 104.11.24 　　60,000 185 彰化銀行 KN0000000 104.12.01 　　80,000 186 彰化銀行 JN0000000 104.12.15 　　80,000 187 彰化銀行 KN0000000 104.12.15 　　80,000 188 彰化銀行 KW0000000 104.12.22 　　80,000 189 第一銀行 FA0000000 104.12.24 　　60,000 190 彰化銀行 JN0000000 105.01.01 　　80,000 191 彰化銀行 KN0000000 105.01.15 　　80,000 192 彰化銀行 KN0000000 105.01.22 　　80,000 193 第一銀行 GB0000000 105.01.22 　　80,000 194 彰化銀行 KN0000000 105.01.24 　　60,000 195 第一銀行 GB0000000 105.02.22 　　80,000 196 第一銀行 GB0000000 105.02.22 　　80,000 197 彰化銀行 KN0000000 105.02.24 　　60,000 198 第一銀行 GB0000000 105.03.01 　　80,000 199 彰化銀行 LN0000000 105.03.14 　　80,000 200 第一銀行 FA0000000 105.03.21 　　80,000 201 彰化銀行 KN0000000 105.03.22 　　80,000 202 第一銀行 GB0000000 105.04.01 　　80,000 203 彰化銀行 LN0000000 105.04.14 　　80,000 204 彰化銀行 LN0000000 105.04.21 　　80,000 205 第一銀行 FA0000000 105.04.21 　　80,000 206 第一銀行 FA0000000 105.05.01 　　80,000 207 第一銀行 GB0000000 105.05.14 　　80,000 208 彰化銀行 LN0000000 105.05.21 　　80,000 209 第一銀行 GB0000000 105.05.21 　　80,000 210 彰化銀行 LN0000000 105.06.01 　　80,000 211 彰化銀行 LN0000000 105.06.13 　　80,000 212 彰化銀行 LN0000000 105.06.20 　　80,000 213 第一銀行 GB0000000 105.06.20 　　80,000 214 第一銀行 GB0000000 105.07.01 　　80,000 215 第一銀行 GB0000000 105.07.13 　　80,000 216 彰化銀行 LN0000000 105.07.20 　　80,000 217 第一銀行 GB0000000 105.07.20 　　80,000 218 彰化銀行 LN0000000 105.08.13 　　80,000 219 彰化銀行 LN0000000 105.08.20 　　80,000 220 第一銀行 GB0000000 105.08.20 　　80,000 221 彰化銀行 LN0000000 105.09.01 　　80,000 222 華南銀行 MD0000000 105.09.12 　　80,000 223 第一銀行 GB0000000 105.10.01 　　80,000 224 第一銀行 FA0000000 105.10.12 　　80,000 225 第一銀行 GB0000000 105.10.19 　　80,000 226 華南銀行 MD0000000 105.11.01 　　80,000 227 華南銀行 MD0000000 105.11.12 　　80,000 228 華南銀行 MD0000000 105.11.19 　　80,000 229 第一銀行 GB0000000 105.12.01 　　80,000 230 第一銀行 GB0000000 105.12.19 　　80,000 231 彰化銀行 LN0000000 105.06.21 　　80,000 232 華南銀行 ND0000000 105.12.12 　　80,000 合計：2,273萬5,000元　　 附表三 編號 支票銀行 支票號碼 發票日 金額(新臺幣) 1 第一銀行 BA0000000 101.03.15 　　70,000 2 第一銀行 BA0000000 101.05.15 　　70,000 3 第一銀行 BA0000000 101.05.15 　　70,000 4 第一銀行 BA0000000 101.07.15 　　70,000 5 第一銀行 EA0000000 101.08.27 　　50,000 6 第一銀行 EA0000000 101.09.01 　　80,000 7 第一銀行 EA0000000 101.09.27 　　50,000 8 第一銀行 BA0000000 101.10.01 　　80,000 9 第一銀行 EA0000000 101.10.18 　　50,000 10 第一銀行 EA0000000 101.10.27 　　50,000 11 第一銀行 EA0000000 101.11.21 　　50,000 12 第一銀行 EA0000000 101.11.29 　　50,000 13 第一銀行 EA0000000 101.12.18 　　50,000 14 第一銀行 EA0000000 102.01.01 　　80,000 15 第一銀行 BA0000000 102.01.22 　　50,000 16 第一銀行 BA0000000 102.01.29 　　50,000 17 第一銀行 BA0000000 102.02.29 　　50,000 18 第一銀行 BA0000000 102.03.22 　　50,000 19 第一銀行 EA0000000 102.03.27 　　37,500 20 第一銀行 EA0000000 102.04.15 　　50,000 21 第一銀行 EA0000000 102.04.20 　　50,000 22 第一銀行 EA0000000 102.04.23 　　50,000 23 第一銀行 EA0000000 102.04.27 　　37,500 24 第一銀行 EA0000000 102.05.04 　　64,000 25 第一銀行 EA0000000 102.05.28 　　37,500 26 第一銀行 EA0000000 102.06.23 　　50,000 27 第一銀行 EA0000000 102.06.28 　　37,500 28 第一銀行 EA0000000 102.07.15 　　50,000 29 第一銀行 EA0000000 102.07.19 　　50,000 30 第一銀行 EA0000000 102.07.28 　　37,500 31 第一銀行 EA0000000 102.07.30 　　50,000 32 第一銀行 EA0000000 102.08.15 　　50,000 33 第一銀行 EA0000000 102.08.19 　　50,000 34 第一銀行 EA0000000 102.08.23 　　50,000 35 第一銀行 EA0000000 102.09.23 　　50,000 36 第一銀行 EA0000000 102.09.27 　　37,500 37 第一銀行 EA0000000 102.09.30 　　50,000 38 第一銀行 EA0000000 102.10.23 　　50,000 39 第一銀行 EA0000000 102.10.27 　　37,500 40 第一銀行 EA0000000 102.11.06 　　64,000 41 第一銀行 EA0000000 102.11.17 　　50,000 42 第一銀行 FA0000000 102.11.25 　　50,000 43 第一銀行 FA0000000 102.11.27 　　37,500 44 第一銀行 EA0000000 102.11.27 　　37,500 45 第一銀行 EA0000000 102.12.27 　　37,500 46 第一銀行 FA0000000 103.01.02 　　50,000 47 第一銀行 FA0000000 103.01.24 　　70,000 48 第一銀行 EA0000000 103.01.25 　　50,000 49 第一銀行 EA0000000 103.02.17 　　50,000 50 第一銀行 EA0000000 103.02.24 　　70,000 51 第一銀行 EA0000000 103.02.25 　　70,000 52 第一銀行 FA0000000 103.02.27 　　52,500 53 第一銀行 FA0000000 103.03.17 　　50,000 54 第一銀行 EA0000000 103.03.27 　　52,500 55 第一銀行 FA0000000 103.04.24 　　70,000 56 第一銀行 EA0000000 103.04.25 　　70,000 57 第一銀行 EA0000000 103.05.26 　　70,000 58 第一銀行 EA0000000 103.05.27 　　52,500 59 第一銀行 EA0000000 103.06.04 　　70,000 60 第一銀行 FA0000000 103.06.17 　　50,000 61 第一銀行 EA0000000 103.06.24 　　70,000 62 第一銀行 EA0000000 103.06.24 　　80,000 63 第一銀行 FA0000000 103.06.25 　　70,000 64 第一銀行 EA0000000 103.06.26 　　15,000 65 第一銀行 EA0000000 103.07.03 　　20,000 66 第一銀行 FA0000000 103.07.26 　　15,000 67 第一銀行 EA0000000 103.07.26 　　30,000 68 第一銀行 EA0000000 103.08.23 　　20,000 69 第一銀行 EA0000000 103.08.24 　　20,000 70 第一銀行 FA0000000 103.09.16 　　20,000 71 第一銀行 FA0000000 103.09.23 　　20,000 72 第一銀行 FA0000000 103.09.25 　　20,000 73 第一銀行 EA0000000 103.10.16 　　20,000 74 第一銀行 FA0000000 103.10.23 　　20,000 75 第一銀行 FA0000000 103.10.23 　　20,000 76 第一銀行 EA0000000 103.10.25 　　20,000 77 第一銀行 FA0000000 103.11.23 　　20,000 78 第一銀行 FA0000000 103.11.25 　　20,000 79 第一銀行 GB0000000 103.12.15 　　50,000 80 第一銀行 GB0000000 103.12.22 　　50,000 81 第一銀行 EA0000000 103.12.22 　　50,000 82 第一銀行 EA0000000 103.12.24 　　37,500 83 第一銀行 GB0000000 104.01.15 　　50,000 84 第一銀行 GB0000000 104.01.22 　　50,000 85 第一銀行 EA0000000 104.01.22 　　50,000 86 第一銀行 EA0000000 104.01.24 　　37,500 87 第一銀行 GB0000000 104.02.15 　　50,000 88 第一銀行 GB0000000 104.02.22 　　50,000 89 第一銀行 EA0000000 104.02.22 　　50,000 90 第一銀行 EA0000000 104.02.24 　　37,500 91 第一銀行 GB0000000 104.03.15 　　50,000 92 第一銀行 GB0000000 104.03.22 　　50,000 93 第一銀行 GB0000000 104.03.22 　　50,000 94 第一銀行 GB0000000 104.03.24 　　37,500 95 第一銀行 FA0000000 104.04.15 　　50,000 96 第一銀行 FA0000000 104.04.22 　　50,000 97 第一銀行 FA0000000 104.05.24 　　37,500 98 第一銀行 GB0000000 104.06.01 　　50,000 99 第一銀行 GB0000000 104.06.15 　　50,000 100 第一銀行 FA0000000 104.06.22 　　50,000 101 第一銀行 FA0000000 104.07.22 　　50,000 102 第一銀行 EA0000000 104.07.22 　　50,000 103 第一銀行 FA0000000 104.07.24 　　37,500 104 第一銀行 FA0000000 104.08.01 　　50,000 105 第一銀行 FA0000000 104.08.15 　　50,000 106 第一銀行 FA0000000 104.08.22 　　50,000 107 第一銀行 EA0000000 104.09.01 　　50,000 108 第一銀行 FA0000000 104.09.04 　　65,000 109 第一銀行 FA0000000 104.09.24 　　37,500 110 第一銀行 EA0000000 104.10.15 　　20,000 111 第一銀行 FA0000000 104.10.22 　　50,000 112 第一銀行 GB0000000 104.10.22 　　20,000 113 第一銀行 EA0000000 104.10.22 　　50,000 114 第一銀行 FA0000000 104.11.01 　　50,000 115 第一銀行 FA0000000 104.11.01 　　65,000 116 第一銀行 GB0000000 104.11.15 　　20,000 117 第一銀行 GB0000000 104.11.22 　　20,000 118 第一銀行 EA0000000 104.11.22 　　50,000 119 第一銀行 EA0000000 104.11.24 　　15,000 120 第一銀行 FA0000000 104.12.01 　　50,000 121 第一銀行 EA0000000 104.12.01 　　20,000 122 第一銀行 EA0000000 104.12.04 　　65,000 123 第一銀行 GB0000000 104.12.15 　　50,000 124 第一銀行 GB0000000 104.12.22 　　20,000 125 第一銀行 EA0000000 104.12.22 　　50,000 126 第一銀行 EA0000000 104.12.24 　　37,500 127 第一銀行 GB0000000 105.01.01 　　20,000 128 第一銀行 GB0000000 105.01.15 　　20,000 129 第一銀行 GB0000000 105.01.22 　　20,000 130 第一銀行 GB0000000 105.01.24 　　52,500 131 第一銀行 GB0000000 105.02.15 　　50,000 132 第一銀行 GB0000000 105.02.22 　　20,000 133 第一銀行 GB0000000 105.02.24 　　52,500 134 第一銀行 GB0000000 105.03.14 　　70,000 135 第一銀行 LN0000000 105.03.21 　　70,000 136 第一銀行 GB0000000 105.03.22 　　20,000 137 第一銀行 FA0000000 105.04.14 　　70,000 138 第一銀行 GB0000000 105.04.21 　　70,000 139 第一銀行 GB0000000 105.05.21 　　70,000 140 第一銀行 GB0000000 105.06.13 　　70,000 141 第一銀行 GB0000000 105.06.20 　　70,000 142 第一銀行 FA0000000 105.06.21 　　70,000 143 第一銀行 GB0000000 105.07.20 　　70,000 144 第一銀行 GB0000000 105.08.01 　　70,000 145 第一銀行 GB0000000 105.08.13 　　70,000 146 第一銀行 GB0000000 105.09.01 　　70,000 147 第一銀行 FA0000000 105.09.12 　　70,000 148 第一銀行 LN0000000 105.09.19 　　35,000 149 第一銀行 GB0000000 105.09.19 　　40,000 150 第一銀行 FA0000000 105.10.19 　　70,000 151 第一銀行 FA0000000 105.11.01 　　70,000 152 第一銀行 GB0000000 105.11.12 　　70,000 153 第一銀行 GB0000000 105.11.19 　　70,000 154 華南銀行 MD0000000 105.10.01 　　70,000 155 華南銀行 MD0000000 105.10.12 　　70,000 156 華南銀行 MD0000000 105.12.01 　　70,000 157 華南銀行 MD0000000 105.12.19 　　70,000 158 彰化銀行 FN0000000 101.04.15 　　70,000 159 彰化銀行 FN0000000 101.06.15 　　70,000 160 彰化銀行 FN0000000 101.09.18 　　50,000 161 彰化銀行 FN0000000 101.10.21 　　50,000 162 彰化銀行 FN0000000 101.10.29 　　50,000 163 彰化銀行 FN0000000 101.11.01 　　80,000 164 彰化銀行 FN0000000 101.11.18 　　50,000 165 彰化銀行 FN0000000 101.12.01 　　80,000 166 彰化銀行 FN0000000 101.12.16 　　20,000 167 彰化銀行 FN0000000 101.12.21 　　50,000 168 彰化銀行 FN0000000 101.12.26 　　80,000 169 彰化銀行 FN0000000 101.12.29 　　50,000 170 彰化銀行 FN0000000 102.01.15 　　50,000 171 彰化銀行 FN0000000 102.01.18 　　50,000 172 彰化銀行 FN0000000 102.02.18 　　50,000 173 彰化銀行 FN0000000 102.02.22 　　50,000 174 彰化銀行 FN0000000 102.02.27 　　37,500 175 彰化銀行 FN0000000 102.02.28 　　80,000 176 彰化銀行 FN0000000 102.02.29 　　50,000 177 彰化銀行 FN0000000 102.03.15 　　50,000 178 彰化銀行 FN0000000 102.03.20 　　50,000 179 彰化銀行 FN0000000 102.04.30 　　50,000 180 彰化銀行 FN0000000 102.04.30 　　50,000 181 彰化銀行 FN0000000 102.05.20 　　50,000 182 彰化銀行 FN0000000 102.05.23 　　50,000 183 彰化銀行 FN0000000 102.05.27 　135,000 184 彰化銀行 FN0000000 102.05.30 　　50,000 185 彰化銀行 FN0000000 102.06.15 　　50,000 186 彰化銀行 JN0000000 102.06.19 　　50,000 187 彰化銀行 FN0000000 102.06.27 　135,000 188 彰化銀行 FN0000000 102.06.30 　　50,000 189 彰化銀行 JN0000000 102.07.23 　　50,000 190 彰化銀行 FN0000000 102.07.27 　135,000 191 彰化銀行 FN0000000 102.08.27 　　37,500 192 彰化銀行 FN0000000 102.08.30 　500,000 193 彰化銀行 JN0000000 102.09.17 　　50,000 194 彰化銀行 JN0000000 102.09.23 　　13,000 195 彰化銀行 JN0000000 102.09.23 　　50,000 196 彰化銀行 FN0000000 102.10.17 　　50,000 197 彰化銀行 JN0000000 102.10.23 　　50,000 198 彰化銀行 FN0000000 102.10.30 　　50,000 199 彰化銀行 FN0000000 102.11.23 　　50,000 200 彰化銀行 JN0000000 102.11.29 　　50,000 201 彰化銀行 FN0000000 102.12.02 　　50,000 202 彰化銀行 JN0000000 102.12.17 　　50,000 203 彰化銀行 JN0000000 102.12.24 　　70,000 204 彰化銀行 JN0000000 103.01.17 　　50,000 205 彰化銀行 JN0000000 103.01.23 　　80,000 206 彰化銀行 FN0000000 103.01.27 　　37,500 207 彰化銀行 JN0000000 103.03.02 　　50,000 208 彰化銀行 JN0000000 103.03.24 　　70,000 209 彰化銀行 JN0000000 103.03.25 　　70,000 210 彰化銀行 JN0000000 103.03.25 　　80,000 211 彰化銀行 JN0000000 103.04.04 　　70,000 212 彰化銀行 JN0000000 103.04.17 　　50,000 213 彰化銀行 JN0000000 103.04.27 　　52,500 214 彰化銀行 JN0000000 103.05.04 　　70,000 215 彰化銀行 JN0000000 103.05.17 　　50,000 216 彰化銀行 JN0000000 103.05.24 　　50,000 217 彰化銀行 JN0000000 103.06.24 　　60,000 218 彰化銀行 JN0000000 103.06.26 　　30,000 219 彰化銀行 JN0000000 103.07.24 　　70,000 220 彰化銀行 JN0000000 103.07.26 　　70,000 221 彰化銀行 JN0000000 103.08.03 　　20,000 222 彰化銀行 JN0000000 103.08.26 　　15,000 223 彰化銀行 JN0000000 103.10.02 　　20,000 224 彰化銀行 JN0000000 103.11.02 　　20,000 225 彰化銀行 JN0000000 103.11.16 　　20,000 226 彰化銀行 JN0000000 103.12.02 　　20,000 227 彰化銀行 JN0000000 104.01.01 　　50,000 228 彰化銀行 JN0000000 104.02.01 　　50,000 229 彰化銀行 JN0000000 104.03.01 　　50,000 230 彰化銀行 KN0000000 104.04.01 　　50,000 231 彰化銀行 KN0000000 104.04.15 　　50,000 232 彰化銀行 JN0000000 104.04.24 　　37,500 233 彰化銀行 JN0000000 104.04.24 　　37,500 234 彰化銀行 JN0000000 104.05.01 　　50,000 235 彰化銀行 JN0000000 104.05.15 　　50,000 236 彰化銀行 KN0000000 104.05.22 　　50,000 237 彰化銀行 KN0000000 104.06.04 　　65,000 238 彰化銀行 JN0000000 104.06.22 　500,000 239 彰化銀行 KN0000000 104.06.24 　　37,500 240 彰化銀行 KW0000000 104.07.01 　　50,000 241 彰化銀行 KN0000000 104.08.24 　　37,500 242 彰化銀行 KN0000000 104.09.15 　　20,000 243 彰化銀行 KN0000000 104.09.15 　　50,000 244 彰化銀行 KN0000000 104.09.22 　　20,000 245 彰化銀行 JN0000000 104.09.22 　　50,000 246 彰化銀行 KN0000000 104.09.22 　　50,000 247 彰化銀行 KN0000000 104.09.24 　　15,000 248 彰化銀行 KN0000000 104.10.01 　　20,000 249 彰化銀行 JN0000000 104.10.01 　　50,000 250 彰化銀行 KW0000000 104.10.04 　　65,000 251 彰化銀行 JN0000000 104.10.15 　　50,000 252 彰化銀行 KN0000000 104.10.22 　　20,000 253 彰化銀行 KN0000000 104.10.24 　　15,000 254 彰化銀行 JN0000000 104.10.24 　　37,500 255 彰化銀行 KN0000000 104.11.01 　　20,000 256 彰化銀行 KW0000000 104.11.15 　　50,000 257 彰化銀行 KW0000000 104.11.24 　　37,500 258 彰化銀行 KW0000000 104.12.15 　　20,000 259 彰化銀行 KN0000000 104.12.22 　　20,000 260 彰化銀行 KN0000000 105.01.01 　　50,000 261 彰化銀行 KW0000000 105.01.15 　　50,000 262 彰化銀行 KN0000000 105.01.22 　　20,000 263 彰化銀行 KW0000000 105.01.22 　　50,000 264 彰化銀行 KW0000000 105.01.22 　　50,000 265 彰化銀行 KN0000000 105.02.01 　　20,000 266 彰化銀行 KW0000000 105.02.01 　　50,000 267 彰化銀行 KN0000000 105.02.22 　　20,000 268 彰化銀行 JN0000000 105.02.22 　　50,000 269 彰化銀行 KN0000000 105.03.01 　　50,000 270 彰化銀行 KN0000000 105.03.22 　　50,000 271 彰化銀行 KN0000000 105.03.24 　　52,500 272 彰化銀行 LN0000000 105.04.01 　　70,000 273 彰化銀行 LN0000000 105.04.21 　　70,000 274 彰化銀行 LN0000000 105.05.01 　　70,000 275 彰化銀行 LN0000000 105.05.14 　　70,000 276 彰化銀行 LN0000000 105.05.21 　　70,000 277 彰化銀行 LN0000000 105.06.01 　　70,000 278 彰化銀行 LN0000000 105.06.20 　　70,000 279 彰化銀行 LN0000000 105.07.01 　　50,000 280 彰化銀行 LN0000000 105.07.13 　　70,000 281 彰化銀行 LN0000000 105.07.20 　　70,000 282 彰化銀行 LN0000000 105.08.01 　　70,000 283 彰化銀行 LN0000000 105.08.20 　　70,000 284 彰化銀行 LN0000000 105.08.21 　　70,000 285 彰化銀行 LN0000000 105.12.04 　　45,000 合計：1,511萬1,000元

2025-03-10

SLDM-113-聲自-104-20250310-1

聲自
臺灣新北地方法院

聲請准許提起自訴

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲自字第106號 聲 請 人 即 告訴人 周欣蓉 告訴代理人 陳君沛律師 陳立曄律師 被 告 郁浩雲 上列聲請人即告訴人因被告妨害自由案件，不服臺灣高等檢察署 檢察長113年度上聲議字第6019號駁回再議之處分(原不起訴處分 案號：臺灣新北地方檢察署113年度偵字第21803號)，聲請准許 提起自訴，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 壹、聲請意旨略以： 一、被告郁浩雲為聲請人即告訴人周欣蓉之前夫，因離婚為處理 搬家事宜，告訴人於民國113年3月29日上午9時15分許將其 所駕駛之車輛停於新北市○○區○○街000號地下2樓第14號車位 （下稱本案停車位)，詎被告以阻擋告訴人行車出入之強制 犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車停放於本案停車 位前，並下車離去，使告訴人無法駕車離開，直至上午9時5 7分許仍被困在地下室停車場無法離開，以此方式妨害告訴 人駕車自由離去之權利。 二、原不起訴處分書及再議處分均已認定被告本案所為客觀行為 ，業妨礙告訴人駕車離去之自由權利，然以「被告辯稱其係 為就告訴人之竊佔行為蒐證，始駕車阻擋其離去等語，尚非 不可採信，難認其主觀上有何強制犯意」云云，為被告不起 訴處分或駁回告訴人再議。 三、本案停車位之所有權人為案外人所有，非被告所有，亦非另 案告訴人何仲華所有，何仲華亦僅為租賃人，被告甚且非租 賃人，如何主觀上能認為自己得為蒐證而妨害他人行使權利 ，被告之抗辯根本無從採信。本案報案時間為9時37分，距 本案發生時間9時15分已逾20分鐘，且自案發當時9時15分之 錄影畫面可知，被告將車輛停放在告訴人所駕駛之車輛前後 ，僅係在車輛講電話，講完電話後即關門離去，從頭到尾與 告訴人均未有爭執，既未主張停車位權利，亦未表示任何主 張，只是駕駛車輛停放堵車、走人離開，前後時間不到1分 鐘。但再議處分卻以「雙方曾為配偶，事發當下會有較一般 不認識之陌生人較長時間之爭執，且應係爭端無法解決始有 報警之舉」為理由駁回告訴人之再議，自此可見再議處分完 全無瀏覽本案證據，直接做於悖於影片畫面之個人推測。 四、所謂主觀犯意之判斷，係對構成要件是否有預見為斷。強制 罪之客觀構成要件，為以強暴犯行迫使他人為無義務之事或 妨礙他人行使權利，故只需有認知到自己之行為，屬於強暴 行為且妨礙他人行使權利，即構成強制罪之故意。被告清楚 知悉自己堵車之行為會使告訴人無法駕車離去，故對於強制 罪之客觀構成要件，有完全預見，業具主觀犯意。至於被告 所抗辯之為竊佔蒐證，此為動機，而非主觀犯意。縱被告所 為之抗辯係在強制罪之實質違法性，即強暴手段間與妨礙他 人行使權利間，有無合理之手段與目的關聯，被告客觀上需 有蒐證竊佔之權利，主觀上亦需有蒐證竊佔之動機。而被告 非本案停車位之所有權人，亦非租賃人，自未蒐證竊佔之權 利，前揭抗辯自非有理。況且，本案停車位地下室有全天之 監視器，被告欲蒐證竊佔，向社區管理委員會申請調閱監視 錄影畫面即可，無須以堵車之方式為之。被告明知告訴人因 與其離婚，正在搬家，如何能夠成竊佔，且為何離開時並未 馬上報警，而將告訴人滯留停車場達1小時，可見被告所辯 並無可採。 五、綜上等情，原不起訴處分及再議處分否認被告有本案強制犯 行，錯將動機解釋為主觀犯意，未為正確之違法性審查，經 告訴人詳加舉證，竟未就攝影畫面為閱覽、檢視，以悖於攝 影畫面事實之理由做成駁回再議之處分，實有違誤。懇請准 予就本案提起自訴，俾伸法紀，以障良善等語。　　　　 貳、按聲請人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無 理由而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提 出理由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴；法院認為 准許提起自訴之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑事訴 訟法第258條之1第1項、第258條之3第2項前段，分別定有明 文。查聲請人告訴被告強制罪嫌，前經臺灣新北地方檢察署 （下稱新北地檢署）檢察官偵查後，認被告之犯罪嫌疑不足 ，於113年4月29日以113年度偵字第21803號為不起訴處分， 嗣聲請人不服聲請再議，經臺灣高等檢察署檢察長認再議無 理由，以113年度上聲議字第6019號處分書駁回聲請，該處 分書於113年6月27日合法送達聲請人，而聲請人於113年7月 8日聲請准許提起自訴之10日不變期間內（遇假日順延1日） 委任律師為代理人向本院提出本件聲請等情，業據本院依職 權調取上開案卷核閱屬實，並有上開不起訴處分書、再議駁 回處分書、送達證書及蓋有本院收狀日期戳印之刑事聲請准 予提起自訴狀在卷可稽，是本件聲請程序核屬適法，合先敘 明。 參、立法者為維持對於檢察官不起訴或緩起訴處分之外部監督機制，並賦予聲請人提起自訴之選擇權，爰在我國公訴與自訴雙軌併行之基礎上，將交付審判制度適度轉型為「准許提起自訴」之換軌模式，而於112年5月30日就刑事訴訟法第258條之1第1項原規定之「聲請交付審判」制度修正通過為「聲請准許提起自訴」制度。又關於准許提起自訴之審查，刑事訴訟法第258條之3修正理由指出：「法院裁定准許提起自訴之心證門檻、審查標準，或其理由記載之繁簡，則委諸實務發展」，未於法條內明確規定，然觀諸同法第258條之1、第258條之3修正理由可知，裁定准許提起自訴制度仍屬「對於檢察官不起訴或緩起訴處分之外部監督機制」，其重點仍在於審查檢察官之不起訴或緩起訴處分是否正確，以防止檢察官濫權。而刑事訴訟法第251條第1項規定：「檢察官依偵查所得之證據，足認被告有犯罪嫌疑者，應提起公訴。」，此所謂「足認被告有犯罪嫌疑者」，乃檢察官之起訴門檻需有「足夠之犯罪嫌疑」，並非所謂「有合理可疑」而已，詳言之，乃依檢察官偵查所得事證，被告之犯行很可能獲致有罪判決，具有罪判決之高度可能，始足當之。基於體系解釋，法院於審查應否裁定准許提起自訴時，亦應如檢察官決定應否起訴時一般，採取相同之心證門檻，以「足認被告有犯罪嫌疑」為審查標準，並審酌聲請人所指摘不利被告之事證是否未經檢察機關詳為調查或斟酌，或不起訴處分書所載理由有無違背經驗法則、論理法則及證據法則，決定應否裁定准許提起自訴。又犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。而事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為認定基礎；認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據。 肆、被告為告訴人之前夫，告訴人於113年3月29日上午9時15分 許將其所駕駛之車輛停於本案停車位，被告駕駛車牌號碼00 0-0000號自用小客車停放於本案停車位前，並下車離去等情 為被告所坦認，然堅詞否認有強制犯行，辯稱：告訴人多次 將車輛停放在伊父親何仲華承租之本案停車位，勸阻不聽， 仍然再犯，故伊見告訴人又將車輛停放在本案停車位，即將 車停在告訴人前面，一直到員警到時才離開，以保存證據等 語。經查： 一、被告為告訴人之前夫，告訴人於113年3月29日上午9時15分 許將其所駕駛之車輛停於本案停車位，被告駕駛車牌號碼00 0-0000號自用小客車停放於本案停車位前等情為被告於警詢 時所坦認，核與證人即告訴人於警詢時之證述、證人何仲華 於警詢時之證述相符，且有卷內現場照片可佐，此部分事實 ，固可堪認定。 二、按強制罪，係以強暴、脅迫之方式，使人行無義務之事或妨 害人行使權利。又強制罪之構成要件，其性質即屬於「開放 性構成要件」之設計，在具有構成要件該當性後，由於尚未 涉及到刑事不法之完整判斷，因而在違法性層次，仍必須再 做違法性之正面審查，亦即審查具體之行為，是否抵觸或違 背刑法之法秩序；亦即對行為人所施用之強暴或脅迫之手段 ，與行為人所要致力之強制目的，二者之間「手段、目的、 關連」是否具有可非難性。查被告因見告訴人於113年3月29 日上午9時15分許將其所駕駛之車輛停放於本案停車位，而 駕駛前揭車輛停放在告訴人車輛前；觀諸卷附現場照片，被 告所駕駛之前揭車輛停放在告訴人車輛前不遠處，告訴人車 輛後方亦有該車位之停車擋輪器、1輛腳踏車（見偵卷第217 頁），依此情況，告訴人固確難將其車輛駛離本案停車場。 然強制罪係以使人行無義務之事或妨害他人行使權利為其構 成要件，而本案告訴人聲請提起自訴無非係認被告所為業已 妨礙其駕車自由離去之權利，則被告就本案構成強制犯行， 自以被告為本案行為時，告訴人有欲行使駕車離去權利為前 提要件。被告於警詢時供稱伊僅是用車輛擋在告訴人車輛前 方，並無以強暴脅迫方式妨害告訴人自由，伊將車檔在告訴 人車輛前方，告訴人一直重複說「你這樣我怎麼移車」等語 （見偵卷第10頁），而證人即告訴人於警詢時亦證稱：當時 伊打開後車廂搬運物品，車輛尚未發動等語（見偵卷第12頁 ），佐以卷附現場照片，被告車輛停放在告訴人車輛前時（ 依照片所示，被告車輛前車燈亮起，可知車輛係發動狀態） ，告訴人車輛之後車廂係為開啟（見偵卷第29頁），則於被 告駕駛車輛停放告訴人車輛前當時，告訴人是否正欲駕駛其 車輛離開停車場，即非無疑。換言之，依卷內事證，被告為 本案行為當下，告訴人是否係正行使駕車離去之舉，而被告 所為即阻擋妨害告訴人行使該權利，尚有疑義。又本案停車 位於案發當時之承租人為何仲華，被告於113年2月間業透過 通訊軟體LINE向告訴人告知「車位現在的承租人是叔叔（即 何仲華)，你要停車的話記得跟叔叔說」（見偵卷第25頁、 再議卷第7頁），而證人何仲華於警詢時證稱告訴人多次未 經其同意停放車輛於本案停車位等語（見偵卷第16頁），且 告訴人前於113年3月間亦有停放其車輛於本案停車位之情， 有監視錄影畫面照片在卷可查（見偵卷第25頁）。復案發當 天，依告訴人所指，被告將車輛停放在告訴人車輛前後，未 與告訴人爭執，撥打電話完畢即下車離去，有卷附照片可佐 （見偵卷第27頁），嗣何仲華於同日上午9時37分撥打110報 案稱本案停車位遭佔用，請求員警到場協助（依報案人所留 資料，報案人應為何仲華），有新北市政府警察局林口分局 忠孝所受理民眾110報案案件資料在卷可查（見再議卷第15 頁），依上開等情，被告辯稱係因告訴人前多次未經何仲華 同意停放車輛於本案停車位，故於案發時發現被告又停放車 輛在本案停車位始即駕駛車輛停放在告訴人車輛前，直到員 警到場 ，並非全然無據。既告訴人前有多次未經何仲華同 意即將車輛停放在本案停車位，則參諸案發當天，被告駕駛 車輛停放在告訴人車輛前，係在告訴人將車輛停放在本案停 車位、開啟後車廂、未發動車輛之情狀，且依卷內事證，難 認告訴人當時正欲駕駛車輛離開停車場之情下為之，且被告 行為後未與告訴人爭執，撥打電話後即下車離去，嗣即有何 仲華撥打110電話報案，以其停車位遭他人佔用為由請求員 警到場協助等情，可見被告及何仲華當天係欲請求員警到場 當面處理被告未經何仲華同意即停放車輛在本案停車位一事 ，則被告辯稱主觀上未有妨害告訴人自由離去犯意，係為就 告訴人竊佔行為蒐證等語，尚非不可採信。 伍、綜上所述，本案依檢察機關之偵查結果，被告為本案行為時 ，客觀上告訴人是否係正行使駕車離去之舉，尚有疑義，亦 難認被告行為時主觀上有強制犯意，是認聲請人所指被告強 制罪嫌，嫌疑不足，因而依刑事訴訟法第252條第10款不起 訴處分及同法第258條前段駁回再議之處分，經本院核閱原 不起訴處分書及駁回再議處分書理由暨事證，並無何違背經 驗法則、論理法則或其他證據法則之情事。而依現存之證據 資料綜合判斷，並不足以認定被告有何強制之情，其犯罪嫌 疑尚有不足，揆諸前開說明，本案未達起訴之門檻，聲請人 請求聲請准許提起自訴，為無理由，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　審判長法　官　林米慧 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳盈如 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林翊臻 上列正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊喻涵 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日

2025-03-10

PCDM-113-聲自-106-20250310-1

聲自
臺灣臺北地方法院

聲請准許提起自訴

臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度聲自字第304號 聲 請 人 黃尹柔 代 理 人 李孟翰律師 被 告 黃壯為 上列聲請人即告訴人因告訴被告偽造文書等案件，不服民國113 年12月3日臺灣高等檢察署113年度上聲議字第11249號駁回聲請 再議之處分（原不起訴處分案號：臺灣臺北地方檢察署檢察官11 3年度偵字第34504號），聲請准許提起自訴，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以： 　㈠民國113年12月3日臺灣高等檢察署113年度上聲議字第11249 號駁回聲請再議之處分（下稱駁回處分）雖聲稱聲請人即告 訴人甲○○名下之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶（下稱聲 請人臺銀帳戶）之款項為聲請人父親所有云云，然聲請人確 實為本案臺中市西屯區朝貴路房產（下稱臺中房產）之所有 權人，而聲請人父親黃欽章（下稱黃欽章）自108年8月起至 111年1月因臺中房產出售價金匯入前止，對聲請人臺銀帳戶 並未進行投資操作或交易，則臺中房產出售後所得價金，由 買家將價金一半即新臺幣（下同）1,570萬564元匯款（下稱 本案匯款）至聲請人臺銀帳戶，此本案匯款為聲請人所有， 並無疑義。 　㈡駁回處分置聲請人所提出、被告乙○○於112年9月1日及20日與 聲請人談話之錄音內容及錄音譯文於不顧，而認被告主觀上 並非明知聲請人臺銀帳戶內之款項均為聲請人所有、未有冒 用聲請人名義領款或為自己不法所有之意圖之認定，已屬速 斷，自難謂無具應調查之證據未予調查之違法情形。是駁回 處分未就聲請人所提之有利證據為調查並釐清此等重要關鍵 之事實，且通篇就被告談話之錄音及錄音譯文未有論述，其 認定實過於速斷，影響聲請人權益至鉅，而應認有調查顯然 未盡完備，自有發回續行偵查之必要，益徵有准許提起自訴 之必要。 　㈢駁回處分對於被告112年9月1日、同年月20日與聲請人談話之 錄音內容及錄音譯文未詳為調查，因該錄音內容已有明確彰 顯被告主觀上之犯意與意圖，本案應有准許提起自訴之必要 ，爰依刑事訴訟法第258條之1規定於法定期間內聲請准許提 起自訴等語。 二、按上級檢察署檢察長或檢察總長認再議為無理由者，應駁回 之；告訴人不服前條之駁回處分者，得於接受處分書後十日 內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自 訴；依法已不得提起自訴者，不得為前項聲請。但第三百二 十一條前段或第三百二十三條第一項前段之情形，不在此限 ，刑事訴訟法第258條第1項前段、第258條之1第1項、第2項 分別定有明文。查聲請人對被告提出刑法第216條、第210條 行使偽造私文書、第339條之2第1項非法由自動付款設備取 財等罪名之告訴，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署 ）檢察官113年度偵字第34504號為不起訴處分（下稱不起訴 處分書），聲請人不服聲請再議，復經駁回處分駁回再議之 聲請，駁回處分於113年12月9日送達聲請人之送達代收人黃 琳婷住所後，聲請人於113年12月19日委任律師具狀向本院 聲請准許提起自訴，未逾法定期限等情，業經本院調取上開 不起訴處分書及駁回處分卷宗核閱無訛，並有高檢署送達證 書、刑事聲請准許提起自訴狀上之本院收狀戳章及所附委任 狀等在卷可稽（見上聲議卷第42頁，本院卷第5、21頁）， 此外，亦查無聲請人有何不得提起自訴之情形，經核本件聲 請程序上係屬適法，合先敘明。 三、復按關於准許提起自訴之審查，刑事訴訟法第258條之3之修 正理由二雖指出：「法院裁定准許提起自訴之心證門檻、審 查標準，或其理由記載之繁簡，則委諸實務發展」，未於法 條內明確規定，然觀諸同法第258條之1之修正理由一暨同法 第258條之3之修正理由三，可知裁定准許提起自訴制度仍屬 「對於檢察官不起訴或緩起訴處分之外部監督機制」，其重 點仍在於審查檢察官之不起訴處分是否正確，以防止檢察官 濫權。而刑事訴訟法第251條第1項規定：「檢察官依偵查所 得之證據，足認被告有犯罪嫌疑者，應提起公訴。」此所謂 「足認被告有犯罪嫌疑者」，乃檢察官之起訴門檻需有「足 夠之犯罪嫌疑」，並非所謂「有合理可疑」而已，詳言之， 乃依偵查所得事證，被告之犯行很可能獲致有罪判決，具有 罪判決之高度可能，始足當之。基於體系解釋，法院於審查 應否裁定准許提起自訴時，亦應如檢察官決定應否起訴時一 般，採取相同之心證門檻，以「足認被告有犯罪嫌疑」為審 查標準，並審酌聲請人所指摘不利被告之事證是否未經檢察 機關詳為調查或斟酌，或不起訴處分書所載理由有無違背經 驗法則、論理法則及證據法則，決定應否裁定准許提起自訴 。又同法第258條之3第4項雖規定法院就准許提起自訴之聲 請為裁定前，得為必要之調查，然所謂得為必要之調查，依 上揭制度立法精神，其調查證據之範圍，應以偵查中曾顯現 之證據為限，不可就聲請人新提之證據再為調查，亦不可蒐 集偵查卷以外之證據，否則將與刑事訴訟法第260條之再行 起訴規定，混淆不清，亦使法院僭越檢察官之職權，而有回 復「糾問制度」之虞。是法院裁定准許提起自訴之前提，必 須偵查卷內所存證據已符合刑事訴訟法第251條第1項規定「 足認被告有犯罪嫌疑」，亦即該案件已經跨越起訴門檻。從 而，法院就聲請人聲請准許提起自訴之案件，若依原檢察官 偵查所得事證，依經驗法則、論理法則判斷未達起訴門檻， 原不起訴處分並無違誤時，即應依同法第258條之3第2項前 段之規定，以告訴人之聲請無理由而裁定駁回之。 四、經查： 　㈠聲請人自104 年起長期居住日本地區，聲請人臺銀帳戶存摺 、印章原均放置在臺中地區住處，且該帳戶亦為證券交割戶 ，原均由聲請人之母江惠娟（下稱江惠娟）代為投資股票， 江惠娟過世後，則由黃欽章代為操作，至聲請人名下國泰世 華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱聲請人國泰帳戶 ）之提款卡則由黃欽章持有等情，業經聲請人自陳在案（見 他字卷第3、140、142、143、448、449頁）。而被告自聲請 人臺銀帳戶提款，均係以填製取款憑條方式臨櫃提款，有各 該取款憑條在卷為憑；又該帳戶有設定臨櫃提款密碼，亦經 臺灣銀行國內營運部國內票據集中作業中心以113年3月20日 集中作字第11300259661號函復在案（見他字卷第289頁）， 足見被告提領聲請人臺銀帳戶之款項時，除需有聲請人臺銀 帳戶之存摺、印鑑外，並須知悉臨櫃提款密碼。聲請人帳戶 亦為聲請人在臺銀綜合證券股份有限公司之買賣有價證券帳 戶之交割戶，有臺灣銀行國內營運部國內票據集中作業中心 113年3月20日集中作字第11300259681號函暨所附資料、臺 銀綜合證券股份有限公司113年4月3日臺中密字第113544001 8號函暨所附資料等附卷為證（見他字卷第261至285、353至 377頁）。然而，對照告訴人提供之入出國日期證明書（見 他字卷第53頁），可知聲請人臺銀帳戶及上述證券帳戶之交 易日期幾乎均在告訴人出國期間，亦即該等交易實際上應係 黃欽章所為；換言之，聲請人雖為聲請人臺銀帳戶之開戶人 ，但黃欽章既然知悉聲請人臺銀帳戶之臨櫃提款密碼，而得 轉知被告以臨櫃提款，且可自行使用該等帳戶交易存、提款 ，堪認黃欽章對聲請人臺銀帳戶有實際掌控權；從而，被告 辯稱因父親聲稱聲請人臺銀帳戶實為其所有，因而依父親指 示領款等語，難認無由，據此即難認被告主觀上有何明知聲 請人臺銀帳戶內之款項均為聲請人而仍冒用聲請人名義領款 、或為自己不法所有之意圖。 　㈡又黃欽章因疑似帕金森氏症前往臺中榮民總醫院就診，依110 年12月28日、111年1月6日病歷，黃欽章有漸進性小碎步和 口語表達能力下降現象，於111年1月6日MMSE測驗19分，通 常代表認知功能稍有下降，此有臺中榮民總醫院113年4月1 日中榮醫企字第1134201440號函在卷可依（見他字卷第333 頁）；又黃欽章於111年1、2月間因疑似帕金森氏症前往林 新醫療社團法人林新醫院就診時，臨床診斷結果是否有認知 功能退化或失智症之相關病徵，該院以113年4月11日林新法 人醫字第1130000204號函復稱「根據當時病歷紀錄，有照會 神內醫師評估帕金森氏症候群，照會評估認為有輕微認知功 能退化」（見他字卷第337、339頁）。另黃欽章於111年3月 7日在馬偕紀念醫院施行心智測驗，「MMSE=24，CDR＝0.5， 為輕度認知障礙狀態，診斷帕金森氏症合併認知退化狀態。 短期記憶缺損，長期記憶可維持。且對於事情發生的時序有 時混淆（認為自己去年才停下工作，實際已退休3年）。且 有時突然不覺得自己住在家中，以為是飯店。曾因被偷妄想 的狀況，趕走外籍看護。語言表達較緩慢，要想較久，有時 意思表達不清楚、詞彙突然說不出來。但理解能力大致維持 ，也曉得大部分新聞時事。個人照料因行動肢體因素需外傭 輔助衛浴、如廁等」，此亦經台灣基督長老教會馬偕醫療財 團法人馬偕紀念醫院以113年3月26日馬院醫神字第11300018 59號函復在案（見他字卷第343頁）。再經函詢國泰醫療財 團法人汐止國泰綜合醫院，該院以113年4月2日(113)汐管歷 字第0000004732號函回復表示黃欽章於112年11月30日至113 年3月1日間至該院神經內科門診就診3次，根據心理衡鑑結 果，黃欽章罹有帕金森氏症併失智症狀（臨床失智評分量表 CDR=2，簡短智能施測MMSE=5，認知功能障礙篩檢量表CASI= 18）（見他字卷第347頁）。綜合上情，固可認定黃欽章自1 10年底、111年初起，已有輕微認知功能退化狀況，並於111 年3月7日經診斷帕金森氏症合併認知退化狀態，於112年11 月30日起至國泰綜合醫院就診，始經診斷患有帕金森氏症併 失智症狀，然尚難據此認定110年11月至112年5月間被告自 聲請人臺銀、國泰帳戶領款期間，黃欽章已因病導致認知功 能喪失、無法清楚表達自己意思等狀況，更難據以推認被告 供稱受黃欽章指示領款一節有所不實。 　㈢況且，聲請人告訴被告涉犯上開罪名，係以被告分別於111年 7月13日、111年7月27日、112年3月3日分別提領270萬元、2 85萬元、480萬元匯入聲請人國泰帳戶後，自110年11月起至 112年5月止陸續遭被告提領一空等語為由，然觀諸卷附之聲 請人臺銀帳戶、國泰帳戶交易往來明細表，被告自聲請人臺 銀帳戶提領上開270萬元、285萬元時，帳戶內餘額尚有1571 萬7683元，提領上開480萬元後，帳戶餘額仍有1026萬893元 （見他字卷第285頁）；又上開款項經匯入聲請人國泰帳戶 後，歷經將近2年時間始陸續提領殆盡，且上開285萬元於11 1年7月27日匯入後，直至同年9月30日始有開始提領之紀錄 ，而其中亦有數月並無提領行為（見他字卷第422至424頁） 。衡諸常情，被告如係基於盜領告訴人存款之意而自上開帳 戶領款，理應儘速將各該帳戶內之款項提領一空，更無在告 訴人名下帳戶挪移款項之必要；據此，被告辯稱受黃欽章指 示前往領款，且其主觀上認知聲請人臺銀帳戶、國泰帳戶實 際上均係黃欽章使用等語，應屬可信。不起訴處分書據此認 定被告並無不法所有意圖，難認有何違法或不當之處。 　㈣駁回處分參酌卷內事證，認為聲請人對於資金流向之意見並 不影響被告欠缺不法所有意圖，並引用聲請人於偵查中之供 述為證而駁回聲請人再議之聲請，亦難認有何違法或不當之 處。至於聲請人提出之其與被告於112年9月1日、112年9月2 0日之談話之錄音內容及錄音譯文，係聲請人質疑被告提領 款項後未經被告同意所為之錄音及譯文，且錄音內容及譯文 均係被告及被告之弟黃壯華（下稱黃壯華）對於聲請人所提 出之質疑之回應及解釋，而聲請人先前所提出之質疑內容則 未見記載，是通篇譯文僅能佐證被告及黃壯華對於聲請人之 質疑有所解釋及安撫，且錄音譯文既係呈現被告企圖安撫聲 請人之言語，則錄音譯文就被告之不法所意圖之證明力即屬 有疑，復觀諸錄音譯文內容，被告於不知悉聲請人錄音情形 下，仍不斷辯解黃欽章當初在被告及黃壯華年幼時拋下其等 2人置之不理而與聲請人母親在一起，年老時卻回頭要求被 告扶養照顧黃欽章、被告是應黃欽章之要求而前往領款、黃 欽章覺得賣臺中房產的3000萬都是黃欽章的退休金，聲請人 要1750萬都可以拿回去，被告在經濟上沒差領走的500萬， 聲請人在法律上可以去告黃欽章等語（見上聲議卷第29頁反 面至第35頁反面），足見被告係不斷辯稱其均係依照黃欽章 指示領取款項及使用於黃欽章指定之用途，並抱怨黃欽章未 在被告未成年時盡扶養義務，於黃欽章年老時3名子女中卻 僅有被告一人照顧、扶養黃欽章等情事，並無肯認自己有不 法所有意圖之意。是駁回處分雖未於處分書內容中敘及聲請 人所提出之錄音內容及譯文，然就卷內事證綜合判斷，既無 從認定被告之不法所意圖而駁回再議，駁回處分自無違法或 不當之處。 五、綜上所述，本件依卷存證據均未足認定被告有聲請人所指犯 行，不起訴處分書及駁回處分就聲請人上開指訴均予以斟酌 ，並就卷內證據詳為調查後，認無積極證據足認被告涉有上 開罪嫌，犯罪嫌疑尚屬不足，而分別為不起訴處分及駁回再 議聲請處分，核其證據取捨、事實認定之理由，均無違背經 驗法則、論理法則及證據法則之情事，本院認本案並無任何 得據以准許提起自訴之事由存在，聲請人聲請准許提起自訴 ，為無理由，應予駁回。 六、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　審判長法　官　林虹翔 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張敏玲 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林傳哲 上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊文祥 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日

2025-03-10

TPDM-113-聲自-304-20250310-1

聲自
臺灣高雄地方法院

聲請准許提起自訴

臺灣高雄地方法院刑事裁定 114年度聲自字第27號 聲 請 人 即 告訴人 謝芙蓉 被 告 林思宇 年籍住所詳卷 陳照方 年籍住所詳卷 上列聲請人即告訴人因被告傷害案件，不服臺灣高等檢察署高雄 檢察分署檢察長於中華民國114年2月24日以114年度上聲議字第4 84號駁回再議之處分（原不起訴處分案號：臺灣高雄地方檢察署 113年度偵字第38764號），聲請准許提起自訴，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、按告訴人不服上級檢察署檢察長或檢察總長認再議為無理由 而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理 由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴；法院認准許提 起自訴之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑事訴訟法第 258條之1第1項、第258條之3第2項前段分別定有明文。是告 訴人於聲請再議經駁回後欲聲請准許提起自訴者，應於收受 處分書後10日內委任律師提出理由狀向該管第一審法院聲請 之，如告訴人未委任律師而逕自提出聲請，即不合法律上之 程序。究其立法意旨，無非在使經由具法律專業之律師細研 案情而認有聲請准許提起自訴之必要情形下，始由其代理而 提出聲請，以免發生濫訴而浪費國家訴訟資源之弊。從而， 此項律師強制代理之旨既係在避免濫訴，自須於提出之時即 已具備，倘僅於提出聲請後始補行委任，實僅徒具律師代理 之形式，而無法達成上開立法意旨，故此項程式上之欠缺係 屬不可補正之情形，告訴人未經委任律師代理提出理由狀而 聲請准許提起自訴者，即屬聲請程序不合法，應予駁回。 二、經查，本件聲請人即告訴人謝芙蓉（下稱聲請人）以被告林 思宇、陳照方涉犯傷害案件，向臺灣高雄地方檢察署檢察官 提出告訴，經該署檢察官於民國114年1月17日以113年度偵 字第38764號處分書為不起訴處分後，聲請人不服，聲請再 議，又經臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察長於114年2月24 日以114年度上聲議字第484號處分書駁回再議，此有上開不 起訴處分書及駁回再議處分書在卷為憑，並有法院前案紀錄 表附卷可參。聲請人雖於114年3月5日具狀向本院聲請准許 提起自訴，此有本院收件章蓋於聲請人所具書狀之章戳在卷 可佐，然觀諸聲請人之聲請狀，並無委任律師為代理人之相 關記載，亦未隨狀檢附委任律師為代理人之委任狀，自難認 本件聲請符合應委任律師提出理由狀之法定程式，依上開規 定及說明，其聲請自屬違背法律上之程式，且無從補正，應 予駁回。 三、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　審判長法　官 林裕凱 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　洪韻筑 　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　葉芮羽 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3　　月　　 10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 　書記官　王芷鈴

2025-03-10

KSDM-114-聲自-27-20250310-1

聲自
臺灣新竹地方法院

聲請准許提起自訴

臺灣新竹地方法院刑事裁定 113年度聲自字第49號 聲 請 人 焦宥鈞 即 告訴人 代 理 人 周紫涵律師 被 告 康俊彥 上列聲請人即告訴人因被告過失傷害案件，不服臺灣高等檢察署 檢察長中華民國113年11月7日113年度上聲議字第10633號駁回再 議之處分（原不起訴處分案號：臺灣新竹地方檢察署113年度偵 字第7255號），聲請准許提起自訴，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、按告訴人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無 理由而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提 出理由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴，刑事訴訟 法第258條之1第1項定有明文。經查，本件聲請人即告訴人 焦宥鈞以被告康俊彥涉犯過失傷害罪嫌提出告訴，經臺灣新 竹地方檢察署檢察官偵查後，以113年度偵字第7255號為不 起訴處分，嗣聲請人聲請再議，經臺灣高等檢察署（下稱高 檢署）檢察長認再議無理由，以113年度上聲議字第10633號 處分書駁回該聲請，並於民國113年11月11日送達該處分書 ，有送達證書在卷可稽（見上聲議卷第13頁）。聲請人委任 律師為代理人於同年月25日向本院聲請准許提起自訴，有其 刑事委任狀及蓋有本院收狀戳章日期之「刑事聲請自訴狀」 可參，是本件聲請人於法定期間內委任律師為代理人向本院 聲請准許提起自訴，聲請程序上核屬適法。 二、聲請意旨詳如附件「刑事聲請自訴狀」所載。 三、按聲請人於不服上級檢察署之駁回處分者，得向法院聲請准 許提起自訴，其目的係為對於檢察官起訴裁量權之制衡，除 貫徹檢察機關內部檢察一體之原則所含有之內部監督機制外 ，另宜有檢察機關以外之監督機制，由法院介入審查，提供 聲請人多一層救濟途徑（刑事訴訟法第258條之1立法理由參 照）。此時，法院僅就檢察官所為不起訴處分是否正確加以 審查，以防止檢察機關濫權。依此立法精神，法院於審查准 許提起自訴之聲請有無理由時，應以審酌聲請人所指摘不利 被告之事證未經檢察機關詳為調查或斟酌，或不起訴處分書 所載理由違背經驗法則、論理法則及證據法則為限，方符本 條係為制衡檢察官起訴裁量權之意旨。又刑事訴訟法第251 條所定，檢察官依偵查所得之證據足認被告有犯罪嫌疑者， 應提起公訴，此之所謂「足認被告有犯罪嫌疑者」，乃檢察 官之起訴門檻需有「足夠之犯罪嫌疑」，並非所謂「有合理 可疑」而已，詳言之，乃依偵查所得事證，被告之犯行很可 能獲致有罪判決，具有罪判決之高度可能，始足當之，而法 院之審查僅能限制在檢察官終結偵查處分是否違反上開應起 訴而未起訴之起訴法定原則情形，若案件未達起訴門檻者， 即應認無理由而予駁回。 四、再按刑法上之過失，其過失行為與結果間，在客觀上有相當 因果關係始得成立。所謂相當因果關係，係指依經驗法則， 綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀之事後審查，認為 在一般情形下，有此環境、有此行為之同一條件，均可發生 同一之結果者，則該條件即為發生結果之相當條件，行為與 結果即有相當之因果關係。反之，若在一般情形下，有此同 一條件存在，而依客觀之審查，認為不必皆發生此結果者， 則該條件與結果不相當，不過為偶然之事實而已，其行為與 結果間即無相當因果關係（最高法院76年台上字第192號判 決意旨參照）。是關於「相當性」的判斷，雖不要求行為之 於結果的發生必達「必然如此」或「毫無例外」的程度，惟 至少具備「通常皆如此」或「高度可能」的或然率。且我國 實務所採相當因果關係之判斷，為求更細緻之研判其因果關 係，亦引入德國實務所謂「客觀歸責理論」，其主要論旨係 行為人需藉侵害行為對行為客體製造法所不容許之風險，且 該不法風險在具體結果中獲得實現，而結果亦存在於構成要 件效力範圍之內，始得將該行為所引起之結果，算作行為人 成果而予歸責。又所謂因果關係中斷，係將最初之行為，稱 為前因行為，將其後介入之行為，稱為後因行為，前因行為 實行後，因後因行為之介入，使前因行為與結果間之因果關 係因而中斷而言（最高法院99年度台上字第174號判決意旨 參照）。是行為人行為與結果之發生有無相當因果關係，應 就行為當時所存在之一切事實為客觀之事後審查，此即我國 實務及多數學者所採取之所謂「相當因果關係理論」。又所 謂相當因果關係說，乃係在因果關係下，以條件說為基礎之 補充理論或修正理論，因果關係所要探究者，應該是行為與 結果兩者之間，是否存在自然法則之關聯性，而相當因果關 係名義上雖屬於因果理論，惟實際上係「歸責理論」，即學 者提出「反常的因果歷程」理論，即結果之發生必須是行為 人所製造之不容許風險所引起外，該結果與危險行為間，必 須具有常態關聯性，行為人之行為始具客觀可歸責性。換言 之，雖然結果與行為人之行為間具備（條件）因果關係，惟 該結果如係基於反常的因果歷程而發生，亦即基於一般生活 經驗所無法預料的方式而發生，則可判斷結果之發生非先前 行為人所製造之風險所實現，此種「反常因果歷程」（不尋 常的結果現象）即阻斷客觀歸責，行為人不必對於該結果負 責。再就採取相當因果關係之理論，在判斷是否「相當」時 ，立基於條件因果關係的判斷，應先判斷是否有所謂「因果 關係超越」之情形，亦即每個條件必須自始繼續作用至結果 發生，始得作為結果之原因，假若第一個條件（原因）尚未 對於結果發生作用，或發生作用前，因有另外其他條件（原 因）的介入，而迅速單獨地造成具體結果，此其後介入之獨 立條件（原因）與具體的結果形成間，具有「超越之因果關 係」，使得第一個條件（原因）與最終結果間欠缺因果關係 ，即所謂「因果關係中斷」說。 五、聲請人以前揭聲請意旨聲請准許提起自訴，經本院依職權調 閱臺灣新竹地方檢察署113年度偵字第7255號不起訴處分書 、高檢署113年度上聲議字第10633號駁回再議處分書及其相 關卷宗後，認聲請人之聲請為無理由，分述如下：　 ㈠、查本案事發經過為被告康俊彥於民國112年8月29日上午8時許 ，騎乘車號000-0000號普通重型機車，沿新竹縣湖口鄉勝利 路由南向北直行，於行經該路段66號前，超越路中分向線逆 向行駛，適同案被告劉康宗駕駛車號000-000號中型巴士自 對向而來，雙方車輛因而發生撞擊，同案被告劉康宗緊急煞 車後，於同案被告劉康宗所駕巴士後方2部跟隨直行並行之 機車分別往二側閃開，致亦跟隨在該2部機車後方直行、聲 請人焦宥鈞所騎乘之車號000-0000普通重型機車煞車不及追 撞前方同案被告劉康宗所駕駛之中型巴士，致聲請人車倒地 ，受有右側髖脫臼併粉碎性骨折等傷害乙情，業據被告康俊 彥、同案被告劉康宗及聲請人於警詢及偵查中供述明確，並 有現場及車損照片、道路交通事故現場圖、道路交通事故調 查報告表㈠、㈡、聲請人東元醫院112年10月12日乙種診斷證 明書等附卷可憑。是被告康俊彥確有駕駛普通重型機車，於 對向有來車時段「跨越行車分向線駛入來車道內逆向行駛」 造成撞擊之過失明確，同案被告劉康宗駕駛營業大客車，突 遇被告康俊彥跨越行車分向線駛入來車道內逆向行駛 　　措手不及無法防範，因而與被告康俊彥發生撞擊，並無過失 亦甚為明確。而聲請人焦宥鈞駕駛普通重型機車，跟隨在同 案被告劉康宗所駕營業大客車後方之2部直行並行機車後方 直行，於該2部機車分別往二側閃開後，聲請人機車因而往 前追撞煞停之同案被告劉康宗營業大客車，受有前揭傷勢乙 情，此部分事實，亦堪以認定。 ㈡、聲請人雖迭指：被告康俊彥騎乘機車違規跨越行車分向線駛 入來車道內逆向行駛致撞擊同案被告劉康宗駕駛之營業大客 車，致該營業大客車閃避不及煞停後，聲請人機車因而往前 追撞煞停之同案被告劉康宗營業大客車，而受有前揭傷勢， 依據相當因果關係理論及客觀歸責理論，被告康俊彥之違規 逆向駕駛過失行為，對於聲請人因而追撞前方同案被告劉康 宗之營業大客車而受有傷勢之結果，已經具有相當因果關係 ，該傷勢結果亦可歸責於被告康俊彥之違規逆向駕駛過失行 為，故被告康俊彥應對聲請人之受傷結果負責云云。惟查， 據本案事發經過觀之，被告康俊彥駕駛普通重型機車，於對 向有來車時段跨越行車分向線駛入來車道內逆向行駛，致對 向直行而來之同案被告劉康宗駕駛營業大客車措手不及無法 防範，因而與被告康俊彥發生撞擊，嗣跟隨在同案被告劉康 宗後方直行之聲請人機車亦因而往前追撞煞停之同案被告劉 康宗營業大客車，而受有前揭傷勢乙情，亦即被告康俊彥之 逆向行駛過失行為，雖確實對於嗣後聲請人往前追撞同案被 告劉康宗之營業大客車而受傷之結果已經開始發生作用，然 聲請人受有前揭傷勢係因跟隨在同案被告劉康宗所駕營業大 客車後方之2部直行並行機車分別往二側閃開後，亦跟隨在 該2部機車後方直行之聲請人機車因而往前追撞煞停之同案 被告劉康宗營業大客車而受有前揭傷勢，故應認被告康俊彥 之逆向行駛此前一條件雖已開始發生作用，但尚未及造成聲 請人受傷之結果前，已因同案被告劉康宗之營業大客車煞停 之此後一條件介入而中斷，亦即被告康俊彥之逆向行駛過失 行為與聲請人受有傷勢間之因果關係已中斷，聲請人之傷勢 結果應認係因前方同案被告劉康宗駕駛營業大客車煞停，而 聲請人未與前車（同案被告劉康宗之營業大客車）保持足夠 之行車安全距離致往前追撞而生傷勢結果所致，從而聲請人 之受傷結果因因果關係中斷顯然無從歸責於被告康俊彥之逆 向行駛過失行為，而同案被告劉康宗所駕營業大客車，因突 遇前方肇事而煞停，遭後方駛至之聲請人機車追撞，因無從 防範後方追撞，故亦無過失。再就客觀歸責理論而言，被告 康俊彥逆向行駛之駕駛行為雖確實製造一法所不容許之風險 ，該風險亦確實實現（致對向直行而來之同案被告劉康宗駕 駛營業大客車措手不及無法防範，而與被告康俊彥發生撞擊 ），然被告康俊彥所製造之該風險非必然均會造成與之追撞 煞停之車輛後方再致生追撞之情事，此觀之本件同案被告劉 康宗所駕駛之營業大客車煞停時，後方2部跟隨直行並行之 機車並無追撞乙情亦可資證明，故應認聲請人受有傷勢之結 果與被告康俊彥之逆向行駛危險行為間，不具常態關聯性， 此一反常之因果歷程，被告康俊彥之逆向行駛危險行為即阻 斷客觀可歸責性，被告康俊彥之逆向行駛過失行為不必對於 聲請人受有傷勢之結果負責。另參以本案經交通部公路局新 竹區監理所竹苗區車輛行車事故鑑定會鑑定，亦同認本件車 禍之肇事因素係「柒、鑑定意見：一、第一段：1、康俊彥 駕駛普通重型機車，於對向有來車時段跨越行車分向線駛入 來車道內逆向行駛造成撞擊，為肇事原因。2、劉康宗駕駛 營業大客車，措手不及，無肇事因素。二、第二段：1、焦 宥鈞駕駛普通重型機車，未與前車保持足夠之行車安全距， 致前方機車閃離後追撞肇事已煞停之前方大型車，為肇事原 因。2、劉康宗駕駛營業大客車，剛肇事煞停即被後方駛至 之車輛撞擊，無肇事因素。」，有交通部公路局新竹區監理 所113年8月5日竹監鑑字第1133061405號函及所附交通部公 路局新竹區監理所竹苗區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書( 竹苗區0000000案）1份在卷可參，亦同此認定。故本院以為 ，基於前述相當因果關理論及客觀歸責理論，應認被告康俊 彥之逆向行駛過失行為與聲請人受有傷勢間之因果關係已中 斷，被告康俊彥之逆向行駛過失行為亦難認對聲請人傷勢之 結果具有客觀可歸責性，自無從對被告康俊彥以過失傷害罪 相繩。聲請人前揭指訴，尚非可採。 六、綜上所述，本件聲請人雖認被告康俊彥涉有過失傷害罪嫌， 而向本院聲請准許提起自訴，然依卷內事證，尚未足以認定 被告康俊彥有聲請人所指過失傷害犯行。被告康俊彥涉犯罪 嫌不能證明之理由，原不起訴處分書業已詳述，聲請人提起 再議，經高檢署檢察長予以指駁，本院認原不起訴處分及原 駁回再議處分書，均已就聲請人所指予以說明，且對照卷內 資料，並無其他積極證據可資證明被告康俊彥有何聲請人所 指述之犯行，又檢察官為不起訴處分之理由，復無何違背經 驗法則、論理法則或其他證據法則之情事，是認新竹地檢署 檢察官對被告為不起訴處分、高檢署檢察長駁回聲請人再議 之處分，均屬正當，聲請人猶執前詞指摘原處分不當，請求 予以裁定准許提起自訴，為無理由，應予駁回。 七、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　 刑事第一庭　審判長法　官　廖素琪 　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　江永楨 　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　卓怡君 本裁定不得抗告。　　 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　李佳穎

2025-03-10

SCDM-113-聲自-49-20250310-1

聲自
臺灣新竹地方法院

聲請准許提起自訴

臺灣新竹地方法院刑事裁定 113年度聲自字第25號 聲 請 人 六福開發股份有限公司 法定代理人 莊豐如 代 理 人 林俊儀律師 楊善妍律師 被 告 林憶珊 何宗勲 上列聲請人因告訴被告妨害秘密等案件，不服臺灣高等檢察署檢 察長於中華民國113年5月23日以113年度上聲議字第4880號駁回 再議之處分（原不起訴處分案號：臺灣新竹地方檢察署112年度 偵字第21377號），聲請准許提起自訴，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨詳如刑事聲請准許提起自訴狀所載。 二、程序部分：按聲請人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長 認再議為無理由而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內 委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴 ；法院認為准許提起自訴之聲請不合法或無理由者，應駁回 之，刑事訴訟法第258條之1第1項、第258條之3第2項前段分 別定有明文。經查，本案聲請人即告訴人六福開發股份有限 公司（下稱聲請人）以被告林憶珊、何宗勲2人涉犯妨害秘 密案件，向臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官 提出告訴，經新竹地檢署檢察官為不起訴處分（112年度偵 字第21377號，下稱原不起訴處分），聲請人不服聲請再議 ，經臺灣高等檢察署（下稱高檢署）檢察長以再議為無理由 而駁回再議處分（113年度上聲議字第4880號，下稱原駁回 再議處分），該處分書於民國113年5月29日送達於聲請人， 經聲請人委任律師為代理人，加計在徒期間後於法定期間10 日內之113年6月11日具狀向本院聲請准許提起自訴等情，業 據本院依職權調取上開偵查卷宗核閱屬實，是本案聲請程序 為合法，先予敘明。 三、告訴意旨略以：被告林憶珊、何宗勲及LIM TING YI（中文 姓名林婷憶，所涉妨害秘密罪部分，由臺灣新竹地方檢察署 檢察官另行提起公訴）於112年6月16日上午10時許購票至聲 請人所經營、址設新竹縣○○鎮○○○00號之「六福村主題遊樂 園」進行田野調查，於同日11時許行經園區內「鳥禽方舟探 索館」後方時，被告2人與林婷憶為拍攝相關鳥類活動及飼 養影片，竟共同基於妨害秘密及無故侵入附連圍繞之土地之 犯意聯絡，未經聲請人之同意，即推由林婷憶繞過園區人員 所擺放用以隔離之盆栽及繩索，接近「鳥禽方舟探索館」後 方鳥舍，再將具攝影功能之手機架設在鳥舍鐵網下方，無故 竊錄園區鳥舍內員工作業情形、鳥類活動及飼養等非公開之 活動。因認被告林憶珊、何宗勲2人均涉犯刑法第315條之1 第2款之無故竊錄他人非公開之活動及第306條第1項之無故 侵入附連圍繞之土地罪嫌等語。 四、按刑事訴訟法之「聲請准許提起自訴」制度，其目的無非係 對於檢察官起訴裁量有所制衡，除貫徹檢察機關內部檢察一 體之原則所含有之內部監督機制外，另宜有檢察機關以外之 監督機制，由法院保有最終審查權而介入審查，提供告訴人 多一層救濟途徑，以促使檢察官對於不起訴處分為最慎重之 篩選，審慎運用其不起訴裁量權。是法院僅係就檢察機關之 處分是否合法、適當予以審究。且法院裁定准許提起自訴， 雖如同自訴人提起自訴使案件進入審判程序，然聲請准許提 起自訴制度既係在監督是否存有檢察官本應提起公訴之案件 ，反擇為不起訴處分或緩起訴處分之情，是法院裁定准許提 起自訴之前提，仍必須以偵查卷內所存證據已符合刑事訴訟 法第251條第1項規定「足認被告有犯罪嫌疑」檢察官應提起 公訴之情形，亦即該案件已經跨越起訴門檻，並審酌聲請人 所指摘不利被告之事證是否未經檢察機關詳為調查或斟酌， 或不起訴處分書所載理由有無違背經驗法則、論理法則及證 據法則，決定應否裁定准許提起自訴。又刑事訴訟法第258 條之3第4項雖規定法院審查是否准許提起自訴案件時「得為 必要之調查」，揆諸前開說明，裁定准許提起自訴制度仍屬 「對於檢察官不起訴或緩起訴處分之外部監督機制」，調查 證據之範圍，自應以偵查中曾顯現之證據為限，不可就告訴 人所新提出之證據再為調查，亦不可蒐集偵查卷以外之證據 ，應依偵查卷內所存證據判斷是否已符合刑事訴訟法第251 條第1項規定「足認被告有犯罪嫌疑」，否則將使法院身兼 檢察官之角色，而有回復糾問制度之疑慮，已與本次修法所 闡明之立法精神不符，違背刑事訴訟制度最核心之控訴原則 。 五、聲請人關於本案聲請准予提起自訴範圍之原不起訴處分、原 駁回再議處分意旨為： 　㈠不起訴處分意旨略以：被告2人雖與同案被告林婷憶一同前往 園區，且於林婷憶遭查獲時在場，惟客觀上難認被告2人就 林婷憶前往架設手機拍攝乙事確屬知悉，無法證明被告2人 有參與本案犯行，自難逕認被告2人與林婷憶有犯意聯絡或 行為分擔，因認被告2人之犯罪嫌疑不足。 　㈡駁回再議處分意旨則認為：原不起訴處分書綜據聲請人之指 述、被告林憶珊、何宗勲2人及同案被告林婷憶之供述，而 認定難認被告2人與林婷憶有何犯意聯絡與行為分擔，經核 其認事用法，難認有違背經驗法則、論理法則，或有其他違 背法令之情事。至於聲請人提起再議所稱原不起訴處分漏未 審酌證人林合翔證述部分，由證人林合翔之證述內容以觀， 其僅見聞林婷憶有進入鳥禽方舟探索館後方鳥舍並架設手機 竊錄之行為，被告2人並無進入後方鳥舍，僅係於外面等待 林婷憶，而被告2人等待之處所係遊客皆可正常通行之園區 部分，難認被告2人等有何替林婷憶把風之情事；另外，被 告2人與林婷憶之接觸，為一同於門口等待其餘客人離去後 ，前往鳥禽方舟探索館後方鳥舍前，之後同案被告林婷憶進 入後方鳥舍見其手機遺失，再出來與被告2人討論，依證人 林合翔所見，無法排除被告2人與林婷憶並未事先謀議，被 告2人僅係單純於外面等待林婷憶自行前往鳥舍後面調查， 迨林婷憶調查結束後返回一同離去，其等2人並不知林婷憶 欲為本案犯行；復互核以林婷憶陳稱係自己主動過去架設手 機拍攝，當下被告2人並不知道，且被告2人亦均稱事後才知 道林婷憶之行為等情，難認被告2人和林婷憶有何犯意聯絡 與行為分擔。原不起訴處分書所為被告2人不起訴處分所為 之結論並無違誤，爰駁回聲請再議之處分等語。 六、本案聲請人之告訴意旨，業據新竹地檢署檢察官詳予偵查， 並以原不起訴處分書論述其理由甚詳，復經高檢署檢察長駁 回聲請人再議之聲請。今聲請人仍認被告2人涉犯妨害秘密 等罪云云，本院依職權調閱上開新竹地檢署及高檢署卷宗全 卷後，除引用上開原不起訴處分書、原駁回再議之處分書所 載之理由而不再贅述，另就聲請人本案准許提起自訴之聲請 應予駁回之理由，補充說明如下： ㈠由證人林合翔於偵查中所證，其已明確證稱所見者係同案被 告林婷憶單獨1人進入鳥禽方舟探索館後方鳥舍，並在鳥舍 鐵門上架設手機竊錄鳥舍內部非公開活動（見偵卷第46頁） ，被告2人並無進入後方鳥舍，被告2人亦於表演結束後留在 會場等待林婷憶，雖被告2人所等待之處所非一般遊客出入 之展演場館大門，然該處仍係一般遊客可通行之處所，客觀 上難認被告2人有何把風之情事；又縱然嗣後林婷憶有和被 告2人竊竊私語，惟證人林合翔對於被告2人和林婷憶所討論 之內容並未見聞，客觀上亦無證據證明被告2人和林婷憶所 討論之內容為何，參以林婷憶陳稱係自己主動過去架設手機 拍攝，當下被告2人並不知情（見偵卷第48頁），被告2人亦 均供稱事後才知道林婷憶之行為（見偵卷第49頁）等情，依 卷內證據實難認定被告2人和林婷憶就本案犯行有何犯意聯 絡與行為分擔甚明，且林婷憶業經本院以113年度易字第546 號判決判處罪刑在案。 ㈡至再議意旨所指本案犯罪事實應區分為2階段而為數罪併罰云 云，惟由同案被告林婷憶所述及本案犯罪情節觀之，林婷憶 架設手機在鳥舍鐵網下方之行為，係為竊錄該園區非對一般 大眾開放之鳥舍內員工作業、員工帶鳥進出鳥籠、員工聊天 等非公開之活動，顯係基於單一犯意所為，於密接之時間實 行，侵害同一法益，行為之獨立性極為薄弱，在時間差距上 難以強行分開，應屬數個舉動之接續施行。是聲請人主張應 數罪併罰等語，亦有誤會。 七、綜上所述，本案依卷內現有積極證據資料所示，尚難達被告 2人涉犯妨害秘密等罪之合理懷疑，原偵查、再議機關依調 查所得結果，認定被告2人犯罪嫌疑不足，先後為不起訴處 分及再議駁回處分，已敘明認定之理由，洵無違背經驗法則 、論理法則或其他證據法則之情形，認事用法尚未見有何違 法或不當之處，本院亦無從再另為蒐證調查，故聲請人認不 起訴及駁回再議等處分為違法不當，聲請准許提起自訴，為 無理由，應予駁回。　　　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第258條之3第2項前段規定，裁定如 主文。　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　審判長法　官　馮俊郎 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王子謙 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王怡蓁 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇鈺婷

2025-03-10

SCDM-113-聲自-25-20250310-1

聲自
臺灣臺北地方法院

聲請准許提起自訴

臺灣臺北地方法院刑事裁定 114年度聲自字第23號 聲 請 人 趙君朔 即 告訴人 樓 代 理 人 楊華興律師 被 告 陳時奮 上列聲請人因告訴被告誣告案件，不服臺灣高等檢察署檢察長11 3年度上聲議字第11428號駁回再議之處分(原不起訴處分案號： 臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第32165號)，聲請准許提起自 訴，本院裁定如下： 　　主　文 准許聲請人於本裁定確定日起叁拾日內，就被告涉犯誣告罪嫌提 起自訴。 　　理　由 一、按聲請人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無 理由而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提 出理由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴；法院認為 准許提起自訴之聲請為有理由者，應定相當期間，為准許提 起自訴之裁定，並將正本送達於聲請人、檢察官及被告；刑 事訴訟法第258條之1第1項、第258條之3第2項後段分別定有 明文。 二、聲請人即告訴人趙君朔(下逕稱其名)前以：被告陳時奮（下 逕稱其名）明知其在Facebook社群軟體（下稱臉書）中，除 使用「翁達瑞」之筆名發表言論外，另有使用「Steve Cohe n」、「Mike Windrom」等臉書帳號在該軟體中發文或留言 。詎陳時奮基於誣告之犯意，於111年10月14日，委任洪士 傑律師、徐子雅律師、陳冠豪律師為告訴代理人具狀向北檢 ，以趙君朔於附表所示之時間，以附表所示之方式，發表指 摘陳時奮使用多個「假帳號」之言論。而對趙君朔提出妨害 名譽告訴，並於前案告訴狀中堅稱：「從未使用『翁達瑞』以 外的帳號」。經北檢以111年度他字第10875號案分案偵辦後 ，陳時奮復以同一事實，向本院提起自訴，並經本院以112 年度自字第1號案件受理在案（下稱原案）。因認陳時奮涉 犯刑法第169條第1項之誣告罪嫌，於民國113年6月11日向臺 灣臺北地方檢察署(下稱北檢)檢察官提出告訴（下稱本案） ，經北檢檢察官於113年10月22日以113年度偵字第32165號 為不起訴處分(下稱不起訴處分)，趙君朔不服聲請再議，遭 臺灣高等檢察署(下稱高檢)檢察長於114年1月7日以113年度 上聲議字第11428號處分書以再議無理由駁回再議（下稱駁 回再議處分）。駁回再議處分於114年1月13日送達，趙君朔 於法定10日不變期間內之114年1月22日委任律師具狀向本院 聲請准許提起自訴等情，有趙君朔所提刑事准許提起自訴聲 請狀上所蓋本院收狀戳日期及送達證書在卷可稽，故趙君朔 所為聲請程序上容無不洽，合先敘明。 三、聲請准許提起自訴意旨略以：伊不否認發表如附表所示言論 ，然陳時奮謊稱「從未使用『翁達瑞』以外的帳號」，此部分 即為虛構之事實。不起訴處分認「縱被告（陳時奮）確在臉 書中曾使用『翁達瑞』外之其他帳號，卻於告訴狀中自稱「從 未使用『翁達瑞』以外的帳號」等語，此應係出於企盼犯罪偵 查機關可為對其有利認定之目的，依上揭判決之意旨，仍難 依此逕將被告遽論何誣告罪嫌」云云，有違法理，蓋若陳時 奮企盼犯罪偵查機關可為對其有利認定之目的而捏造事實， 當然構成誣告。其次，駁回再議處分認「被告（陳時奮）因 尚未返國，本件尚未審理終結，故本件聲請人（趙君朔）是 否有被告（陳時奮）所述之妨害名譽犯行，既尚未經法院判 決認定，則被告（陳時奮）是否涉有聲請人（趙君朔）所指 之誣告犯行，亦無從遽以認定」云云。然「趙君朔是否構成 誹謗罪」與「陳時奮是否構成誣告罪」二者無關，趙君朔縱 使因為部分言論構成對陳時奮之誹謗，也不能免除陳時奮就 部分事實虛捏之誣告罪責。況若兩者有關，也應該俟另案審 理確定再行偵結，豈能在另案尚未審結前遽為不起訴處分？ 可見不起訴處分及駁回再議處分違法不當，請准許趙君朔提 起自訴等語。 四、原不起訴處分及駁回再議處分意旨略以：刑法上誣告罪之成 立，以意圖他人受刑事或懲戒處分，而虛構事實向該管公務 員申告為要件，是誣告罪之成立，首須意圖他人受刑事或懲 戒處分，次須向該管公務員誣告之情形。至所謂誣告，即虛 構事實進而申告他人犯罪而言。趙君朔既對發布或留言附表 所示之言論一情不否認，則陳時奮以附表所示言論為據，對 趙君朔提出妨害名譽告訴，已難認陳時奮係以虛構之事實對 趙君朔提出告訴。縱陳時奮確在臉書中曾使用「翁達瑞」外 之其他帳號，卻於告訴狀中自稱「從未使用『翁達瑞』以外的 帳號」等語，此應係出於企盼犯罪偵查機關可為對其有利認 定之目的，依上揭判決之意旨，仍難依此逕將陳時奮遽論何 誣告罪嫌。因認陳時奮涉犯刑法第169條誣告罪之罪嫌尚有 不足等語。 五、經查： 　㈠按誣告罪之成立，以意圖他人受刑事或懲戒處分，虛構事實 而向該管公務員申告為其構成要件（最高法院107年度臺上 字第1853號、106年度臺上字第1671號、105年度臺上字第31 58號、95年度臺上字第7142號判決意旨參照）。亦即以行為 人主觀上意圖他人受刑事或懲戒處分，出於憑空捏造、虛構 事實之誣告故意而申告他人應受刑事或懲戒處分之事實為其 構成要件（最高法院107年度臺上字第1903號判決意旨參照 ）。在主觀方面，僅須申告者有使人受刑事或懲戒處分之意 思，在客觀方面，須所虛構之事實足使被誣告人有受刑事或 懲戒處分之危險，即足構成（最高法院107年度臺上字第167 2號、106年度臺上字第3611號、86年度臺上字第6945號判決 意旨參照）。次按刑法上之誣告罪，本不限於所告事實全屬 虛偽時，始能成立，倘所告事實之一部分係出於故意虛構， 仍不得謂非誣告（最高法院20年上字第662號判例、107年度 臺上字第1943號、105年度臺上字第695號、95年度臺上字第 2406號、91年度臺上字第3751號判決意旨參照）。可知，若 行為人主觀上有使他人受刑事或懲戒處分之意圖而提出申告 ，且其所述之事實，有一部分是出於故意虛構者，亦應認符 合刑法誣告罪之構成要件（最高法院106年度臺上字第3904 號判決意旨參照）。 　㈡查陳時奮確實以趙君朔曾於附表所示時間，以附表所示方式 ，發布或留言如附表所示之言論，而提出原案告訴後，改提 自訴，此經本院調閱前揭卷證屬實。是陳時奮主觀上有使趙 君朔受刑事處分之意圖而提出原案申告，可堪認定。 　㈢次查，就陳時奮在臉書中使用「翁達瑞」之筆名發表言論乙 節，業據為陳時奮公開自承。而趙君朔於110年12月15日在 臉書個人頁面發布貼文後，陳時奮即以「翁達瑞」之帳號於 上開貼文下發布留言內容：「Don't pretend to be a PhD candidate. You are a PhD dropout Deleting or hiding my posts won,t change the fact that you would never finish your PhD.」後，又刪除上開留言。旋於3分鐘後， 即有「Steve Cohen」之帳號再次在趙君朔上開貼文下發布 內容：「Don't pretend to be a PhD candidate. You are a PhD dropout Deleting or hiding my posts won,t cha nge the fact that you would never finish your PhD.」 之與前述遭刪除之翁達瑞相同貼文。經趙君朔點入「Steve Cohen」臉書個人頁面後發現，「Steve Cohen」更名為「Mi ke Windrom」。其中「Steve Cohen」與「Mike Windrom」 之臉書帳號網址皆為「https://www.facebook.com/steve.c ohen.397501」等節，業據趙君朔陳明，並有臉書網頁截圖 在卷可稽(見本院卷第15-18頁)。是以，趙君朔陳稱：陳時 奮與暱稱「Steve Cohen」留言內容一致且發表時間接近； 輔以「Steve Cohen」先前發布之留言內容亦曾提及要揭發 趙君朔遭紐約大學（英語：New York University，縮寫為N YU）開除一事(見本院卷第30頁)。堪認陳時奮與暱稱「Stev e Cohen」均應為知悉趙君朔就讀學位詳情之人。暱稱「Ste ve Cohen」之帳號非無可能係由陳時奮掌控使用。 　㈣另陳時奮自幼成長於嘉義縣(市)，而暱稱「Mike Windrom」 者為「海外台灣人(原COVID-19互助會)」臉書社團成員，「 Mike Windrom」並曾在該臉書社團上詢問關於在嘉義市之醫 院進行抗原檢測事宜，經其他2位成員於該貼文底下標註暱 稱「Steve Cohen」者而回覆相關資訊後，暱稱「Mike Wind rom」者即於同一留言串內表示感謝回答等節，亦有維基百 科「陳時奮」網頁列印資料及臉書網頁截圖在卷可佐(見本 院卷第19、24、25頁)。可見陳時奮與「Mike Windrom」均 曾生活在嘉義縣(市)。可以推論「Steve Cohen」與「Mike Windrom」亦為同一帳號。 　㈤綜合：⒈「翁達瑞」與「Steve Cohen」發布留言之時點非常 相近且內容完全同一。⒉「Steve Cohen」亦知悉聲請人就讀 學位詳情之人、⒊「翁達瑞」與「Mike Windrom」生活區均 位在嘉義縣(市)、⒋「Steve Cohen」與「Mike Windrom」為 同一帳號等情。可高度懷疑「翁達瑞」、「SteveCohen」、 「MikeWindrom」3個暱稱帳號皆為同一人掌控使用。果爾， 則陳時奮明知上開3個帳號皆由其所掌控，仍故意虛捏事實 ，陳稱「從未使用『翁達瑞』以外的帳號」，進而申告趙君朔 陳稱陳時奮使用不同帳號為誹謗，就此部分，難謂無涉誣告 罪嫌。 　㈥不起訴處分書雖認為：趙君朔既對發布或留言附表所示之言 論一情不否認，則陳時奮以附表所示言論為據，對趙君朔提 出妨害名譽告訴，已難認陳時奮係以虛構之事實對趙君朔提 出告訴。但趙君朔固然曾發表不利陳時奮名譽之言論，然該 等不利陳時奮之言論，可能為真，可能為假。若陳時奮就趙 君朔所言為真之部分，故意主張趙君朔所言不實而提出誹謗 告訴，按前述說明，當然涉嫌以虛構之事實對趙君朔提出告 訴。其次，若陳時奮確曾在臉書中使用「翁達瑞」外之其他 帳號，卻於前案告訴狀中自稱「從未使用『翁達瑞』以外的帳 號」，亦構成以虛構之事實對趙君朔提出告訴，容非不起訴 處分書所謂「應係出於企盼犯罪偵查機關可為對其有利認定 之目的」可以解免其所涉誣告罪嫌。再者，趙君朔前案是否 構成誹謗，與陳時奮本案是否構成誣告罪，本無絕對必然關 係。何況，原不起訴處分與駁回再議處分又持「本件被告（ 陳時奮）於113年7月出境後，即未返國，致原署檢察官無從 傳喚情。且本件被告（陳時奮）認為聲請人（趙君朔）涉有 聲請人（趙君朔）所述之原不起訴處分書附表編號1至4之行 為，認聲請人（趙君朔）涉有妨害名譽犯行，而向臺灣臺北 地方法院聲請自訴，並由該院以112年度自字第1號審理中， 且被告（陳時奮）曾聲請法官迴避，並經法院裁定駁回等情 ，業經原檢察官於原不起訴處分理由書三說明，並有臺灣臺 北地方法院113年度聲字第1417號裁定附卷可稽。是本件被 告（陳時奮）認為聲請人（趙君朔）有原不起訴處分書附表 編號1至4之妨害名譽犯行，而向法院提起自訴，惟被告（陳 時奮）因尚未返國，本件尚未審理終結，故本件聲請人（趙 君朔）是否有被告（陳時奮）所述之妨害名譽犯行，既尚未 經法院判決認定，則被告（陳時奮）是否涉有聲請人（趙君 朔）所指之誣告犯行，亦無從遽以認定。」云云為其論斷理 由。然若此理由可採，豈非將來類此案件之被告皆可以拒不 回國或逃匿之方式得到檢察機關有利認定？ 六、綜上所述，本院審酌卷內事證，認陳時奮非無可能於明知有 使用不同數帳號，仍意圖使聲請人受刑事處分，基於誣告之 犯意，於111年10月14日具狀向北檢虛構「從未使用『翁達瑞 』以外的帳號」之事實，就附表所示部分，對趙君朔提出涉 犯加重誹謗之告訴，核其所為已涉犯刑法第169條之誣告罪 之犯罪嫌疑重大。原不起訴處分、駁回再議處分認事用法有 違經驗法則及論理法則，均有可議之處。趙君朔聲請准許提 起自訴，為有理由，應予准許。爰依刑事訴訟法第258條之3 第2項規定，定如主文所示相當期間，命趙君朔提起自訴。 據上論斷，應依刑事訴訟法第258條之3第2項後段，裁定如主文 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　刑事第三庭審判長法　官　廖棣儀 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃文昭 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　姚念慈 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　張瑜君 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 附表： 編號 時間 方式 言論 1 111年5月14日 以Chun-shuo Chao之帳號，在臉書發文 …… 用翁達瑞帳號還有被我抓到證據也是陳 時奮開的假帳號 …… 2 111年9月1日 以Chun-shuo Chao之帳號，在臉書發文及留言 …… 他用假帳號來 恐嚇我 但什麽也查不出來 3 111年9月10日 以Chun-shuo Chao之帳號，在臉書留言 陳時奮假帳號玩不暱 4 111年9月11日 以Chun-shuo Chao之帳號，在臉書發文 …… 這是你第N個假帳號來鬧 ……

2025-03-10

TPDM-114-聲自-23-20250310-1

1
8910
25
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.