Know99判決書

搜尋結果：酌定報酬

共找到 96 筆結果（第 81-90 筆）

酌定遺產管理人報酬

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第3481號聲請人黃○○地政士即被繼承人黃○○之遺產管理人上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：主文聲請人任被繼承人甲○○（男，民國○○○年○○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）之遺產管理人報酬核定為新臺幣貳萬元。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。理由一、本件聲請意旨略以：本院前以110年度司繼字第1796號民事裁定選任聲請人為被繼承人甲○○之遺產管理人並准對被繼承人之繼承人為公示催告。而聲請人業已清查遺產、製作被繼承人之遺產清冊、向本院聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人公示催告、辦理本院111年度家繼訴字第100號分割遺產事件…等，現被繼承人所遺之高雄市○○區○○○段0000○0○0000○0 地號土地，經其他共有人依土地法第34條之1出售，聲請人即被繼承人甲○○之遺產管理人受分配價金2,549元，而被繼承人所遺之高雄市林園區頂厝段1220、1265、1266、1267、 1305、1305之1、1305之2、1306地號土地(上開土地權利範圍均為1350分之1)，經臺灣高雄地方法院強制執行並拍定在案。而聲請人管理本件遺產事宜已支出戶政規費、地政規費、郵資共計新臺幣（下同）1,190元，聲請人為於上開強制執行程序聲明參與分配，爰依法聲請本院核定本件遺產管理人報酬，以利聲明參與分配等語。二、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人報酬，此觀家事事件法第181條第5項第3 款規定自明。又法院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182 條亦定有明文。三、經查：㈠聲請人之前揭主張，據其提出遺產清冊、臺灣高雄地方法院公告、處理事項列表、臺灣高雄地方法院112年度司促字第1 8100號支付命令、受領土地價金收據、規費收據等為證，並經本院依職權調取本院110年度司繼字第1796號、110年度司家催字第103號卷宗核閱屬實，堪信為真實。準此，聲請人聲請本院酌定報酬，洵屬有據。㈡本院審酌：被繼承人之遺產，業經臺灣高雄地方法院強制執行在案，其拍定金額為38,250元，部分土地經其他共有人出售後獲分配價金2,549元，上開遺產價值共計40,799元；又聲請人業已為製作遺產清冊、聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告等管理遺產行為，後續尚有剩餘財產移交國庫等其他事項須處理，聲請人處理上開事務及後續處理所需時間之久暫、耗費人力之程度及各債權人受償權利之保障等一切情狀，認本件遺產管理人之報酬以20,000元（含已代墊費用1,190元）即屬適當，爰酌定如主文第1項所示。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。　中　　華　　民　　國　　113　年　 10 　　月　29 　　日家事法庭司法事務官詹詠媛

2024-10-29

KSYV-113-司繼-3481-20241029-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第3458號聲請人許芳瑞律師即被繼承人曾清宗之遺產管理人上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：主文聲請人任被繼承人甲○○（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）之遺產管理人報酬核定為新臺幣參萬伍仟元。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。理由一、本件聲請意旨略以：本院前以112年度司繼字第5742號民事裁定選任聲請人為被繼承人甲○○之遺產管理人並准對被繼承人之繼承人為公示催告。而聲請人業已清查遺產、申報遺產稅、製作被繼承人之遺產清冊、向本院聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人公示催告…等，現被繼承人所遺之不動產由臺灣橋頭地方法院以111年度司執字第52128號強制執行在案，而聲請人管理本件遺產事宜已墊付郵政匯票資費新臺幣( 下同)30元、地政規費40元、戶政規費30元、郵資192 元，聲請人為於上開強制執行程序聲明參與分配，爰依法聲請本院核定本件遺產管理人報酬，以利聲明參與分配等語。二、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人報酬，此觀家事事件法第181條第5項第3 款規定自明。又法院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182 條亦定有明文。三、經查：㈠聲請人之前揭主張，據其提出本院112年度司繼字第5742號民事裁定及其確定證明書、本院公告、遺產稅財產參考清單、民事聲請公示催告狀影本、土地登記第一類謄本、除戶謄本、許芳瑞律師事務所函、高雄市稅捐稽徵處左營分處函、中國鋼鐵股份有限公司函、交通部公路局高雄市區監理所函、高雄市稅捐稽徵處函、被繼承人甲○○之遺產清冊、本院113 年度司家催字第25號民事裁定、遺產稅申報書、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書、不計入遺產總額證明書、臺灣橋頭地方法院民事執行處函等件為證，並經本院依職權調取本院112年度司繼字第5742號、113年度司家催字第25 號卷宗核閱屬實，堪信為真實。準此，聲請人聲請本院酌定報酬，洵屬有據。㈡本院審酌：被繼承人之遺產，業經臺灣橋頭地方法院強制執行在案，兩筆不動產之最低拍賣價格分別為154,000元、608 ,000元；又聲請人業已為製作遺產清冊、申報遺產稅、聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告等管理遺產行為，後續尚有剩餘財產移交國庫等其他事項須處理，聲請人處理上開事務及後續處理所需時間之久暫、耗費人力之程度及各債權人受償權利之保障等一切情狀，認本件遺產管理人之報酬以35,000元（含已代墊費用292元）即屬適當，爰酌定如主文第1項所示。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日家事法庭司法事務官詹詠媛

2024-10-25

KSYV-113-司繼-3458-20241025-1

司繼

臺灣士林地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司繼字第1288號聲請人李基益律師即被繼承人蘇淦泉之遺產管理人關係人蘇慶昌(SO, HING CHEONG) 蘇安真(SO, STEPHANIE AN-JEN) 蘇安明(SO, EVELYN A) 蘇惠昌(SO, WAI-CHEONG) 蘇偉成(SO, VINCENT STEPHEN) 上4 人關係人共同代理人陳韋霖律師上列聲請人因擔任被繼承人之遺產管理人，聲請酌定報酬，本院裁定如下：　　主　文聲請人請求代為管理被繼承人蘇淦泉遺產之報酬及管理費用（已含本次聲請程序費用新臺幣壹仟元）核定為新臺幣貳拾萬參仟陸佰壹拾壹元。聲請程序費用由被繼承人蘇淦泉之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付。民法第1183條定有明文。次按法院得依財產管理人之聲請，按財產管理人與失蹤人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就失蹤人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第153 條定有明文；又，第八章之規定，除法律別有規定外，於遺產管理人、遺囑執行人及其他法院選任財產管理人準用之，復為家事事件法第141 條所明定。二、本件聲請狀意旨略以：聲請人經本院以109年度司繼字第145 5號裁定選任為被繼承人蘇淦泉之遺產管理人，聲請人已清查被繼承人財產、進行公示催告、通知遺囑執行人聯繫遺產稅申報並收訖繳清證明書、就存款部分，向銀行商業同業公會申請查詢往來情形並製作金融遺產明細表、就遺產不動產部分，申辦遺產管理人登記並處理不動產變賣事宜；另涉家事確認繼承權存在等訴訟，因聲請人就被繼承人委請律師預立之代筆遺囑真正與否不爭執且同意以前揭遺囑執行人指定之方式交付遺贈物並於兩造合意停止期間進行基金之贖回、帳戶結匯、銷戶、結清匯入匯出等申請手續，並依遺囑所示比例匯款至受遺贈人；不動產部分依法聲請變賣不動產後，與遺囑執行人指定之有巢氏房屋松高房屋仲介公司簽立委託銷售契約並簽訂不動產買賣契約書、交付不動產並完成結算、另就前揭家事確認繼承權存在等訴訟進行調解，將就被繼承人遺產移交遺囑執行人之細節與之商議後訂明於調解筆錄等。本件僅剩聲請本件遺產管理人報酬，就前揭確認繼承權存在等事件與受遺贈人訂明調解筆錄後完成剩餘遺產移交，聲請人職務即可完竣報結，故須聲請遺產管理人報酬，爰依法向本院提出聲請酌定擔任被繼承人遺產管理人之報酬及支出之必要費用等語。三、經查：　㈠聲請人上開主張，業據其提出遺產統計明細表、代墊費用及收據、公示催告登報公告、家事事件公告、被繼承人全國財產稅總歸戶財產查詢清單、不動產謄本、遺產稅同意移轉證明書、遺產稅繳款書、遺產稅核定通知書、存簿明細、本院 111年度重家繼訴字第53號等訴訟書狀、外幣匯出匯款申請書、變賣遺產裁定事起訴狀等件為證，復經本院依職權查閱本院109年度司繼字第1455號、110年度司家催字第36號、11 2年度司繼字第1277號卷等核對無訛，自堪信為真實。揆諸前情，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。　㈡次按法院就酌定遺產管理人報酬事件所為裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182 條已有明定。法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第141條準用第1 53 條規定亦有明定。是以法院酌定遺產管理人之報酬數額時，自應按遺產管理人所付出之勞力、管理事務之繁簡、被繼承人之遺產狀況及其與被繼承人之關係等情事，予以整體考量而為適當之酌定，且關於遺產報酬金額為本院職權審酌事項，不受當事人聲明之拘束。聲請意旨雖以財政部訂頒之代管無人承認繼承遺產作業要點第13點第1項第4 款規定主張本件應按遺產現值百分之1.5核算，惟查上開財政部訂頒之「代管無人承認繼承遺產作業要點」僅屬行政規則性質，其本無拘束法院之效力，且該要點並未規範核定遺產管理報酬之要件為何，本院自無從採納，且民法第1183條既規定，遺產管理人之報酬，由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之，則由法院代親屬會議酌定報酬時，亦應衡量遺產管理人就管理事件所付出之勞力及其與被繼承人之關係。　㈢本院審酌依聲請人所提出之上開證物所示，其管理期間歷時約3年餘，考量聲請人所列各項管理行為如聲請變賣遺產、處理被繼承人帳戶等情，另斟酌被繼承人之遺產尚有其他待處理事項、聲請人專業能力、所需耗費之勞力程度及一般處理委任事務之合理報酬及本件被繼承人代筆遺囑已指名第三人蘇惠昌為遺囑執行人，其遺產執行程序非均由遺產管理人執行等情，爰酌定本件遺產管理人之管理報酬為200,000元為適當。另聲請人已代墊之管理費用計3,611 元（已含本次聲請程序費用1,000 元），故本件聲請人聲請酌定遺產管理人之費用及報酬合計核定為203,611元，爰裁定如主文所示之金額。又本件遺產管理人既已就已完成及未完成之管理事務，全體、一次性聲請本院核給報酬，將來即不得再以後續遺產管理事務重複聲請核定報酬，併予敘明。至聲請人若於本裁定後復行管理被繼承人之遺產，有支出及代墊費用，仍得檢具相關事證聲請本院酌定管理費用，附此敘明。五、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　22　日　　　　　　　家事庭　司法事務官　施婉慧

2024-10-22

SLDV-113-司繼-1288-20241022-1

司

臺灣臺中地方法院

酌定檢查報酬

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司字第55號聲請人洪祥文會計師當事人間聲請酌定檢查報酬事件，本院裁定如下：主文聲請人應於本裁定送達之翌日起10日內，繳納酌定檢查報酬之聲請費新臺幣1000元，逾期未補繳，即裁定駁回聲請。聲請人應於本裁定送達之翌日起10日內，具狀陳報得向相對人所請求報酬之詳細工作內容、時數、人員及計算方式。理由一、聲請人前為本院107年度司字第44號選派檢查人事件之檢查人，聲請酌定檢查報酬，未據繳納聲請費，查本件係因非財產權關係而為聲請，並為財產上之請求，依非訟事件法第14 條規定，應徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元。茲依非訟事件法第26條第1項規定，命聲請人於本裁定送達翌日起10 日內補繳，逾期不繳，即駁回聲請，裁定如主文第一項所示。二、按檢查人之報酬，由公司負擔；其金額由法院徵詢董事及監察人意見後酌定之，非訟事件法第174條定有明文。再按法院依股東之聲請選派之檢查人得檢查公司業務帳目及財產情形，雖與任意委任他人處理事務之委任法律關係不同，惟其性質相類似，故有關委任之規定，與檢查人選派性質不相抵觸範圍，可類推適用；檢查人之報酬係因檢查公司業務帳目及財產情形而生，其檢查工作之多寡，內容是否繁瑣均能影響其報酬。本件聲請人之檢查工作業已完畢並提出檢查報告，聲請法院酌定報酬42萬5500元，然並未表明計算前揭報價所編列檢查人員之部門職級、人數、工時、工作內容，及其核算之依據及理由，是本院縱使依法請應受徵詢意見之相對人董事及監察人表示意見，實無從依聲請人簡短之內容決定報酬之金額應為多少，是爰裁定如主文第二項所示，以利程序之進行。三、依非訟事件法第14條、第26條第1項、第174條，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日民事第一庭法官廖聖民正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日書記官曾惠雅

2024-10-21

TCDV-113-司-55-20241021-1

司繼

臺灣臺中地方法院

酌定遺產管理報酬

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司繼字第3914號聲請人李玉霞上列聲請人聲請酌定遺產管理報酬事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。理由一、聲請人聲請意旨略以：聲請人前經本院109年度司繼字第164 1號裁定選任為被繼承人（下稱被繼承人）洪兆明之遺產管理人並確定在案，因被繼承人並無親屬會議可資酌定報酬金額，爰聲請酌定遺產管理人報酬等語。二、按遺產管理人之職務如下：㈠編製遺產清冊、㈡為保存遺產必要之處置、㈢聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之、㈣清償債權或交付遺贈物、㈤有繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交；遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1179條第1項、第1183 條分別定有明文。三、經查：　㈠聲請人前經本院以109年度司繼字第1641號裁定選任為被繼承人之遺產管理人乙節，業據其提出上開裁定暨確定證明書影本為憑，並經本院調閱卷宗核閱無誤，堪信為真實。　㈡聲請人迄今並未向本院聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告，有本院索引卡查詢附卷可稽，其顯未完成遺產管理人之職務甚明。聲請人固陳稱前受告知無庸聲請公示催告等情，然本院於裁定選任遺產管理人後，係依民法第1178 條第2項規定職權為公告繼承人命其於期限內承認繼承之公示催告程序，與遺產管理人聲請公示催告之職務不同，是聲請人前開主張，並無理由。　㈢又聲請人提出本件聲請時，並未陳報已編製完畢被繼承人遺產清冊，經本院於民國113年9月13日通知聲請人補正，聲請人嗣具狀表示稱已於第三人聲請選任遺產管理人時檢附被繼承人遺產稅財產參考清單等情，惟前開書證與聲請人所編製之遺產清冊有別，難認聲請人已踐行編製遺產清冊職務。　㈣綜上所述，聲請人並未完成遺產管理人之法定職務，本院自無從為遺產管理人報酬之酌定，其請求酌定遺產管理報酬，於法不合，應予駁回。　㈤聲請人就任被繼承人之遺產管理人後，除其遺產管理報酬依前揭規定應由法院酌定以外，聲請人為管理被繼承人之遺產代墊相關費用，倘該費用為共益費用，聲請人自可檢具相關證據，由遺產中支出（核銷），或於執行程序中列為執行必要費用而優先受償，附此敘明。　四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　家事法庭司法事務官賴義璋以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日書記官黃雅慧

2024-10-15

TCDV-113-司繼-3914-20241015-1

司繼

臺灣臺北地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第1392號聲請人余景登律師上列聲請人聲請酌定遺產管理人核定報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人劉有恭遺產管理人之報酬為新臺幣肆萬元，代墊費用新臺幣貳仟元。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人劉有恭之遺產負擔。　　理　由一、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人　　報酬，此觀家事事件法第181條第5項第3款規定自明。又法　　院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務　　之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182條亦　　定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院選任為被繼承人劉有恭之遺產管理人，聲請人依法進行對被繼承人遺產之調查、管理、聲請公示催告、編制遺產清冊、進行法院強制執行程序等事宜，被繼承人所遺之土地，部分經本院民事執行處強制執行中，聲請人為參與分配，爰依民法第1183條規定請求本院核定遺產管理人報酬等語。三、查聲請人之主張，業據提出聲請狀並敘明處理被繼承人劉有恭遺產管理案辦理之相關事務，及提出遺產管理人事件費用表、資產表、債權表、收文表、發文表暨附件等件影本為據。本件被繼承人無親屬會議可資酌定報酬數額，為此聲請人依民法第1183條之規定，聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。本院依聲請人所陳及其所提出之前揭證物，參酌聲請人自就任遺產管理人後，其所進行之職務內容（調查遺產遺債、收受法院及行政機關文件22份、撰寫地政事務所申請單及公示催告聲請狀等）尚非困難，復斟酌本件被繼承人之遺產價值，爰酌定其遺產管理報酬（計算至本裁定之日止）為新臺幣（下同）40,000元。又聲請人擔任遺產管理人期間業已墊付之費用，聲請人提出單據影本為據，經本院核對聲請人提出之單據資料後，聲請人代墊之費用共計2,000元（含本件聲請費用1,000元），應予准許。又聲請人自陳後續遺產管理人職務尚有續行執行程序、公同共有遺產之分割處分、清償債權、剩餘遺產移交國庫等，然關於公同共有遺產之分割處分，聲請人並未敘明欲如何進行，本院無從預估職務之繁簡程度，故無法於本案就上開未完成之事務預先核給報酬，附此敘明。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，　　並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　游淑婷

2024-10-14

TPDV-113-司繼-1392-20241014-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第4495號聲請人林ＯＯ律師即被繼承人周ＯＯ之遺產管理人上聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：主文聲請人任被繼承人甲○○○（女，民國○○○年○月○日生，民國一○七年六月二十七日歿，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號，生前最後籍設：高雄市○○區○○里○○路○○○○○號）之遺產管理人之報酬核定為新臺幣肆萬伍仟元。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。理由一、本件聲請意旨略以：本院前以108年度司繼字第ＯＯ號民事裁定選任聲請人為被繼承人甲○○○之遺產管理人並准對被繼承人之繼承人為公示催告，嗣聲請人提出聲請，經本院以109 年度司家催字第Ｏ號民事裁定准對被繼承人之債權人及受遺贈人公示催告。而聲請人業已完成附表所示之工作，並有尚待處理事項，爰依民法第1183條規定聲請本院核定聲請人任被繼承人之遺產管理人報酬新臺幣（下同）6萬元等語。二、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人報酬，此觀家事事件法第181條第5項第3款規定自明。又法院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182條亦定有明文。三、經查：㈠聲請人主張之前揭事實，據其提出附表、本院108年度司繼字第5607號民事裁定暨確定證明書、閱卷聲請書、戶籍謄本、遺產稅財產參考清單、106、105年度綜合所得稅各類所得資料清單、納稅義務人違章欠稅查復表、全國贈與資料清單、遺產稅死亡前二年內移轉財產明細、遺產稅信託課稅資料參考清單、家事聲請狀、本院自行收納款項收據、本院109年度司家催字第98號民事裁定、遺產稅金融遺產參考清單、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書節本、函、高雄市稅捐稽徵處函、執據、繳款書、存款往來明細表暨對帳單、遺產稅死亡前二年內有償移轉不動產明細表、納稅義務人違章欠稅（含未逾繳納期間）查復表（國稅部分）、臺灣高雄地方法院民事判決、補償金已受領為證，並經本院依職權調取本院 107年度司繼字第3517號、第3643號、第4113號、第4405號、108年度司繼字第5607號、109年度司家催字第98號卷宗核閱屬實，堪信為真實。準此，聲請人其本於利害關係人之地位，聲請本院酌定報酬，洵屬有據。㈡本院審酌：被繼承人所遺之遺產，包含分得補償金、取得法定抵押權及土地，而聲請人業已為編制遺產清冊、聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告、函請給付補償金、繳納欠稅款、查詢帳戶變動…等管理遺產行為，後續尚有剩餘財產移交國庫…等其他事項須處理，聲請人處理上開事務及後續處理所需時間之久暫、耗費人力之程度及各債權人受償權利之保障等一切情狀，認本件遺產管理人之報酬以45,0 00元（含已代墊費用）為適當，爰酌定如主文第1項所示。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日家事法庭司法事務官鄭如純

2024-10-14

KSYV-113-司繼-4495-20241014-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第4494號聲請人林俊寬律師即被繼承人甲○○之遺產管理人上聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：主文聲請人任被繼承人甲○○（男，民國○○○年○月○○日生，民國一一○ 年三月二日歿，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號，生前最後籍設：高雄市○○區○○里○○街○○○號）之遺產管理人之報酬核定為新臺幣肆萬伍仟元。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。理由一、本件聲請意旨略以：本院前以110年度司繼字第3827號民事裁定選任聲請人為被繼承人甲○○之遺產管理人並准對被繼承人之繼承人為公示催告，且於110年10月14日確定，嗣聲請人提出聲請，經本院以110年度司家催字第209號民事裁定准對被繼承人之債權人及受遺贈人公示催告。而聲請人業已完成附表所示之工作，並有尚待處理事項，因臺灣高雄地方法院業已強制執行而分配款提存於提存所，爰依民法第1183條規定聲請本院核定聲請人任被繼承人之遺產管理人報酬新臺幣（下同）4.5萬元等語。二、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人報酬，此觀家事事件法第181條第5項第3款規定自明。又法院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182條亦定有明文。三、經查：㈠聲請人主張之前揭事實，據其提出附表、本院110年度司繼字第3827號民事裁定暨確定證明書、遺產稅財產參考清單、10 9、108年度綜合所得稅各類所得資料清單、納稅義務人違章欠稅查復表、全國贈與資料清單、遺產稅死亡前二年內有償移轉不動產明細表、遺產稅信託課稅資料參考清單、戶籍謄本、家事聲請狀、本院自行收納款項收據、本院110年度司家催字第209號民事裁定、地政事務所人民申請登記案件收據、函、民事（家事）陳報狀、遺產清冊、函、高雄市稅捐稽徵處函、遺產稅申報書、納稅義務人違章欠稅（含未逾繳納期間）查復表（國稅部分）、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書、臺灣高雄地方法院民事執行處函、提存通知書為證，並經本院依職權調取本院110年度司繼字第1271號、第2 252號、第3827號、110年度司家催字第209號卷宗核閱屬實，堪信為真實。準此，聲請人其本於利害關係人之地位，聲請本院酌定報酬，洵屬有據。㈡本院審酌：被繼承人所遺土地及建物前經臺灣高雄地方法院拍定，又聲請人業已為編制遺產清冊、申報遺產稅、聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告等管理遺產行為，後續尚有剩餘財產移交國庫等其他事項須處理，聲請人處理上開事務及後續處理所需時間之久暫、耗費人力之程度及各債權人受償權利之保障等一切情狀，認本件遺產管理人之報酬以45,000元（含已代墊費用）為適當，爰酌定如主文第1 項所示。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日家事法庭司法事務官鄭如純

2024-10-14

KSYV-113-司繼-4494-20241014-1

司繼

臺灣基隆地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司繼字第561號聲請人財政部國有財產署北區分署法定代理人郭曉蓉代理人陳貞樺上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：主文聲請人任被繼承人朱東山遺產管理人之報酬為新臺幣參萬零肆佰貳拾元，代墊費用新臺幣參仟捌佰貳拾陸元。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人朱東山之遺產負擔。理由一、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人報酬，此觀民法第1183條、家事事件法第181條第5項第3款規定即明。又法院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182條亦定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以109年度司繼字第106 號民事裁定選任為被繼承人朱東山之遺產管理人，並以該裁定及本院109年度司家催字第27號民事裁定准予對其繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告。依民法第1183條規定，遺產管理人得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之，惟本案並無親屬會議可資酌定報酬數額，爰依民法第1132條及財政部訂頒「代管無人承認繼承遺產作業要點」第13點第4款、第5款之規定，聲請本院酌定被繼承人遺產現值百分之一點五為管理報酬及遺產管理代墊費用。查被繼承人朱東山所遺不動產即坐落臺北市○○區○○段○○ 段00地號等5筆土地及同段571建號建物總值計新臺幣（下同）3,164,000元，依上開要點規定管理報酬為47,460元；另聲請人於代管遺產期間共墊付費用3,826元，爰聲請酌定該被繼承人之遺產管理人報酬等語。三、查聲請人之主張，業據其提出本院109年度司繼字第106號及 109年度司家催字第27號民事裁定、刊登報紙、臺灣臺北地方法院民事執行處通知、遺產稅免稅證明書、管理費用計算明細表及相關單據等影本為證，勘信為真實。本院審酌聲請人所述管理被繼承人朱東山遺產事務之過程及其所提出之相關處理資料，並參照財政部訂頒之「代管無人承認繼承遺產作業要點」第13點第1項第4款規定，酌定其遺產管理報酬為遺產現值之百分之一點五應屬適當。而被繼承人朱東山之遺產即不動產現值，依臺灣臺北地方法院113年8月28日北院英 112司執丙字第132763號公告所載，合計為2,028,000元，爰以其遺產現值百分之一點五即30,420元核定為遺產管理人報酬。另墊付費用3,826元部分，經本院參酌前開卷附被繼承人遺產相關資料、遺產管理費用計算表、墊付費用單據等，經核尚無不合，應予准許。四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　11 　日家事庭司法事務官　陳亭禎

2024-10-11

KLDV-113-司繼-561-20241011-1

司繼

臺灣基隆地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司繼字第667號聲請人楊正評律師上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：主文聲請人任被繼承人陳榮華遺產管理人之報酬為新臺幣伍萬元，代墊費用新臺幣壹仟參佰玖拾壹元。其餘聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人陳榮華之遺產負擔。理由一、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人報酬，此觀民法第1183條、家事事件法第181條第5項第3款規定即明。又法院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182條亦定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以112年度司繼字第222 號裁定選任為被繼承人陳榮華之遺產管理人，已聲請公示催告、查調被繼承人之遺產及編製遺產清冊、辦理遺產中郵局帳戶結清、前往基隆市警察局第二分局八斗子分駐所辦理汽車申報遺失、於強制執行程序配合到場查封及嗣後點交、申報遺產稅、辦理不動產遺產管理人註記、遺產稅補充申報等，辦理遺產管理事務時數已逾37.4小時，並支出管理費用共計新臺幣（下同）1,419元。因被繼承人之主要遺產即不動產業經本院111年度司執字第18924號強制執行事件拍定，為使聲請人依法得請求之遺產管理人報酬及代墊費用可得受償，爰聲請本院酌定辦理至今之遺產管理報酬及費用，並由關係人有限責任基隆第一信用合作社先行墊付等語。三、經查：　㈠聲請人上開主張，業據提出遺產管理人辦理遺產管理事務流程進度及使用時數表、被繼承人之遺產清冊暨相關證明文件、辦理遺產管理事務釋明資料、本院111年度司執字第18924 號執行命令、支出費用明細表及單據影本等為證，復經本院調取112年度司繼字第222號、112年度司家催字第36號卷宗核閱無誤，堪信為真實。　㈡本院審酌聲請人實際管理期間至聲請酌定報酬時止近1年，而依其所陳各項管理行為，包括聲請公示催告、查調遺產資料、申報遺產稅、收發函文、撰寫書狀及配合法院民事執行程序等，執行職務尚非複雜，復斟酌聲請人之專業能力、勞力耗費程度、管理之遺產價值等情狀，認本件聲請人擔任被繼承人陳榮華遺產管理人之報酬核定為50,000元，應屬適當。另聲請人已代墊之管理費用1,419元部分，經本院參酌前開卷附被繼承人遺產相關資料、支出費用明細表、墊付費用單據等，除其中聲請人經選任為遺產管理人前所支出之郵資28 元，尚難認係為管理被繼承人遺產所支出而應予剔除外，餘經核尚無不合，應予准許。至聲請人若於本裁定後復行管理被繼承人之遺產，有支出及代墊費用，仍得檢具相關事證聲請本院核定管理費用，附此敘明。㈢再聲請人請求由關係人先行墊付遺產管理人報酬及費用部分，依聲請人提出之本院111年度司執字第18924號函所載，被繼承人之遺產即不動產經拍賣所得金額為12,916,000元，依臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事執行類提案第 17號研討結果，遺產管理人就遺產之管理，如為全體執行債權人之共同利益，而有費用支出（遺產管理人之報酬、管理費用），得準用強制執行法第29條第2項後段之規定，視其支出費用之性質，列為執行必要費用而優先受償。是本院酌定遺產管理人之報酬、管理費用既得優先於普通債權受償，即可於上述拍賣所得金額優先受償，故本件尚無由關係人先為墊付遺產管理人報酬之必要，此部分之聲請應予駁回。四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日家事庭司法事務官　陳亭禎

2024-10-08

KLDV-113-司繼-667-20241008-1