Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：鄭建宏

共找到 44 筆結果（第 1-10 筆）

審訴
臺灣新北地方法院

詐欺

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審訴字第854號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 鄭建宏 (現另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中) 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第51388 號），因被告於準備程序中為有罪之陳述，經告以簡式審判程序 之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序， 判決如下： 　　主　文 丙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予更正 、補充外，均引用如附件檢察官起訴書之記載： 　㈠犯罪事實欄一第4行「、隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢」之記 載刪除。 　㈡犯罪事實欄一第9行「致周其陷於錯誤」之記載，補充、更正 為「致甲○○陷於錯誤，而於丙○○111年11月9日因另涉詐欺等 案件，經臺灣士林地方法院裁定羈押禁見後之如附表所示匯 款時間」。 　㈢犯罪事實欄一末2行「，並製造金流斷點，隱匿詐欺取財犯罪 所得去向、所在」之記載刪除。 　㈣證據部分補充「被告丙○○於本院準備程序及審理中之自白」 。 　㈤論罪部分補充「被告已著手於上開加重詐欺之實行而不遂， 為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕 之」。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第339條之4之規定 ，雖於民國112年5月31日修正公布，於同年0月0日生效施行 ，惟本次修正僅增列第4款「以電腦合成或其他科技方法製 作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」為加重 條件，其餘各款則未修正；是就刑法第339條之4第1項第1至 3款規定，既然新舊法處罰之輕重相同，即無比較適用之問 題，非刑法第2條所指之法律有變更，應依一般法律適用原 則，適用裁判時法。　　 三、次按，本件被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例亦於113年7 月31日公布，於同年0月0日生效施行，該條例第2條規定： 「詐欺犯罪，指下列各目之罪：(一)犯刑法第339條之4之罪 」，故於上開條例生效施行後，犯刑法第339條之4之加重詐 欺取財罪，亦同屬該條例所指之詐欺犯罪。又該條例第47條 前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如 有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。被告於 偵查及本院審理中均自白詐欺犯行不諱，且其於本院準備程 序中復供稱：實際上並未取得任何報酬等語明確（見本院卷 114年2月24日準備程序筆錄第2頁），此外亦查無其他積極 事證足以證明被告因參與本案犯行，獲有任何報酬或利益， 自無繳交犯罪所得之問題，是就其所犯三人以上共同詐欺取 財未遂罪，爰依該條例第47條前段之規定減輕其刑。　 四、自首規定之適用： 　㈠對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條 前段定有明文。如犯人於他案受訊問時，對尚未被發覺之犯 罪，一併予以供出而受裁判者亦屬此所稱之自首（最高法院 100年度台非字第234號判決意旨參照）。又犯人在犯罪未發 覺之前，向該管公務員告知其犯罪，而不逃避接受裁判者， 即與刑法第62條前段規定之自首要件相符，不以言明「自首 」及表示「願受裁判」之意為必要（最高法院110年度台上 字第5725號判決意旨參照）。再所謂自首，祇以犯人在其犯 罪未發覺前，向該管公務員自承犯罪而受裁判為已足，至是 否同受他案訊問一併供出，與其自首之效力，並不生何影響 。而所稱發覺，係指有偵查犯罪職權之公務員已知悉犯罪事 實與犯罪之人而言，而所謂知悉，固不以確知其為犯罪之人 為必要，但必其犯罪事實，確實存在，且為該管公務員所確 知，始屬相當。如犯罪事實並不存在而懷疑其已發生，或雖 已發生，而為該管公務員所不知，僅係推測其已發生而與事 實巧合，均與已發覺之情形有別（最高法院103年度台上字 第3605號判決意旨參照）。 　㈡查被告於111年11月8日因另案涉犯詐欺等案件（即前案）為 警拘捕而接受警詢、偵訊，旋於翌日（9日）經臺灣士林地 方法院裁定羈押禁見，其在有偵查犯罪權限之機關、公務員 或員警發覺上揭犯行前，主動向檢、警供稱提供本案常助工 程行一銀帳戶予詐騙集團使用，進而接受裁判等情，有本院 113年度金訴字第1104號判決書、臺灣高等法院112年度上訴 字第5525號判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件在 卷可憑，而告訴人甲○○則於112年1月5日始至派出所製作調 查筆錄，並提出本件告訴，是員警因前案拘捕被告時，並不 知悉被告有提供本案一銀帳戶予本案詐欺集團使用之事實， 亦即員警於前案中並無其他確切之根據得為被告有本案犯行 之合理可疑，是被告在偵查機關未發覺前，即向員警陳明其 犯罪，嗣不逃避而接受裁判，應屬自首無誤，爰依刑法第62 條前段規定減輕其刑，並依法遞減輕之。 五、本院審酌被告正值壯年，不思循正當途徑獲取所需，僅因貪 圖不法利益加入詐欺集團，擔任控員、帶辦人員之工作，侵 害他人之財產法益，助長詐騙歪風，嚴重影響社會治安及交 易秩序，所為應值非難，兼衡其同時期另犯相類案件經法院 判決在案之前科紀錄、犯罪之動機、目的、手段、參與犯罪 之程度與分工情節、被害人數1人、被告尚未獲得利益、其 於偵、審程序中均坦認犯行，惟迄未與告訴人達成和解或賠 償損失之犯後態度，並審酌被告現在監執行、於本院審理中 自陳國中畢業之智識程度、入監前從事系統廚具工作、家中 尚有2名未成年子女需其扶養照顧之家庭生活及經濟狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。　 六、被告參與本件詐欺犯行，實際尚未獲得對價一情，亦據被告 於本院準備程序中供陳明確，卷內復乏其他事證足證被告確 因參與本件犯行取得不法報酬，不生利得剝奪之問題，自無 庸依刑法第38條之1等規定宣告沒收或追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　 本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官 劉安榕 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張至善 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日 附錄本案論罪科刑法條全文：　　 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。　　 前項之未遂犯罰之。　　　 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第51388號 　　被　　　告　丙○○　男　47歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷0號 　　　　　　　　　　　　(另案羈押於法務部○○○○○○○○○○○執行中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、丙○○於民國111年9月30日，加入真實姓名、年籍不詳，暱稱 「藍道」、「奶茶」等成年人所屬詐欺集團，擔任控員、帶 辦人員之工作，並與該集團成年成員共同意圖為自己不法之 所有，基於三人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得去向 之洗錢犯意聯絡，由丙○○將其以常助工程行負責人名義所申 設之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶(戶名：常助 工程行，下稱一銀帳戶)提供予詐欺集團之成員使用，再由 該詐欺集團之成員，於附表所示時間，對附表所示之人施以 詐術，致周其陷於錯誤，匯款如附表所示之金額至一銀帳戶 ，復隨即由詐欺集團之成員再轉匯至其他金融帳戶內，以此 方式收受詐欺取財之詐騙款項，並製造金流斷點，隱匿詐欺 取財犯罪所得去向、所在。 二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 0 被告丙○○於偵查中之自 白 被告坦承提供一銀帳戶予詐欺集團之成員使用之事實。 0 證人即告訴人甲○○於警 詢之指證 告訴人遭詐欺集團成員以附表所示手法詐騙後，而依指示匯款之事實。 0 告訴人甲○○所提出之對話紀錄、第一帳戶申設資料及交易明細各1份 告訴人遭詐欺集團成員以附表所示手法詐騙後，而依指示，將款項匯至一銀帳戶之事實。 0 貴院113年度金訴字第1104號判決書、臺灣高等法院刑事判決112年度上訴字第5525號判決書 證明被告於111年9月30日以共同正犯之意思加入暱稱「 藍道」之人所發起之詐欺集團，擔任控員、帶辦人員之工作，並將一銀帳戶交予該詐欺集團成員使用，係三人以上共同詐欺及一般洗錢之共同正犯之事實。 二、查被告於111年11月8日因另案涉嫌違反組織犯罪防制條例、 詐欺、妨害自由、毒品等案件（即前案）為警拘捕而接受警 詢、偵訊，旋於翌日（9日）經士林地院裁定羈押禁見，有 本署刑案查註紀錄表再見可佐，係在本件告訴人匯款之後， 本件復查無復無被告於遭前案查獲、羈押後仍有與本案詐欺 集團聯繫或因此獲有利得之相關事證，則被告與本案詐欺集 團之詐欺取財犯意聯絡，即應已中斷而中止，難認被告應就 嗣後之詐欺取財既遂部分共負其責，被告所為應屬加重詐欺 取財未遂嫌。是核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、 第1項第2款三人以上共同詐欺取財未遂罪嫌。被告與「藍道 」、「奶茶」、「阿昇」及本案詐欺集團其他成員間，就附 表所示犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　 23 　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　乙　○　○ 附表： 編號 告訴人 詐騙時間 詐騙內容 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 　1 甲○○ （原名 黃金美 ） 111年10月3日 詐騙集團成員透過通訊軟體LINE與告訴人甲○○聯繫，佯稱至網路投資平台進行股票投資可獲利云云，致告訴人陷於錯誤，依指示以網路銀行匯款。 111年11月15日11時56分 20萬元 上開第一銀行帳戶

2025-03-14

PCDM-113-審訴-854-20250314-1

建
臺灣高雄地方法院

返還工程款等

臺灣高雄地方法院民事判決 111年度建字第33號 原告 即 反訴被告 王譯嬋 訴訟代理人 董晉良律師 被告 即 反訴原告 昱豪綜合營造有限公司 法定代理人 謝蒼益 訴訟代理人 陳沛羲律師 上列當事人間返還工程款等事件，經本院於民國114年2月12日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬參仟陸佰柒拾柒元，及自民國一 一一年五月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 。 原告其餘之訴駁回。 本訴訴訟費用由被告負擔百分之十六，餘由原告負擔。 本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬 參仟陸佰柒拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 反訴原告之訴駁回。 反訴訴訟費用由反訴原告負擔。 　　事實及理由 壹、本訴部分： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 　　基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不 　　在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第2 款、第3 款規 　　定甚明。本件原告起訴時，原聲明：㈠被告應給付原告新臺 幣（下同）176萬236元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息百分之5 計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執 行（本院卷一第9頁）。嗣於審理中變更聲明為：被告應給 付原告173萬6,366元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息百分之5 計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行 （本院卷二第233頁）。審酌變更前、後均係基於同一基 　　礎事實，請求金額之變更亦屬減縮應受判決事項之聲明，故 　　其所為訴之變更與前揭規定並無不合，應予准許。　　 二、原告主張：兩造於民國109年間就門牌號碼高雄市○○區○ ○街 000號不動產（下稱系爭不動產）分別由訴外人鄭建宏及連 舜國代表簽訂「打除及土木工程」（下稱系爭打除及土木工 程）合約、「室內整修工程」（下稱系爭整修工程，與系爭 打除及土木工程合稱系爭工程）合約（下合稱系爭合 約， 分稱各工程合約），約定工程總價實作實算，分別為系爭打 除及土木工程67萬7,378元（含稅，未稅64萬5,122元）、系 爭整修工程100萬8,035元（含稅，未稅96萬33元），嗣兩造 約定系爭工程總價金為143萬4,820元，復於109年8月間因系 爭合約未訂定被告遲延完成之罰則規定而補簽合約書（下稱 系爭補充合約）。迄至系爭合約到期日（即110年8月5日） ，系爭打除及土木工程尚有工程範圍項次3、5、6、7、12、 16、17 (本院卷一第21至23頁）、系爭整修工程尚有工程範 圍項次1、2、5、6、7、8、9(本院卷一第33頁）未完成（下 合稱系爭未完工工項，分稱各工程未完工工項），系爭未完 工工項之工程款合計85萬6,172元。原告已依被告指示匯款3 42萬4,820元至其指定之帳戶，其後被告匯還199萬元予原告 ，是原告共計匯款143萬4,820元(計算式：3,424,820－1,990 ,000=1,434,820）予被告，已經完全給付系爭工程總價金， 而原告有系爭未完工工項，是應返還溢領之工程款85萬6,17 2元。又因工程瑕疵，經原告屢催被告修補無果，原告因有 居住需求，僅能另找廠商施作，因而另支出輕隔間施作費用 3萬4,500元、水電建置工程費用14萬8,209元、土水工程費 用41萬元，合計59萬2,709元（計算式：34,500+148,209+41 0,000元=592,709元），被告亦應賠償。此外，系爭工程自1 10年8月6日起至原告起訴之日111年3 月11日止共計逾期217 日，原告得依系爭補充合約第12條第2項約定，以1天千分之 1工程款計算罰款，則被告應付之罰款為28萬7,485元。故被 告因系爭未完工工項而溢領之工程款85萬6,172元、原告另 找廠商施作瑕疵修補工程支出59萬2,709元，及遲延違約罰 款28萬7,485元，總計173萬6,366元（計算式：856,172元＋5 92,709＋287,485＝1,736,366）。為此，爰依系爭合約、系爭 補充合約第12條第2項約定、民法第493條第1、2項、第494 條本文、第495條第1項規定聲明求為判令：如變更後訴之聲 明。 三、被告則以：兩造於109年間，就系爭不動產分別由訴外人鄭 建宏、連舜國，代表原告、被告簽訂系爭合約，約定工程總 價實作實算，分別為打除及土木工程（含稅）67萬7,378元 （未稅64萬5,122元）、室內整修工程（含稅）100萬8,035 元（未稅96萬33元），然被告未曾於109年8月間與原告再補 簽系爭補充合約書，亦未曾於系爭補充合約書簽署用印，系 爭補充合約書疑為原告自行製作，為此，被告否認系爭補充 合約書之真實，因此原告據以請求遲延罰款28萬7,485元， 並無理由。其後被告就系爭打除及土木工程合約已完成54萬 8,967元，就系爭室內整修工程合約已完成63萬533元 ，系 爭合約已完成工項之工程款合計為117萬9,500元（計 算式 ：548,967+630,533=1,179,500），此外被告亦完成追加項 目工程款合計為24萬4,940元，故被告已完成系爭合約、追 加項目工程款合計為142萬4,440元（計算式：1,179,500+24 4,940=1,424,440）。又原告雖匯款共計342萬4,820元至被 告、連舜國、悅富營造股份有限公司（下稱悅富營造）帳戶 ，然上開342萬4,820元並非全然為系爭合約工程款，而係原 告為製造資金往來金流外觀，而威嚇、脅迫被告，要求被告 配合收受、退回款項，被告共計退回240萬元予原告，因此 被告實際僅收受原告工程款102萬4,820元【計算式：3,424, 820-(300,000+500,000+800,000+800,000）=1,024,820】， 而被告施作項目金額已達142萬4,440元，被告自毋庸返還原 告任何款項，甚至原告尚需給付被告已施工工程款共計39萬 9,620元。至於原告雖指被告施作工程有瑕疵，卻未依民法 第493條第1項定相當期間請求被告修補之，逕自行找廠商修 繕，原告之舉既未合於民法第493條第2項請求修補費用之要 件，即不得向被告請求償還修補必要之費用等語置辯。並聲 明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保以免為假執 行宣告。 四、兩造不爭執之事項： 　㈠被告於109年6月之前承攬原告所有之系爭房屋之系爭工程， 並簽立系爭合約，約定實作實算，系爭土木工程總價67萬7, 378元（含稅）、系爭整修工程總價100萬8,035元（含稅） 。 　㈡原告於109年8月17日至110年3月30日間共匯款342萬4,820元 給被告。被告已經匯還原告210萬元（本院卷二第223頁）。 　㈢兩造另有合意追加「(1) 2 樓陽台敲除（含泥作）1 處12450 元、(2) 2 樓陽台外灰色抿石部分打除( 含泥作）1 處450 0元、(3)2~5F 室內新增牆打除（含泥作）4 處12500 元、( 4) 1F廁所門口牆打除（含泥作施作）1 處11580 元、(5)2F ~6F室內壁紙改批土油漆1 式46080 元、(6) 全動側邊新增 鋁門窗94000 元5 樘。合計（未稅）：181110元」之工程。 　㈣兩造同意依系爭合約實做實算之約定，原告應給付被告「已 完工」之「工項」（以合約所載之各「項次」為各「工項」 ，系爭追加工程部分亦同）之報酬，但無庸給付被告「未完 工」之「工項」之報酬。若原告已有溢付上開報酬，被告則 應依照不當得利之法律關係返還原告。 　㈤兩造同意被告施作系爭工程及系爭追加工程已完工部分，若 有瑕疵，被告同意由原告另找廠商修補，並依民法第493 條 第2項規定，償還修補必要之費用。 　㈥兩造同意如兩造有於109年8月5日簽立系爭補充合約，被告應 依系爭補充合約合約第12條之約定，賠償原告自110年8 月6 日起至111年3月11日止共計逾期217日未完工之逾期違約金3 1萬1,355元（1,434,820×217×1/1000=311,355），並由法院 酌減違約金之金額。如兩造「並未」簽立系爭補充合約，被 告無庸給付原告逾期違約金。 五、本件之爭點： 　㈠原告依不當得利之法律關係，請求被告返還溢付工程款85萬6 ,172元，有無理由？ 　㈡原告依系爭合約第13條之約定、民法第493條第2項規定，請 求被告給付原告另找廠商施工費用59萬2,709元，有無理由 ？ 　㈢原告依系爭補充合約第12條之約定，請求被告給付逾期違約 金28萬7,485元，有無理由？ 六、得心證之理由： 　㈠原告依不當得利之法律關係，請求被告返還溢付工程款85萬6 ,172元，有無理由？ 　⒈按契約之終止，僅使契約自終止之時起，嗣後歸於消滅。承 攬契約在終止以前，承攬人業已完成之工作，苟已具備一定 之經濟上效用，可達訂約意旨所欲達成之目的者，定作人就 其受領之工作，有給付相當報酬之義務。惟定作人於契約終 止前如已超付承攬人完成工作所得受領之報酬，於契約終止 後，承攬人就該超額報酬受有利益之原因即失其存在，定作 人非不得依不當得利規定請求返還之（最高法院108年度台 上字第2168號判決參照）。 　⒉經查，兩造於本院審理時同意依系爭合約實做實算之約定， 原告應給付被告已完工之工項之報酬，但無庸給付被告「未 完工」之「工項」之報酬。若原告已有溢付上開報酬，被告 則應依照不當得利之法律關係返還原告等語，顯見兩造已合 意終止系爭合約，則被告就其已施作完成之工程項目部分， 對於原告就系爭工程之全部工作應有助益，而已具備一定之 經濟上效用，可達訂約意旨所欲達成之目的，原告就其受領 之工作，仍有給付相當報酬之義務，被告自可請求已完成部 分之工程款。經本院囑託高雄市土木技師公會就系爭工程鑑 定：昱豪公司就兩造簽立之「打除及土木工程」、「室内整 修工程」合約所載工程及系爭追加工程，其中已經施作完成 、部份完成部分，依照合約書報價所載金額為基準計算之合 理工程款多少？鑑定結果為：「針對工程數量檢核與單價檢 討後，依合約基準及市場合理造價，總計合理工程款（未稅 ）為新台幣玖拾玖萬壹仟伍佰陸拾伍元整。」等語，此有高 雄市土木技師公會函及鑑定報告（鑑定報告第22頁，下稱系 爭鑑定報告）在卷可證。本院審酌系爭鑑定報告，係經由專 業鑑定單位所選任之鑑定人，經現場履勘，依鑑定技師所受 之工程專業學理技術與工程實務經驗，就系爭契約已施作堪 可使用之項目，逐項審視計算可得請求之報酬，而核其鑑定 過程、說明與結論並無邏輯推論上之謬誤或悖於科學論理法 則之情事，且兩造對於上開鑑定結果之實際施作工程合理性 款項（含稅）為104萬1,143元（計算式：991,565×5％＋991,5 65＝1,041,143，元以下4捨5入）均不爭執（本院卷三第399 頁），應堪認該鑑定結果為可採。 　⒊次查，兩造均不爭執原告於109年8月17日至110年3月30日間 共匯款342萬4,820元給被告，而被告已經「匯還」原告210 萬元，惟被告抗辯，連舜國已將30萬元工程款以現金給付方 式歸還原告等語，為原告否認。經訊之證人連舜國到庭證稱 ：「（問：系爭30萬元現金是否有交付鄭建宏？）有。（問 ：如果你已經拿了頭期款52萬元要進行這個工程，為何要因 為鄭建宏這樣說，就把工程款52萬元其中的30萬元拿給鄭建 宏？）我是要給他的介紹獎金，但是我有跟他說那是完工後 ，但是我沒有跟他說如果沒有完工，30萬元要還給我。30萬 部分沒有要製造金流，就是獎金」等語（本院卷二第366-36 7頁），證人郭惠玲到庭證稱：「他跟我說他領30萬元是要 給鄭建宏...因為鄭建宏一直跟他要回扣。」等語（本院卷 二第368頁），證人劉文龍到庭證稱：「他說他要拿給鄭建 宏，他說是要拿給鄭建宏的佣金」等語（本院卷二第368-36 9頁），由證人等上開所述，連舜國雖有將30萬元現金交給 鄭建宏，然給付30萬元之目的，係支付鄭建宏介紹獎金，且 從連舜國所述「鄭建宏匯給我52萬元以後，又叫我領30萬元 給他，因為鄭建宏說要做給他女朋友看他有先代墊52萬元的 頭期款給我」等語（本院卷二第366頁），可見鄭建宏自連 舜國處收取30萬元並未讓原告知悉，甚至故意做出匯款52萬 元頭期款之金流以矇騙原告，益徵上開30萬元並非連舜國代 被告退還30萬元工程款給原告甚明，因此被告此部分之抗辯 難認有理由。故原告已給付被告之工程款總額應為132萬4,8 20元（計算式：3,424,820－2,100,000＝1,324,820），再經 扣除前開被告已完成部分之工程款104萬1,143元後，被告尚 應返還溢領之工程款為28萬3,677元（計算式：1,324,820－1 ,041,143＝283,677）。 　㈡原告依系爭合約第13條之約定、民法第493條第2項規定，請 求被告給付原告另找廠商施工費用59萬2709元，有無理由？ 　⒈原告主張，因被告施工瑕疵經屢催修繕無果，原告另找廠商 持續修補善後，而支出59萬2,709元，應由被告賠償等語， 為被告否認，辯稱：原告在未通知被告進行瑕疵修補，就自 行找廠商修繕，不符合民法第493條第2項請求修補費用之要 件等語。按承攬人完成之工作如有瑕疵，定作人除得請求承 攬人負瑕疵擔保責任外，如承攬人為可歸責者，並得以不完 全給付為理由，依債務不履行法則，請求承攬人賠償損害。 定作人依民法第495條第2項規定請求承攬人賠償損害，仍應 依民法第493條第1項規定定期催告承攬人修補瑕疵，始得為 之，且定作人於行使不完全給付損害賠償請求權，而該瑕疵 為承攬人可能補正，其補正給付無確定期限者，定作人必先 依民法第229條第2項或第3項規定，催告或定有期限催告承 攬人補正而未為給付後，承攬人自受催告或自期限屆滿時起 ，負遲延責任，定作人於此時始得謂有該項損害賠償請求權 存在。又所謂催告，為請求給付之意思通知，得以言詞或書 面為之。是依民法第493條之規定，定作人必須踐行催告承 攬人補正瑕疵之程序，始得自行修補，並得向承攬人請求償 還修補之必要費用，倘定作人既未為前述催告，自無向承攬 人請求償還修補必要費用之餘地等語（參見最高法院108年 度台上字第2461號、106年度台上字第2453號、94年度台上 字第1910號判決意旨）。 　⒉原告主張被告已施作工程有瑕疵，其另僱工修補瑕疵而支出 費用59萬2,709元等節，並提出估價單、缺失改進手稿（下 稱系爭手稿）為證（本院卷一第59-63頁、本院卷二第289-2 93、297頁），又經系爭鑑定報告確認：現場已施作完成無 瑕疵部分，確實有部分非被告所施作等情（鑑定報告第22-2 4頁）。然揆諸前揭法律規定，因系爭工程之瑕疵屬被告可 以補正之性質，原告自應先行定期催告被告補正，於被告仍 未為補正後，始得依民法第495條第2項或第227條第1項規定 ，行使其損害賠償請求權，是原告於發現各該瑕疵後，仍應 有先定期命被告修補之義務。觀之原告雖提出鄭建宏與連舜 國簽立之系爭手稿作為其證明有催告被告修補瑕疵之通知， 又為連舜國不爭執系爭手稿形式上之真正（本院卷三第405 頁），惟系爭手稿內容大致為：「合約日期1110/8/15至111 /2/27總計196天：違約金：264208」「工程：缺失1000.392 」、「材料待釐清之部分：第一頁第三項以及第二頁第七項 及第八項」「另外土水總計41萬」「輕隔間：3萬44500（34 500）水電：148209 自己補：590000」等語，從系爭手稿內 容並未具體指出缺失或瑕疵項目，反倒較似定作人及承攬人 核對施工進程，是以系爭手稿尚未足作為證明原告於發現瑕 疵後，業已通知被告補正之證據。再參系爭手稿簽署日期為 111年2月27日，對照原告提出之修補廠商估價單（本院卷一 第59-63、本院卷二第289-293頁）開立之日期均早於111年2 月27日，顯見原告早於系爭手稿簽訂前即已另行僱工修補瑕 疵。至於原告雖主張在此之前已有口頭要求被告修補瑕疵云 云（本院卷三第400頁），但對此原告未能舉證以實其說， 則原告既未依前揭法律先行就施工瑕疵事由催告被告補正， 使被告無從就該瑕疵表示意見及為自行補正，原告逕自自為 補正並就上開所生之補正與相關損害費用向被告為請求，洵 屬無據，應不允許。 　㈢原告依系爭補充合約第12條之約定，請求被告給付逾期違約 金28萬7,485元，有無理由？ 　⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事 訴訟法第277 條定有明文。而各當事人就其所主張有利於己 之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對 人欲否認其主張，即不得不更舉反證；原告對於自己主張之 事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出 反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責， 此為舉證責任分擔之原則。次按事實有常態與變態之分，其 主張常態事實者無庸負舉證責任，反之，主張變態事實者， 則須就其所主張之事實負舉證責任。私文書之內容及簽名均 為真正，所蓋用之印文亦為真正，係屬常態，該印文係偽造 ，則為變態，倘當事人主張該印文係偽造，自應就此變態事 實負舉證之責任，最高法院105 年度台簡上字第16號判決要 旨可參。本件原告主張被告應給付遲延違約金，無非依系爭 補充合約書第12條第1項之完工期限110年8月5日，以及逾期 完工按日以工程款千分之1計算違約金等約定（本院卷一第5 5頁），惟被告否認系爭補充合約書之真正，辯稱：系爭補 充合約書上乙方之印文係遭原告盜蓋等語。被告既抗辯系爭 補充合約書上之印文係遭人盜蓋，參諸前揭規定及說明，應 由被告就系爭補充合約書上之印文非其本人親蓋或授權他人 代蓋之利己事實，先負舉證責任；倘被告已盡其舉證責任， 則應由原告就系爭補充合約書上之印文為被告親蓋或授權此 一利己事實，負證明之責。 　⒉經查，依證人連舜國證稱：「（問：提示原證5之原本供證人 審閱，其後兩造有無簽署此份合約書？）沒有，但上面乙方 的大小章是我們公司的大小章沒錯。（問：為何這份會有你 們公司的大小章？）我也不清楚，不過我之前去鄭建宏家時 ，有帶公司大小章去，有放在他們家沒有帶回去。（問：提 示被證19，這是否是你與原告之對話？）這是我與鄭建宏的 對話。」等語（本院卷三第403-404頁），互核證人與鄭建 宏、原告之LINE對話紀錄「（109年8月14日）鄭建宏：請問 ...你公司大小章不要了嗎？連舜國：忘了，放在你家了... 呵呵，合約好了嗎？（110年1月6日）原告：老闆ㄦ我們現在 工程大概還需要多久時間呀，我爸爸已經開始在逼我，我快 擋不住了，現在到底是卡在什麼問題一直停工，是錢不夠還 是請不到土水，年前能否趕工完成呢。連舜國：1.錢不夠。 2.土水我跟小鄭一直持續都有叫廠商進場現勘報價，但是， 不是沒空就是報太貴，目前還無法將要增加的錢壓下來。3. 不是我不做，是我這場已經很早就已超出了我原本的預算了 ，我能補的我也是盡力的去補，但真的有限....，所以我才 找小鄭出來跟他討論後續收尾的方案，但是現在都無法有一 個很完確的定案給我，我實在也不知道要怎麼去跑後面的流 程，以上是跟老闆娘報告的事項，再請老闆跟老闆娘幫忙」 等語（本院卷二第149、419頁），又原告對前開對話紀錄形 式上不予爭執（本院卷三第404頁），可見連舜國確實於109 年8月間有將被告公司大小章遺留在鄭建宏處，因此鄭建宏 實有機會於109年8月5日自行蓋用被告大小章在系爭補充合 約書上。況如系爭補充合約為兩造合意增訂，其上之第12條 已明確約定完工期限為110年8月5日，此完工期限距離上開 原告與連舜國對話之110年1月6日，尚有7個月之工期，為何 原告仍語氣強烈的逼問連舜國「工程還需多久的時間」、「 年前能否趕工完成呢」，顯然系爭補充合約應為鄭建宏一手 擬定及自行用印，被告之抗辯應屬可採。 　⒊至於原告以系爭補充合約書原本背面即為系爭手稿原本，而 主張系爭補充合約書為連舜國親自蓋印云云（為本院卷三第 404頁），惟系爭手稿乃書立於A4規格之白紙上，從影印技 術及文書製作順序而言，無法排除連舜國簽立系爭手稿後， 鄭建宏再行將系爭手稿空白背面影印系爭補充合約書中之一 頁，原告固提出系爭補充合約書原本，但此文書僅能證明該 原本其中一頁之背面為系爭手稿原本，要難以此推認系爭補 充合約書確實為連舜國所親自蓋印。故被告就系爭補充合約 書上之印文非其被告或連舜國所蓋或授權一情，已舉證以實 其說，其後原告所提出之系爭補充合約書原本，尚不足證系 爭補充合約書為被告或連舜國親自蓋印而簽訂，因此原告依 系爭補充合約書第12條向被告請求遲延之違約金28萬7,485 元，尚無理由，應予駁回。 七、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告返還溢付 工程款28萬3,677元，及自起訴狀繕本送達之翌日即111年5 月27日（本院卷一第77頁）起至清償日止，按年息5％計算之 利息，洵屬有據，應予准許，逾此部分之請求，則無理由， 應予駁回。 八、兩造均陳明願供擔保，請准宣告假執行或免為假執行，本件 主文第1項係所命給付之金額未逾50萬元之判決，依民事訴 　　訟法第389條第1項第5款之規定，自應依職權宣告假執行， 並酌定免為假執行如主文所示之之擔保金額。至原告敗訴 　　部分，其假執行之聲請，已失所附麗，應併予駁回。 貳、反訴部分： 一、程序事項：　　 　㈠被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及 就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴。反訴，非與本訴得 行同種之訴訟程序者，不得提起。民事訴訟法第259 、260 條第2 項定有明文。反訴制度，旨在利用本訴之訴訟程序， 以符訴訟經濟之原則，如法律禁止反訴與本訴行同種之訴訟 程序，即無從達此目的，自無許被告利用本訴程序提起反訴 之餘地。惟若本訴與反訴均係應依訴訟標的之金額或價額定 其適用之程序者，依現行民事訴訟法並無禁止二者合併辯論 及裁判之明文，故於通常訴訟程序提起應依簡易訴訟程序之 反訴，既可達訴訟經濟之目的，不得認為不應准許（最高法 院29年度上字第638 號判決意旨參照）。又通常訴訟程序較 簡易訴訟程序更為周密，對當事人權益保護較大，則於通常 訴訟程序提起應依簡易訴訟程序之反訴，更無不予准許之理 ，民事訴訟法第451條之1可資參照。本件原告請求被告返還 溢領之工程報酬、給付瑕疵修補費用及遲延工程違約金等， 聲明如本訴訴之聲明；而被告於言詞辯論終結前對原告提起 反訴，請求被告給付工程款。據上所述，被告所提反訴與原 告之本訴，均繫於同一之系爭合約履行之爭議，互有牽連， 而被告所提反訴，訴訟標的金額固然未逾50萬元，然而既基 於同一契約所生爭議，為求訴訟經濟，且於當事人之程序保 護亦無更不利，故予以准許。 　㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不 在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第2 款、第3 款規 定甚明。本件反訴原告起訴時，原聲明：㈠請求反訴被告給 付反訴原告33萬5,790元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息百分之5 計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假 行（本院卷二第169頁）。嗣於審理中變更聲明為：㈠反訴被 告應給付反訴原告39萬9,620元及自起訴狀繕本送達之翌日 起清償日止按週年利率百分之5計算之利息；㈡願供擔保請准 宣告假行（本院卷三第259頁）。審酌變更前、後均係基於 同一基礎事實，請求金額之變更亦屬擴張應受判決事項之聲 明，故其所為訴之變更與前揭規定並無不合，應予准許。 二、實體事項： 　㈠反訴原告主張：依據系爭合約反訴原告已完成工項之工程款 合計為117萬9,500元 ,且反訴被告指示反訴原告應施作之追 加工項已完成之工程款為24萬4,940元，因次反訴原告實際 施作項目之工程款已達142萬4,440元（計算式：1,179,500+ 244,940=1,424,440），而反訴原告實際僅收受反訴被告工 程款102萬4,820元，故就反訴原告已施作部分論，反訴被告 尚有39萬9,620元（計算式：1,424,440-1,024,820=399,620 ）工程款未給付反訴原告，爰依民法第490條、系爭合約之 法律關係，請求反訴被告應給付工程款額39萬9,620元等語 。並聲明：如變更後訴之聲明。 　㈡反訴被告則以：反訴被告已給付反訴原告之工程款為132萬4, 820元，扣除鑑定報告所認定反訴原告施作工項之工程合理 性（含稅）為1,04萬1,143元，等於反訴原告仍溢領28萬3,6 77元，自無由再向反訴被告請求工程款等語（本院卷三第39 9頁）資為抗辯。並聲明：㈠反訴原告之訴駁回。㈡如受不利 之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 　㈢兩造爭點：反訴原告依承攬關係，請求反訴被告給付報酬39 萬9,620元，有無理由？ 　　本件反訴被告已給付反訴原告之工程款總額為132萬4,820元 ，再經扣除反訴原告可請求已完成部分之工程款為104萬1,1 43元後，反訴原告尚應返還反訴被告溢領之工程款28萬3,67 7元已如前述，故反訴原告依承攬關係，請求反訴被告給付 報酬39萬9,620元，為無理由，應予駁回。 　㈣從而，反訴原告依民法第490條、系爭合約之法律關係，請求 反訴被告應給付工程款額39萬9,620元及自起訴狀繕本送達 之翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息為無理 由，應予駁回。 參、據上論結，本件本訴部分，原告之訴為一部有理由，一部無 　　理由；反訴部分，反訴原告之訴為無理由，依民事訴訟法第 79條、第78條、第389條第1項第5款、392條第2項，判決如 主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　民事第二庭法　官　鄧怡君 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林依潔

2025-03-12

KSDV-111-建-33-20250312-1

訴
臺灣士林地方法院

損害賠償

臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第282號 原 告 萬莉玲 被 告 傅榆藺 （現於法務部○○○○○○○○○執行中） 陳樺韋 籍設新北市○○區○○路0號（法務部○○○○○ ○○○） 蔡博臣 涂世泓 鄭育賢 （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 謝承佑 （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 呂政儀 （現於法務部○○○○○○○○附設勒戒處所觀察勒戒中） 鄭文誠 張家豪 鄭建宏 （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 劉宏翊 邱柏倫 住○○市○○區○○○路0段000巷0弄00○0號 曾忠義 （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 林順凱 李佳文 吳政龍 鄧為至 柯宗成 （現於法務部○○○○○○○○○執行中） 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年2月5日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　　　文 １　被告傅榆藺、陳樺韋、蔡博臣、涂世泓、鄭育賢、謝承佑、 呂政儀、鄭文誠、張家豪、鄭建宏、曾忠義、林順凱、李佳 文、柯宗成應連帶給付原告新臺幣貳佰伍拾陸萬元，及自民 國一一二年七月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五 計算之利息。被告劉宏翊、邱柏倫就其中新臺幣貳佰貳拾玖 萬肆仟伍佰壹拾玖元，被告吳政龍就其中新臺幣貳佰壹拾萬 肆仟捌佰捌拾玖元，被告鄧為至就其中新臺幣貳拾萬捌仟伍 佰玖拾叁元，及各自民國一一二年七月十四日起至清償日止 ，按週年利率百分之五計算之利息範圍內，應與被告傅榆藺 、陳樺韋、蔡博臣、涂世泓、鄭育賢、謝承佑、呂政儀、鄭 文誠、張家豪、鄭建宏、曾忠義、林順凱、李佳文、柯宗成 連帶給付原告。 ２　原告其餘之訴駁回。 ３　訴訟費用由被告傅榆藺、陳樺韋、蔡博臣、涂世泓、鄭育賢 、謝承佑、呂政儀、鄭文誠、張家豪、鄭建宏、曾忠義、林 順凱、李佳文、柯宗成連帶負擔，其中百分之九十四由被告 劉宏翊、邱柏倫，百分之八十七由被告吳政龍，百分之九由 被告鄧為至，各與被告傅榆藺、陳樺韋、蔡博臣、涂世泓、 鄭育賢、謝承佑、呂政儀、鄭文誠、張家豪、鄭建宏、曾忠 義、林順凱、李佳文、柯宗成連帶負擔。 ４　本判決第一項於原告以新臺幣貳拾伍萬陸仟元為被告供擔保 後，得假執行。但傅榆藺、陳樺韋、蔡博臣、涂世泓、鄭育 賢、謝承佑、呂政儀、鄭文誠、張家豪、鄭建宏、曾忠義、 林順凱、李佳文、柯宗成如以新臺幣貳佰伍拾陸萬元，被告 劉宏翊、邱柏倫如以新臺幣貳佰貳拾玖萬肆仟伍佰壹拾玖元 ，被告吳政龍如以新臺幣貳佰壹拾萬肆仟捌佰捌拾玖元，被 告鄧為至如以新臺幣貳拾萬捌仟伍佰玖拾叁元，分別為原告 預供擔保，得免為假執行。 ５　原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 壹、程序方面 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告應連帶 給付原告新臺幣（下同）280萬元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於本院審理 中變更其聲明為被告應連帶給付原告256萬元，及自起訴狀 繕本送達最後1位被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息（本院卷第289頁），核屬減縮應受判決事項之聲 明，尚無不合，應予准許。 二、被告陳樺韋、蔡博臣、涂世泓、鄭育賢、謝承佑、呂政儀、 鄭文誠、張家豪、鄭建宏、劉宏翊、邱柏倫、曾忠義、林順 凱、李佳文、吳政龍、鄧為至、柯宗成未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告及吳秉恩（原告與吳秉恩另於民國114年2月 5日成立訴訟上和解）自111年8月間起，先後加入由訴外人 杜承哲即綽號「藍道」之人所發起之犯罪組織，先以通訊軟 體Telegram聯繫進行犯罪分工，並向人頭帳戶提供者收取金 融機構帳戶資料，將人頭帳戶資料交付予境外詐欺機房，由 境外詐欺機房以假投資等詐欺手法，對原告施用詐術，致原 告陷於錯誤，陸續匯款至詐欺集團所提供之人頭帳戶內（匯 款時間、金額、帳戶如附表一所示），被告共同以詐術騙取 原告上開款項，致其受有財產上之損害，扣除原告與吳秉恩 以14萬元成立和解部分，爰依侵權行為之法律關係，請求被 告連帶給付損害賠償等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告2 56萬元，及自起訴狀繕本送達最後1位被告翌日起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行 。 二、被告之抗辯 　㈠傅榆藺則以：對於原告請求沒有意見等語。 　㈡鄭育賢、謝承佑、鄭文誠、張家豪、林順凱、柯宗成未於最 後言詞辯論期日到場，斟酌其以前已為辯論之陳述略以：對 於原告請求沒有意見等語。 　㈢陳樺韋、蔡博臣、涂世泓、呂政儀、鄭建宏、劉宏翊、邱柏 倫、曾忠義、李佳文、吳政龍、鄧為至未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。 三、本院之判斷 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項前段、第 185條第1項分別定有明文。所謂共同侵權行為，係指數人共 同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於 共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而 互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行 為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（ 最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。次按民事 上之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有意思 聯絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其所生損害 之共同原因，即所謂行為關連共同，已足以成立共同侵權行 為（最高法院85年度台上字第139號、104年度台上字第1994 號判決意旨參照）。 　㈡經查，原告主張前揭事實，業據其援引本院111年度矚重訴字 第1號、112年度金訴字第487號刑事判決為證。又關於被告 三人以上共同詐欺取財等犯行，業經傅榆藺、陳樺韋、蔡博 臣、涂世泓、鄭育賢、謝承佑、呂政儀、鄭文誠、張家豪、 鄭建宏、劉宏翊、邱柏倫、曾忠義、林順凱、李佳文、吳政 龍、柯宗成於刑事程序中坦承不諱，並經本院以111年度矚 重訴字第1號、112年度金訴字第487號刑事判決判處罪刑在 案，有上開刑事判決存卷可稽（下稱判決卷），復經本院調 取上開刑事案件卷宗核閱無訛；傅榆藺、鄭育賢、謝承佑、 鄭文誠、張家豪、林順凱、柯宗成對於原告主張之事實，於 言詞辯論時均表示無意見而不爭執，依民事訴訟法第280條 第1項之規定，視同自認。陳樺韋、蔡博臣、涂世泓、呂政 儀、鄭建宏、劉宏翊、邱柏倫、曾忠義、李佳文、吳政龍、 鄧為至非依公示送達，已於相當時期受合法通知，而未於言 詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第 280條第3項本文準用第1項之規定，對於原告主張之事實， 視同自認，堪認原告之主張為真實。 　㈢惟查，劉宏翊、邱柏倫、吳政龍、鄧為至加入本件詐欺集團 之時間分別為111年10月21日起至同年11月1日被逮捕時止、 111年10月21日起至同年11月1日被逮捕時止、111年10月25 日起至同年11月9日被逮捕時止、111年10月27日起至同年11 月1日被逮捕時止，業據上開刑事判決認定明確，有上開刑 事判決附表2「加入時間」欄及附表13「逮捕時間」欄可稽 （判決卷第313至319、710頁）。原告就附表編號1至6所示 金額合計28萬元之匯款時間係在劉宏翊、邱柏倫加入前，就 附表編號1至10所示金額合計48萬元之匯款時間係在吳政龍 加入前，就附表編號1至11所示金額合計248萬元之匯款時間 係在鄧為至加入前，則此等部分損害之發生，各與劉宏翊、 邱柏倫、吳政龍或鄧為至所為尚不具客觀的共同關連性，自 難遽令其等就此部分負擔連帶賠償責任。原告請求在此範圍 內，尚難認有據。 　㈣另按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其 全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部 履行前，全體債務人仍負連帶責任；因連帶債務人中之一人 為清償、代物清償、提存、抵銷或混同而債務消滅者，他債 務人亦同免其責任；連帶債務人相互間，除法律另有規定或 契約另有訂定外，應平均分擔義務，民法第273條、第274條 、第280條本文分別定有明文。又債權人向連帶債務人中之 一人免除債務，而無消滅全部債務之意思表示者，除該債務 人應分擔之部分外，他債務人仍不免其責任，民法第276條 第1項亦有明定。和解如包含債務之免除時，自有上開規定 之適用（最高法院94年度台上字第614號判決意旨參照）。 此項規定，旨在避免當事人間循環求償，簡化其法律關係， 故於債權人向連帶債務人中1人表示免除該債務人之全部債 務時，固有上開規定之適用；惟於債權人與連帶債務人中之 1人和解，同意該債務人為部分給付時，如和解金額低於該 債務人「應分擔額」，為避免其他債務人為清償後，向和解 債務人求償之金額高於和解金額，就其差額部分，應認其他 債務人亦同免其責任；反之，如和解金額多於該和解債務人 之「應分擔額」，因不生上述求償問題，該項和解自僅具相 對效力，而無民法第276條第1項之適用（最高法院98年度台 上字第759號判決意旨參照）。換言之，依此規定，債務人 應分擔部分之免除，仍可發生絕對之效力，亦即債權人與連 帶債務人中之1人成立和解，如無消滅其他債務人連帶賠償 債務之意思，而其同意賠償金額超過「依法應分擔額」者， 因債權人就該連帶債務人應分擔之部分，並無作何免除，對 他債務人而言，固僅生相對之效力，但其同意賠償金額低於 「依法應分擔額」時，該差額部分，即因債權人對其應分擔 部分之免除而有該條項規定之適用，並對他債務人發生絕對 之效力（最高法院98年度台抗字第200號裁定、100年度台上 字第91號判決意旨參照）。故於事實審言詞辯論終結前，連 帶債務人倘未給付所應允賠償之金額，他債務人無依民法第 274條主張免責之原因，此時連帶債務人應允賠償金額超過 其依法應分擔額時，法院應判命他債務人給付債權人所受損 害範圍內之全部請求金額；如連帶債務人應允賠償金額低於 其依法應分擔額時，其差額部分依前開說明，已因免除而消 滅，此部分債權人對他債務人之請求即失所依據，法院僅得 就其餘部分在債權人所受損害範圍內命他債務人給付（最高 法院98年度台上字第339號判決意旨參照）。查： 　⒈吳秉恩及被告均為共同侵權行為人，依民法第185條之規定， 應就原告所受如附表一所示之損害，負連帶賠償責任，又無 法律另有規定或契約另有訂定，自應依民法第280條平均分 擔義務，而定其內部應分擔之比例，是吳秉恩之應分擔額即 為153,122元（計算式：18,667＋11,765＋111,111＋11,579＝15 3,122，詳如附表二所示）。又原告與吳秉恩以14萬元成立 訴訟上和解，約定吳秉恩自114年4月1日起，按月分期給付 ，並於筆錄記明原告其餘請求均拋棄，有和解筆錄附卷可稽 （本院卷第294至295頁）。是揆諸前揭說明，原告與吳秉恩 成立訴訟上和解，無消滅其他債務人連帶債務之意思，而吳 秉恩於言詞辯論終結前尚未給付所應允之和解金額，尚無民 法第274條之適用，又原告同意吳秉恩賠償之和解金額低於 其依法應分擔額，則就其差額部分即13,122元（計算式：15 3,122－140,000＝13,122），應認屬原告對吳秉恩應分擔部分 之免除，依民法第276條第1項之規定，對他債務人發生絕對 之效力，被告在此範圍內，亦同免其責任，是法院僅得就其 餘部分在原告所受損害範圍內准許原告之請求。 　⒉惟原告本件請求既已扣除上開與吳秉恩以14萬元成立訴訟上 和解部分，並表明就其他債務人即被告請求連帶賠償256萬 元（本院卷第289頁），自應按各該被告應負連帶責任之範 圍，依比例扣除之，則原告得對被告請求之金額即分別如附 表二「應准許之金額」欄所示。從而，被告間具有行為關連 共同，其等所為均成立共同侵權行為，自應對於原告所受之 損害負連帶損害賠償責任。是原告主張因被告上開共同侵權 行為，受有財產上之損害，依民法第184條第1項、第185條 第1項之規定，各按連帶責任之範圍，依比例扣除原告與吳 秉恩以14萬元成立和解部分後，請求傅榆藺、陳樺韋、蔡博 臣、涂世泓、鄭育賢、謝承佑、呂政儀、鄭文誠、張家豪、 鄭建宏、曾忠義、林順凱、李佳文、柯宗成連帶賠償如附表 二所示之金額即256萬元；請求劉宏翊、邱柏倫與上開被告 連帶賠償如附表二編號2至4所示之損害即229萬4,519元；請 求吳政龍與上開被告連帶賠償如附表二編號3至4所示之損害 即210萬4,889元；請求鄧為至與上開被告連帶賠償如附表二 編號4所示之損害即20萬8,593元，均屬有據。逾此部分，則 無理由，不應准許。 　㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、 第203條分別定有明文。本件原告對於被告之損害賠償請求 權，屬未定給付期限之金錢債權，則被告應各自起訴狀繕本 送達被告時起，負遲延責任。是原告就上開得請求之金額， 併請求自起訴狀繕本送達最後1位被告翌日（附民卷第55頁 ，本院卷第259頁）即112年7月14日起至清償日止，按週年 利率5%計算之遲延利息，亦屬有據。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求傅榆藺、陳樺 韋、蔡博臣、涂世泓、鄭育賢、謝承佑、呂政儀、鄭文誠、 張家豪、鄭建宏、曾忠義、林順凱、李佳文、柯宗成連帶給 付256萬元，及自112年7月14日起至清償日止，按週年利率5 %計算之利息；劉宏翊、邱柏倫就其中229萬4,519元，吳政 龍就其中210萬4,889元，鄧為至就其中20萬8,593元，及各 自112年7月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息範 圍內，與傅榆藺、陳樺韋、蔡博臣、涂世泓、鄭育賢、謝承 佑、呂政儀、鄭文誠、張家豪、鄭建宏、曾忠義、林順凱、 李佳文、柯宗成連帶給付，為有理由，應予准許；逾此部分 之請求，則無理由，應予駁回。 五、本判決原告勝訴部分，原告陳明願供擔保請准宣告假執行， 核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項及詐欺犯罪危害防 制條例第54條第3項準用第2項之規定，酌定相當之擔保金額 ，予以准許；並依民事訴訟法第392條第2項之規定，職權酌 定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保，得免為假執行。至 原告敗訴部分，其假執行之聲請失所依據，應併予駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 經本院斟酌後，認均於判決結果不生影響，爰不逐一論列， 併此敘明。 據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。依民事訴 訟法第385條第1項前段、第79條、第85條第2項、第390條第2項 、第392條第2項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114　 年　　3　　 月　　12　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　高御庭 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不 命補正逕行駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　114　 年　　3　　 月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊宗霈 附表一 編號 匯款時間（民國） 匯款金額（新臺幣） 第一層匯入帳戶 1 111年10月12日上午11時36分 50,000元 000-00000000000000（戶名：黃秀娟） 2 111年10月12日上午11時48分 30,000元 同上 3 111年10月14日上午11時4分 50,000元 000-0000000000000（戶名：李瑩詩） 4 111年10月14日上午11時5分 50,000元 同上 5 111年10月19日上午9時30分 50,000元 000-000000000000（戶名：林浤霖） 6 111年10月19日上午9時31分 50,000元 同上 7 111年10月21日上午10時6分 50,000元 000-000000000000（戶名：林浤霖） 8 111年10月22日上午10時7分 50,000元 同上 9 111年10月24日上午9時19分 50,000元 000-0000000000000（戶名：林裕鴻） 10 111年10月24日上午9時21分 50,000元 同上 11 111年10月25日上午9時13分 2,000,000元 000-000000000000（戶名：林杰翰） 12 111年10月27日下午2時47分 220,000元 同上 合計 2,700,000元 附表二 編號 原告請求所受損害及應負連帶責任之範圍 金額 （新臺幣） 連帶債務人人數 每人應分擔之部分（應分擔額） 原告減縮聲明即依比例扣除與吳秉恩以14萬元和解部分 應准許之金額 1 附表一編號1至6部分（除劉宏翊、邱柏倫、吳政龍、鄧為至外之全體被告及吳秉恩負連帶責任） 280,000元 15人 18,667元 （計算式：280,000÷15＝18,667） 14,519元 （計算式：140,000×(28/270)＝14,519） 265,481元 （計算式：280,000－14,519＝265,481） 2 附表一編號7至10部分（除吳政龍、鄧為至外之全體被告及吳秉恩負連帶責任） 200,000元 17人 11,765元 （計算式：200,000÷17＝11,765） 10,370元 （計算式：140,000×(20/270)＝10,370） 189,630元 （計算式：200,000－10,370＝189,630） 3 附表一編號11部分（除鄧為至外之全體被告及吳秉恩負連帶責任） 2,000,000元 18人 111,111元 （計算式：2,000,000÷18＝111,111） 103,704元 （計算式：140,000×(200/270)＝103,704） 1,896,296元 （計算式：2,000,000－103,704＝1,896,296） 4 附表一編號12部分（全體被告及吳秉恩負連帶責任） 220,000元 19人 11,579元 （計算式：220,000÷19＝11,579） 11,407元 （計算式：140,000×(22/270)＝11,407） 208,593元 （計算式：220,000－11,407＝208,593） 合計 2,700,000元 153,122元 （即吳秉恩之應分擔額） 140,000元 2,560,000元 備註：元以下四捨五入

2025-03-12

SLDV-113-訴-282-20250312-2

金上訴
臺灣高等法院臺中分院

洗錢防制法等

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 114年度金上訴字第125號 上 訴 人 即 被 告 林正偉 上列上訴人因洗錢防制法等案件，不服臺灣臺中地方法院113年 度金訴字第936號中華民國113年10月18日第一審判決（起訴案號 ：臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第11829號），提起上訴，本 院判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　犯罪事實 一、林正偉依其智識及社會生活經驗，知悉金融機構帳戶係個人 理財之重要工具，為攸關個人財產、信用之表徵，若將金融 帳戶相關物件提供予不法集團成員，將可能遭不法集團作為 詐欺被害人並指示被害人匯入款項之用，再將該犯罪所得提 取轉出，製造金流斷點，以掩飾、隱匿犯罪所得真正去向而 逃避檢警之追緝，竟仍基於縱使帳戶被用以收受詐欺贓款、 製造金流斷點，亦不違背其本意之幫助詐欺取財與幫助洗錢 之不確定故意，於民國111年3月4日下午3時許，在其所經營 之臺中市○○區○○路000號之「陽明汽車」修配廠，收受有幫 助詐欺、幫助洗錢犯意之柳佳賢（所犯幫助洗錢等罪，已經 由本院以113年度金上訴字第750號判處有期徒刑5月確定） 所提供其申辦之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶（下稱臺 灣銀行帳戶）存摺、金融卡及其密碼、網路銀行帳號及密碼 後，並於其收受後時起至111年3月10日上午9時39分許間某 時，在不詳地點，以不詳方式，將上開臺灣銀行帳戶資料交 付真實姓名、年籍不詳之成年人，容任其使用。該不詳之人 意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，自11 0年12月22日下午9時20分許起，接續向鄭建宏佯稱：使用「 BITC」投資應用程式進行虛擬貨幣操作、匯款，可投資獲利 云云，致鄭建宏陷於錯誤，於111年3月10日上午9時39分許 ，匯款新臺幣（下同）53萬元至臺灣銀行帳戶後，旋透過網 路轉匯至其他人頭金融帳戶，以此方式幫助製造金流追查斷 點、隱匿詐欺所得之去向。 　　理　　由 壹、程序方面： 　　檢察官、上訴人即被告林正偉（下稱被告）於本院，對於本 案相關具傳聞性質之證據資料，均未爭執證據能力，且本案 所引用之非供述證據，亦屬合法取得，本院審酌該等證據作 成及取得之程序均無違法之處，依法均可作為認定犯罪事實 之證據。 貳、實體部分：　　 一、訊據被告固坦承收受柳佳賢所交付之臺灣銀行帳戶資料之事 實，惟矢口否認有何幫助詐欺取財、幫助洗錢犯行，辯稱： 柳佳賢跟我說他要辦理汽車貸款，會有人來拿臺灣銀行帳戶 資料，我才會收下並放在陽明汽車行的櫃台，任何人都可以 進去那邊，我沒有把臺灣銀行帳戶資料提供給別人，是我要 下班時發現東西不見了，但是柳佳賢的電話號碼和那些資料 放在一起，我沒有通知柳佳賢云云。經查： 　㈠被告於上開時、地，收受柳佳賢所提供之臺灣銀行帳戶存摺 、金融卡及其密碼、網路銀行帳號及密碼後，經身分不詳之 人於其收受後之不詳時間，取得該等臺灣銀行帳戶資料；告 訴人鄭建宏遭身分不詳之人施以如犯罪事實所載之詐術，因 而陷於錯誤，匯款53萬元至臺灣銀行帳戶，旋透過網路轉匯 至其他人頭金融帳戶等情，均為被告所不爭，核與證人柳佳 賢於本案警詢、另案（本院113年度金上訴字第750號）警詢 及偵查中之證述大致相符（偵11829卷第39-42頁，原審卷第 51-60、65-67、81-83頁），並經證人即告訴人鄭建宏證述 遭詐欺而匯款情節綦詳（偵11829卷第59-67頁）；復有臺灣 銀行帳戶之基本資料及交易明細、臺灣銀行無摺存入憑條存 根、告訴人之LINE通訊軟體對話紀錄及通話紀錄截圖照片、 陽明汽車修配廠之現場照片及臺灣銀行帳戶之帳號異動查詢 結果在卷可稽（偵11829卷第71-77、85、89-95頁，原審卷 第77-78、90頁）。至於柳佳賢交付臺灣銀行帳戶予被告之 時間，柳佳賢雖於本案警詢中供稱：111年2月21日下午2時3 0分許云云（偵11829卷第40頁），然其於另案警詢、偵查則 供稱：111年3月4日下午3時許等語（原審卷第66、81頁）， 而被告則供稱：時間不記得等語（偵11829卷第208頁），衡 諸柳佳賢於另案接受訊問之時間較本案接受訊問之時間較前 ，記憶較清晰，應以柳佳賢在另案之供述時間較為可採，故 柳佳賢交付臺灣銀行帳戶予被告之時間，應為111年3月4日 下午3時許。綜上，堪認鄭建宏確遭詐欺陷於錯誤後，於上 開時間將款項匯入臺灣銀行帳戶後，不詳之人旋透過網路轉 匯至其他人頭金融帳戶，以此方式製造金流斷點，使該犯罪 所得之流向不明，而達隱匿犯罪所得之效果等事實，首堪認 定。 　㈡刑法第30條之幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他 人實現故意不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助 他人實現該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為 人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解 正犯行為之細節或具體內容。此即學理上所謂幫助犯之「雙 重故意」。是被告若對於他人可能以其所交付之帳戶，進行 詐欺取財之犯罪行為，已預見其發生而其發生並不違反其本 意，則其自仍應負相關之罪責。而金融帳戶乃個人理財工具 ，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不 同之金融機構申請多數帳戶使用，且金融機構帳戶之存摺、 金融卡及密碼等，事關個人財產權益之保障，專有性甚高， 除非本人或與本人具親密關係者，難認有何理由可自由流通 使用該等帳戶資料，一般人均有妥為保管及防止他人任意使 用之認識；縱逢特殊情況而偶有需交付他人使用之情形，亦 必深入瞭解其用途、合理性及對方身分背景，及是否與之有 特殊情誼及關係者，始予例外提供。又臺灣社會近來利用他 人帳戶詐欺取財之犯罪類型層出不窮，該等犯罪多數均係利 用他人帳戶作為資金出入，藉此逃避檢警查緝，此經媒體廣 為披載，政府亦大力宣導督促民眾注意，金融機關亦一再提 醒勿將帳戶資料提供他人使用之重要性，主管機關甚至限制 金融卡轉帳之金額及次數，用以防制金融詐騙事件之層出不 窮。是依當前社會一般人之智識程度與生活經驗，對於非依 正常程序要求提供金融帳戶金融卡或密碼者，應已預見極可 能係為取得人頭帳戶供作犯罪工具使用或隱匿金流追查。 　㈢被告雖以前詞置辯。然查：　 　　⒈柳佳賢不認識被告，係因真實姓名年籍不詳、暱稱「富貴 」之人稱：你把臺灣帳戶資料交給「偉哥」請他代收，我 會再跟「偉哥」拿等語，才會前往陽明汽車修配廠和被告 見面，經被告帶領，進入陽明汽車修配廠後，將上開臺灣 銀行帳戶資料交給被告等情，業據證人柳佳賢於本案警詢 、另案警詢及偵查中證述綦詳（偵11829卷第39-42頁，原 審卷第51-60、65-67、81-83頁），前後一致且無重大瑕 疵可指，應非子虛。又對於從事詐欺、洗錢犯罪之正犯而 言，其要求柳佳賢提供金融帳戶資料之目的，就是為了順 利取得可供其利用作為詐欺、洗錢之出入帳戶，以規避執 法機關追溯金流、查得其真實身分，同時順利取得犯罪所 得，相應於此，詐欺、洗錢正犯需委託他人代為收取金融 帳戶資料時，該受託對象是否會確實轉交金融帳戶資料， 即攸關其能否順利達成上開目的，倘若隨便委託不知情之 第三人，不僅可能無法順利取得金融帳戶資料，還需承受 因為受託對象察覺此類行為異常，向檢警機關舉發，導致 犯罪計畫功虧一簣之風險，是以衡諸常情，「富貴」不可 能指示柳佳賢隨便交給全無所悉之第三人，足認「富貴」 事前即確信透過被告可安全、順利取得臺灣銀行帳戶資料 ，才會令柳佳賢將該等資料交給被告，並稱被告會轉交等 語，最後身分不詳之人亦成功取得臺灣銀行帳戶資料。 　　⒉陽明汽車修配廠占地不小，內部辦公室分隔成不同空間， 且有安裝監視器，此有陽明汽車修配廠之現場照片附卷可 佐（原審卷第77-79頁），臺灣銀行帳戶資料既經被告親 自收受而置於其實力支配範圍內，若未經被告以授意他人 轉交、告知取物之人放置地點令其自取或親手轉交等方式 ，移轉臺灣帳戶資料之持有，他人應無從在如此寬廣之空 間內，輕易尋得臺灣銀行帳戶資料之放置處所，甚或精準 知悉其欲拿取者為何物，且不至於和被告之私人或業務上 資料混淆而誤取其他物品，堪認被告確有以不詳方式將臺 灣銀行帳戶資料交付「富貴」或其他身分不詳之人，而對 正犯所為詐欺取財、洗錢犯行資以助力之行為。 　 ⒊被告初於111年8月10日另案警詢時否認有收受柳佳賢之臺 灣銀行帳戶資料云云（原審卷第61-63頁），嗣後自本案 警詢時起才坦承有此事，前後供述顯然歧異，其所述已難 盡信。又被告自承：我知道不能隨便交出帳戶，否則可能 會被作為詐騙或洗錢的人頭帳戶。我不認識柳佳賢和「富 貴」，當時我有問柳佳賢「富貴」是誰，他沒回答，臺灣 銀行帳戶資料是放在透明包裝內，我有看到存摺，我把東 西放在開放式櫃台，該等物品當天晚上就不見了，我覺得 可能是某個業務把東西拿走，就沒有問其他人。我自己的 帳戶資料部會這樣放在開放式櫃台云云（偵11829卷第53- 57頁，原審卷第29、38-39頁），被告既然知道帳戶資料 之重要性，亦知其收受之物為他人帳戶資料，當就其負妥 善保管責任一事有所認知，卻未就非其客戶之柳佳賢交付 臺灣銀行帳戶資料之原因予以釐清、確認，且採取與其保 管個人金融帳戶資料方式完全不同之舉動，並於發現臺灣 銀行帳戶資料不翼而飛後，完全對該等資料去向不聞不問 ，亦未採取通知柳佳賢、報警求助等等避免自陷賠償責任 風險之措施，可見被告就拿取臺灣銀行帳戶資料之人係何 時取走等了然於心，益徵臺灣銀行帳戶資料係由被告轉交 予身分不詳之人使用。況且，被告並不認識柳佳賢所稱「 富貴」（或財神）之人，柳佳賢或「富貴」（或財神）者 ，均不曾向被告購買車輛或委託其辦理汽車貸款等事宜， 亦據被告自承在卷（本院卷第52-53頁)，則被告豈有毫無 緣故之情形下，任意收受柳佳賢所交付之臺灣銀行帳戶之 理？故被告辯稱其未交付臺灣銀行帳戶資料云云，顯與事 證常情不符，不足採信。 　㈣金融帳戶具有一身專屬性質，關係個人財產、信用之表徵， 且近年來詐欺集團蒐集、利用他人帳戶作為遂行詐欺取財、 洗錢犯罪之人頭帳戶等案件層出不窮，業經報章媒體多所披 露，政府機關或金融機構亦頻繁為反詐騙、反洗錢之宣導， 已為眾所週知之事實，被告亦於本院審理時坦承其知悉前揭 社會現狀、不可隨便交付金融帳戶等語（原審卷第38-39頁 ），則被告就無端提供他人金融帳戶資料予身分不詳之人， 該金融帳戶資料有高度可能會被用於實行詐欺、洗錢犯罪一 事應有所預見，卻於其完全不認識柳佳賢、「富貴」，柳佳 賢又非其客戶而與其毫無關聯之情形下，逕自收受臺灣銀行 帳戶資料，並轉交身分不詳之人，彰顯被告絲毫不在意最終 取得臺灣銀行帳戶資料之人之真實身分，及該人收取他人金 融帳戶資料之真實用途究竟為何，縱使取得臺灣銀行帳戶資 料之人係以之作為詐欺、洗錢使用之人頭帳戶，亦不違反其 本意，被告主觀上具有幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故 意，洵堪認定。 二、綜上所述，被告前揭辯解顯係卸責之詞，不足採信。本案事 證明確，被告上開犯行可以認定，應依法論科。 參、法律之適用 一、洗錢防制法之新舊法比較： 　㈠被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，並自 同年0月0日生效施行。按行為後法律有變更者，適用行為時 之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行 為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又法律變更之比較 ，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減例等影響法定刑或 處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後， 整體適用法律。關於舊洗錢法第14條第3項所規定「（洗錢 行為）不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑 限制，形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概 念暨其形成過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為 之限制，已實質影響舊一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新 舊法比較事項之列，此為最高法院一致見解。再者，一般洗 錢罪於舊洗錢法第14條第1項之規定為「有第2條各款所列洗 錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰 金」，新洗錢法第19條第1項後段則規定為「（有第2條各款 所列洗錢行為者）其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬 元以下罰金」，新洗錢法並刪除舊洗錢法第14條第3項之科 刑上限規定；至於犯一般洗錢罪之減刑規定，舊洗錢法第16 條第2項規定在偵查或審判中自白者，減輕其刑，112年6月1 4日修正之洗錢防制法第16條第2項及新洗錢法第23條第3項 之規定，同以被告在偵查及歷次審判中均自白犯罪為前提， 修正後之規定並增列「如有所得並自動繳交全部所得財物」 等限制要件。 　㈡查本案洗錢之財物未達1億元，被告於偵查、原審及本院均否 認犯行，卻不符合新舊法自白減刑規定。經比較新舊法，舊 法所規定有期徒刑之最高度刑為「7年」，雖比新法所規定 有期徒刑之最高度刑為「5年」較重；然依舊法第14條第3項 規定不得科以超過其特定犯罪（即刑法第339條第1項詐欺罪 ）所定最重本刑之刑，即有期徒刑5年之宣告刑限制，處斷 刑範圍為有期徒刑「2月以上5年以下」；而依新法之有期徒 刑法定刑為「6月以上5年以下」。是舊法之處斷刑範圍為有 期徒刑「2月以上5年以下」，比新法之處斷刑範圍為有期徒 刑「6月以上5年以下」較輕（易刑處分係刑罰執行問題，因 與罪刑無關，不必為綜合比較），依上說明，本案關於洗錢 防制法之科刑，應依刑法第2條第1項前段規定適用舊法（即 行為時之洗錢防制法第14條第1項）。　 二、刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者 而言。是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助 之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。被告交付本 案帳戶予詐欺者使用，但被告單純幫助轉交柳佳賢提供上開 金融機構帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人以欺罔 之詐術行為，亦非洗錢行為，且卷內亦無積極證據證明被告 與本件實施詐騙之人有詐欺、洗錢之犯意聯絡，或有何參與 詐欺或洗錢行為，被告上揭所為，應屬詐欺取財、洗錢構成 要件以外之行為，在無證據證明被告係以正犯犯意參與犯罪 之情形下，應認被告所為係幫助犯而非正犯。是核被告所為 ，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取 財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條 第1項之幫助一般洗錢罪。 三、被告係以一幫助轉交金融帳戶之行為，幫助詐欺者詐取被害 人之財物及掩飾詐欺取財罪所得之去向，屬一行為而觸犯幫 助詐欺取財罪及幫助一般洗錢等罪，為異種想像競合犯，從 一重之幫助洗錢罪處斷。 四、被告基於幫助洗錢之不確定故意，參與構成要件以外之行為 ，為幫助犯，審酌其未實際參與詐欺取財、洗錢犯行，所犯 情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑 減輕之。 肆、駁回上訴之理由： 　　原審以被告上開犯罪事證明確，適用相關規定，經核原判決 之認事用法並無違誤。而量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體 評價，為事實審法院得依職權自由裁量之事項，故量刑判斷 當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，不可摭拾其 中片段，遽予評斷，苟已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑 法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執 一端，致明顯失出失入情形，即不得任意指摘為不當或違法 。原審量刑適用相關規定，以被告之責任為基礎，審酌被告 以轉交他人提供之金融帳戶資料之方式，幫助身分不詳之人 實行詐欺取財、洗錢犯行，致告訴人受有數十萬元之財產損 失且難以尋回，亦使執法機關無從追查後續金流及詐欺、洗 錢正犯之真實身分，助長詐欺、洗錢犯罪風氣；被告犯後始 終以遭不明人士擅自取走等詞卸責，迄今未彌補其行為致生 之損害，誠值非難。兼衡被告於本案行為前，尚不曾因相類 犯罪經刑之宣告，被告自陳之教育程度、工作、經濟、家庭 及健康狀況，檢察官與告訴人之意見等一切情狀，量處如原 判決主文所示之宣告刑，並敘明本案之洗錢財物不予沒收之 依據，均已詳細敘述理由（原判決第7頁第4-28行），顯已 斟酌刑法第57條各款所列事由而為量刑，並依據本案之實際 情形，綜合卷證資料及調查結果，諭知不沒收洗錢財物，兼 顧對被告有利與不利之科刑、沒收資料，既未逾越法定範圍 ，亦無違背公平正義之精神，客觀上不生量刑畸重或有所失 入之裁量權濫用，核與罪刑相當原則無悖，原判決量刑、沒 收均無不當或違法，縱仍與被告主觀上之期待有所落差，仍 難指原審量刑、沒收有何違誤。綜上，被告上訴意旨仍執陳 詞否認犯罪，係對原判決認事用法職權之適法行使，任意指 摘，為無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。 本案經檢察官陳君瑜提起公訴，檢察官郭靜文到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　刑事第十庭　　 審判長法　官　 簡　源　希 　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　 林　美　玲 　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　 楊　文　廣 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未 敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（ 均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 翁　淑　婷 　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日

2025-02-27

TCHM-114-金上訴-125-20250227-1

聲
臺灣高雄地方法院

聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 114年度聲字第74號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 鄭建宏 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年執聲字第30號），本院裁定如下： 　　主　文 鄭建宏犯如附表所示之貳罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人鄭建宏因犯如附表所示之罪，先後判 決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等 語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分 別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期。但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑 法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案 犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本， 聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51 條第5款，刑事訴訟法第477條第1項前段分別定有明文。 三、經查，本件受刑人犯如附表所示之罪，分別經法院判處如附 表所示之刑，均經確定在案，且本院為上開案件犯罪事實最 後判決之法院等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案 紀錄表附卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核 認聲請為正當。復依上揭規定，本院就附表所示之罪定其應 執行刑，應於各刑中之最長期（即有期徒刑5月）以上，各 刑合併之刑期（即有期徒刑8月）以下之範圍內為之。考量 受刑人所犯2罪侵害法益類型不同，犯罪時間分別為民國112 年4月17日、111年7月31日，暨受刑人受矯正及社會復歸之 必要性、各罪之罪責重複程度，及受刑人就本院函詢關於本 案定應執行刑之意見，逾期未回覆等情等一切情狀，爰就附 表所示之罪，定其應執行刑如主文所示，並諭知與原判決相 同之易科罰金折算標準。 依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、 第51條第5款、第41條第1 項前段，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　 陳銘珠 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 陳雅雯 附表： 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期(民國) 　　 最後事實審 　　　 確定判決 　 備註　　 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 不能安全駕駛致交通危險罪 有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 112年4月17日 臺灣高雄地方法院112年度交簡字第1844號 (聲請意旨誤載為橋頭地院，應予更正) 112年8月16日 臺灣高雄地方法院112年度交簡字第1844號 (聲請意旨誤載為橋頭地院，應予更正) 112年10月25日 高雄地檢112年度執字第8685號 (聲請意旨誤載為橋頭地檢，應予更正) 2 妨害自由 有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 111年7月31日 臺灣高雄地方法院113年度簡字第351號 113年4月19日 臺灣高雄地方法院113年度簡字第351號 113年5月28日 高雄地檢113年度執字第7487號

2025-02-18

KSDM-114-聲-74-20250218-1

訴
臺灣桃園地方法院

分割共有物

臺灣桃園地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度訴字第896號 原 告 游宏立 訴訟代理人 劉孟錦律師 複代理人 劉哲瑋律師 被 告 如附表一當事人年籍資料表所示 上列當事人間請求分割共有物事件，於民國113年12月17日辯論 終結，本院判決如下： 　　主　文 一、如附表三「繼承人及應辦理繼承登記後應有部分比例」欄所 示之被告應就其等所分別繼承坐落於桃園市○○區○○○段○○○○ 段000○000○000○000○000○000○000○000○000地號土地之應有 部分，各自辦理繼承登記。 二、兩造所共有坐落於桃園市○○區○○○段○○○○段000○000○000○000 ○000○000地號土地各准予變價分割，所得價金各依附表二之 一、二之二「本案判決時應有部分比例及訴訟費用負擔比例 欄」所示之應有部分比例，分配於各共有人。 三、兩造所共有坐落於桃園市○○區○○○段○○○○段000○000○000地號 土地准予合併變價分割，所得價金依附表二之一、二之二「 本案判決時應有部分比例及訴訟費用負擔比例欄」所示之應 有部分比例，分配於各共有人。 四、訴訟費用由兩造各依如附表二之一、二之二「本案判決時應 有部分比例及訴訟費用負擔比例欄」所示比例負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、本件除被告廖祐涓、廖麗琴、彭永欽、廖運明、廖運光、廖 運巧、張國風、沈梅英、石佩宜律師（廖裕建之遺產管理人 ）及廖聰文外，其餘被告等人經合法通知，無正當理由均未 於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各 款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。 二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但該訴訟 標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當 事人者，不在此限」，此為民事訴訟法第255 條第1 項第5 款定有明文。查原告原就坐落於桃園市○○區○○○段○○○○段000 ○000○000○000○000○000○000○000○000地號土地（下合稱系爭 土地，就單筆土地以地號稱之），提起本案訴訟，原起訴之 對象廖阿棟、廖金連、廖金科、廖方、彭順成、廖文正、廖 振昌、廖黃秀枝、姜廖桂英、廖靖達、廖森郎、陸文龍等人 ，均於起訴前即已死亡，惟原告已於起訴後具狀撤回該等訴 訟，並追加其等之繼承人為被告(詳如附表二之一、編號三 所示)，另就土地共有人廖裕建，亦於原告起訴前即於106年 3月3日死亡，其全體繼承人復均已拋棄繼承，後經本院家事 庭於109年9月24日以109年度司繼字第1827號裁定選任石佩 宜律師為廖裕建之遺產管理人，原告嗣追加石佩宜律師為被 告，有該裁定及109年度司繼字第1827號案卷附本院卷可參 ，核本案訴訟標的對於原告及追加之被告必須合一確定，應 予以准許。 三、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟 法第168條定有明文，又按第168條至第172條及前條所定之 承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事 人，亦得聲明承受訴訟；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴 法院，由法院送達於他造；當事人不聲明承受訴訟時，法院 亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，同法第175條、第176條 、第178條分別定有規定。是查，原告前原起訴廖文傳、廖 秀枝、王滿堂、錢廖鳳妹、廖運興、廖葉貞妹、黃廖鳳妹、 廖秀嬌、廖昶竑、廖邱成妹、廖阿瑞、廖智銀等人為被告， 但其等經起訴後，已於本案審理中死亡，此有繼承系統表及 相關戶籍資料在卷可參，原告乃陸續具狀聲明由其等之繼承 人為承受訴訟人，另被告廖曾玉蘭、廖豐美、彭春輝亦於本 案審理中死亡，但因無人聲明承受訴訟，故本院另於113年1 1月1日、113年11月12日分別依職權分別裁定廖勝德、孫芳 嘉、孫凱政、孫莉惠、孫莉琦為被告廖曾玉蘭之承受訴訟人 ，裁定孫芳嘉、孫凱政、孫莉惠、孫莉琦為被告廖豐美之承 受訴訟人，裁定邱淑英、彭信翰、彭姵樺、彭信樺為被告彭 春輝之承受訴訟，續行訴訟(參本院卷六第297至299頁、第3 28至329頁)，附此敘明。 四、再被繼承人即共有物共有人於分割共有物訴訟審理中死亡， 其全體繼承人經聲明承受訴訟後，嗣因全體繼承人成立遺產 分割協議，而僅將遺產登記在一人或部分繼承人名下時，分 到遺產之繼承人本得依民事訴訟法第254條第2項規定為承當 訴訟後，未分到遺產之繼承人即脫離訴訟，本不生撤回問題 ，倘未經承當訴訟，依同法第254條第1項規定當事人恆定原 則，全體繼承人仍均為訴訟當事人(最高法院109年度台上字 第1334號裁定採此見解，下稱承當訴訟說)。惟按「訴訟當 事人死亡，應由其繼承人承受訴訟，此觀民事訴訟法第168 條規定自明。所謂繼承人，係指民法繼承編所規定之遺產繼 承人而言。倘就遺產已為分割時，應由分割取得之繼承人， 承受與該特定遺產物權有關之訴訟，始符法意」（最高法院 110年度台上字第424號判決意旨參照，下稱承受訴訟說）。 是以，上開承當訴訟說之理論雖比較圓滿，但處理方式比較 周折，況民事訴訟法第56條第1項規定所謂分割共有物之訴 訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，僅存在於實體 上之共有人間，如非實體上之共有人，即與分割共有物之訴 訟標的無關，自無合一確定之可言，故於未承當訴訟之情形 ，雖然依當事人恆定原則，全體繼承人均仍為訴訟當事人， 然因未分到遺產之繼承人已非實體上之共有人，倘原告撤回 對於該等繼承人之訴，自可生撤回效力，且撤回效力不及於 其餘已分到遺產之繼承人。又分到遺產之繼承人雖未為承當 訴訟，但被繼承人之應有部分既因遺產分割而由分到遺產之 繼承人取得所有權，故應由該等繼承人承受，未分到遺產之 繼承人即失去承受訴訟人之地位，而脫離訴訟，法院應僅須 對分到遺產之繼承人為分割共有物之裁判，由分到遺產的繼 承人直接承受訴訟即可(臺灣高等法院臺中分院111年度上字 第567號判決、臺灣高等法院109年度上字第862號判決亦同 採此見解），是採承受訴訟說，應較合於實際之繼承狀況， 且較為合理簡便。 　㈠是查，原告原「聲明承受」上開被繼承人訴訟之承受訴訟人 ，嗣有因承受訴訟人即被告曾秀櫻、廖經展、廖筱婷、廖姜 金蓮、廖美棠、廖文菱、廖美禎、鄭德寧、黃照軒、黃亮權 等人拋棄繼承，而經原告具狀撤回該等承受訴訟人，或經原 告於本院審理中當庭表示要就非合法承受訴訟部分之撤回訴 訟(參本院卷六第410頁），故其等已非本院應裁判之對象。 是就被告曾秀櫻、廖經展、廖筱婷、廖姜金蓮、廖美棠、廖 文菱、廖美禎、鄭德寧、黃照軒、黃亮權等人之訴訟，即因 該等被告拋棄繼承，而經原告撤回生效在案。 　㈡又查，原告原「聲明承受」上開被繼承人訴訟之承受訴訟人 ，嗣有經全體繼承人協議由部分繼承人【即被告廖聰文（廖 運興部分）、廖運堂、廖運昌、廖運貞、廖運雄（廖葉貞妹 部分）、吳昌晧、吳仲平、吳亭亭（廖秀嬌部分，但不包括 000地號土地部分）、鄭建宏、鄭宇閑（廖智銀部分，但不 包括000地號土地部分）、楊年春、楊秋霞（廖阿瑞部分） 】辦理分割繼承登記，是依上開說明，應認未分得遺產之被 告廖陳月霞、廖意騰、廖均凱、廖家宜、廖秀定、廖子玄（ 廖運興部分）、廖寅助、廖運鑫（廖葉貞妹部分）、吳興（ 廖秀嬌部分，不包括000地號土地部分）、鄭香宏、廖康宏 （廖智銀部分，不包括000地號土地部分）、楊可興（廖阿 瑞部分）等人均已失去承受訴訟人之地位，而當然消滅其訴 訟地位，自本案訴訟脫離，原告復已於本院審理中當庭表示 要就非合法承受訴訟部分之被告撤回訴訟(參本院卷六第410 頁），故其等已非本院應裁判之對象。是就共有人即被繼承 人廖運興、廖葉貞妹、廖秀嬌(不包括000地號土地部分)、 廖智銀(不包括000地號土地部分）、廖阿瑞之訴訟地位，僅 由被告廖聰文、廖運堂、廖運昌、廖運貞、廖運雄、吳昌晧 、吳仲平、吳亭亭、鄭建宏、鄭宇閑、楊年春、楊秋霞分別 承受。　 　㈡又被告廖寅助、廖運堂、廖運昌、廖運貞、廖運鑫、廖運雄 原均為廖葉貞妹之繼承人，並經原告聲明承受在案，然其等 已於111年12月16日就繼承廖葉貞妹關於系爭土地及其他土 地之應有部分，成立遺產分割協議，而將關於系爭土地應有 部分登記在廖連堂(30/2880)、廖運昌(15/2880)、廖運貞(1 5/2880)、廖運雄(30/2880)名下，是依上開說明，應認廖寅 助、廖運鑫已失去去承受訴訟人之地位，而當然消滅其訴訟 地位，而原告復已於本院審理中當庭表示要就非合法承受訴 訟部分之被告撤回訴訟，是就廖葉貞妹之訴訟地位，僅由被 告廖連堂、廖運昌、廖運貞、廖運雄四人承受，本院僅須即 對廖連堂、廖運昌、廖運貞、廖運雄為分割共有物之裁判， 已如上述。再被告廖運雄在經分割協議取得系爭土地上開應 有部分30/2880之權利後，雖於113年5月21日分別就000、00 0、000、000地號土地及000、000、000、000、000等地號土 地，以買賣為原因，就應有部分15/2880部分辦理移轉登記 至訴外人廖瑜婷名下，然此部分未經廖瑜婷及廖運雄聲明由 廖瑜婷承當訴訟，故應認廖瑜婷非本案當事人，而廖運雄就 系爭土地之應有部分比例仍為30/2880，附此敘明。 五、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條分別定有明文 。經查，原告起訴後在特定土地之共有人姓名、年籍後，係 先主張訴之聲明為：㈠廖阿棟之全體繼承人應就系爭土地應 有部分各1440分之4辦理繼承登記。㈡廖金連之全體繼承人應 就被繼承人廖金連所遺系爭土地應有部分各1440分之20辦理 繼承登記。㈢廖金科之全體繼承人應就被繼承人廖金科所遺 系爭土地應有部分各1440分之20辦理繼承登記。㈣廖方之全 體繼承人應就被繼承人廖方所遺系爭土地應有部分各1440分 之20辦理繼承登記。㈤彭順成之全體繼承人應就被繼承人彭 順成所遺系爭土地應有部分各1440分之20辦理繼承登記。㈥ 廖文正之全體繼承人應就被繼承人廖文正所遺000、000、00 0、000、000、000、000、000地號土【缺000地號土地】地 應有部分各1440分之634辦理繼承登記。㈦廖裕建之全體繼承 人應就被繼承人廖裕建所遺000、000、000、000、000、000 、000、000地號【缺000地號土地】土地應有部分各1440分 之634辦理繼承登記。㈧廖振昌之全體繼承人應就被繼承人廖 振昌所遺000、000、000、000、000、000、000、000地號土 地【缺000地號土地】應有部分各1440分之634辦理繼承登記 。㈨廖黃秀枝之全體繼承人應就被繼承人廖黃秀枝所遺000、 000、000、000、000、000、000、000地號土地【缺000地號 土地】應有部分各1440分之634辦理繼承登記。㈩姜廖桂英之 全體繼承人應就被繼承人姜廖桂英所遺000、000、000、000 、000、000、000、000地號土地【缺000地號土地】應有部 分各1440分之634辦理繼承登記。廖昶竑之全體繼承人應就 被繼承人廖昶竑所遺000、000、000、000、000、000、000 、000地號土地【缺000地號土地】應有部分各1440分之634 辦理繼承登記。廖靖達之全體繼承人應就被繼承人廖靖達 所遺000、000、000、000、000、000、000、000地號土地【 缺000地號土地】應有部分各1440分之634辦理繼承登記。 廖森郎之全體繼承人應就被繼承人廖森郎所遺000地號土地 應有部分1440分之634辦理繼承登記。兩造所共有之系爭土 地應予合併變價分割，所得價金按應有部分比例分配(參調 解卷二第13至第15頁、院卷二第363-368頁)。嗣系爭土地應 繼理繼承登記人多有更迭，原告乃變更此部分聲明為如附表 三所示之人應就其等繼承土地之應有部分辦理繼承登記(參 本院卷六第410頁)，另原告所提分割方法亦多有變更，最終 變更以113年11月21日、113年12月10日民事變更訴之聲明狀 、更正訴之聲明狀所載之分割方法：㈠就兩造共有000地號土 地應予變價分割，所得價金按兩造權利範圍比例分配。㈡就 兩造共有000、000、000、000地號土地應予【分別】變價分 割，所得價金按兩造所示權利範圍比例分配。㈢就兩造共有0 00地號土地應變價分割，所得價金按兩造所示權利範圍比例 分配。㈣就兩造共有000、000、000地號土地應予【合併】變 價分割，所得價金按兩造權利範圍比例分配之聲明(院卷六 第410頁)。再按分割共有物之訴，係共有人請求法院決定共 有物之分割方法，判決之結果使各共有人間之共有關係變成 單獨所有或為共有關係之其他變更，而創設共有人間之權利 義務關係，乃形成之訴，且具有非訟事件之性質，不受當事 人聲明方法之拘束，此有最高法院49年台上字第2569號判例 意旨可資參照。是本件為請求分割共有物事件，原告訴之聲 明就分割方法雖有變更，然揆諸前揭判例意旨，分割共有物 事件，法院原不受兩造分割方案聲明之拘束，此等分割方法 之聲明變更，要僅為補充或更正法律上之陳述，揆諸前揭規 定，要無不符，應予准許。 貳、實體部分： 一、原告主張： 　㈠緣系爭土地於起訴時，係分別登記在如附表二之一「起訴時 登記應有部分比例」欄所示共有人名下，應有部分比例亦如 該欄所示情形，而兩造分別為系爭土地共有人或共有人之繼 承人，且系爭土地並無法律上、使用目的上不能分割之情形 ，兩造亦未訂有不分割之契約，然因系爭土地之應有部分甚 為繁雜，如以原物全部分配予各共有人、原物分配及金錢補 償或部分原物分配及價金分配併用等分割方式，顯有法律上 及事實上之困難，為免影響土地完全利用之便利，爰依民法 第823條第1項前段、第824條第2項第2款前段等規定，提起 本件訴訟，請求變價分割系爭土地。 　㈡再系爭土地上地上物之所有權或事實上處分權之歸屬詳如附 件一及附件二之一至附件二之三所示（桃園市中壢地政事所 中地法土字第18600、26400號複丈成果圖，參本院卷四第47 7至第481頁），而被告廖運巧係未經系爭土地共有人同意下 ，即於000地號土地上搭蓋如附件一編號233⑷所示之建物， 再依被告廖運巧所提其所有房屋之使用執照(卷六99頁)，該 建物之建築基地係在000地號土地上，非000地號土地，況00 0地號與000地號土地間尚有中華民國所有之000之0地號土地 ，故可認被告廖運巧所有之上開建物確非合法建物，自無保 護之必要。再者，000地號土地上既有桃園市觀音區公所所 養護之道路，是若依被告廖運巧之分割方案，將致000地號 土地並非完整，故原告並不同意被告廖運巧就000地號土地 之分割方案等語。　 　㈢並聲明：如變更後訴之聲明所載。　 二、被告部分： 　㈠被告廖祐涓： 　　同意土地變價分割，意見同被告廖運光。 　⒈伊是系爭000地號土地的共有人，上面有伊與其他人共有之三 合院房屋，其意見以其他共有人之意見為意見 　⒉就門牌號碼為桃園市○○區○○里○○路00巷00號房屋為其袓父廖 金連於000地號土地上所興建，希望能保留下來。 　㈡被告廖運松： 　　未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其曾到庭表示之意見為同 意變價分割，其於系爭土地上並無地上物。 　㈢被告廖鳳英： 　　未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其曾到庭表示之意見為， 伊是系爭土地的共有人，同意變價分割，對於原告所提的分 割方案沒有意見。 　㈣被告葉廖秀珍： 　　未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其曾到庭表示之意見為： 同意賣掉土地，同被告廖鳳英所述。 　㈤被告廖麗琴： 　　同意合併分割，也同意變價分割。　　 　㈥廖運興：未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其曾到庭表示之 意見為：000地號土地上有土地公廟，如以之變價分割會很 奇怪，合併分割是解決問題的方式，最理想的方式是變價分 割。再000地號土地上有三合院，如果變價分割，希望能審 酌合理補償，另求就000地號土地為原物分割。 　㈦廖葉貞妹：未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其曾到庭表示 之意見為：不同意變價分割，但同意合併分割並為原物分割 。　　　　　　 　㈧被告彭永欽： 　　伊是系爭土地的共有人，同意變價分割，也同意合併分割。 對於系爭000地號土地上之房屋為伊與被告彭春平所共有， 同意系爭土地之分割不考慮該房屋。 　㈨被告廖運宗： 　　未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其曾到庭表示之意見為： 伊希望系爭土地原物分割，其餘同被告廖香英之意見。 　㈩被告廖香英： 　　未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其曾到庭表示之意見為： 原希望能原物分割，其所有之土地為000、000、000、000、 000、000、000、000等地號土地，不同意被告廖運巧、廖寅 助的分割方案，後同意變價分割。 　被告廖化均： 　　未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其曾到庭表示之意見為： 同被告廖香英所述，系爭000地號土地上之建物不是伊的。 　被告廖偉仁： 　　未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其曾到庭表示之意見為： 同意合併變價分割，伊於系爭土地上都沒有建物。 　被告廖運明： 　　伊是系爭土地之共有人，同意合併變價分割，於系爭土地上 之建物無需考慮。 　被告廖運光： 　　同被告廖運明所述。 　被告廖運巧： 　⒈查門牌號碼為桃園市○○區○○路00○00號建物（前為○○村○○○00 之0、00之00號，下稱○○路00、00號建物），為被告廖運巧 所有，前開建物實際坐落於000地號土地及同小段000地號土 地【即如附件二之二編號233(4)、238⑴所示)】；000地號土 地及同小段000地號土地所鄰之「桃園市○○區○○○段○○○○段00 0地號土地」則為桃園市所有；而「同小段000之0、000地號 土地」為中華民國所有。又000地號土地上存有「桃園市○○ 區○○路0000巷」現由桃園市○○區公所鋪設養護道路，合先敘 明。 　⒉另○○路00、00號建物為被告廖運巧所有，於78年間即興建完 成並坐落000地號土地上，且屬被告廖運巧及其親人歷來所 居住之住宅。而被告廖運巧對於000地號土地應有部分計算 之面積為109.37平方公尺(計算式：3,500㎡×1/32≒109.37㎡≒3 3.08坪)），面積非小；且000地號土地所鄰同小段000、000 、000之0地號土地分別為中華民國及桃園市所有，而同小段 000地號土地現供通行使用，又坐落於000地號土地及同小段 000之0地號土地之「桃園市○○區○○路00巷」，現屬桃園市○○ 區公所鋪設養護之道路。故可認○○路00、00號建物為被告廖 運巧及其親人居住使用已久，且被告廖運巧對於000地號土 地之應有部分面積為109.37平方公尺，若能將其應有部分面 積分歸被告廖運巧所有並使前開建物得坐落其上，可免於將 來建物拆除、人員遷離原來住居所及司法資源之耗費，復依 被告廖運巧所主張之民事分割方法（詳下述），將來000地 號土地之乙部分亦可經由本身土地或「桃園市○○區○○路00巷 ○○○○○道路○○○○段000地號土地），併酌以伊主張其應有部分 以原物分配於己，顯非困難，則被告廖運巧對於000地號土 地之分割方法，即無不當之情。 　⒊據上所述，被告廖運巧依民法第824條第2項第2款後段之規定 ，主張就000地號土地，以如附件三分割方案(詳參本院卷六 第123頁）編號甲所示部分【109.37平方公尺】分歸被告廖 運巧單獨所有；附件三分割方案編號乙所示部分【3390.63 平方公尺】應予變價，所得價金由原告及除被告廖運巧以外 之其餘被告按其應有部分比例分配之，應為妥適。如認將附 件三分割方案甲部分分歸被告廖運巧單獨所有之方案不妥。 則如附件三分割方案編號甲所示部分，可由兩造繼續維持共 有(或繼由被告廖運巧依前開應有部分比例以金錢【待測畢 複丈成果圖後，另具狀聲請鑑價】補償其他共有人，而由被 告廖運巧取得該甲所示部分)。至兩造共有000、000、000、 000地號土地同意各自變價分割，另兩造共有000、000、000 地號土地同意合併變價分割，上開土地變價分割所得價金由 各共有人依其應有部分比例分配之。 　被告張國風： 　　同意合併及變價分割。 　被告沈梅英： 　　同意變價分割，其在土地上沒有建物。　 　被告石佩宜律師即廖裕建之遺產管理人： 　　同意變價分割，廖裕建在系爭土地上無建物，其已就廖裕建 部分辦妥登記。 　被告廖運堂： 　　未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其曾到庭表示之意見為： 伊於系爭000地號土地上尚有建物(門牌號碼為桃園市○○區○○ 里00鄰○○路00巷00號)，000(1)正廳部分為其所有之房屋，0 00(2)部分則為伊與其他兄弟所共有之房子，此部分土地， 原希望能分得該建物所在位置，而以原物分割為分割方法， 後不再主張原物分割，請求予以變價分割。　 　被告廖聰文： 　　就系爭000地號土地部分，伊的應有部分為48分之5，換算成 面積約為71.15平方公尺，其於該土地上，尚有建物(門牌號 碼就是○○路○○段0巷00號)，該建物橫跨系爭000、000及000 地號土地，原希望原物分割，後經考量同意改為變價分割。 至其餘地號土地之地上物即不予考量，且同意合併變價分割 。 　被告游明和、游宏吉、游璟蕓：未曾到庭，然其等曾於109年 8月18日提出書狀表示同意原告之分割方案。　 　其餘被告均未於言詞辯論期日到庭，亦未曾具狀表示意見。 三、本院之判斷： 　㈠按因繼承，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得 處分其物權；各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分 割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之 期限者，不在此限，民法第759條、第823條第1項分別定有 明文。次按，法院裁判分割共有物，性質上為共有人間應有 部分之交換，自屬處分行為，以各共有人之處分權存在為前 提，故提起分割共有物之訴，參與分割之當事人，以全體共 有人為限，而各共有人之應有部分應以土地登記簿上所記載 者為準。倘於第二審言詞辯論終結前有共有人死亡時，其繼 承人因繼承，固於登記前已取得不動產物權，惟非經登記不 得處分其物權，則在辦畢繼承登記前，其繼承人仍不得以共 有人身份參與共有物之分割，但為求訴訟經濟起見，可許原 告就請求繼承登記及分割共有物之訴合併提起，即以一訴請 求該死亡之共有人之繼承人辦理繼承登記，並請求該繼承人 於辦理繼承登記後，與原告及其餘共有人分割共有之不動產 （最高法院91年度台上字第832號裁判意旨參照）。是查： 　⒈原告主張系爭土地係兩造分別所共有，兩造就系爭土地之應 有部分比例均詳如附表二之一、二之二所示，且系爭土地並 無法令規定不能分割之情形，兩造亦未就系爭土地訂有不分 割之約定等情，是原告依民法第823條第1項規定，就系爭土 地請求法院裁判分割，為有理由，應予准許，於法並無不合 。 　⒉再系爭土地迄今尚有如附表三所示之被告等人仍未就其等被 繼承人所遺系爭土地所有權應有部分辦理繼承登記，則原告 分別基於系爭土地共有人之法律地位，依前揭規定，於本院 審理中請求本院判命如附表三所示之被告先為繼承登記後， 准為系爭土地之分割，為有理由，應予准許。 　㈡系爭000、000、000地號土地得合併分割： 　　按共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請 求合併分割，民法第824 條第5項定有明文。經查，兩造所 共有000、000、000地號土地之全部共有人乃兩造，確為共 有人相同之數不動產，被告亦有部分到庭及具狀同意此三筆 土地合併分割，故原告請求本院合併分割此三筆土地確屬有 據，以下就該等土地分割之論述即係在合併分割之基礎上所 為之審認。　 　㈢系爭土地應以變價分割之方式為適當： 　⒈按共有物之分割方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第824條第2項、第3項分別定有明文。所謂原物分配有困難，係指共有物性質上不能以原物分配或以原物分配有事實上或法律上困難之情形，例如原物性質上無法分割或分割將減損其價值之情形，始得依變賣之方法分配價金，以維護共有物之經濟效益，及兼顧共有人之利益與實質公平（最高法院102年度台上字第1336號判決意旨參照）。又於裁判上決定共有物分割之方法，法院本有自由裁量權，不受任何人主張之拘束，然仍須斟酌各共有人之利害關係、使用情形、共有物之性質及價值、經濟效用，並符合公平經濟原則，其分割方法始得謂為適當。 　⒉又我國有鑒於加入WTO後，糧食生產用地面積可適度縮小，且 多年來政府已不再辦理地目等則調整工作，為因應農業轉型 升級及發展趨勢，因於92年2月7日修正農業發展條例，將耕 地之定義加以修正。所謂耕地僅限於依區域計畫法劃定為特 定農業區、一般農業區、山坡地保育區及森林區之農牧用地 。至於依都市計畫法劃定為農業區、保護區之田、旱地目土 地及非都市土地暫未依法編定之田、旱地目土地與國家公園 區內之田、旱地目土地，則列為耕地以外之農業用地，不受 耕地不得細分之限制，此觀該法第3條第11款及第16條之立 法理由即明（最高法院95年度台上字第345號判決參照）。 查000、000、000、000、000地號等五筆土地，為特定農業 區農牧用地，屬於農業發展條例第3條規定之耕地部分，業 經桃園市中壢地政事務所函覆本院在案(參本院卷二第5頁) ，故該5筆土地自應受該法規定關於分割之限制，不得細分 ，合先敘明。另000、000、000、000地號等四筆土地，為特 定農業區甲種建築用地，係屬建築用地部分，亦經桃園市中 壢地政事務所函覆本院在案(參本院卷二第6頁)，故此3筆土 地即不受農業發展條例規定關於禁止細分分割之限制，合先 敘明。 　⒊系爭土地不宜採民法第824條第2項第1款原物分割之方案： 　①系爭土地之面積多非十分寬廣(000地號土地為683平方方尺、 000地號土地為199平方公尺、000地號土地為833平方公尺、 000地號土地為728平方公尺、000地號土地為50平方公尺、0 00地號土地為1,884平方公尺、000地號土地為3,500平方公 尺(約1,059坪)、000地土地為1,520平方公尺、000地號土地 為2,805平方公尺)，有該土地登記謄本附本院卷可參，且除 000、000、000地號土地合併分割(合併後面積為2,662平方 公尺，約805坪)外，其餘土地均為各別分割，但系爭土地共 有人卻高達153人，若使每一共有人均分得一區域單獨利用 ，將導致過於細分系爭土地，反使共有人不利使用系爭土地 。且部分共有人因多層次繼承而取得之土地應有部分比例甚 小，亦不適原物分割。況關於000、000、000、000、000地 號等五筆土地，因屬於農業發展條例第3條規定之耕地，而 不得細分，已如前述。再多數被告均未於審理中到庭，亦未 具狀表示意見，故本院實無法確認是否仍有部分當事人願意 繼續保持共有，以減少原物分割區域之數量。且系爭土地有 多個地上物(如附件二之一至附件二之三所示)，且地上物權 利人多為系爭土地之共有人或其親屬，故如欲原物分割，勢 必須考量是否須保留地上物所在處分割予地上物權利人，實 難臻至公平。準此，應認系爭土地均無法以原物分割之方式 ，加以分割。 　②再若採取「以原物分配予一造，再由受原物分配之一造金錢 補償未受原物分配一造」之分割方案，以減少單純原物分割 所帶來土地過於細分之不利益，然原告起訴即主張變價分割 ，而大部分被告又未曾到庭或具狀表示分割方案意見，為免 法院裁判分割共有物後，對當事人造成非自願之財產上負擔 ，是亦難認上開方案為適當之分割方案。 　⒋系爭土地不宜採取民事訴訟法第824條第2項第2款後段一部原 物分割、一部變價分割之分割方案： 　①按民法第824條第2項規定所稱之「各共有人」，均係指全體 共有人。準此，法院兼採原物分配與變賣價金分配之分割方 法時，務必全體共有人均分配到部分原物及變賣部分原物後 之價金，始符法意。至法院為裁判分割時，為彈性運用以符 實際需求，如需保留部分共有土地供為通行道路之用等因共 有人之利益或其他必要情形，就共有物之一部，仍有維持共 有之必要時，民法第824條第4項規定乃賦予法院於此特別情 形下，有就共有物之特定部分不予分割之裁量權，並可由部 分共有人維持該特定部分之共有，非謂法院於依同法條第2 項第2款規定兼採原物及價金分配之分割方法時，亦得就各 該分配方法僅對部分共有人為分配（有最高法院107年度台 上字第1791號判決意旨可資參照）。 　②是查，本件系爭土地面積均非十分寬廣，且其上已經共有人 、共有人親屬或訴外人建有如附件二之一、二之二、二之三 所示之地上物(原告主張地上物所有權人或事實上處分權人 歸屬部分詳如附件一所示)，已如前述，而該等地上物之興 建復未經規劃，未見統整，而本案共有人人數卻多達153人 ，則應認系爭土地顯然無法使兩造平均分配到部分原物，業 如前述，是本案亦無法依民法第824條第2項第2款後段規定 採用一部原物分割、一部變價分割之方案。至被告廖運巧就 此雖所主張就000地號土地以附件三分割方案編號甲部分， 以原物分割予伊一人，編號乙部分變價分割，所得價金由原 告及除被告廖運巧以外之其餘被告按其應有部分比例分配部 分，更有違上揭「務必全體共有人均分配到部分原物及變賣 部分原物後之價金」之原則，故無從採用。再被告廖運巧雖 另主張就000地號土地以附件三分割方案所示甲部分分由兩 造繼續保持共有，將乙部分變價分割部分，雖使系爭土地之 各共有人同受各類分割方式，然仍會產生本院無法確認兩造 全部均同意保持共有之難題，且僅將系爭000地號土地部分 予以變價，其餘部分繼續保持共有，顯無消滅土地共有狀態 ，而無分割之實益，故被告廖運巧該等分割方案仍無足採。 　　 　⒌系爭土地宜採變價分割之方案： 　①復按變價分割，參諸前揭規定說明，必須於原物分配或兼採 原物及變價分配之分割方式，有其困難或不適當之處時始得 為之，此即變價分割之補充性原則。又判斷是否有原物分割 困難及不適當之處時，應特別注意共有物分割之立法意旨， 即增進共有物之經濟效用，並避免不必要之紛爭，是法院於 決定分割方法時，應考量共有物之分割是否將造成土地之零 碎性，及分割後之部分是否相當於分割前之利用價值，有無 因分割後造成土地價值減損之情形，且須尊重共有人之意願 ，並參酌共有物之性質、價格、分割前之使用狀態及全體共 有人之利益等情。　　 　②本件有原物分割及原物分割兼採變價分割或金錢補償等分割 方法上之困難及不適當之處，業如前述，且系爭土地並非方 正，若堅持以原物分配之方式為分割，恐將造成土地之零碎 性，及部分共有人取得土地呈現畸角之情形；惟若僅將部分 原物分割，部分變價分割，因原物分割後之系爭土地面積縮 小而導致變賣價格降低，且不易利用，影響購買之意願，是 如採行變價分割方式，將系爭土地分別予以變賣，以所得價 金分配予全體共有人，藉由市場行情決定系爭土地之價值， 應較可發揮系爭土地之最高經濟利用價值，並保持系爭土地 之完整利用及經濟效用，各共有人得藉此充分實現因共有系 爭土地變價所得享有之金錢利益，對兩造均屬有利。此外， 將來執行法院依變價分割判決拍賣系爭土地時，如兩造對系 爭土地另有使用規劃或留有特殊感情，亦得依民法第824 條 第7 項規定：「變賣共有物時，除買受人為共有人外，共有 人有依相同條件優先承買之權，有二人以上願優先承買者， 以抽籤定之」，於強制執行拍賣程序中應買或承買之，或俟 第三人得標買受後，再依上開規定行使優先承買權，買受系 爭土地及建物，雙方經由拍賣程序取得系爭土地之機會係為 均等，對兩造而言，實屬公平。準此，本院經斟酌系爭土地 之型態及使用情形、法令規定限制以及兩造之利益等一切情 狀後，認將兩造共有之系爭土地予以變價分割，應屬最妥適 之分割方法。 四、綜上所述，原告依民法第823條第1項規定請求未辦理繼承登 記之共有人辦理其等之被繼承人應有部分繼承登記後分割系 爭土地及建物，並以變價分割之方式加以分割(部分各別分 割變價、部分合併分割變價)，均為有理由，應予准許。 五、又裁判分割共有物之形成訴訟，法院決定共有物分割之方法 時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼 顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受起訴聲明之拘 束，亦不因何造起訴而有不同，則依民事訴訟法第80條之1 規定，由兩造依原應有部分比例分擔訴訟費用，始為公平， 爰諭知如主文第四項所示。 六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。 　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　 　月　　17 　日 　　　　　　　　　民事第三庭　 法　官　林靜梅 　　　　　　　　　 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　 月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃卉妤 　　　　　　　　　　　　　　　 附表一：當事人年籍資料表 編號 內部編號 兩造 姓名 住居所 1. 1. 原告 游宏立 住○○市○○區○○里0鄰○○路000巷000弄00號 訴訟代理人 劉孟錦律師 住○○市○○區○○○路○段00號00樓 複代理人 劉哲瑋律師 住同上 1. 1. 被告 廖文讚 住○○市○○區○○里00鄰○○街00巷0號 2. 2. 被告 廖文權 住○○市○○區○○里00鄰○○○路000號 3. 4. 被告 廖展文 住○○市○○區○○里00鄰○○街000號 4. 5. 被告 廖達文 住○○市○○區○○里00鄰○○○街00號 5. 6. 被告 廖秋容 住○○市○○區○○○街00巷0號0樓 居桃園市○○區○○里00鄰○○○街00巷00號 6. 7. 被告 廖玄景 住○○市○○區○○里0鄰○○路0號 7. 8. 被告 廖容銓 住○○縣○○市○○里00鄰○○路0號 8. 9. 被告 廖祐涓 住○○縣○○鎮○○里00鄰○○路000 巷0弄00號 9. 11. 被告 廖熒文 住○○市○○區○○里000鄰○○路000巷00號 10. 12. 被告 廖聖文 住同上 11. 13. 被告 廖孝文 住○○市○○區○○里0鄰○○○路○段000巷00弄00號 12. 14. 被告 廖世貞 住○○市○○區○○里00鄰○○○路00巷0弄00號 13. 15. 被告 廖運林 住○○市○○區○○里0鄰○○○路○段000巷00弄00號 14. 16. 被告 陳勇興 住○○市○○區○○里0鄰○○街00號 15. 17. 被告 陳慧貞 住○○市○○區○○里00鄰○○路○段000巷00號 16. 18. 被告 陳郁貞 住○○市○○區○○里00鄰○○街000號0樓 17. 19. 被告 陳玉貞　 住○○市○○區○○里00鄰○○街00巷00號 18. 20. 被告 陳寶雲 住○○市○○區○○里00鄰○○路0巷0號 19. 21. 被告 陳玉淇 住○○市○○區○○里0鄰○○路000○0號 20. 22. 被告 陳文珠 住○○市○○區○○里0鄰○○街00號 21. 24. 被告 王湧潮（兼王滿寶之承受訴訟人） 住○○市○○區○○里00鄰○○○路000巷000弄00號0樓 22. 25. 被告 王湧堃（兼王滿寶之承受訴訟人） 住○○市○○區○○里00鄰○○路000巷00號 23. 26. 被告 王淑貞（兼王滿寶之承受訴訟人） 住○○市○○區○○里00鄰○○路000巷00號 24. 27. 被告 王瑞貞（兼王滿寶之承受訴訟人） 住○○市○○區○○路00巷00弄0號 居桃園市○○區○○里0鄰○○路00巷000號 25. 28. 被告 葉廖招妹 住○○市○○區○○里00鄰○○街00巷0弄00號 26. 29. 被告 廖永昌 住○○市○○區○○里0鄰○○○路○段000巷00弄0號 27. 30. 被告 廖運財 住○○市○鎮區○○里00鄰○○街00號 28. 31. 被告 廖運德 住○○市○○區○○里0鄰○○路00○0號 居○○市○○區○○里0鄰○○○路○段000巷00弄0號 29. 32. 被告 廖運松 住○○市○○區○○里0鄰○○○路00巷00號 30. 33. 被告 黃廖員妹 住○○市○○區○○里0鄰○○路○段000巷00號 居○○市○○區○○里0鄰○○○00號 31. 35. 被告 廖鳳英 住○○市○○區○○里00鄰○○街00巷00號3樓 32. 36. 被告 葉廖秀珍 住○○市○○區○○里00鄰○○街000巷00號 33. 37. 被告 廖建文 住○○縣○○鎮○○里0鄰○○○路00號之0 34. 38. 被告 廖麗緞 住○○市○○區○○里0鄰○○○路○段000號00樓 35. 39. 被告 廖麗琴 住○○市○○區○○里00鄰○○路00號0樓 36. 40. 被告 楊玉昭（兼陸文龍之繼承人） 住○○市○○區○○里00鄰○○路000巷00號 37. 42. 被告 陸健仲 住○○縣○○鎮○○路000巷00號0樓 38. 43. 被告 陸慧如 住○○市○○區○○路000巷00號 39. 44. 被告 廖克雄 住○○市○○區○○里0鄰○○00號 40. 45. 被告 童春和 住○○市○○區○○里0鄰○○路000巷00弄00○0號 41. 47. 被告 彭春隆 住○○市○○區○○里00鄰○○路000 號0樓 42. 48. 被告 彭春吉 住○○市○○區○○里0鄰○○路000巷0弄0號0樓 43. 49. 被告 童春田 住○○市○○區○○里00鄰○○路00號0樓 44. 50. 被告 彭春平 住○○市○○區○○里00鄰○○路000號0樓 45. 52. 被告 廖運宏 住○○市○○區○○里00鄰○○路○○ 段0巷00號 46. 53. 被告 廖夏景 住○○市○○區○○里0鄰○○路00號0樓 47. 55. 被告 廖振來 住○○市○○區○○里00鄰○○街000巷0弄00號0樓 48. 56. 被告 廖振儀 住○○縣○○市○○里00鄰○○路○段000號 49. 57. 被告 彭永欽 住○○市○○區○○里00鄰○○路○段000號 50. 58. 被告 廖梓良（原名廖福亮） 住○○市○鎮區○○○路00號0樓 居○○市○○區○○里0鄰○○路000號 51. 59. 被告 廖運廷 住○○市○○區○○里0鄰○○路○段00巷0弄00○0號 52. 60. 被告 廖運宗 住○○市○○區○○里00鄰○○路00巷0號0樓 53. 62. 被告 廖香英 住○○縣○○鄉○○村00鄰○○街000號 訴訟代理人 吳皓煌 住同上 54. 63. 被告 廖化均 住○○市○○區○○里00鄰○○路○段000巷0號00樓之00 55. 66. 被告 廖勝德（兼廖曾玉蘭之承受訴訟人） 住○○市○○區○○里00鄰○○街000巷00號0樓 56. 68. 被告 廖國光 住○○市○○區○○里0鄰○○路00號 57. 69. 被告 廖亮鈞 住○○市○○區○○里0鄰○○路○段000號0樓 58. 70. 被告 劉淑玲 住○○市○○區○○里00鄰○○○街00○0號0樓 59. 71. 被告 廖俊榮 住○○市○○區○○里0鄰○○路○段000號 60. 72. 被告 廖炳堯 住○○市○○區○○里00鄰 ○○路00號 居桃園市○○區○○里00鄰○○路○段000號 61. 73. 被告 廖修禎 住○○市○區○○里00鄰○○路000號 62. 74. 被告 廖裕克 原設籍○○市○○區○○○街00號00樓 (遷居國外，應送達處所不明） 63. 78. 被告 廖淑惠 住○○市○○區○○里00鄰○○路○段00號 64. 79. 被告 廖淑雲 住○○市○○區○○里00鄰○○路○段000巷0○0號0樓 65. 80. 被告 廖佳聲 住○○市○○區○○里0鄰○○路0號 66. 81. 被告 廖宏源 住○○市○○區○○里0鄰○○路○段000巷0號 67. 82. 被告 廖偉翔 住○○市○○區○○里0鄰○○路○段000巷0號 68. 83. 被告 廖佳音 住○○市○○區○○路○段000巷0號 69. 84. 被告 廖立文 住○○市○○區○○里0鄰○○路○段000巷00號 70. 85. 被告 廖益文 住○○市○○區○○里0鄰○○路○段000巷00號 71. 86. 被告 廖均秦（原名廖玉琴） 住○○縣○○鄉○○村0鄰○○路0號之00 72. 87. 被告 廖美玲 住○○市○○區○○里0鄰○○○路0巷0號 73. 88. 被告 廖沛凌（原名廖珈儀） 住○○市○○區○○里0鄰○○路○段000號 74. 89. 被告 姜義堅 住○○市○○區○○里00鄰○○○路00巷0號0樓 75. 90. 被告 姜義正 住○○市○○區○○里0鄰○○○路00號 76. 91. 被告 姜德惠 住○○市○○區○○里00鄰○○路000號 77. 92. 被告 姜佳伶 住○○市○○區○○○路00巷0號0樓 78. 93. 被告 廖芳美 住○○市○○區○○里0鄰○○路○段000巷00號0樓 79. 95. 被告 廖偉仁 住○○市○○區○○里00鄰○○路0段000號00樓之0 居新北市○○區○○里0鄰○○路○段00號0樓之0 80. 96. 被告 廖盛光 住○○市○○區○○里00鄰○○路000巷00號 81. 97. 被告 廖子成 住○○市○區○○里00鄰○○路○段00巷0號0樓 82. 98. 被告 廖宏光 住○○市○區○村里00鄰○○路000號00樓 83. 99. 被告 溫廖泉蓉 住○○市○○區○○里0鄰○○路00號 84. 100. 被告 廖瑩儒 住○○縣○○鄉○○村00鄰○○街00巷0號 85. 101. 被告 廖郁婷 住○○市○○區○○里00鄰○○街00號 居○○市○○區○○里00鄰○○路00號○○樓 86. 102. 被告 廖騏烽 籍設○○市○○區○○里0鄰○○街000號○○○○○○○○○） 居○○市○○區○○路0段000巷0號 87. 103. 被告 廖啓竣 籍設○○市○○區○○里0鄰○○街000號○○○○○○○○○） 居桃園市○○區○○路0段000巷0號 88. 104. 被告 廖筱潔 籍設○○市○○區○○里0鄰○○街000號○○○○○○○○○） 居○○市○○區○○路0段000巷0號 89. 105. 被告 林淑梅 住○○縣○○鎮○○里00鄰○○00號 90. 106. 被告 林淑貞 住○○市○○區○○里00鄰○○街00號○○樓 91. 107. 被告 廖芳悅 住○○市○○區○○里00鄰○○路○段000號 92. 108. 被告 廖運明 住○○市○○區○○里00鄰○○路○段 000巷0號○○樓 93. 109. 被告 廖運光 住○○市○○區○○里00鄰○○路000巷00號 居新北市○○區○○路00號○○樓之○○ 94. 110. 被告 廖運巧 住○○市○○區○○里00鄰○○路00巷00號 訴訟代理人 鄧智勇律師 住○○市○○區○○路0段000號○○樓之○○ 95. 111. 被告 梁萬億 住○○市○○區○○里00鄰○○路○段000巷000號 96. 112. 被告 梁淑美 住○○市○○區○○里00鄰○○○路00 ○0號○○樓 97. 113. 被告 廖正浩 籍設○○市○○區○○里0鄰○○○路○段000號（新北○○○○○○○○） 居○○市○區○○路0段000巷00號0樓 98. 114. 被告 廖逸華 住○○市○○區○○里00鄰○○○路○ 段000○0號 99. 115. 被告 廖榮華(兼廖邱成妹之承受訴訟人) 住○○縣○○鄉○○村00鄰○○00號 100. 116. 被告 張國風 住○○市○○區○○里0鄰○○○路○段0巷0弄0號 101. 118. 被告 廖榮貴(兼廖邱成妹之承受訴訟人） 住○○縣○○鄉○○村00鄰○○00號 102. 119. 被告 吳廖玉梅（兼廖邱成妹之承受訴訟人） 住○○縣○○鄉○○村0鄰○○路0巷00號 103 120. 被告 涂廖秀梅（兼廖邱成妹之承受訴訟人） 住○○縣○○鄉○○村0鄰○○路0號 104 121. 被告 廖員珍（兼廖邱成妹之承受訴訟人） 住○○縣○○鄉○○村0鄰○○街000號 105 122. 被告 楊廖玉珍（兼廖邱成妹之承受訴訟人） 住○○市○○區○○里0鄰○○路○段000巷000號 106 123. 被告 廖福梅（兼廖邱成妹之承受訴訟人） 住○○縣○○市○○里00鄰○○路000巷00號 107 125. 被告 張國雄 住○○市○○區○○里0鄰○○路000巷0○0號 108 126. 被告 張國光 住○○縣○○鎮○○里0鄰○○00○0號 109 127. 被告 張玉珍 住○○市○○區○○里00鄰○○路00巷00號○○樓 110 128. 被告 廖恒文 住○○市○○區○○里0鄰○○街00號○○樓 111 129. 被告 游明和 住○○市○○區○○里0鄰○○路○段00號 112 130. 被告 游宏吉 住○○市○○區○○里0鄰○○路000巷000弄00號 居桃園市○○區○○里0鄰○○00號 113 131. 被告 游璟蕓 住○○市○○區○○里0鄰○○街000號 居住○○市○○區○○里0鄰○○路000巷000弄00號 居○○市○○區○○里0鄰○○00號 114 132. 被告 沈梅英 住○○市○○區○○里00鄰○○街000號 115 134. 被告 廖梓文（廖昶竑之承受訴訟人） 住○○市○鎮區○○路000號 116 135. 被告 廖彥博（廖昶竑之承受訴訟人） 住○○市○○區○○街00巷00弄00號○○樓之○○ 117 140. 被告 鄭香宏(廖智銀承受訴訟人) 住○○縣○○鄉○○村00鄰○○路0號 118 141. 被告 鄭建宏（廖智銀承受訴訟人) 住○○縣○○鄉○○村00鄰○○路0號 居○○縣○○鄉○○村00鄰○○路000號 119 142. 被告 廖康宏(廖智銀承受訴訟人)訟人） 居○○縣○○鄉○○村00鄰○○路000號 120 143. 被告 鄭宇閑（廖智銀承受訴訟人） 住○○市○○區○○里00鄰○○路000號 ○○市○○區○○里00鄰○○○○○ 村00號○○樓 121 144. 被告 石佩宜律師（廖裕建之遺產管理人） 住○○市○○區○○路○段000號○○樓 122 145. 被告 羅淑慧（廖文傳之承受訴訟人） 住○○市○○區○○○街000號 123 146. 被告 廖家暘（廖文傳之承受訴訟人） 住○○市○○區○○○街000號 居○○市○○區○○○街000號 124 147. 被告 廖詩芸（廖文傳之承受訴訟人） 住○○市○○區○○路0000號○○樓 125 148. 被告 廖詩婷（廖文傳之承受訴訟人） 住○○市○○區○○○街000號 126 149. 被告 陳勝宗（廖秀枝之承受訴訟人） 住○○縣○○市○○里00鄰○○路0號 127 150. 被告 陳興德（廖秀枝之承受訴訟人） 住○○縣○○市○○里00鄰○○路0號 128 151. 被告 陳美虹（廖秀枝之承受訴訟人） 住○○縣○○市○○里0鄰○○○街000巷0號○○樓之○○ 居○○市○○區○○○○路00號○○樓 129 153. 被告 廖運堂（廖葉貞妹之承受訴訟人） 住○○市○○區○○街00巷0號 130 154. 被告 廖運昌（廖葉貞妹之承受訴訟人） 住○○市○○區○○路00巷00號 131 155. 被告 廖運貞（廖葉貞妹之承受訴訟人） 住○○市○○區○○○路000巷0號○○樓 居○○市○○區○○路00巷00號 132 157. 被告 廖運雄（廖葉貞妹之承受訴訟人） 住○○市○鎮區○○街000巷00弄00號○○樓 133 159. 被告 廖聰文（廖運興之承受訴訟人） 住○○市○鎮區○○路0段000巷00號 134 165. 被告 楊年春（廖阿瑞之承受訴訟人） 住○○縣○○鄉○○村00鄰○○0○0號 135 167. 被告 楊秋霞（廖阿瑞之承受訴訟人） 住○○縣○○鄉○○村0鄰○○000號 136 168. 被告 黃亮春（黃廖鳳妹之承受訴訟人） 住○○市○○區○○路0段000巷000○00號 居○○市○○區○○○00號 137 170. 被告 黃亭育（黃廖鳳妹之承受訴訟人） 住○○縣○○市○○街00號 居○○縣○○市○○路0號 138 172. 被告 黃昭容（黃廖鳳妹之承受訴訟人） 住○○市○○區○○街00巷00弄0號 139 173. 被告 錢惠蓉（錢廖鳳妹之承受訴訟人） 住○○市○○區○○里0鄰○○○00號 140 174. 被告 錢裕文（錢廖鳳妹之承受訴訟人） 住○○市○○區○○路000巷000弄0號 141 175. 被告 錢裕忠（錢廖鳳妹之承受訴訟人） 住○○市○○區○○○街0○0號○○樓 142 176. 被告 吳興（廖秀嬌之承受訴訟人） 住○○縣○○鄉○○路000巷00號 143 177. 被告 吳昌晧（廖秀嬌之承受訴訟人） 住○○縣○○鄉○○路000巷00號 144 178. 被告 吳仲平（廖秀嬌之承受訴訟人） 住○○縣○○鄉○○路000巷00號 145 179. 被告 吳亭亭（廖秀嬌之承受訴訟人） 住○○縣○○鄉○○路000巷00號 146 181. 被告 孫芳嘉（廖豐美之承受訴訟人） 住○○市○○區○○街000巷00號○○樓 147 182. 被告 孫凱政（廖豐美及廖曾玉蘭之承受訴訟人） 住○○市○○區○○○路0巷00號 148 183. 被告 孫莉惠(廖豐美及廖曾玉蘭之承受訴訟人） 住○○市○○區○○路000巷000弄0號 149 184. 被告 孫莉琦（廖豐美及廖曾玉蘭之承受訴訟人） 住○○市○○區○○街000巷00號○○樓 150 185. 被告 邱淑英（彭春輝之承受訴訟人） 住○○市○○區○○街000巷000號○○樓 151 186. 被告 彭信翰（彭春輝之承受訴訟人） 住○○市○○區○○路000號○○樓 152 187. 被告 彭姵樺(彭春輝之承受訴訟人） 住○○市○○區○○街000巷000號○○樓 153 188. 被告 彭信樺（彭春輝之承受訴訟人） 住○○市○○區○○街00巷0弄0號○○樓 附表二之一：應有部分比例表，以起訴時登記所有權人為基準 備註： ①如當事人於本案判決時之應有部分比例為公同共有之狀態，應 有部分訴訟費用之負擔即為連帶負擔。 ②應有部分比例記載「分」、「公」，係分別代表「分別共有」 、「公同共有」。 系爭000地號土地 編號 起訴時登記應有部分比例 內部編號 本案判決時應有部分比例及訴訟費用負擔比例 1 廖阿棟(59.02.24死亡) (分1440分之4) 1. 廖文讚(公1440分之4) 2. 廖文權(公1440分之4) 145. 羅淑慧(廖文傳之承受訴訟人) (公1440分之4) 146. 廖家暘(廖文傳之承受訴訟人) (公1440分之4) 147. 廖詩芸(廖文傳之承受訴訟人） (公1440分之4) 148. 廖詩婷(廖文傳之承受訴訟人） (公1440分之4) 4. 廖展文(公1440分之4) 5. 廖達文(公1440分之4) 6. 廖秋容(公1440分之4) 2 廖玄景(分1440分之4) 7. 廖玄景(分1440分之4) 3 廖金連(48.04.25死亡) (分1440分之20) 8. 廖容銓(公1440分之20) 9. 廖祐涓(公1440分之20) 149. 陳勝宗(廖秀枝之承受訴訟人） (公1440分之20) 150. 陳興德(廖秀枝之承受訴訟人） (公1440分之20) 151. 陳美虹(廖秀枝之承受訴訟人） (公1440分之20) 4 廖金科(55.11.16死亡) (分1440分之20) 11. 廖熒文(公1440分之20) 12. 廖聖文(公1440分之20) 13. 廖孝文(公1440分之20) 14. 廖世貞(公1440分之20) 15. 廖運林(公1440分之20) 16. 陳勇興(公1440分之20) 17. 陳慧貞(公1440分之20) 18. 陳郁貞(公1440分之20) 19. 陳玉貞(公1440分之20) 20. 陳寶雲(公1440分之20) 21. 陳玉淇(公1440分之20) 22. 陳文珠(公1440分之20) 24. 王湧潮(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 25. 王湧堃(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 26. 王淑貞(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 27. 王瑞貞(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 28. 葉廖招妹(公1440分之20) 29. 廖永昌(公1440分之20) 30. 廖運財(公1440分之20) 31. 廖運德(公1440分之20) 32. 廖運松(公1440分之20) 33. 黃廖員妹(公1440分之20) 173. 錢惠蓉(錢廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之20) 174. 錢裕文(錢廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之20) 175. 錢裕忠(錢廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之20) 35. 廖鳳英(公1440分之20) 36. 葉廖秀珍(公1440分之20) 5 廖方(47.05.25死亡) (分1440分之20) 37. 廖建文(公1440分之20) 38. 廖麗緞(公1440分之20) 39. 廖麗琴(公1440分之20) 40. 楊玉昭(兼陸文龍之繼承人) (公1440分之20) 42. 陸健仲(公1440分之20) 43. 陸慧如(公1440分之20) 44. 廖克雄(公1440分之20) 6 彭順成(68.08.21死亡) (分1440分之20) 45. 童春和(公1440分之20) 185. 邱淑英(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 186. 彭信翰(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 187. 彭姵樺(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 188. 彭信樺(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 47. 彭春隆(公1440分之20) 48. 彭春吉(公1440分之20) 49. 童春田(公1440分之20) 50. 彭春平(公1440分之20) 7 廖運興（111.7.13死亡） (分48分之5) 159. 廖聰文(廖運興之承受訴訟人) (分48分之5) 8 廖運宏(分1440分之18) 52. 廖運宏(分1440分之18) 9 廖夏景(分1440分之12) 53. 廖夏景(分1440分之12) 10 廖葉貞妹(111.6.24死亡) (分1440分之45) 153. 廖運堂(廖葉貞妹之承受訴訟人) (分2880分之30) 154. 廖運昌(廖葉貞妹之承受訴訟人) (分2880分之15) 155. 廖運貞(廖葉貞妹之承受訴訟人) (分2880分之15) 157. 廖運雄(廖葉貞妹之承受訴訟人) (分2880分之30) 11 廖振來(分1440分之2) 55. 廖振來(分1440分之2) 12 廖振儀(分1440分之2) 56. 廖振儀(分1440分之2) 13 彭永欽(分1440分之20) 57. 彭永欽(分1440分之20) 14 廖梓良(原名廖福亮) (分1440分之4) 58. 廖梓良(原名廖福亮) (分1440分之4) 15 廖運廷(公1440分之634) 59. 廖運廷(公1440分之634) 16 廖運宗(公1440分之634) 60. 廖運宗(公1440分之634) 17 黃廖鳳妹(111.10.26死亡) (公1440分之634) 168. 黃亮春(公1440分之634) 170. 黃亭育(公1440分之634) 172. 黃昭容(公1440分之634) 18 廖香英(公1440分之634) 62. 廖香英(公1440分之634) 19 廖化均(公1440分之634) 63. 廖化均(公1440分之634) 20 廖秀嬌(113.03.11死亡) (公1440分之634) 177. 吳昌晧(公1440分之634) 178. 吳仲平(公1440分之634) 179. 吳亭亭(公1440分之634) 21 廖曾玉蘭(113.10.15死亡) (公1440分之634) 66. 廖勝德(公1440分之634) 182. 孫凱政(公1440分之634) 183. 孫莉惠(公1440分之634) 184. 孫莉琦(公1440分之634) 22 廖勝德(公1440分之634) 66. 廖勝德(公1440分之634) 23 廖豐美(113.06.13死亡) (公1440分之634) 181. 孫芳嘉(公1440分之634) 182. 孫凱政(公1440分之634) 183. 孫莉惠(公1440分之634) 184. 孫莉琦(公1440分之634) 24 廖國光(公1440分之634) 68. 廖國光(公1440分之634) 25 廖文正(108.11.14死亡) (公1440分之634) 69. 廖亮鈞(公1440分之634) 70. 劉淑玲(公1440分之634) 26 廖俊榮(公1440分之634) 71. 廖俊榮(公1440分之634) 27 廖炳堯(公1440分之634) 72. 廖炳堯(公1440分之634) 28 廖修禎(公1440分之634) 73. 廖修禎(公1440分之634) 29 廖裕克(公1440分之634) 74. 廖裕克(公1440分之634) 30 廖裕建(106.03.03死亡) (公1440分之634) 144. 石佩宜律師(廖裕建之遺產管理人) (公1440分之634) 31 廖淑惠(公1440分之634) 78. 廖淑惠(公1440分之634) 32 廖淑雲(公1440分之634) 79. 廖淑雲(公1440分之634) 33 廖振昌(100.08.14死亡) (公1440分之634) 80. 廖佳聲(公1440分之634) 81. 廖宏源(公1440分之634) 82. 廖偉翔(公1440分之634) 83. 廖佳音(公1440分之634) 34 廖黃秀枝(108.10.03死亡) (公1440分之634) 84. 廖立文(公1440分之634) 85. 廖益文(公1440分之634) 86. 廖均秦（原名廖玉琴） (公1440分之634) 87. 廖美玲(公1440分之634) 88. 廖沛凌（原名廖珈儀） (公1440分之634) 35 廖立文(公1440分之634) 84. 廖立文(公1440分之634) 36 廖益文(公1440分之634) 85. 廖益文(公1440分之634) 37 廖玉琴(公1440分之634) 86. 廖均秦（原名廖玉琴） (公1440分之634) 38 廖美玲(公1440分之634) 87. 廖美玲(公1440分之634) 39 廖沛凌（原名廖珈儀） (公1440分之634) 88. 廖沛凌（原名廖珈儀） (公1440分之634) 40 姜廖桂英(99.11.15死亡) (公1440分之634) 89. 姜義堅(公1440分之634) 90. 姜義正(公1440分之634) 91. 姜德惠(公1440分之634) 92. 姜佳伶(公1440分之634) 41 廖芳美(公1440分之634) 93. 廖芳美(公1440分之634) 42 廖昶竑(109.01.30死亡) (公1440分之634) 134. 廖梓文(公1440分之634) 135. 廖彥博(公1440分之634) 43 廖偉仁(公1440分之634) 95. 廖偉仁(公1440分之634) 44 廖盛光(公1440分之634) 96. 廖盛光(公1440分之634) 45 廖子成(公1440分之634) 97. 廖子成(公1440分之634) 46 廖宏光(公1440分之634) 98. 廖宏光(公1440分之634) 47 廖智銀(109.09.30死亡) (公1440分之634) 141. 鄭建宏(公1440分之634) 143. 鄭宇閑(公1440分之634) 48 溫廖泉蓉(公1440分之634) 99. 溫廖泉蓉(公1440分之634) 49 廖瑩儒(公1440分之634) 100. 廖瑩儒(公1440分之634) 50 廖靖達(107.04.17死亡) (公1440分之634) 101. 廖郁婷(公1440分之634) 51 廖騏烽(公1440分之634) 102. 廖騏烽(公1440分之634) 52 廖啓竣(公1440分之634) 103. 廖啓竣(公1440分之634) 53 廖筱潔(公1440分之634) 104. 廖筱潔(公1440分之634) 54 林淑梅(公1440分之634) 105. 林淑梅(公1440分之634) 55 林淑貞(公1440分之634) 106. 林淑貞(公1440分之634) 56 廖芳悅(公1440分之634) 107. 廖芳悅(公1440分之634) 57 廖運明(分1440分之20) 108. 廖運明(分1440分之20) 58 廖運光(分1440分之20) 109. 廖運光(分1440分之20) 59 廖運巧(分1440分之45) 110. 廖運巧(分1440分之45) 60 梁萬億(公1440分之634) 111. 梁萬億(公1440分之634) 61 梁淑美(公1440分之634) 112. 梁淑美(公1440分之634) 62 廖正浩(分1440分之6) 113. 廖正浩(分1440分之6) 63 廖逸華(分1440分之6) 114. 廖逸華(分1440分之6) 64 廖榮華(公1440分之18) 115. 廖榮華(公1440分之18) 65 張國風(公1440分之18) 116. 張國風(公1440分之18) 66 廖邱成妹(109.07.08死亡) (公1440分之18) 115. 廖榮華(公1440分之18) 118. 廖榮貴(公1440分之18) 119. 吳廖玉梅(公1440分之18) 120. 涂廖秀梅(公1440分之18) 121. 廖員珍(公1440分之18) 122. 楊廖玉珍(公1440分之18) 123. 廖福梅(公1440分之18) 67 廖榮貴(公1440分之18) 118. 廖榮貴(公1440分之18) 68 吳廖玉梅(公1440分之18) 119. 吳廖玉梅(公1440分之18) 69 涂廖秀梅(公1440分之18) 120. 涂廖秀梅(公1440分之18) 70 廖員珍(公1440分之18) 121. 廖員珍(公1440分之18) 71 楊廖玉珍(公1440分之18) 122. 楊廖玉珍(公1440分之18) 72 廖福梅(公1440分之18) 123. 廖福梅(公1440分之18) 73 廖阿瑞(111.07.23死亡) (公1440分之18) 165. 楊年春(公1440分之18) 167. 楊秋霞(公1440分之18) 74 張國雄(公1440分之18) 125. 張國雄(公1440分之18) 75 張國光(公1440分之18) 126. 張國光(公1440分之18) 76 張玉珍(公1440分之18) 127. 張玉珍(公1440分之18) 77 廖恒文(分1440分之4) 128. 廖恒文(分1440分之4) 78 游明和(分2880分之173) 129. 游明和(分2880分之173) 79 游宏立(原告) (分2880分之173) 1. 游宏立(原告) (分2880分之173) 80 游宏吉(分2880分之173) 130. 游宏吉(分2880分之173) 81 游璟蕓(分2880分之173) 131. 游璟蕓(分2880分之173) 系爭000地號土地 編號 起訴時登記應有部分比例 內部編號 本案判決時應有部分比例及訴訟費用負擔比例 1 廖森郎(41.01.17死亡) (分1440分之634) 59. 廖運廷(公1440分之634) 60. 廖運宗(公1440分之634) 168. 黃亮春(黃廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之634) 170. 黃亭育(黃廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之634) 172. 黃昭容(黃廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之634) 62. 廖香英(公1440分之634) 63 廖化均(公1440分之634) 176. 吳興(廖秀嬌之承受訴訟人) (公1440分之634) 177. 吳昌晧(廖秀嬌之承受訴訟人) (公1440分之634) 178. 吳仲平(廖秀嬌之承受訴訟人) (公1440分之634) 179. 吳亭亭(廖秀嬌之承受訴訟人) (公1440分之634) 66. 廖勝德(廖曾玉蘭之承受訴訟人) (公1440分之634) 182. 孫凱政(廖曾玉蘭之承受訴訟人) (公1440分之634) 183. 孫莉惠(廖曾玉蘭之承受訴訟人) (公1440分之634) 184. 孫莉琦(廖曾玉蘭之承受訴訟人) (公1440分之634) 66. 廖勝德(公1440分之634) 181. 孫芳嘉(廖豐美之承受訴訟人) (公1440分之634) 182. 孫凱政(廖豐美之承受訴訟人) (公1440分之634) 183. 孫莉惠(廖豐美之承受訴訟人) (公1440分之634) 184. 孫莉琦(廖豐美之承受訴訟人) (公1440分之634) 68. 廖國光(公1440分之634) 69. 廖亮鈞(廖文正之繼承人) (公1440分之634) 70. 劉淑玲(廖文正之繼承人) (公1440分之634) 71. 廖俊榮(公1440分之634) 72. 廖炳堯(公1440分之634) 73. 廖修禎(公1440分之634) 74. 廖裕克(公1440分之634) 144. 石佩宜律師(廖裕建之遺產管理人) (公1440分之634) 78. 廖淑惠(公1440分之634) 79. 廖淑雲(公1440分之634) 80. 廖佳聲(廖振昌之繼承人) (公1440分之634) 81. 廖宏源(廖振昌之繼承人) (公1440分之634) 82. 廖偉翔(廖振昌之繼承人) (公1440分之634) 83. 廖佳音(廖振昌之繼承人) (公1440分之634) 84. 廖立文(廖黃秀枝之繼承人) (公1440分之634) 85. 廖益文(廖黃秀枝之繼承人) (公1440分之634) 86. 廖均秦（原名廖玉琴）(廖黃秀枝之繼承人)(公1440分之634) 87. 廖美玲(廖黃秀枝之繼承人) (公1440分之634) 88. 廖沛凌（原名廖珈儀）(廖黃秀枝之繼承人)(公1440分之634) 84. 廖立文(公1440分之634) 85. 廖益文(公1440分之634) 86. 廖均秦（原名廖玉琴） (公1440分之634) 87. 廖美玲(公1440分之634) 88. 廖沛凌（原名廖珈儀） (公1440分之634) 89. 姜義堅(姜廖桂英之繼承人) (公1440分之634) 90. 姜義正(姜廖桂英之繼承人) (公1440分之634) 91. 姜德惠(姜廖桂英之繼承人) (公1440分之634) 92. 姜佳伶(姜廖桂英之繼承人) (公1440分之634) 93. 廖芳美(公1440分之634) 134. 廖梓文(廖昶竑之繼承人) (公1440分之634) 135. 廖彥博(廖昶竑之繼承人) (公1440分之634) 95. 廖偉仁(公1440分之634) 96. 廖盛光(公1440分之634) 97. 廖子成(公1440分之634) 98. 廖宏光(公1440分之634) 140. 鄭香宏(廖智銀之承受訴訟人) (公1440分之634) 141. 鄭建宏(廖智銀之承受訴訟人) (公1440分之634) 142. 廖康宏(廖智銀之承受訴訟人) (公1440分之634) 143. 鄭宇閑(廖智銀之承受訴訟人) (公1440分之634) 99. 溫廖泉蓉(公1440分之634) 100. 廖瑩儒(公1440分之634) 101. 廖郁婷(廖靖達之繼承人) (公1440分之634) 102. 廖麒烽(公1440分之634) 103. 廖啓竣(公1440分之634) 104. 廖筱潔(公1440分之634) 105. 林淑梅(公1440分之634) 106. 林淑貞(公1440分之634) 107. 廖芳悅(公1440分之634) 111. 梁萬億(公1440分之634) 112. 梁淑美(公1440分之634) 2 廖阿棟(59.02.24死亡) (分1440分之4) 1. 廖文讚(公1440分之4) 2. 廖文權(公1440分之4) 145. 羅淑慧(廖文傳之承受訴訟人) (公1440分之4) 146. 廖家暘(廖文傳之承受訴訟人) (公1440分之4) 147. 廖詩芸(廖文傳之承受訴訟人） (公1440分之4) 148. 廖詩婷(廖文傳之承受訴訟人） (公1440分之4) 4. 廖展文(公1440分之4) 5. 廖達文(公1440分之4) 6. 廖秋容(公1440分之4) 3 廖玄景(分1440分之4) 7. 廖玄景(分1440分之4) 4 廖金連(48.04.25死亡) (分1440分之20) 8. 廖容銓(公1440分之20) 9. 廖祐涓(公1440分之20) 149. 陳勝宗(廖秀枝之承受訴訟人） (公1440分之20) 150. 陳興德(廖秀枝之承受訴訟人） (公1440分之20) 151. 陳美虹(廖秀枝之承受訴訟人） (公1440分之20) 5 廖金科(55.11.16死亡) (分1440分之20) 11. 廖熒文(公1440分之20) 12. 廖聖文(公1440分之20) 13. 廖孝文(公1440分之20) 14. 廖世貞(公1440分之20) 15. 廖運林(公1440分之20) 16. 陳勇興(公1440分之20) 17. 陳慧貞(公1440分之20) 18. 陳郁貞(公1440分之20) 19. 陳玉貞(公1440分之20) 20. 陳寶雲(公1440分之20) 21. 陳玉淇(公1440分之20) 22. 陳文珠(公1440分之20) 24. 王湧潮(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 25. 王湧堃(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 26. 王淑貞(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 27. 王瑞貞(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 28. 葉廖招妹(公1440分之20) 29. 廖永昌(公1440分之20) 30. 廖運財(公1440分之20) 31. 廖運德(公1440分之20) 32. 廖運松(公1440分之20) 33. 黃廖員妹(公1440分之20) 173. 錢惠蓉(錢廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之20) 174. 錢裕文(錢廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之20) 175. 錢裕忠(錢廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之20) 35. 廖鳳英(公1440分之20) 36. 葉廖秀珍(公1440分之20) 6 廖方(47.05.25死亡) (分1440分之20) 37. 廖建文(公1440分之20) 38. 廖麗緞(公1440分之20) 39. 廖麗琴(公1440分之20) 40. 楊玉昭(兼陸文龍之繼承人) (公1440分之20) 42. 陸健仲(公1440分之20) 43. 陸慧如(公1440分之20) 44. 廖克雄(公1440分之20) 7 彭順成(68.08.21死亡) (分1440分之20) 45. 童春和(公1440分之20) 185. 邱淑英(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 186. 彭信翰(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 187. 彭姵樺(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 188. 彭信樺(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 47. 彭春隆(公1440分之20) 48. 彭春吉(公1440分之20) 49. 童春田(公1440分之20) 50. 彭春平(公1440分之20) 8 廖運興（111.7.13死亡） (分1440分之30) 159. 廖聰文(廖運興之承受訴訟人) (分1440分之30) 9 廖運宏(分1440分之18) 52. 廖運宏(分1440分之18) 10 廖夏景(分1440分之12) 53. 廖夏景(分1440分之12) 11 廖葉貞妹(111.6.24死亡) (分1440分之45) 153. 廖運堂(廖葉貞妹之承受訴訟人) (分2880分之30) 154. 廖運昌(廖葉貞妹之承受訴訟人) (分2880分之15) 155. 廖運貞(廖葉貞妹之承受訴訟人) (分2880分之15) 157. 廖運雄(廖葉貞妹之承受訴訟人) (分2880分之30) 12 沈梅英(分1440分之120) 132. 沈梅英(分1440分之120) 13 廖振來(分1440分之2) 55. 廖振來(分1440分之2) 14 廖振儀(分1440分之2) 56. 廖振儀(分1440分之2) 15 彭永欽(分1440分之20) 57. 彭永欽(分1440分之20) 16 廖梓良(原名廖福亮) (分1440分之4) 58. 廖梓良(原名廖福亮) (分1440分之4) 17 廖運明(分1440分之20) 108. 廖運明(分1440分之20) 18 廖運光(分1440分之20) 109. 廖運光(分1440分之20) 19 廖運巧(分1440分之45) 110. 廖運巧(分1440分之45) 20 廖正浩(分1440分之6) 113. 廖正浩(分1440分之6) 21 廖逸華(分1440分之6) 114. 廖逸華(分1440分之6) 22 廖榮華(公1440分之18) 115. 廖榮華(公1440分之18) 23 張國風(公1440分之18) 116. 張國風(公1440分之18) 24 廖邱成妹(109.07.08死亡) (公1440分之18) 115. 廖榮華(公1440分之18) 118. 廖榮貴(公1440分之18) 119. 吳廖玉梅(公1440分之18) 120. 涂廖秀梅(公1440分之18) 121. 廖員珍(公1440分之18) 122. 楊廖玉珍(公1440分之18) 123. 廖福梅(公1440分之18) 25 廖榮貴(公1440分之18) 118. 廖榮貴(公1440分之18) 26 吳廖玉梅(公1440分之18) 119. 吳廖玉梅(公1440分之18) 27 涂廖秀梅(公1440分之18) 120. 涂廖秀梅(公1440分之18) 28 廖員珍(公1440分之18) 121. 廖員珍(公1440分之18) 29 楊廖玉珍(公1440分之18) 122. 楊廖玉珍(公1440分之18) 30 廖福梅(公1440分之18) 123. 廖福梅(公1440分之18) 31 廖阿瑞(111.7.23死亡) (公1440分之18) 165. 楊年春(公1440分之18) 167. 楊秋霞(公1440分之18) 32 張國雄(公1440分之18) 125. 張國雄(公1440分之18) 33 張國光(公1440分之18) 126. 張國光(公1440分之18) 34 張玉珍(公1440分之18) 127. 張玉珍(公1440分之18) 35 廖恒文(分1440分之4) 128. 廖恒文(分1440分之4) 36 游明和(分2880分之173) 129. 游明和(分2880分之173) 37 游宏立(原告) (分2880分之173) 1. 游宏立(原告) (分2880分之173) 38 游宏吉(分2880分之173) 130. 游宏吉(分2880分之173) 40 游璟蕓(分2880分之173) 131. 游璟蕓(分2880分之173) 系爭000、000、000、000、000、000、000地號土地 編號 起訴時登記應有部分比例 內部編號 本案判決時應有部分比例及訴訟費用負擔比例 1 廖阿棟(59.02.24死亡) (分1440分之4) 1. 廖文讚(公1440分之4) 2. 廖文權(公1440分之4) 145. 羅淑慧(廖文傳之承受訴訟人) (公1440分之4) 146. 廖家暘(廖文傳之承受訴訟人) (公1440分之4) 147. 廖詩芸(廖文傳之承受訴訟人） (公1440分之4) 148. 廖詩婷(廖文傳之承受訴訟人） (公1440分之4) 4. 廖展文(公1440分之4) 5. 廖達文(公1440分之4) 6. 廖秋容(公1440分之4) 2 廖玄景(分1440分之4) 7. 廖玄景(分1440分之4) 3 廖金連(48.04.25死亡) (分1440分之20) 8. 廖容銓(公1440分之20) 9. 廖祐涓(公1440分之20) 149. 陳勝宗(廖秀枝之承受訴訟人） (公1440分之20) 150. 陳興德(廖秀枝之承受訴訟人） (公1440分之20) 151. 陳美虹(廖秀枝之承受訴訟人） (公1440分之20) 4 廖金科(55.11.16死亡) (分1440分之20) 11. 廖熒文(公1440分之20) 12. 廖聖文(公1440分之20) 13. 廖孝文(公1440分之20) 14. 廖世貞(公1440分之20) 15. 廖運林(公1440分之20) 16. 陳勇興(公1440分之20) 17. 陳慧貞(公1440分之20) 18. 陳郁貞(公1440分之20) 19. 陳玉貞(公1440分之20) 20. 陳寶雲(公1440分之20) 21. 陳玉淇(公1440分之20) 22. 陳文珠(公1440分之20) 24. 王湧潮(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 25. 王湧堃(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 26. 王淑貞(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 27. 王瑞貞(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 28. 葉廖招妹(公1440分之20) 29. 廖永昌(公1440分之20) 30. 廖運財(公1440分之20) 31. 廖運德(公1440分之20) 32. 廖運松(公1440分之20) 33. 黃廖員妹(公1440分之20) 173. 錢惠蓉(錢廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之20) 174. 錢裕文(錢廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之20) 175. 錢裕忠(錢廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之20) 35. 廖鳳英(公1440分之20) 36. 葉廖秀珍(公1440分之20) 5 廖方(47.05.25死亡) (分1440分之20) 37. 廖建文(公1440分之20) 38. 廖麗緞(公1440分之20) 39. 廖麗琴(公1440分之20) 40. 楊玉昭(兼陸文龍之繼承人) (公1440分之20) 42. 陸健仲(公1440分之20) 43. 陸慧如(公1440分之20) 44. 廖克雄(公1440分之20) 6 彭順成(68.08.21死亡) (分1440分之20) 45. 童春和(公1440分之20) 185. 邱淑英(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 186. 彭信翰(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 187. 彭姵樺(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 188. 彭信樺(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 47. 彭春隆(公1440分之20) 48. 彭春吉(公1440分之20) 49. 童春田(公1440分之20) 50. 彭春平(公1440分之20) 7 廖運興（111.7.13死亡） (分1440分之30) 159. 廖聰文(廖運興之承受訴訟人) (分1440分之30) 8 廖運宏(分1440分之18) 52. 廖運宏(分1440分之18) 9 廖夏景(分1440分之12) 53. 廖夏景(分1440分之12) 10 廖葉貞妹(1440分之45) 153. 廖運堂(廖葉貞妹之承受訴訟人) (分2880分之30) 154. 廖運昌(廖葉貞妹之承受訴訟人) (分2880分之15) 155. 廖運貞(廖葉貞妹之承受訴訟人) (分2880分之15) 157. 廖運雄(廖葉貞妹之承受訴訟人) (分2880分之30) 11 沈梅英(分1440分之120) 132. 沈梅英(分1440分之120) 12 廖振來(分1440分之2) 55. 廖振來(分1440分之2) 13 廖振儀(分1440分之2) 56. 廖振儀(分1440分之2) 14 彭永欽(分1440分之20) 57. 彭永欽(分1440分之20) 15 廖梓良(原名廖福亮) (分1440分之4) 58. 廖梓良(原名廖福亮) (分1440分之4) 16 廖運廷(公1440分之634) 59. 廖運廷(公1440分之634) 17 廖運宗(公1440分之634) 60. 廖運宗(公1440分之634) 18 黃廖鳳妹(111.10.26死亡) (公1440分之634) 168. 黃亮春(公1440分之634) 170. 黃亭育(公1440分之634) 172. 黃昭容(公1440分之634) 19 廖香英(公1440分之634) 62. 廖香英(公1440分之634) 20 廖化均(公1440分之634) 63. 廖化均(公1440分之634) 21 廖秀嬌(公1440分之634) 177. 吳昌晧(公1440分之634) 178. 吳仲平(公1440分之634) 179. 吳亭亭(公1440分之634) 22 廖曾玉蘭(113.10.15死亡) (公1440分之634) 66. 廖勝德(公1440分之634) 182. 孫凱政(公1440分之634) 183. 孫莉惠(公1440分之634) 184. 孫莉琦(公1440分之634) 23 廖勝德(公1440分之634) 66. 廖勝德(公1440分之634) 24 廖豐美(113.06.13死亡) (公1440分之634) 181. 孫芳嘉(公1440分之634) 182. 孫凱政(公1440分之634) 183. 孫莉惠(公1440分之634) 184. 孫莉琦(公1440分之634) 25 廖國光(公1440分之634) 68. 廖國光(公1440分之634) 26 廖文正(108.11.14死亡)(公1440分之634) 69. 廖亮鈞(公1440分之634) 70. 劉淑玲(公1440分之634) 27 廖俊榮(公1440分之634) 71. 廖俊榮(公1440分之634) 28 廖炳堯(公1440分之634) 72. 廖炳堯(公1440分之634) 29 廖修禎(公1440分之634) 73. 廖修禎(公1440分之634) 30 廖裕克(公1440分之634) 74. 廖裕克(公1440分之634) 31 廖裕建(公1440分之634) 144. 石佩宜律師(廖裕建之遺產管理人) (公1440分之634) 32 廖淑惠(公1440分之634) 78. 廖淑惠(公1440分之634) 33 廖淑雲(公1440分之634) 79. 廖淑雲(公1440分之634) 34 廖振昌(100.08.14死亡)(公1440分之634) 80. 廖佳聲(公1440分之634) 81. 廖宏源(公1440分之634) 82. 廖偉翔(公1440分之634) 83. 廖佳音(公1440分之634) 35 廖黃秀枝(108.10.03死亡) (公1440分之634) 84. 廖立文(公1440分之634) 85. 廖益文(公1440分之634) 86. 廖均秦（原名廖玉琴） (公1440分之634) 87. 廖美玲(公1440分之634) 88. 廖沛凌（原名廖珈儀） (公1440分之634) 36 廖立文(公1440分之634) 84. 廖立文(公1440分之634) 37 廖益文(公1440分之634) 85. 廖益文(公1440分之634) 38 廖玉琴(公1440分之634) 86. 廖玉琴(公1440分之634) 39 廖美玲(公1440分之634) 87. 廖美玲(公1440分之634) 40 廖沛凌（原名廖珈儀） (公1440分之634) 88. 廖沛凌（原名廖珈儀） (公1440分之634) 41 姜廖桂英(99.11.15死亡) (公1440分之634) 89. 姜義堅(公1440分之634) 90. 姜義正(公1440分之634) 91. 姜德惠(公1440分之634) 92. 姜佳伶(公1440分之634) 42 廖芳美(公1440分之634) 93. 廖芳美(公1440分之634) 43 廖昶竑(109.01.30死亡) (公1440分之634) 134. 廖梓文(公1440分之634) 135. 廖彥博(公1440分之634) 44 廖偉仁(公1440分之634) 95. 廖偉仁(公1440分之634) 45 廖盛光(公1440分之634) 96. 廖盛光(公1440分之634) 46 廖子成(公1440分之634) 97. 廖子成(公1440分之634) 47 廖宏光(公1440分之634) 98. 廖宏光(公1440分之634) 48 廖智銀(109.09.30死亡) (公1440分之634) 141. 鄭建宏(公1440分之634) 143. 鄭宇閑(公1440分之634) 49 溫廖泉蓉(公1440分之634) 99. 溫廖泉蓉(公1440分之634) 50 廖瑩儒(公1440分之634) 100. 廖瑩儒(公1440分之634) 51 廖靖達(公1440分之634) 101. 廖郁婷(公1440分之634) 52 廖麒烽(公1440分之634) 102. 廖騏烽(公1440分之634) 53 廖啓竣(公1440分之634) 103. 廖啓竣(公1440分之634) 54 廖筱潔(公1440分之634) 104. 廖筱潔(公1440分之634) 55 林淑梅(公1440分之634) 105. 林淑梅(公1440分之634) 56 林淑貞(公1440分之634) 106. 林淑貞(公1440分之634) 57 廖芳悅(公1440分之634) 107. 廖芳悅(公1440分之634) 58 廖運明(分1440分之20) 108. 廖運明(分1440分之20) 59 廖運光(分1440分之20) 109. 廖運光(分1440分之20) 60 廖運巧(分1440分之45) 110. 廖運巧(分1440分之45) 61 梁萬億(公1440分之634) 111. 梁萬億(公1440分之634) 62 梁淑美(公1440分之634) 112. 梁淑美(公1440分之634) 63 廖正浩(分1440分之6) 113. 廖正浩(分1440分之6) 64 廖逸華(分1440分之6) 114. 廖逸華(分1440分之6) 65 廖榮華(公1440分之18) 115. 廖榮華(公1440分之18) 66 張國風(公1440分之18) 116. 張國風(公1440分之18) 67 廖邱成妹(109.07.08死亡) (公1440分之18) 115. 廖榮華(公1440分之18) 118. 廖榮貴(公1440分之18) 119. 吳廖玉梅(公1440分之18) 120. 涂廖秀梅(公1440分之18) 121. 廖員珍(公1440分之18) 122. 楊廖玉珍(公1440分之18) 123. 廖福梅(公1440分之18) 68 廖榮貴(公1440分之18) 118. 廖榮貴(公1440分之18) 69 吳廖玉梅(公1440分之18) 119. 吳廖玉梅(公1440分之18) 70 涂廖秀梅(公1440分之18) 120. 涂廖秀梅(公1440分之18) 71 廖員珍(公1440分之18) 121. 廖員珍(公1440分之18) 72 楊廖玉珍(公1440分之18) 122. 楊廖玉珍(公1440分之18) 73 廖福梅(公1440分之18) 123. 廖福梅(公1440分之18) 74 廖阿瑞(111.7.23死亡) (公1440分之18) 165. 楊年春(公1440分之18) 167. 楊秋霞(公1440分之18) 75 張國雄(公1440分之18) 125. 張國雄(公1440分之18) 76 張國光(公1440分之18) 126. 張國光(公1440分之18) 77 張玉珍(公1440分之18) 127. 張玉珍(公1440分之18) 78 廖恒文(分1440分之4) 128. 廖恒文(分1440分之4) 79 游明和(分2880分之173) 129. 游明和(分2880分之173) 80 游宏立(原告) (分2880分之173) 1. 游宏立(原告) (分2880分之173) 81 游宏吉(分2880分之173) 130. 游宏吉(分2880分之173) 82 游璟蕓(分2880分之173) 131. 游璟蕓(分2880分之173) 附表二之二：應有部分比例表，以本件判決之當事人為基準 備註： ①如當事人於本案判決時之應有部分比例為公同共有之狀態，應 有部分訴訟費用之負擔即為連帶負擔。 ②應有部分比例記載「分」、「公」，係分別代表「分別共有」 、「公同共有」。 編號 內部編號 姓名 本案判決時應有部分比例及訴訟費用負擔比例 1 1. 游宏立(原告) 系爭000地號：分2880分之173 系爭000地號：分2880分之173 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分2880分之173 1 1. 廖文讚 系爭000地號：公1440分之4 系爭000地號：公1440分之4 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之4 2 2. 廖文權 系爭000地號：公1440分之4 系爭000地號：公1440分之4 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之4 3 4. 廖展文 系爭000地號：公1440分之4 系爭000地號：公1440分之4 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之4 4 5. 廖達文 系爭000地號：公1440分之4 系爭000地號：公1440分之4 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之4 5 6. 廖秋容 系爭000地號：公1440分之4 系爭000地號：公1440分之4 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之4 6 7. 廖玄景 系爭000地號：分1440分之4 系爭000地號：分1440分之4 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分1440分之4 7 8. 廖容銓 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 8 9. 廖祐涓 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 9 11. 廖熒文 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 10 12. 廖聖文 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 11 13. 廖孝文 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 12 14. 廖世貞 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 13 15. 廖運林 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 14 16. 陳勇興 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 15 17. 陳慧貞 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 16 18. 陳郁貞 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 17 19. 陳玉貞　 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 18 20. 陳寶雲 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 19 21. 陳玉淇 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 20 22. 陳文珠 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 21 24. 王湧潮（兼王滿寶之承受訴訟人） 系爭000地號： ①公1440分之20 ②公1440分之20(王滿寶繼承人) 系爭000地號： ①公1440分之20 ②公1440分之20(王滿寶繼承人) 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之20 ②公1440分之20(王滿寶繼承人) 22 25. 王湧堃（兼王滿寶之承受訴訟人） 系爭000地號： ①公1440分之20 ②公1440分之20(王滿寶繼承人) 系爭000地號： ①公1440分之20 ②公1440分之20(王滿寶繼承人) 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之20 ②公1440分之20(王滿寶繼承人) 23 26. 王淑貞（兼王滿寶之承受訴訟人） 系爭000地號： ①公1440分之20 ②公1440分之20(王滿寶繼承人) 系爭000地號： ①公1440分之20 ②公1440分之20(王滿寶繼承人) 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之20 ②公1440分之20(王滿寶繼承人) 24 27. 王瑞貞（兼王滿寶之承受訴訟人） 系爭000地號： ①公1440分之20 ②公1440分之20(王滿寶繼承人) 系爭000地號： ①公1440分之20 ②公1440分之20(王滿寶繼承人) 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之20 ②公1440分之20(王滿寶繼承人) 25 28. 葉廖招妹 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 26 29. 廖永昌 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 27 30. 廖運財 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 28 31. 廖運德 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 29 32. 廖運松 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 30 33. 黃廖員妹 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 31 35. 廖鳳英 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 32 36. 葉廖秀珍 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 33 37. 廖建文 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 34 38. 廖麗緞 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 35 39. 廖麗琴 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 36 40. 楊玉昭（兼陸文龍之繼承人） 系爭222、223地號： ①公1440分之20 ②公1440分之20(陸文龍繼承人) 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之20 ②公1440分之20(陸文龍繼承人) 37 42. 陸健仲 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 38 43. 陸慧如 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 39 44. 廖克雄 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 40 45. 童春和 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 41 47. 彭春隆 系爭000地號： ①公1440分之20(彭順成之繼承人) ②公1440分之20(廖曾玉蘭繼承人) 系爭000地號：公1440分之20　 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 42 48. 彭春吉 系爭000地號： ①公1440分之20(彭順成之繼承人) ②公1440分之20(廖曾玉蘭繼承人) 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 43 49. 童春田 系爭000地號： ①公1440分之20(彭順成之繼承人) ②公1440分之20(廖曾玉蘭繼承人) 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20　 44 50. 彭春平 系爭000地號： ①公1440分之20(彭順成之繼承人) ②公1440分之20(廖曾玉蘭繼承人) 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 45 52. 廖運宏 系爭000地號：分1440分之18 系爭000地號：分1440分之18 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分1440分之18 46 53. 廖夏景 系爭000地號：分1440分之12 系爭000地號：分1440分之12 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分1440分之12 47 55. 廖振來 系爭000地號：分1440分之2 系爭000地號：分1440分之2 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分1440分之2 48 56. 廖振儀 系爭000地號：分1440分之2 系爭000地號：分1440分之2 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分1440分之2 49 57. 彭永欽 系爭000地號：分1440分之20 系爭000地號：分1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分1440分之20 50 58. 廖梓良（原名廖福亮） 系爭000地號：分1440分之4 系爭000地號：分1440分之4 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分1440分之4 51 59. 廖運廷 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 52 60. 廖運宗 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 53 62. 廖香英 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 54 63. 廖化均 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 55 66. 廖勝德(兼廖曾玉蘭承受訴訟人) 系爭000地號： ①公1440分之634(廖曾玉蘭之繼承人) ②公1440分之634 系爭000地號： ①公1440分之634(廖曾玉蘭之繼承人) ②公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之634(廖曾玉蘭之繼承人) ②公1440分之634　 56 68. 廖國光 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 57 69. 廖亮鈞 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 58 70. 劉淑玲 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 59 71. 廖俊榮 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 60 72. 廖炳堯 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 61 73. 廖修禎 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 62 74. 廖裕克 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 63 78. 廖淑惠 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 64 79. 廖淑雲 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 65 80. 廖佳聲 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 66 81. 廖宏源 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 67 82. 廖偉翔 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 68 83. 廖佳音 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 69 84. 廖立文 系爭000地號： ①公1440分之634(廖黃秀枝之繼承人) ②公1440分之634 系爭000地號： ①公1440分之634(廖黃秀枝之繼承人) ②公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之634(廖黃秀枝之繼承人) ②公1440分之634　　　 70 85. 廖益文 系爭000地號： ①公1440分之634(廖黃秀枝之繼承人) ②公1440分之634 系爭000地號： ①公1440分之634(廖黃秀枝之繼承人) ②公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之634(廖黃秀枝之繼承人)　　 ②公1440分之634　 71 86. 廖均秦（原名廖玉琴） 系爭000地號： ①公1440分之634(廖黃秀枝之繼承人) ②公1440分之634 系爭000地號： ①公1440分之634(廖黃秀枝之繼承人) ②公1440分之634　 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之634(廖黃秀枝之繼承人)　　 ②公1440分之634　 72 87. 廖美玲 系爭000地號： ①公1440分之634(廖黃秀枝之繼承人) ②公1440分之634 系爭000地號： ①公1440分之634(廖黃秀枝之繼承人) ②公1440分之634　 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之634(廖黃秀枝之繼承人)　　 ②公1440分之634　 73 88. 廖沛凌（原名廖珈儀） 系爭000地號： ①公1440分之634(廖黃秀枝之繼承人) ②公1440分之634 系爭000地號： ①公1440分之634(廖黃秀枝之繼承人) ②公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之634(廖黃秀枝之繼承人)　　 ②公1440分之634　 74 89. 姜義堅 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 75 90. 姜義正 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 76 91. 姜德惠 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 77 92. 姜佳伶 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 78 93. 廖芳美 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 79 95. 廖偉仁 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 80 96. 廖盛光 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 81 97. 廖子成 系爭00地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 82 98. 廖宏光 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 83 99. 溫廖泉蓉 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 84 100. 廖瑩儒 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 85 101. 廖郁婷 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 86 102. 廖騏烽 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 87 103. 廖啓竣 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 88 104. 廖筱潔 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 89 105. 林淑梅 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 90 106. 林淑貞 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 91 107. 廖芳悅 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 92 108. 廖運明 系爭000地號：分1440分之20 系爭000地號：分1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分1440分之20 93 109. 廖運光 系爭000地號：分1440分之20 系爭000地號：分1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分1440分之20 94 110. 廖運巧 系爭000地號：分1440分之45 系爭000地號：分1440分之45 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分1440分之45 95 111. 梁萬億 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 96 112. 梁淑美 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 97 113. 廖正浩 系爭000地號：分1440分之6 系爭000地號：分1440分之6 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分1440分之6 98 114. 廖逸華 系爭000地號：分1440分之6 系爭000地號：分1440分之6 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分1440分之6 99 115. 廖榮華（兼廖邱成妹之承受訴訟人） 系爭000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18 系爭000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18 100 116. 張國風 系爭000地號：公1440分之18 系爭000地號：公1440分之18 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之18 10 118. 廖榮貴（兼廖邱成妹之承受訴訟人） 系爭000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18 系爭000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18　 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18　 102 119. 吳廖玉梅（兼廖邱成妹之承受訴訟人） 系爭000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18 系爭000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18　 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18　 103 120. 涂廖秀梅（兼廖邱成妹之承受訴訟人） 系爭000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18 系爭000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18　 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18　 104 121. 廖員珍（兼廖邱成妹之承受訴訟人） 系爭000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18 系爭000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18　 105 122. 楊廖玉珍（兼廖邱成妹之承受訴訟人） 系爭000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18 系爭000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18　 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18　 106 123. 廖福梅（兼廖邱成妹之承受訴訟人） 系爭000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18 系爭000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18　 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之18(廖邱成妹之繼承人) ②公1440分之18 107 125. 張國雄 系爭000地號：公1440分之18 系爭000地號：公1440分之18 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之18 108 126. 張國光 系爭000地號：公1440分之18 系爭000地號：公1440分之18 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之18 109 127. 張玉珍 系爭000地號：公1440分之18 系爭000地號：公1440分之18 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之18 110 128. 廖恒文 系爭000地號：分1440分之4 系爭000地號：分1440分之4 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分1440分之4 111 129. 游明和 系爭000地號：分2880分之173 系爭000地號：分2880分之173 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分2880分之173 112 130. 游宏吉 系爭000地號：分2880分之173 系爭000地號：分2880分之173 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分2880分之173 113 131. 游璟蕓 系爭000地號：分2880分之173 系爭000地號：分2880分之173 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分2880分之173 114 132. 沈梅英 系爭000地號：分1440分之120 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分1440分之120 115 134. 廖梓文（廖昶竑之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 116 135. 廖彥博（廖昶竑之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 117 140. 鄭香宏（廖智銀、鄭德寧之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之634 118 141. 鄭建宏（廖智銀、鄭德寧之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 119 142. 廖康宏（廖智銀、鄭德寧之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之634 120 143. 鄭宇閑（廖智銀、鄭德寧之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 121 144. 石佩宜律師（廖裕建之遺產管理人） 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 122 145. 羅淑慧（廖文傳之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之4 系爭000地號：公1440分之4 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之4 123 146. 廖家暘（廖文傳之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之4 系爭000地號：公1440分之4 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之4 124 147. 廖詩芸（廖文傳之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之4 系爭000地號：公1440分之4 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之4 125 148. 廖詩婷（廖文傳之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之4 系爭000地號：公1440分之4 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之4 126 149. 陳勝宗（廖秀枝之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 127 150. 陳興德（廖秀枝之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 128 151. 陳美虹（廖秀枝之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 129 153. 廖運堂（廖葉貞妹之承受訴訟人） 系爭000地號：分2880分之30 系爭000地號：分2880分之30 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分2880分之30 130 154. 廖運昌（廖葉貞妹之承受訴訟人） 系爭000地號：分2880分之15 系爭000地號：分2880分之15 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分2880分之15 131 155. 廖運貞（廖葉貞妹之承受訴訟人） 系爭000地號：分2880分之15 系爭000地號：分2880分之15 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分2880分之15 132 157. 廖運雄（廖葉貞妹之承受訴訟人） 系爭000地號：分2880分之30 系爭000地號：分2880分之30 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分2880分之30 (廖運雄已將上開土地應有部分中之2880分之15移轉所有權登記至訴外人即其女兒廖瑜婷名下，但該部分未經廖瑜婷承當訴訟，故仍列廖運應有部分為分2880分之30) 133 159. 廖聰文（廖運興之承受訴訟人） 系爭000地號：分48分之5 系爭000地號：分1440分之30 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：分1440分之30 134 165. 楊年春（廖阿瑞之承受訴訟人） 系爭000地號：公48分之18 系爭000地號：公1440分之18 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之18 135 167. 楊秋霞（廖阿瑞之承受訴訟人） 系爭000地號：公48分之18 系爭000地號：公1440分之18 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之18 136 168. 黃亮春（黃廖鳳妹之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 137 170. 黃亭育（黃廖鳳妹之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 138 172. 黃昭容（黃廖鳳妹之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 139 173. 錢惠蓉（錢廖鳳妹之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 140 174. 錢裕文（錢廖鳳妹之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 141 175. 錢裕忠（錢廖鳳妹之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 142 176. 吳興（廖秀嬌之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之634(繼承廖森郎部分) 143 177. 吳昌晧（廖秀嬌之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 144 178. 吳仲平（廖秀嬌之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 145 179. 吳亭亭（廖秀嬌之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 146 181. 孫芳嘉（廖豐美之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之634 系爭000地號：公1440分之634 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之634 147 182. 孫凱政（廖豐美及廖曾玉蘭之承受訴訟人） 系爭000地號： ①公1440分之634(廖曾玉蘭之繼承人) ②公1440分之634(廖豐美之繼承人) 系爭000地號： ①公1440分之634(廖曾玉蘭之繼承人) ②公1440分之634(廖豐美之繼承人) 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之634(廖曾玉蘭之繼承人) ②公1440分之634(廖豐美之繼承人)　 148 183. 孫莉惠(廖豐美及廖曾玉蘭之承受訴訟人） 系爭000地號： ①公1440分之634(廖曾玉蘭之繼承人) ②公1440分之634(廖豐美之繼承人)　 系爭000地號： ①公1440分之634(廖曾玉蘭之繼承人) ②公1440分之634(廖豐美之繼承人) 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之634(廖曾玉蘭之繼承人)　 ②公1440分之634(廖豐美之繼承人) 　 149 184. 孫莉琦（廖豐美及廖曾玉蘭之承受訴訟人） 系爭000地號： ①公1440分之634(廖曾玉蘭之繼承人) ②公1440分之634(廖豐美之繼承人) 系爭000地號： ①公1440分之634(廖曾玉蘭之繼承人) ②公1440分之634(廖豐美之繼承人) 系爭000、000、000、000、000、000、000地號： ①公1440分之634(廖曾玉蘭之繼承人) ②公1440分之634(廖豐美之繼承人)　 150 185. 邱淑英（彭春輝之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 151 186. 彭信翰（彭春輝之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 152 187. 彭姵樺(彭春輝之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 153 188. 彭信樺（彭春輝之承受訴訟人） 系爭000地號：公1440分之20 系爭000地號：公1440分之20 系爭000、000、000、000、000、000、000地號：公1440分之20 附表三：應辦理繼承登記之人 備註：應有部分比例記載「分」、「公」，係分別代表「分別共 有」、「公同共有」。 系爭000地號土地 編號 起訴時登記應有部分比例 內部編號 繼承人及應辦理繼承登記後應有部分比例 1 廖阿棟(59.02.24死亡) (分1440分之4) 1. 廖文讚(公1440分之4) 2. 廖文權(公1440分之4) 145. 羅淑慧(廖文傳之承受訴訟人) (公1440分之4) 146. 廖家暘(廖文傳之承受訴訟人) (公1440分之4) 147. 廖詩芸(廖文傳之承受訴訟人） (公1440分之4) 148. 廖詩婷(廖文傳之承受訴訟人） (公1440分之4) 4. 廖展文(公1440分之4) 5. 廖達文(公1440分之4) 6. 廖秋容(公1440分之4) 2 廖金連(48.04.25死亡) (分1440分之20) 8. 廖容銓(公1440分之20) 9. 廖祐涓(公1440分之20) 149. 陳勝宗(廖秀枝之承受訴訟人） (公1440分之20) 150. 陳興德(廖秀枝之承受訴訟人） (公1440分之20) 151. 陳美虹(廖秀枝之承受訴訟人） (公1440分之20) 3 廖金科(55.11.16死亡) (分1440分之20) 11. 廖熒文(公1440分之20) 12. 廖聖文(公1440分之20) 13. 廖孝文(公1440分之20) 14. 廖世貞(公1440分之20) 15. 廖運林(公1440分之20) 16. 陳勇興(公1440分之20) 17. 陳慧貞(公1440分之20) 18. 陳郁貞(公1440分之20) 19. 陳玉貞(公1440分之20) 20. 陳寶雲(公1440分之20) 21. 陳玉淇(公1440分之20) 22. 陳文珠(公1440分之20) 24. 王湧潮(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 25. 王湧堃(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 26. 王淑貞(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 27. 王瑞貞(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 28. 葉廖招妹(公1440分之20) 29. 廖永昌(公1440分之20) 30. 廖運財(公1440分之20) 31. 廖運德(公1440分之20) 32. 廖運松(公1440分之20) 33. 黃廖員妹(公1440分之20) 173. 錢惠蓉(錢廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之20) 174. 錢裕文(錢廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之20) 175. 錢裕忠(錢廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之20) 35. 廖鳳英(公1440分之20) 36. 葉廖秀珍(公1440分之20) 4 廖方(47.05.25死亡) (分1440分之20) 37. 廖建文(公1440分之20) 38. 廖麗緞(公1440分之20) 39. 廖麗琴(公1440分之20) 40. 楊玉昭(兼陸文龍之繼承人) (公1440分之20) 42. 陸健仲(公1440分之20) 43. 陸慧如(公1440分之20) 44. 廖克雄(公1440分之20) 5 彭順成(68.08.21死亡) (分1440分之20) 45. 童春和(公1440分之20) 185. 邱淑英(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 186. 彭信翰(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 187. 彭姵樺(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 188. 彭信樺(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 47. 彭春隆(公1440分之20) 48. 彭春吉(公1440分之20) 49. 童春田(公1440分之20) 50. 彭春平(公1440分之20) 6 廖曾玉蘭(113.10.15死亡) (公1440分之634) 66. 廖勝德(公1440分之634) 182. 孫凱政(公1440分之634) 183. 孫莉惠(公1440分之634) 184. 孫莉琦(公1440分之634) 7 廖豐美(113.06.13死亡) (公1440分之634) 181. 孫芳嘉(公1440分之634) 182. 孫凱政(公1440分之634) 183. 孫莉惠(公1440分之634) 184. 孫莉琦(公1440分之634) 系爭000地號土地 編號 起訴時登記應有部分比例 內部編號 繼承人及應辦理繼承登記後應有部分比例 1 廖森郎(41.01.17死亡) (分1440分之634) 59. 廖運廷(公1440分之634) 60. 廖運宗(公1440分之634) 168. 黃亮春(黃廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之634) 170. 黃亭育(黃廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之634) 172. 黃昭容(黃廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之634) 62. 廖香英(公1440分之634) 63 廖化均(公1440分之634) 176. 吳興(廖秀嬌之承受訴訟人) (公1440分之634) 177. 吳昌晧(廖秀嬌之承受訴訟人) (公1440分之634) 178. 吳仲平(廖秀嬌之承受訴訟人) (公1440分之634) 179. 吳亭亭(廖秀嬌之承受訴訟人) (公1440分之634) 66. 廖勝德(廖曾玉蘭之承受訴訟人) (公1440分之634) 182. 孫凱政(廖曾玉蘭之承受訴訟人) (公1440分之634) 183. 孫莉惠(廖曾玉蘭之承受訴訟人) (公1440分之634) 184. 孫莉琦(廖曾玉蘭之承受訴訟人) (公1440分之634) 66. 廖勝德(公1440分之634) 181. 孫芳嘉(廖豐美之承受訴訟人) (公1440分之634) 182. 孫凱政(廖豐美之承受訴訟人) (公1440分之634) 183. 孫莉惠(廖豐美之承受訴訟人) (公1440分之634) 184. 孫莉琦(廖豐美之承受訴訟人) (公1440分之634) 68. 廖國光(公1440分之634) 69. 廖亮鈞(廖文正之繼承人) (公1440分之634) 70. 劉淑玲(廖文正之繼承人) (公1440分之634) 71. 廖俊榮(公1440分之634) 72. 廖炳堯(公1440分之634) 73. 廖修禎(公1440分之634) 74. 廖裕克(公1440分之634) 144. 石佩宜律師(廖裕建之遺產管理人) (公1440分之634) 78. 廖淑惠(公1440分之634) 79. 廖淑雲(公1440分之634) 80. 廖佳聲(廖振昌之繼承人) (公1440分之634) 81. 廖宏源(廖振昌之繼承人) (公1440分之634) 82. 廖偉翔(廖振昌之繼承人) (公1440分之634) 83. 廖佳音(廖振昌之繼承人) (公1440分之634) 84. 廖立文(廖黃秀枝之繼承人) (公1440分之634) 85. 廖益文(廖黃秀枝之繼承人) (公1440分之634) 86. 廖均秦（原名廖玉琴）(廖黃秀枝之繼承人)(公1440分之634) 87. 廖美玲(廖黃秀枝之繼承人) (公1440分之634) 88. 廖沛凌（原名廖珈儀）(廖黃秀枝之繼承人)(公1440分之634) 84. 廖立文(公1440分之634) 85. 廖益文(公1440分之634) 86. 廖均秦（原名廖玉琴） (公1440分之634) 87. 廖美玲(公1440分之634) 88. 廖沛凌（原名廖珈儀） (公1440分之634) 89. 姜義堅(姜廖桂英之繼承人) (公1440分之634) 90. 姜義正(姜廖桂英之繼承人) (公1440分之634) 91. 姜德惠(姜廖桂英之繼承人) (公1440分之634) 92. 姜佳伶(姜廖桂英之繼承人) (公1440分之634) 93. 廖芳美(公1440分之634) 134. 廖梓文(廖昶竑之繼承人) (公1440分之634) 135. 廖彥博(廖昶竑之繼承人) (公1440分之634) 95. 廖偉仁(公1440分之634) 96. 廖盛光(公1440分之634) 97. 廖子成(公1440分之634) 98. 廖宏光(公1440分之634) 140. 鄭香宏(廖智銀之承受訴訟人) (公1440分之634) 141. 鄭建宏(廖智銀之承受訴訟人) (公1440分之634) 142. 廖康宏(廖智銀之承受訴訟人) (公1440分之634) 143. 鄭宇閑(廖智銀之承受訴訟人) (公1440分之634) 99. 溫廖泉蓉(公1440分之634) 100. 廖瑩儒(公1440分之634) 101. 廖郁婷(廖靖達之繼承人) (公1440分之634) 102. 廖麒烽(公1440分之634) 103. 廖啓竣(公1440分之634) 104. 廖筱潔(公1440分之634) 105. 林淑梅(公1440分之634) 106. 林淑貞(公1440分之634) 107. 廖芳悅(公1440分之634) 111. 梁萬億(公1440分之634) 112. 梁淑美(公1440分之634) 2 廖阿棟(59.02.24死亡) (分1440分之4) 1. 廖文讚(公1440分之4) 2. 廖文權(公1440分之4) 145. 羅淑慧(廖文傳之承受訴訟人) (公1440分之4) 146. 廖家暘(廖文傳之承受訴訟人) (公1440分之4) 147. 廖詩芸(廖文傳之承受訴訟人） (公1440分之4) 148. 廖詩婷(廖文傳之承受訴訟人） (公1440分之4) 4. 廖展文(公1440分之4) 5. 廖達文(公1440分之4) 6. 廖秋容(公1440分之4) 3 廖金連(48.04.25死亡) (分1440分之20) 8. 廖容銓(公1440分之20) 9. 廖祐涓(公1440分之20) 149. 陳勝宗(廖秀枝之承受訴訟人） (公1440分之20) 150. 陳興德(廖秀枝之承受訴訟人） (公1440分之20) 151. 陳美虹(廖秀枝之承受訴訟人） (公1440分之20) 4 廖金科(55.11.16死亡) (分1440分之20) 11. 廖熒文(公1440分之20) 12. 廖聖文(公1440分之20) 13. 廖孝文(公1440分之20) 14. 廖世貞(公1440分之20) 15. 廖運林(公1440分之20) 16. 陳勇興(公1440分之20) 17. 陳慧貞(公1440分之20) 18. 陳郁貞(公1440分之20) 19. 陳玉貞(公1440分之20) 20. 陳寶雲(公1440分之20) 21. 陳玉淇(公1440分之20) 22. 陳文珠(公1440分之20) 24. 王湧潮(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 25. 王湧堃(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 26. 王淑貞(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 27. 王瑞貞(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 28. 葉廖招妹(公1440分之20) 29. 廖永昌(公1440分之20) 30. 廖運財(公1440分之20) 31. 廖運德(公1440分之20) 32. 廖運松(公1440分之20) 33. 黃廖員妹(公1440分之20) 173. 錢惠蓉(錢廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之20) 174. 錢裕文(錢廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之20) 175. 錢裕忠(錢廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之20) 35. 廖鳳英(公1440分之20) 36. 葉廖秀珍(公1440分之20) 5 廖方(47.05.25死亡) (分1440分之20) 37. 廖建文(公1440分之20) 38. 廖麗緞(公1440分之20) 39. 廖麗琴(公1440分之20) 40. 楊玉昭(兼陸文龍之繼承人) (公1440分之20) 42. 陸健仲(公1440分之20) 43. 陸慧如(公1440分之20) 44. 廖克雄(公1440分之20) 6 彭順成(68.08.21死亡) (分1440分之20) 45. 童春和(公1440分之20) 185. 邱淑英(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 186. 彭信翰(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 187. 彭姵樺(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 188. 彭信樺(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 47. 彭春隆(公1440分之20) 48. 彭春吉(公1440分之20) 49. 童春田(公1440分之20) 50. 彭春平(公1440分之20) 系爭000、000、000、000、000、000、000地號土地 編號 起訴時登記應有部分比例 內部編號 繼承人及應辦理繼承登記後應有部分比例 1 廖阿棟(59.02.24死亡) (分1440分之4) 1. 廖文讚(公1440分之4) 2. 廖文權(公1440分之4) 145. 羅淑慧(廖文傳之承受訴訟人) (公1440分之4) 146. 廖家暘(廖文傳之承受訴訟人) (公1440分之4) 147. 廖詩芸(廖文傳之承受訴訟人） (公1440分之4) 148. 廖詩婷(廖文傳之承受訴訟人） (公1440分之4) 4. 廖展文(公1440分之4) 5. 廖達文(公1440分之4) 6. 廖秋容(公1440分之4) 2 廖金連(48.04.25死亡) (分1440分之20) 8. 廖容銓(公1440分之20) 9. 廖祐涓(公1440分之20) 149. 陳勝宗(廖秀枝之承受訴訟人） (公1440分之20) 150. 陳興德(廖秀枝之承受訴訟人） (公1440分之20) 151. 陳美虹(廖秀枝之承受訴訟人） (公1440分之20) 3 廖金科(55.11.16死亡) (分1440分之20) 11. 廖熒文(公1440分之20) 12. 廖聖文(公1440分之20) 13. 廖孝文(公1440分之20) 14. 廖世貞(公1440分之20) 15. 廖運林(公1440分之20) 16. 陳勇興(公1440分之20) 17. 陳慧貞(公1440分之20) 18. 陳郁貞(公1440分之20) 19. 陳玉貞(公1440分之20) 20. 陳寶雲(公1440分之20) 21. 陳玉淇(公1440分之20) 22. 陳文珠(公1440分之20) 24. 王湧潮(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 25. 王湧堃(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 26. 王淑貞(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 27. 王瑞貞(兼王滿寶之承受訴訟人) (公1440分之20) 28. 葉廖招妹(公1440分之20) 29. 廖永昌(公1440分之20) 30. 廖運財(公1440分之20) 31. 廖運德(公1440分之20) 32. 廖運松(公1440分之20) 33. 黃廖員妹(公1440分之20) 173. 錢惠蓉(錢廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之20) 174. 錢裕文(錢廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之20) 175. 錢裕忠(錢廖鳳妹之承受訴訟人) (公1440分之20) 35. 廖鳳英(公1440分之20) 36. 葉廖秀珍(公1440分之20) 4 廖方(47.05.25死亡) (分1440分之20) 37. 廖建文(公1440分之20) 38. 廖麗緞(公1440分之20) 39. 廖麗琴(公1440分之20) 40. 楊玉昭(兼陸文龍之繼承人) (公1440分之20) 42. 陸健仲(公1440分之20) 43. 陸慧如(公1440分之20) 44. 廖克雄(公1440分之20) 5 彭順成(68.08.21死亡) (分1440分之20) 45. 童春和(公1440分之20) 185. 邱淑英(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 186. 彭信翰(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 187. 彭姵樺(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 188. 彭信樺(彭春輝之承受訴訟人) (公1440分之20) 47. 彭春隆(公1440分之20) 48. 彭春吉(公1440分之20) 49. 童春田(公1440分之20) 50. 彭春平(公1440分之20) 6 廖曾玉蘭(113.10.15死亡) (公1440分之634) 66. 廖勝德(公1440分之634) 182. 孫凱政(公1440分之634) 183. 孫莉惠(公1440分之634) 184. 孫莉琦(公1440分之634) 7 廖豐美(113.06.13死亡) (公1440分之634) 181. 孫芳嘉(公1440分之634) 182. 孫凱政(公1440分之634) 183. 孫莉惠(公1440分之634) 184. 孫莉琦(公1440分之634) 附件一：原告主張地上物所有權人/事實上處分權人/使用人歸屬 表(參本院卷六第177頁至178頁，至於編號參附件二之一、二之 二、二之三複丈成果圖所示) 編號 所有權人 地址 222⑴、222⑵ 廖陳月霞(被告廖聰文之母) 桃園市○○區○○路○○段0巷00號 223⑴ 被告廖運宏 桃園市○○區○○路○○段0巷00號 224⑴ 被告廖運銘 桃園市○○區○○路○○段0巷00號 225⑴、225⑵、225⑶ 廖陳月霞(被告廖聰文之母) 桃園市○○區○○路○○段0巷00號 233⑴、233⑵、233⑶ 被告廖運巧 桃園市○○區○○路○○路00巷00號 被告廖運昌、廖運鑫 桃園市○○區○○路○○路00巷00號 被告廖運貞、廖陳月霞、廖意騰、廖均凱 桃園市○○區○○路○○路00巷00號 233⑷ 被告廖運巧 桃園市○○區○○路○○路00○00號 792⑴ 訴外人呂富程 桃園市○○區○○路000巷00號 被告廖容銓、廖祐涓、陳勝宗、陳興德、陳美虹 桃園市○○區○○路000巷00號 被告廖運明、廖運光及其他共有人 桃園市○○區○○路000巷00號 792⑵ 被告彭春平、彭永欽 無門牌 224⑵、224⑶、225⑷、238⑴ 不詳 附件二之一地上物所在圖 附件三廖運巧分割方案

2025-02-17

TYDV-109-訴-896-20250217-3

訴
臺灣士林地方法院

損害賠償

臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第334號 原 告 許睿然 被 告 陳樺韋 蔡博臣 涂世泓 鄭育賢 呂政儀 鄭文誠 鄭建宏 劉宏翊 曾忠義 鄧為至 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭以112年度附民字第151號裁定移送前來，本院於民 國113年11月28日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告如附表一所示。 原告其餘之訴駁回。 　　事　實　及　理　由 壹、程序方面 　　被告巳○○、子○○、癸○○、辰○○、卯○○、庚○○（下分稱姓名， 與被告丑○○、壬○○、丙○○、辛○○合稱被告）經合法通知，未 於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事 由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：伊於民國111年10月25日遭被告等人利誘搶奪聯 邦銀行存摺及提款卡，作為被告等人所屬組織犯罪集團之詐 欺犯罪人頭帳戶使用，並遭拘禁在新北市淡水區一處密室內 ，直至同年11月1日始為警救出，於受拘禁7日期間遭凌虐， 包括手銬、腳鐐、矇眼、嘴包塞毛巾，將第三級毒品FM2加 入碗麵餵食後嗜睡控制行動力（一天多人共食1碗泡麵）、 鎮暴槍子彈射擊身體、電擊棒電擊生殖器、重踹膝蓋受傷防 止逃跑、屢次遭拳頭棍棒毆打，不時將辣椒水向密室噴灑（ 咳嗽不止、喉嚨灼痛、流淚、呼吸困難、反胃感），致使伊 受有面部挫傷、背部挫傷、胸部挫傷、左側手肘挫傷、右側 膝蓋挫傷、雙側足部挫傷等傷害，性命飽受威脅，身心創傷 甚鉅，人性尊嚴蕩然無存，並因此罹患創傷後壓力症等語。 爰依民法侵權行為法律關係之規定，請求被告各賠償伊新臺 幣（下同）300萬元之精神慰撫金等語。並聲明：被告應各 給付原告300萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息。 二、被告方面： ㈠、丑○○以：伊不知道為何要賠償原告300萬元精神慰撫金等語， 求為駁回原告之訴。 ㈡、壬○○以：原告請求沒有理由，沒有提出證據證明等語，求為 駁回原告之訴。 ㈢、丙○○以：伊沒有錢可以賠償原告等語，求為駁回原告之訴。 　　 ㈣、辛○○以：本案刑事判決書明確記載原告沒受什麼傷勢，伊在 淡水分局僅承認踹原告兩腳，且伊僅至淡水據點半天，原告 請求金額顯然過高等語。 ㈤、巳○○、子○○、癸○○、辰○○、卯○○、庚○○未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　 三、經查，被告等人及訴外人寅○○、謝承佑、張家豪、己○○、甲 ○○、戊○○、丁○○、乙○○、楊子霆、吳郁群、周長鴻、林品翔 、陳義方、郭宏明、少年黃○文、少年黃○中、少年梁○浩等 人自111年8月間起，陸續加入訴外人薛隆廷、洪俊杰、王昱 傑、綽號「藍道」之杜承哲等人為首所組成之三人以上以實 施強暴、脅迫、詐術等為手段，並具有持續性、牟利性之有 結構性組織（下稱系爭組織），透過Telegram通訊軟體（下 稱飛機軟體）聯繫進行犯罪分工。系爭組織並承租新北市○○ 區○○路00號「沃克商旅三重館」、新北市○○區○○路0段000○0 號「捷絲旅三重館」、新北市○○區○○路000號「嘉年華汽車 旅館」等旅館之房間作為A點據點，另承租址為桃園市○○區○ ○路0段00號11樓房屋（下稱桃園據點）、新北市淡水區新市 ○路0段000號5樓房屋（下稱淡水據點）為B點據點，丑○○、 子○○、壬○○、癸○○擔任A點外務成員，負責向人頭帳戶提供 者（下稱車主）收取手機及金融機構帳戶資料，及偕同車主 至金融機構臨櫃申辦、開通網路銀行帳號，及綁定訴外人寅 ○○、巳○○等人指定之第二層帳戶為約定轉帳帳戶，並在A點 據點負責接應人頭帳戶提供者，由寅○○、巳○○查驗車主提供 之金融機構帳戶是否可以使用，再透過飛機軟體向系爭組織 成員告知車主上車地點，並派遣白牌計程車將車主載運至桃 園據點或淡水據點，私行拘禁車主，避免系爭組織所使用之 人頭帳戶遭車主變更金融帳戶設定之風險，並將車主提供之 帳戶資料交予境外詐欺機房成員，由詐欺機房成員施行詐術 ，致被害人陷於錯誤，匯款至上開帳戶，再由系爭組織其他 成員提領、轉匯至第二層帳戶或其他虛擬貨幣帳戶內，藉此 方式掩飾、隱匿上開犯罪所得之來源、去向、所在，被告等 人分工內容詳如附表二所示。原告乃透過加入系爭組織在通 訊軟體LINE「新北市找工作」群組與系爭組織成員聯繫，經 系爭組織成員向其表示要向其收取金融機構帳戶密碼等資料 ，並承諾1本帳戶簽約後會給付其15萬元，惟要至銀行綁定1 0組約定帳號等情，原告遂於111年10月25日與系爭組織成員 見面，後被帶至「沃克商旅三重館」，嗣再被帶往新北市○○ 區○○路○○○○○○○00○○○○號，並被要求交出手機及其帳號密碼 、SIM卡密碼、存摺、金融卡、網路銀行帳號密碼，經驗證 可以使用後，於翌日被白牌計程車載至淡水據點拘禁，並遭 搶奪現金1萬元、鑰匙、玉山銀行、國泰世華銀行、郵局、 富邦銀行存摺及提款卡，迄至111年11月1日為警查獲淡水據 點之遭拘禁期間，遭系爭組織看守成員施以手銬、腳鐐、嘴 包塞毛巾、拘禁、鎮暴槍射擊、電擊棒電擊、棍棒毆打，並 餵食後想睡，致受有面部挫傷、背部挫傷、胸部挫傷、左側 手肘挫傷、右側膝蓋挫傷、雙側足部挫傷等傷害等情，有新 北市政府警察局淡水分局111年11月1日調查筆錄、臺灣士林 地方檢察署（下稱士林地檢署）111年度偵字第25330號111 年11月1日訊問筆錄、原告指認犯罪嫌疑人紀錄表、新北市 政府警察局刑事警察大隊111年11月25日調查筆錄、原告胸 部、手臂、背部、膝蓋及雙腳受傷照片及新北市聯合醫院乙 種診斷證明書可按（見士林地檢署111年度偵字第25330號卷 14第3至36頁、士林地檢署111年度少連偵字第217號卷10第5 至12、29頁），又被告前開所為亦遭士林地檢署以111年度 偵字第25330、25331、25332、25333、25334、25335、2533 7、25338、25339、25340、25341、25342、25559、25560、 25841、27214、27221、27228號、111年度少連偵字第217、 219號提起公訴，並以112年度偵字第12898號追加起訴及112 年度偵字第19957號移送併辦，經本院刑事庭認定其等犯罪 並予科刑，並經臺灣高等法院（下稱高院）於以112年度金 上重訴字第56號、最高法院113年度台上字第4710號刑事判 決確定等情，亦有本院111年度矚重訴字第1號、112年度金 訴字第487號（下稱本案刑事判決）、高院112年度金上重訴 字第56號、最高法院113年度台上字第4710號刑事判決書可 參，應堪認定。 四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任， 民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。 又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害， 與以條件或原因之行為；加害人於共同侵害權利之目的範圍 內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以 達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發 生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第 2479號判決意旨參照）。被告加入系爭組織為分工，自應就 原告受系爭組織搶奪、拘禁及傷害等犯罪侵權行為所遭受之 損害，負連帶賠償責任。又按連帶債務之債權人，得對於債 務人中之一人，或數人，或其全體，同時或先後請求全部或 一部之給付，民法第272條第1項亦有明文。是原告請求被告 各賠償原告所受之損害，洵屬有據，應予准許。 五、又按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條 第1項前段定有明文。按不法侵害他人之人格權，被害人請 得請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之 量定，自應審酌被害人及加害人之身分、地位、資力、加害 程度並被害人所受精神痛苦之程度等各種情事，以核定相當 之數額。本院審酌兩造之學歷、財產及所得資料（均見本院 限制閱覽卷），被告所屬系爭組織於取得原告之金融帳戶資 料後，為達遂行詐騙犯行之目的，竟繼而以剝奪被拘禁者之 行動自由控制、拘禁原告，致使原告除受有前揭系爭傷勢外 ，人身自由亦受有極大拘束，且使原告陷於極為恐懼、不安 之情狀，嚴重侵害原告之身體、健康、自由等人格法益，併 審酌原告受控制及拘禁之期間、手段、所受體傷之程度、遭 餵食毒品次數及症狀等情形，以及本案其他一切情況，認原 告得請求被告賠償之精神慰撫金以160萬元為適當。按連帶 債務人相互間除法律另有規定或契約另有訂定外，應平均分 擔義務，民法第280條前段定有明文。原告原就其所受損害 ，向被告及寅○○、己○○、甲○○、戊○○、丁○○、乙○○（均業與 原告成立和解）等16人請求賠償，準此，原告請求被告給付 如附表一所示，洵屬有據，應予准許。至逾前開部分之請求 ，則屬無據，不能准許。 六、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係之規定，請求被告 給付如附表一所示，為有理由，應予准許。至逾前開部分之 請求，則屬無據，不能准許。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於 判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 八 、又本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送民事 庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費， 且至本院言詞辯論終結時止，兩造並無任何裁判費或其他訴 訟費用之支出，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。　 九、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，爰判決如 主文。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官 劉瓊雯 以上正本證明與原本無異。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並附 具繕本，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否 則本院得不命補正逕行駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉淑慧　　 附表一： 編號 各被告給付內容 1 被告丑○○應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十二年二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 2 被告巳○○應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十二年二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 3 被告子○○應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十二年二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 4 被告壬○○應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十二年二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 5 被告丙○○應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十二年二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 6 被告辛○○應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十二年二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 7 被告癸○○應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十二年二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 8 被告辰○○應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十二年二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 9 被告卯○○應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十二年二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 10 被告庚○○應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十二年二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 　　　　　　　　　　　　　　　 附表二 編號 被告 分工內容 1 丑○○ 依杜承哲指令： ⑴負責管理A 點外務人員帶車主至銀行辦理綁定約定帳戶等人頭帳戶業務之執行。 ⑵操縱、指揮桃園、淡水據點運作。 ⑶招募系爭組織成員。 ⑷管理控員幹部及發放控員、控員幹部薪資。 2 巳○○ 依杜承哲、寅○○指令： ⑴負責人頭帳戶審驗業務。 ⑵指揮A 點外務人員帶車主至銀行辦理綁定約定帳戶等人頭帳戶業務之執行。 ⑶載送車主進入據點拘禁之執行。 ⑷監控桃園、淡水據點之運作。 3 子○○ ⑴負責指揮A 點外務人員帶車主至銀行辦理綁定約定帳戶等人頭帳戶業務之執行。 ⑵處理將車主誘騙至B 點拘禁之派遣白牌計程車等事宜。 ⑶監控桃園、淡水據點之運作。 4 壬○○ ⑴負責指揮A 點外務人員帶車主至銀行辦理綁定約定帳戶等人頭帳戶業務之執行。 ⑵處理將車主誘騙至B 點拘禁之派遣白牌計程車等事宜。 ⑶監控桃園、淡水據點之運作。 5 丙○○ ⑴桃園據點控員幹部，指揮現場控員。 ⑵招募訴外人庚○○加入淡水據點控員。 6 辛○○ 桃園、淡水據點控員幹部，指揮現場控員。 7 癸○○ ⑴桃園、淡水據點控員，看管被拘禁者。 ⑵負責A 點帶辦及系爭犯罪組織交辦之人頭帳戶業務。 ⑶處理111 年11月2 、3 日將車主誘騙至桃園據點拘禁事宜。 8 辰○○ 桃園、淡水據點控員，看管被拘禁者。 9 卯○○ ⑴招募桃園、淡水據點控員。 ⑵發放控員薪資。 10 庚○○ 淡水據點控員，看管被拘禁者。

2025-01-24

SLDV-113-訴-334-20250124-5

訴
臺灣士林地方法院

損害賠償

臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第387號 原 告 王素梅 訴訟代理人 黃澄波 被 告 傅榆藺 陳樺韋 蔡博臣 涂世泓 鄭育賢 謝承佑 呂政儀 鄭文誠 張家豪 鄭建宏 劉宏翊 邱柏倫 吳秉恩 林順凱 李佳文 吳政龍 曾忠義 鄧為至 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭以112年度附民字第226號裁定移送前來，本院於民 國113年11月28日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應連帶給付原告新臺幣柒佰捌拾萬元，及各自如附表三所示 遲延利息起算日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息 。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決第一項於原告以新臺幣貳佰陸拾萬元供擔保後，得假執行 ；但被告如以新臺幣柒佰捌拾萬元為原告預供擔保，得免為假執 行。 　　事　實　及　理　由 壹、程序方面 　　庚○○、寅○○、子○○、未○○、午○○、辛○○（下分稱姓名）經合 法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：庚○○、寅○○、子○○、未○○、午○○、辛○○與被告巳 ○○、辰○○、癸○○、丑○○、丙○○、壬○○、卯○○、己○○、戊○○、 丁○○、乙○○、甲○○（下分稱其姓名，與庚○○、寅○○、子○○、 未○○、午○○、辛○○合稱被告）自民國111年8月間起，陸續加 入訴外人薛隆廷、洪俊杰、王昱傑、綽號「藍道」之杜承哲 等人為首所組成之3人以上以實施強暴、脅迫、詐術等為手 段，並具有持續性、牟利性之有結構性組織（下稱系爭組織 ），透過Telegram通訊軟體（下稱飛機軟體）聯繫進行犯罪 分工。系爭組織承租新北市○○區○○路00號「沃克商旅三重館 」、新北市○○區○○路0段000○0號「捷絲旅三重館」、新北市 ○○區○○路000號「嘉年華汽車旅館」等旅館房間作為A點據點 ，另承租址為桃園市○○區○○路0段00號11樓房屋（下稱桃園 據點）、新北市淡水區新市○路0段000號5樓房屋（下稱淡水 據點）為B點據點，在上開A點房間接應人頭帳戶提供者即車 主，由巳○○、庚○○查驗車主提供之金融機構帳戶是否可以使 用，再透過飛機軟體向系爭組織成員告知車主上車地點，並 派遣白牌計程車將車主載運至桃園據點或淡水據點，私行拘 禁車主，避免系爭組織所使用之人頭帳戶遭車主變更金融帳 戶設定之風險，並將車主提供之帳戶資料交予境外詐欺機房 成員，由詐欺機房成員施行詐術，致被害人陷於錯誤，匯款 至上開帳戶，再由系爭組織其他成員提領、轉匯至第二層帳 戶或其他虛擬貨幣帳戶內，藉此方式掩飾、隱匿上開犯罪所 得之來源、去向、所在，而被告分工詳如附表1所示。伊於1 11年9月20日經通訊軟體LINE暱稱「財經達人-阮老師」自動 加入LINE聯繫，稱有投資股票之訊息，嗣後暱稱「財經達人 -阮老師」之人之助理即LINE暱稱「Dana-陳妍之」慫恿伊加 入名稱為「退休財務自由38營」，誆稱保證獲利、穩轉不賠 ，致伊陷於錯誤，伊遂依其指示至建豐證券註冊完成會員申 請，並自111年10月14日起，陸續依系爭組織之成員提供之 帳戶，以金融機構臨櫃匯款之方式並於附表二所示時間「匯 款時間」匯入「匯款金額」至桃園據點被拘禁人「張鈞騰」 、「楊富榮」、「張豐」、「王啟益」、「廖偉權」及淡水 據點被拘禁人「陳家宏」、「謝國椿」之如附表二所示「匯 款帳戶」內，旋遭提領一空，款項不知去向，共計受有780 萬元損害。爰依民法侵權行為法律關係，請求被告連帶如數 賠償損害等語。並聲明：被告應連帶給付原告780萬元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息 ，併陳明供擔保，請准宣告免為假執行。 二、被告方面： ㈠、巳○○、丙○○：原告請求金額龐大，伊無力賠償等語，求為駁 回原告之訴。 ㈡、辰○○、丑○○：原告所請如經刑事判決認定有匯款，伊等無意 見等語。 ㈢、戊○○：原告請求金額龐大，伊無力賠償，又原告如附表二編 號8匯款20萬元之時間為伊遭警逮捕後，伊應無庸賠償等語 。　　 ㈣、壬○○、丁○○：原告如附表二編號8匯款20萬元之時間為伊等遭 警逮捕後，伊等應無庸賠償等語。 ㈤、甲○○：伊願以原告請求金額除以遭查獲之被告總人數計算之 分擔金額，與原告達成和解等語。 ㈥、癸○○、卯○○、己○○、乙○○：對原告之請求無意見等語。 ㈦、庚○○、寅○○、子○○、未○○、午○○、辛○○未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　 三、原告主張其受系爭組織成員施以詐術，陷於錯誤，因而依指 示於附表二所示時間，臨櫃分別匯款至系爭組織至桃園據點 被拘禁人「張鈞騰」、「楊富榮」、「張豐」、「王啟益」 、「廖偉權」及淡水據點被拘禁人「陳家宏」、「謝國椿」 之如附表二所示「匯款帳戶」內，致其受有如附表二「匯款 金額」欄位所示金額共計780萬元損失，有原告所提出之郵 政跨行匯款申請書、彰化銀行匯款回條聯、桃園據點被拘禁 人「張鈞騰」如附表二編號1永豐銀行、「楊富榮」如附表 二編號編號2玉山銀行、編號4板信銀行、「張豐」如附表二 編號3中國信託、「王啟益」如附表編號5第一銀行、「廖偉 權」如附表二編號6將來銀行及淡水據點被拘禁人「陳家宏 」如附表二編號7台新銀行、「謝國椿」如附表二編號8中國 信託帳戶交易明細等件為證（見本院卷第24至30頁、臺灣士 林地方檢察署【下稱士林地檢署】111年度少連偵字第219號 卷【下稱士林地檢署少連偵字第219號卷】47第80、221頁、 卷48第66、178、180頁、362頁至364頁、卷49第134、208頁 ），並有内政部警政署反詐編諮詢專線紀錄表、新北市政府 警察局淡水分局水碓派出所調查筆錄、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受理各類紀錄表、受 (處)理案件證明單、陳報單、匯款申請書、匯款回條聯、原 告與系爭組織成員LINE對話紀錄截圖可按（見士林地檢署少 連偵字第219號卷56第395至453頁），又被告因前開加入系 爭組織分工所為，遭士林地檢署以111年度偵字第25330、25 331、25332、25333、25334、25335、25337、25338、25339 、25340、25341、25342、25559、25560、25841、27214、2 7221、27228號、111年度少連偵字第217、219號提起公訴， 並以112年度偵字第12898號追加起訴及112年度偵字第19957 號移送併辦，經本院刑事庭以111年度矚重訴字第1號、112 年度金訴字第487號認定其等犯罪並予科刑，且經臺灣高等 法院（下稱高院）以112年度金上重訴字第56號、最高法院 以113年度台上字第4710號刑事判決確定等情，亦有各該起 訴書及判決可按，應堪信實。　　 四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人 或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未 全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。民法第184條第1項 前段、第185條、第273條分別定有明文。又所謂共同侵權行 為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之 行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行 行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不 失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負 損害賠償責任。 五、被告參與系爭組織並進行犯罪分工，業如前述，堪認乃系爭 組織實行詐欺侵權行為之一部，則依上開說明，原告受系爭 組織其他成員對其為詐欺之侵害行為致生780萬元損害，被 告自應與系爭組織其他成員就原告所受該損害，負連帶賠償 責任。是原告依民法侵權行為法律關係之規定，請求被告連 帶賠償780萬元，洵屬有據，應予准許。戊○○、壬○○、丁○○ 固辯稱：原告如附表二編號8匯款20萬元時間於其等遭警逮 捕之後，其等就原告該部分損害應無庸賠償云云，然戊○○、 壬○○、丁○○加入系爭組織為詐欺分工，已如前述，系爭組織 成員自111年9月間即開始對原告施以詐欺犯罪，戊○○、壬○○ 、丁○○參與分工，自應就原告因此所受之損害，與系爭組織 成員連帶負賠償責任，被告戊○○、壬○○、丁○○前開所辯，並 非可採。　 六、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告連帶賠 償780萬元，及各自附表三所示遲延利息起算日起均至清償 日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。又原告 陳明願供擔保准予宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保 金額准許之，另依職權酌定相當擔保金額，為被告免為假執 行之宣告。　 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於 判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。　　　　 八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第390條第2項、第392條第2項、第78條、第85條第2 項規定，判決如主文。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官 劉瓊雯 以上正本證明與原本無異。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並附 具繕本，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否 則本院得不命補正逕行駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉淑慧 附表一 編號 被告 分工內容 1 巳○○ 依杜承哲指令： ⑴負責人頭帳戶審驗業務。 ⑵審核加入系爭組織之控管據點成員（下稱控員）。 ⑶操縱、指揮桃園、淡水據點運作。 2 辰○○ 依杜承哲指令： ⑴負責管理A 點外務人員帶車主至銀行辦理綁定約定帳戶等人頭帳戶業務之執行。 ⑵操縱、指揮桃園、淡水據點運作。 ⑶招募系爭組織成員。 ⑷管理控員幹部及發放控員、控員幹部薪資。 3 庚○○ 依杜承哲、巳○○指令： ⑴負責人頭帳戶審驗業務。 ⑵指揮A 點外務人員帶車主至銀行辦理綁定約定帳戶等人頭帳戶業務之執行。 ⑶載送車主進入據點拘禁之執行。 ⑷監控桃園、淡水據點之運作。 4 寅○○ ⑴負責指揮A 點外務人員帶車主至銀行辦理綁定約定帳戶等人頭帳戶業務之執行。 ⑵處理將車主誘騙至B 點拘禁之派遣白牌計程車等事宜。 ⑶監控桃園、淡水據點之運作。 5 癸○○ ⑴負責指揮A 點外務人員帶車主至銀行辦理綁定約定帳戶等人頭帳戶業務之執行。 ⑵處理將車主誘騙至B 點拘禁之派遣白牌計程車等事宜。 ⑶監控桃園、淡水據點之運作。 6 丑○○ 桃園據點控員幹部，指揮現場控員。 7 丙○○ ⑴桃園據點控員幹部，指揮現場控員。 ⑵招募訴外人辛○○加入淡水據點控員。 8 壬○○ 桃園、淡水據點控員幹部，指揮現場控員。 9 卯○○ 桃園據點控員、幹部，指揮現場控員。 10 子○○ ⑴桃園、淡水據點控員，看管被拘禁者。 ⑵負責A 點帶辦及系爭犯罪組織交辦之人頭帳戶業務。 ⑶處理111 年11月2 、3 日將車主誘騙至桃園據點拘禁事宜。 11 未○○ 桃園、淡水據點控員，看管被拘禁者。 12 己○○ 桃園、淡水據點控員，看管被拘禁者。 13 甲○○ 依杜承哲指令： ⑴尋覓及承租本案桃園、淡水據點。 ⑵負責系爭組織派遣白牌計程車載送車主至銀行辦理綁定約定帳戶。 ⑶進入桃園、淡水據點內拘禁，並載送兇器、FM2等物予據點控員。 14 午○○ ⑴招募桃園、淡水據點控員。 ⑵發放控員薪資。 15 戊○○ 桃園、淡水據點控員，看管被拘禁者。 16 丁○○ 桃園、淡水據點控員，看管被拘禁者。 17 乙○○ 淡水據點控員，看管被拘禁者。 18 辛○○ 淡水據點控員，看管被拘禁者。 附表二 編號 匯款時間 匯款金額 匯款帳戶 匯款地點方式 1 111年10月14日13時28分許 30萬元 張鈞騰 永豐銀行營業部：00000000000000 淡水崁頂郵局 臨櫃匯款 2 111年10月17日11時12分許 70萬元 楊富榮 玉山銀行彰化分行：0000000000000 彰化銀行淡水分行 臨櫃匯款 3 111年10月19日11時30分許 80萬元 張豐 中國信託營業部：000000000000 彰化銀行淡水分行 臨櫃匯款 4 111年10月20日12時4分許 70萬元 楊富榮 板信銀行桃園分行：00000000000000 彰化銀行淡水分行 臨櫃匯款 5 111年10月21日10時53分許 200萬元 王啟益 第一銀行北港分行：00000000000 彰化銀行淡水分行 臨櫃匯款 6 111年10月24日11時11分許 250萬元 廖偉權 將來銀行營業部： 00000000000000 彰化銀行淡水分行 臨櫃匯款 7 111年10月28日10時18分許 60萬元 陳家宏 台新銀行右昌分行：00000000000000 彰化銀行淡水分行 臨櫃匯款 8 111年11月1日11時24分許 20萬元 謝國椿 中國信託九如分行：000000000000 彰化銀行淡水分行 臨櫃匯款 附表三 編號 被告姓名 遲延利息起算日（民國） 編號 被告姓名 遲延利息起算日（民國） 1 巳○○ 112年2月14日 10 子○○ 112年2月15日 2 辰○○ 112年2月15日 11 未○○ 112年2月15日 3 庚○○ 112年2月15日 12 己○○ 112年2月15日 4 寅○○ 112年2月15日 13 甲○○ 112年2月15日 5 癸○○ 112年2月15日 14 午○○ 112年2月15日 6 丑○○ 112年2月15日 15 戊○○ 112年2月15日 7 丙○○ 112年2月15日 16 丁○○ 112年2月15日 8 壬○○ 112年2月15日 17 乙○○ 112年2月15日 9 卯○○ 112年2月15日 18 辛○○ 112年2月14日

2025-01-24

SLDV-113-訴-387-20250124-1

竹簡
臺灣新竹地方法院

損害賠償

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 113年度竹簡字第543號 原 告 鄭柏昱 被 告 陳瑋辰 上列原告因被告毀損案件，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償 ，由本院刑事庭裁定移送前來(112年度竹簡附民字第272號)，本 院於民國113年12月17日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟參佰柒拾元，及自民國一一三年 一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔百分之十九，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張：被告及訴外人陳志豪、蔡秉翰於民國112年4 月18日晚上6時41分許，分別駕駛車牌號碼0000-00號自用小 客貨車(下稱A車)、3760-F6號自用小客車(下稱B車)、5767- T6號自用小客車，相約前往新竹市聚餐，其等行經新竹市○○ 區○○路0段000號前，訴外人陳志豪欲從慢車道切入左側車道 時，B車與原告所駕駛，訴外人鄭建宏所有之車牌號碼000-0 000號自用小客車(下稱C車)發生擦撞，原告緊急煞車，被告 所駕駛之A車則從後方衝撞C車，被告及訴外人陳志豪、蔡秉 翰旋要求原告下車理論，見原告不從，被告竟基於毀棄損壞 之犯意，徒手破壞C車後視鏡，致令該後視鏡斷裂毀損而不 堪用。原告因而支出C車因本件事故受損及被告毀損部分之 修理費共計30萬元，而訴外人鄭建宏已將C車毀損賠償請求 權讓與原告。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠 償等語。並聲明：㈠被告應給付原告30萬元，並自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息 。㈡願供擔保，請准宣告假假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 　　。 三、本院之判斷： 　㈠原告主張被告於前揭時、地，不慎從後方衝撞C車並以前揭方 式毀損C車後視鏡之事實，業據提行車執照、估價單、車輛 照片及債權讓與證明書等件為證(見竹簡卷第65、77頁)，並 經本院調閱本院112年度竹簡字第1249號刑事卷證查核無誤 ，而被告經合法通知，未到庭陳述，亦未提出任何有利於己 之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結 果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。是被告就 本件肇事應負過失侵權行為責任，就毀損部分則應負故意侵 權行為責任等節，洵堪認定。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損 他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價值。 民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條定有明 文。又物被毀損時，被害人除得依據民法第196條請求賠償 外，並不排除民法第213條至第215條之適用，依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之 標準，但以必要者為限(例如：修理材料以新品換舊品，應 予折舊)，亦有最高法院77年度第9次民事庭會議決議、同院 73年度台上字第1574號判決意旨可資參照。查，被告因前開 過失及故意行為，致原告所駕駛C車受有損害等情，已如前 述，被告自應就C車之損害負賠償責任。而原告主張共計支 付修復費用為30萬元，然查原告所提出之估價單記載之維修 費用僅有11萬9600元(含零件5萬5700元、工資3萬5200元、 烤漆2萬8700元)，且核估價單所列修復項目，其中估價單A 編號1前保桿拆下校正修理1800元、編號2右前葉子板板金校 正900元、編號3內支架校正800元，估價單B編號14前保烤漆 3800元、編號15右前葉烤漆3800元部分，應非遭被告從後方 衝撞及毀壞後視鏡而受損，與被告之行為無涉，應予扣除。 扣除後工資為3萬1700元、烤漆為2萬1100元。又C車係於105 年11月出廠，有C車之行車執照卷可憑，至本件毀損發生時( 即112年4月18日)，已使用逾5年，依前揭說明，以新品換舊 品而更換之零件折舊，依行政院公布之固定資產耐用年數表 及固定資產折舊率表，非運輸業用客、貨車之耐用年數為5 年，採定率遞減法計算折舊，且採用定率遞減法者，其最後 1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產 成本原額之9/10。準此，系爭車輛之零件費用經折舊後價值 應為資產成本額之1/10，即5570元，再加計無需計算折舊之 工資及烤漆費用，則原告可主張C車必要之修復費用應為5萬 8370元(計算式：工資3萬1700元＋烤漆2萬1100元＋折舊後之 零件5570元)。逾此範圍之請求，則屬無據。 　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民 法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。 本件原告對被告得請求之損害賠償，係未約定期限之給付， 亦未約定遲延利率，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達 翌日即113年1月14日(見附民卷第7頁)起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之遲延利息，即屬有據。　　 四、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被 告賠償5萬8370元，及自113年1月14日起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部 分之請求，則屬無據，應予駁回。 五、本件係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為被 告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，就 原告勝訴部分，依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假 執行之聲請失所附麗，應併予駁回。 六、訴訟費用負擔之依據：本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院 刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定， 免納裁判費，惟本件原告另有請求C車因被告過失肇事所致 之修理費用而有訴訟費用支出，依法仍應依民事訴訟法第79 條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例如主文第3項所示。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　 　月　　21　　日 　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　黃世誠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按 他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊霽

2025-01-21

SCDV-113-竹簡-543-20250121-1

訴
臺灣士林地方法院

損害賠償

臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第591號 原 告 葉碧鶴 被 告 傅榆藺 陳樺韋 蔡博臣 涂世泓 鄭育賢 謝承佑 鄭文誠 張家豪 鄭建宏 曾忠義 蔡宜賢 高瀚輿 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭以112年度附民字第1163號裁定移送前來，本院於 民國113年11月27日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告傅榆藺、陳樺韋、蔡博臣、涂世泓、鄭育賢、謝承佑、鄭文 誠、張家豪、鄭建宏、曾忠義應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬捌 仟元，及各自如附表三所示遲延利息起算日起至清償日止，按年 息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告傅榆藺、陳樺韋、蔡博臣、涂世泓、鄭育賢、謝 承佑、鄭文誠、張家豪、鄭建宏、曾忠義連帶負擔。 本判決第一項得假執行；但被告傅榆藺、陳樺韋、蔡博臣、涂世 泓、鄭育賢、謝承佑、鄭文誠、張家豪、鄭建宏、曾忠義如以新 臺幣貳拾玖萬捌仟元為原告預供擔保，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事　實　及　理　由 壹、程序方面 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查原告起訴聲明請求被告傅榆藺、 陳樺韋、蔡博臣、涂世泓、鄭育賢、謝承佑、鄭文誠、張家 豪、鄭建宏、曾忠義、蔡宜賢、高瀚輿（下分稱姓名，合稱 被告）連帶給付新臺幣（下同）210萬元，嗣於本院審理中 ，變更聲明請求被告連帶給付30萬元，所為核屬減縮其應受 判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。 二、蔡博臣、涂世泓、鄭建宏、曾忠義、蔡宜賢、高瀚輿經合法 通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所 列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：傅榆藺、陳樺韋、蔡博臣、涂世泓、鄭育賢、謝 承佑、鄭文誠、張家豪、鄭建宏、曾忠義自民國111年8月間 起，陸續加入訴外人薛隆廷、洪俊杰、王昱傑、綽號「藍道 」之杜承哲等人為首所組成之3人以上以實施強暴、脅迫、 詐術等為手段，並具有持續性、牟利性之有結構性組織（下 稱系爭組織），透過Telegram通訊軟體（下稱飛機軟體）聯 繫進行犯罪分工。系爭組織承租新北市○○區○○路00號「沃克 商旅三重館」、新北市○○區○○路0段000○0號「捷絲旅三重館 」、新北市○○區○○路000號「嘉年華汽車旅館」等旅館房間 作為A點據點，另承租址為桃園市○○區○○路0段00號11樓房屋 （下稱桃園據點）、新北市淡水區新市○路0段000號5樓房屋 （下稱淡水據點）為B點據點，在上開A點房間接應人頭帳戶 提供者即車主，由傅榆藺、蔡博臣查驗車主提供之金融機構 帳戶是否可以使用，再透過飛機軟體向系爭組織成員告知車 主上車地點，並派遣白牌計程車將車主載運至桃園據點或淡 水據點，私行拘禁車主，避免系爭組織所使用之人頭帳戶遭 車主變更金融帳戶設定之風險，並將車主提供之帳戶資料交 予境外詐欺機房成員，由詐欺機房成員施行詐術，致被害人 陷於錯誤，匯款至上開帳戶，再由系爭組織其他成員提領、 轉匯至第二層帳戶或其他虛擬貨幣帳戶內，藉此方式掩飾、 隱匿上開犯罪所得之來源、去向、所在，而被告分工詳如附 表1所示。伊前接到簡訊並透過Line通訊軟體認識ID為「盛 佩雯」、「創康富客服專員NO.118」之人，「盛佩雯」、「 創康富客服專員NO.118」提供伊創康富投資顧問有限公司之 網址，並將伊加入名為「投資理財VIP」群組，伊於111年8 月23日起時，陸續遭到不明人士詐騙致伊陷於錯誤，而於附 表二編號3所示匯款時間，匯入30萬元至訴外人周俊吉如附 表二編號3所示帳戶，而受有30萬元損失，爰依民法侵權行 為法律關係之規定，請求被告連帶賠償上開損害等語。並聲 明：被告應連帶給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，併陳明供擔保， 請准宣告免為假執行。　 二、被告則以： ㈠、傅榆藺、陳樺韋、鄭育賢、謝承佑、鄭文誠、張家豪俱表示 對原告之請求無意見等語。 ㈡、蔡博臣、涂世泓、鄭建宏、曾忠義、蔡宜賢、高瀚輿未於言 詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　 三、原告主張受系爭組織施以詐術，陷於錯誤，因而依指示於附 表二編號3所示時間臨櫃匯款至系爭組織桃園據點被拘禁人 周俊吉如附表二編號3所示帳戶30萬元，致其受有30萬元損 失，有原告所提出之匯款申請書回條可按（見本院112年度 附民字第1163號卷第7頁），傅榆藺、陳樺韋、鄭育賢、謝 承佑、鄭文誠、張家豪、蔡博臣、涂世泓、鄭建宏、曾忠義 　　加入系爭組織，為詐欺原告之分工所為，業經本院刑事庭以 111年度矚重訴字第1號、112年度金訴字第487號判決（下稱 本案刑事判決）認定其等犯罪並予科刑，有該判決可按，是 其等共同對原告為詐欺取財之侵權行為，應堪認定，是原告 前開主張堪信真實。 四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人 或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未 全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。民法第184條第1項 前段、第185條、第273條分別定有明文。又所謂共同侵權行 為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之 行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行 行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不 失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負 損害賠償責任。 五、經查，傅榆藺、陳樺韋、鄭育賢、謝承佑、鄭文誠、張家豪 、蔡博臣、涂世泓、鄭建宏、曾忠義參與系爭組織並進行犯 罪分工，業如前述，堪認其等所為乃系爭組織實行詐欺侵權 行為之一部，則依上開說明，原告受系爭組織其他成員對其 為詐欺之侵害行為致生30萬元損害，傅榆藺、陳樺韋、鄭育 賢、謝承佑、鄭文誠、張家豪、蔡博臣、涂世泓、鄭建宏、 曾忠義自應與系爭組織其他成員就原告所受該30萬元損害， 負連帶賠償責任。惟於本案言詞辯論終結前，原告業經訴外 人周俊吉賠償2 ,000元，為原告所是認，則原告該2,000部 分損害既經填補，自不得再予請求，是原告依民法侵權行為 法律關係之規定，於請求傅榆藺、陳樺韋、鄭育賢、謝承佑 、鄭文誠、張家豪、蔡博臣、涂世泓、鄭建宏、曾忠義連帶 賠償29萬8,000元（30萬元-2,000元=29萬8,000元）部分， 洵屬有據，應予准許。至逾前開金額之請求，應屬無據，不 能准許。又原告請求蔡宜賢、高瀚輿亦應與傅榆藺、陳樺韋 、鄭育賢、謝承佑、鄭文誠、張家豪、蔡博臣、涂世泓、鄭 建宏、曾忠義負連帶損害賠償責任，然就蔡宜賢、高瀚輿共 同參與系爭組織為詐欺原告之分工，並未舉證明之，自無從 准許。　 六、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求傅榆藺、陳 樺韋、鄭育賢、謝承佑、鄭文誠、張家豪、蔡博臣、涂世泓 、鄭建宏、曾忠義連帶賠償29萬8,000元，及各自附表三所 示遲延利息起算日起均至清償日止，按年息5%計算之利息， 為有理由，應予准許。逾前開部分之請求，則為無理由，不 能准許。原告勝訴部分，本院所命給付之金額未逾50萬元， 爰依職權宣告假執行，並酌定相當擔保金額為被告免為假執 行之宣告。至原告敗訴部分，原告所為假執行之聲請，因其 訴遭駁回而失依據，不能准許，應予駁回。　 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於 判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。　　　　 八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第385條第1項前段、第389條第1項第5款、第392條第2 項、第79條、第85條第2項規定，判決如主文。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官 劉瓊雯 以上正本證明與原本無異。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並附 具繕本，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否 則本院得不命補正逕行駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉淑慧 附表一 編號 被告 分工內容 1 傅榆藺 依杜承哲指令： ⑴負責人頭帳戶審驗業務。 ⑵審核加入系爭組織之控管據點成員（下稱控員）。 ⑶操縱、指揮桃園、淡水據點運作。 2 陳樺韋 依杜承哲指令： ⑴負責管理A 點外務人員帶車主至銀行辦理綁定約定帳戶等人頭帳戶業務之執行。 ⑵操縱、指揮桃園、淡水據點運作。 ⑶招募系爭組織成員。 ⑷管理控員幹部及發放控員、控員幹部薪資。 3 蔡博臣 依杜承哲、傅榆藺指令： ⑴負責人頭帳戶審驗業務。 ⑵指揮A 點外務人員帶車主至銀行辦理綁定約定帳戶等人頭帳戶業務之執行。 ⑶載送車主進入據點拘禁之執行。 ⑷監控桃園、淡水據點之運作。 4 涂世泓 ⑴負責指揮A 點外務人員帶車主至銀行辦理綁定約定帳戶等人頭帳戶業務之執行。 ⑵處理將車主誘騙至B 點拘禁之派遣白牌計程車等事宜。 ⑶監控桃園、淡水據點之運作。 5 鄭育賢 ⑴負責指揮A 點外務人員帶車主至銀行辦理綁定約定帳戶等人頭帳戶業務之執行。 ⑵處理將車主誘騙至B 點拘禁之派遣白牌計程車等事宜。 ⑶監控桃園、淡水據點之運作。 6 謝承佑 桃園據點控員幹部，指揮現場控員。 8 鄭文誠 桃園、淡水據點控員幹部，指揮現場控員。 9 張家豪 桃園據點控員、幹部，指揮現場控員。 10 鄭建宏 ⑴桃園、淡水據點控員，看管被拘禁者。 ⑵負責A 點帶辦及系爭犯罪組織交辦之人頭帳戶業務。 ⑶處理111 年11月2 、3 日將車主誘騙至桃園據點拘禁事宜。 11 曾忠義 ⑴招募桃園、淡水據點控員。 ⑵發放控員薪資。 附表二 編號 匯款時間 匯款金額 匯款帳戶 匯款地點方式 1 111年8月23日14時許 5萬元 高瀚輿 台新銀行零雅分行：00000000000000 中國信託萬華分行 臨櫃匯款 2 111年9月8日14時許 91萬元 蔡宜賢 聯邦銀行汐止分行：000000000000 中國信託萬華分行 臨櫃匯款 3 111年10月18日9時12分許 30萬元 周俊吉 中國信託藝文分行：00000000000 第一銀行萬華分行 臨櫃匯款 附表三 編號 被告姓名 利息起算日 編號 被告姓名 利息起算日 1 傅榆藺 112年7月13日 6 謝承佑 112年7月13日 2 陳樺韋 112年7月13日 7 鄭文誠 112年7月13日 3 蔡博臣 112年7月13日 8 張家豪 112年7月13日 4 涂世泓 112年7月13日 9 鄭建宏 112年7月13日 5 鄭育賢 112年7月13日 10 曾忠義 112年7月13日

2025-01-17

SLDV-113-訴-591-20250117-3

12345
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.