車輛所有權移轉登記

宣　示　判　決　筆　錄 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度湖簡字第98號 原 告 魯庭維 被 告 豪牌鋼鋁有限公司 特別代理人 陳雅筑 上列當事人間114 年度湖簡字第98號車輛所有權移轉登記事件， 本院於中華民國114 年3 月5 日言詞辯論終結，並於114 年3 月 5 日在本院公開宣示判決。 出席職員如下： 法 官 許凱翔 書 記 官 許慈翎 通 譯 黃郁文 朗讀案由。 到場當事人： 如報到單所載。 法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，不 另作判決書： 　　主　文 一、被告應將車牌號碼000-0000號自用小客車車籍變更登記至原 　　告名下。 二、訴訟費用及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率 　　5%計算之利息，由被告負擔。 三、本判決得假執行。 四、陳雅筑律師為被告擔任第一審特別代理人之律師酬金酌定為 　　新臺幣14,000元。 　　事實及理由要領 一、本件事實要領引用兩造書狀及言詞辯論筆錄。 二、經訊問證人即被告股東楊凱棋，證人就兩造間確實約定由原 　　告提供如主文第1 項所示車輛（下稱系爭車輛）登記於被告 　　名下，以避免原告執行業務時捲款潛逃乙節證述綦詳，就系 　　爭車輛相關規費實際繳納人員乙節之證述，復與原告所提資 　　料相符。又依證人證述，被告法定代理人前已向原告承諾如 　　原告離職時，借名登記法律關係即予終止，依民法第99條第 　　1 項規定，此項附停止條件之法律行為已因原告離職而生其 　　效力。從而，兩造之借名登記法律關係已經終止，原告依不 　　當得利法律關係請求被告為如主文第1 項所示，自應予以准 　　許。 三、律師酬金部分，依民事訴訟法第77條之25第1 至3 項、法院 　　選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4 條第1 項第1 　　款之核定上限3 ％，審酌本件事件繁雜程度、被告特別代理 　　人出具書狀1 份、到庭執行職務1 次等節，核定如本判決主 　　文第4 項所示。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　 5　　日 　　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭 　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎 　　　　　　　　　　　　法　官　許凱翔 上列筆錄正本業經核對與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應 記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決 送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　 5　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎