竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4152號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 張宗毓 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第42121號），本院判決如下： 　　主　文 張宗毓犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 未扣案之犯罪所得藍牙耳機(騎士通BK-S1)壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、第4 行「藍牙耳機」後補充「(騎士通BK-S1價值【新臺幣(下同)】2000元)」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告正值壯年，不思以正途獲取所需，任意竊取他人 財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所應予非難。且其前因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑4月確定，已於民國109年2月10日執行完畢，並有多次竊盜前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不佳，竟再為本案犯行，實應懲處，兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物價值、對告訴人所生危害程度，另考量被告為高職肄業之智識程度、自陳為水電工職業及家庭勉持之經濟狀況，暨其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、被告竊得之藍牙耳機(騎士通BK-S1)1台，為其犯罪所得，未 據扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳香君聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　 　5　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官　王綽光 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張婉庭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　8 　 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 　 ◎附件: 　　 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第42121號 　　被　　　告　張宗毓　男　49歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷00號2樓 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路0段00○0號2 　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、張宗毓於民國112年11月29日16時40分許，騎乘友人吳文斌（吳文斌所涉竊盜犯行，另為不起訴之處分）所有之車牌號碼000-000號重型機車行經新北市○○區○○路00號時，見陳筱喬將藍牙耳機置於停放在新北市○○區○○路00號之車牌號碼000-0000號重型機車上之安全帽上，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取上開藍芽耳機1組後離去。 二、案經陳筱喬訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭事實業據被告張宗毓於警詢及偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人陳筱喬之證述相符，復有監視器畫面及翻拍照片在卷可稽，堪認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　香　君 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8　 　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡　宜　伶