聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第585號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 沈順隆 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字 第153號），聲請單獨宣告沒收（113年度執聲字第2652號），本 院裁定如下： 　　主　　文 扣案如附表編號1至2所示之物，均沒收銷燬。 扣案如附表編號3所示之物，沒收。 　　理　　由 一、本件聲請意旨略以：被告沈順隆因違反毒品危害防制條例案 件，經檢察官以112年度毒偵字第153號緩起訴處分，於民國112年4月27日確定，113年8月26日緩起訴期滿未經撤銷；扣案之殘渣袋1包、注射針筒2支、吸食器1組（詳112年度保管字第371號扣押物品清單），經送行政院衛生福利部草屯療養院鑑驗結果，均確檢出附著有第二級毒品甲基安非他分無訛（該院111年12月20日草療鑑字第1111200075號鑑驗書在卷足憑），是前揭扣押物品確實附著有第二級毒品甲基安非他命而難以離析，自屬查獲之毒品無誤，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項規定，聲請宣告沒收銷燬之等語。 二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告 沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。又查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。而檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項之物，及第38條之1第1項犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明文。 三、經查： 　㈠被告違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣臺中地方檢察署 檢察官以112年度毒偵字第153號為緩起訴處分，於112年4月27日確定，至113年8月26日緩起訴期滿未經撤銷等情，有該緩起訴處分書、臺灣高等檢察署臺中檢察分署112年度上職議字第2074號處分書、臺灣臺中地方檢察署檢察官緩起訴處分命令通知書附卷可考（見毒偵字第153號卷第183至184頁、第193至197頁）。 　㈡而扣案如附表編號1所示之殘渣袋1包、附表編號2所示之注射 針筒2支，經送專業機構鑑定結果，均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院112年1月3日草療鑑字第1111200075號鑑驗書1紙在卷可稽(見核交字第23號卷第27頁)；又甲基安非他命為毒品危害防制條例所規定之第二級毒品，屬違禁物，是以扣案如附表編號1至2所示之物，既均有甲基安非他命成分殘留，以現今所採行之方式，尚無法將其內殘留之毒品完全析離，自應將注射針筒及殘渣袋視為毒品之一部，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。從而，故聲請人就附表編號1至2所示之物聲請單獨宣告沒收，於法核無不合，應予准許。 　㈢至扣案如附表編號3所示之物，觀諸上開鑑驗書鑑驗結果欄位 ，並無「吸食器1組」之記載可知，附表編號3所示之物未經鑑驗以確定其內含有毒品成分，尚不能逕認其等內含有毒品，然被告於警詢時已供陳吸食器1組，係被告所有，且供其施用第二級毒品所用等語（見毒偵字第153號卷第59頁），足認被告係以附表編號3所示之物供本案施用第二級毒品甲基安非他命使用，故為被告所有供犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。聲請意旨雖漏未援引刑法第38條第2項前段之規定，無礙於本院依職權適用法律，本件聲請，應予准許。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第11條、第38條第2項、第40條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　陳怡瑾 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡明純　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 附表： 編號 物品名稱及數量 備註 1 殘渣袋1包 衛生福利部草屯療養院112年1月3日草療鑑字第1111200075號鑑驗書(核交字第23號卷第17頁) 2 注射針筒2支 3 吸食器1組 未經鑑驗