吳佳曉
相關判決書
清償債務
臺灣新北地方法院民事判決 114年度訴字第295號 原 告 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 吳佳曉 訴訟代理人 白翊汎 被 告 黎芊欣 張素琬 黎文祺 應送達處所不明 上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國114年3月27日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告黎芊欣、張素琬、黎文祺應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬捌 仟陸佰捌拾肆元，及自民國113年7月1日起至113年12月17日止， 按年息百分之一點七七五計算之利息，自113年12月18日起至清 償日止，按年息百分之二點七七五計算之利息，暨自113年8月2 日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾 期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。 被告黎芊欣、黎文祺應連帶給付原告新台幣貳拾捌萬零肆拾玖元 ，及自民國113年7月1日起至113年12月17日止，按年息百分之一 點七七五計算之利息，自113年12月18日起至清償日止，按年息 息百分之二點七七五計算之利息，暨自113年8月2日起至清償日 止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月 者，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用新台幣伍仟伍佰壹拾元由被告連帶負擔。 事實及理由 一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。 二、原告主張: 被告黎芊欣前為就讀私立智光商工邀同被告張素琬、黎文祺 為連帶保證人，向原告借額度新台幣(下同)30萬元，依借據 第四條第一項第(二)款原告憑債務人於此教育階段內各學期 出具之「撥款通知書」撥款6筆，金額共計228684元、被告 黎芊欣後為就讀華夏科技大學復邀同被告黎文祺為連帶保證 人，向原告借額度80萬元，依借據第四條第一項第(二)款原 告憑債務人於此教育階段內各學期出具之「撥款通知書」撥 款8筆，金額共計280049元，約定應於借款人該階段學業完 成(含休、退學)或服義務兵役退伍後滿一年之日起開始分 1 68 期，每滿一個月為一期平均攤還本金或本息，倘借款人 不依期償還本金或本息時，除應自遲延日起按約定利率計付 遲延利息外，另按遲延還本付息部份，本金自到期日起，遲 延利息自付息日起，照應還款額，逾期六個月以內者，按借 款利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按借款利率百分 之二十加計違約金。詎黎芊欣自民國113年8月1日起即未依 約履行債務，迄今尚欠本金 508,733 元及利息、違約金未 還，經原告催討未果，依據借據條款第七條約定，任何一宗 不依約清償或攤還本金時，即視為全部到期。被告張素琬、 黎文祺既為連帶保證人，對本債務自應負連帶清償責任。依 放款借據第六條第二項，借款人對原告所負之債務，不依期 還本付息經本行轉列催收款項時，自轉列催收款項之日起， 其利率改按轉列催收款項日本借款利率加年率 1%（該合計 數下稱遲延利率）固定計算，本案轉列催收款日期為113年1 2月18日，當時本借款利率為1.775%【詳證四】，另加計年 率1%固定計算後，遲延利率為 2.775%。 三、被告被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。 四、原告主張之事實，業遽原告提出就學貸款放款借據2份暨撥 款通知書影本14份、就學貸款放出查詢單1份、債務人就學 貸款利率(71)資料表1份為證。被告黎芊欣、張素琬經合法 通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執或否 認原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第 1 項前段，視同自認，堪信原告上開主張為真實。 五、從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告 連帶給付如主文所示之本金、利息、違約金，為有理由，應 予准許。 六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第85條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 民事第七庭 法 官 陳映如 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 書記官 黃頌棻
2025-03-31
PCDV-114-訴-295-20250331-1
支付命令
臺灣臺東地方法院支付命令 114年度司促字第1146號 債 權 人 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 吳佳曉 債 務 人 戴嘉瀞 黃瑞芬 一、債務人黃瑞芬、戴嘉瀞應向債權人連帶給付新臺幣肆拾肆萬 玖仟貳佰捌拾肆元，及如附表所示之利息、違約金，並連帶 負擔督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二 十日之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實： ㈠債務人戴嘉瀞於民國107年至112年間邀同債務人黃瑞芬為 連帶保證人向債權人訂借「高中以上學生就學貸款」9筆 ，共計新臺幣453,277元整，借款期限及償還辦法為於階 段學業完成或休退學、義務兵役服役期滿後滿一年(在職 專班無一年寬限期)之次日起開始分108期，於償還期間依 年金法按月攤還本息。倘借款人遲延還本或付息時，就遲 延還本部分，自遲延時起按約定利率計付遲延利息外，並 就遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日 起，照應還款額，逾期六個月以內者，按約定利率百分之 十，逾期超過六個月以上者，按約定利率百分之二十加計 違約金。 ㈡依借據約定，借款人有任何一宗債務不依約清償本金、利 息時，即喪失分期償還權利，債權人得終止契約，追償全 部借款本息暨違約金，詎債務人戴嘉瀞自民國113年9月1 日起即未依約履行，計尚欠本金新臺幣449,284元及如附 表所示之利息、違約金等未清償，迭經催討，未蒙繳納， 債務人黃瑞芬既為連帶保證人，自應依如附表所示之借款 本金、利息及違約金負連帶清償責任。 ㈢本件就學貸款係政策性貸款，懇請 鈞院向債務人住所送 達，無法送達時，酌情依據民事訴訟法第一百三十八條第 一項之規定，准予寄存送達，又本件係請求一定數量之金 錢債務，依民事訴訟法第五○八條之規定，狀請 鈞院鑒 核，依督促程序對債務人等核發支付命令，實感德便。 4.撥款通知書影本 5.利率表 三、如債務人未於第一項期間內提出異議，債權人得依法院核發 之支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 民事庭 司法事務官 林雅芳 編 號 金 額 （新 臺 幣） 利 息 違 約 金 起 迄 日（民 國） 週年利率 起 迄 日（民 國） 計 算 方 式 1 449,284元 113年8月1日起 至114年2月17日止 1.775% 113年9月2日起 至清償日止 逾期在6個月以內者按上開利率10%，超過6個月者就超過部分按上開利率20%計算。 114年2月18日起 至清償日止 2.775%
2025-03-28
TTDV-114-司促-1146-20250328-1
支付命令
臺灣屏東地方法院支付命令 114年度司促字第1957號 債 權 人 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 吳佳曉 債 務 人 何睿 馬慧蓮 何秋成 一、債務人何睿、馬慧蓮、何秋成應向債權人連帶清償新臺幣( 下同)143,581元，及如附表所示之利息、違約金；債務人何 睿、馬慧蓮應向債權人連帶清償15,362元，及如附表所示之 利息、違約金，並連帶賠償督促程序費用500元，否則應於 本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實： ㈠緣債務人何睿邀同債務人馬慧蓮、何秋成為連帶保證人，向 債權人訂借就學貸款放款借據，結欠本金計新臺幣143,581 、15,362元整，另加計利息與違約金，詳如附表所載。 ㈡依借據約定，債務人有任何一宗債務不依約清償本金、利息 時，即喪失分期償還權利，債權人得終止契約，追償全部借 款本息暨違約金，詎債務人何睿未依約履行繳款，迭經催討 未果，債務人馬慧蓮、何秋成既為連帶保證人，自應負連帶 清償責任。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 司法事務官 高于晴 附表 114年度司促字第001957號 利息： 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣143,581元 何秋成、何睿、馬慧蓮 自民國113年9月1日起 至清償日止 按週年利率百分之2.775 002 新臺幣15,362元 何睿、馬慧蓮 按週年利率百分之2.775 違約金： 本金 序號 本金 相關債務人 違約金起算日 違約金截止日 違約金計算方式 001 新臺幣143,581元 何秋成、何睿、馬慧蓮 自民國113年10月2日起 至清償日止 逾期在6個月以內者，依上開利率百分之10，逾期超過6個月者，依上開利率百分之20計算違約金 002 新臺幣15,362元 何睿、馬慧蓮 自民國113年10月2日起
2025-03-28
PTDV-114-司促-1957-20250328-1
支付命令
臺灣新北地方法院支付命令 114年度司促字第7283號 債 權 人 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 吳佳曉 債 務 人 黃健翔 黃正龍 許美祝 一、債務人應向債權人連帶清償新臺幣伍萬壹仟零貳拾伍元，及 自民國一百一十三年十一月一日起至清償日止，按年息百分 之二點七七五計算之利息，暨自民國一百一十三年十二月二 日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分 之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違 約金，並連帶賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本 命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實： (一)緣債務人黃健翔於民國(下同)98年就讀國立聯合大學時 ，邀同債務人黃正龍、許美祝為連帶保證人訂立就學貸款， 就學貸款借據額度為新臺幣(下同)800,000元整，按各學期 就學貸款合併計算實際動用借支184,352元，約定借款人該 階段學業完成或休學日或退伍日(102年07月01日)一年後之 次日始攤還本息；倘債務人不依期攤還時，除自逾期日起按 約定利率計逾期利息外，對應付未付本息自應還款日起，逾 期六個月以內者，按本息百分之十，超過六個月以上者，按 本款利率百分之二十加計違約金。(二)詎債務人等自應還日 113年12月01日起，未履約攤還本息，尚欠51,025元及請求 事項所列之利息、違約金，迭經催討無果，依約借款人有任 何一宗債務不依約清償本金或利息時，即喪失分期攤還權利 ，借款視同全部到期，應全部清償。(三)請依民事訴訟法第 508條規定，依督促程序對債務人等核發支付命令。釋明文 件：借據及放出查詢單 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 民事第八庭司法事務官 湯政嫻
2025-03-21
PCDV-114-司促-7283-20250321-1
支付命令
臺灣臺中地方法院支付命令 114年度司促字第7567號 債 權 人 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 吳佳曉 代 理 人 蘇尤如 債 務 人 周任楷 債 務 人 周丰碩即周宏恩即周長鎮 債 務 人 陳睫嫺即陳惠雯 一、債務人應向債權人連帶清償新臺幣伍拾捌萬柒仟伍佰零玖元 ，及自民國一百一十三年七月一日起至清償日止，按年息百 分之二點七七五計算之利息，暨自民國一百一十三年八月二 日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分 之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違 約金，並連帶賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本 命令送達後二十日之不變期間內，不附理由向本院提出異議 。 二、債權人請求之原因事實： ㈠緣債務人周任楷前就讀東海大學時，邀同債務人周丰碩即 周宏恩即周長鎮、陳睫嫺即陳惠雯為連帶保證人向聲請人 訂借就學貸款11筆，合計借款本金新臺幣641,115元整， 並約定於學業完成或休退學或服兵役後滿一年之次日起攤 還本息。 ㈡依借據約定借用人倘不依期還本，付息或償付本息時，除 應就遲延還本部份，自遲延日起按本借款利率計付遲延利 息外，並就遲延還本付息部份，本金自到期日起，利息自 付息日起，照應還金額，逾六個月(含)以內者，按本借款 利率百分之十，逾期六個月以上者，就超過六個月部份， 按本借款利率百分之二十計付違約金。 ㈢另依借據約定任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，即 視為全部到期。 ㈣詎債務人周任楷自民國113年08月01日起即未依約履行債務 ，迄今尚欠新臺幣587,509元及如請求標的所示之利息、 違約金，雖經聲請人再三催討未果，債務人周丰碩即周宏 恩即周長鎮、陳睫嫺即陳惠雯自應負連帶清償責任 ㈤依民事訴訟法第508條之規定，狀請 鈞院依督促程序對債 務人發支付命令，以保權益。 釋明文件：1.放出查詢單乙份。2.放款借據影本乙份。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 民事庭司法事務官 張祥榮 附註： 一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依 法聲請更正裁定或補充裁定。 二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。 三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另 行聲請。
2025-03-19
TCDV-114-司促-7567-20250319-1
支付命令
臺灣苗栗地方法院支付命令 114年度司促字第1620號 債 權 人 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 吳佳曉 債 務 人 邱俊瑋 邱裕騰 一、債務人應向債權人連帶清償新臺幣18,233元，及自民國113 年11月1日起至清償日止，按年息百分之2.775計算之利息， 暨自民國113年12月2日起至清償日止，其逾期在六個月以內 者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率 百分之20計算之違約金，並連帶賠償督促程序費用新臺幣50 0元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提 出異議。 二、債權人請求之原因事實： (一)緣債務人邱俊瑋於民國(下同)108年就讀育達科技大學 進修部時，邀同債務人邱裕騰為連帶保證人訂立就學貸款， 就學貸款借據額度為新臺幣(下同)1,000,000元整，按各學 期就學貸款合併計算實際動用借支28,721元，約定借款人該 階段學業完成或休學日或退伍日(112年07月01日)一年後之 次日始攤還本息；倘債務人不依期攤還時，除自逾期日起按 約定利率計逾期利息外，對應付未付本息自應還款日起，逾 期六個月以內者，按本息百分之十，超過六個月以上者，按 本款利率百分之二十加計違約金。(二)詎債務人等自應還日 113年12月01日起，未履約攤還本息，尚欠18,233元及請求 事項所列之利息、違約金，迭經催討無果，依約借款人有任 何一宗債務不依約清償本金或利息時，即喪失分期攤還權利 ，借款視同全部到期，應全部清償。(三)請依民事訴訟法第 508條規定，依督促程序對債務人等核發支付命令。釋明文 件：借據及放出查詢單 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 民事庭司法事務官 謝宛君
2025-03-19
MLDV-114-司促-1620-20250319-1
支付命令
臺灣宜蘭地方法院支付命令 114年度司促字第1161號 債 權 人 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 吳佳曉 債 務 人 林楷恆 林承逸 一、債務人等應向債權人給付新臺幣(下同)117,369元，及如附 表所示之利息、違約金，並連帶賠償督促程序費用500元， 否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議 。 二、債權人請求之原因事實： ㈠、緣債務人林楷恆於民國106~108年間邀同債務人林承逸為 連帶保證人向聲請人訂借「高中以上學生就學貸款」5筆， 共計207,044元整，借款期限及償還辦法還款方式為於階段 學業完成或退伍後滿一年之日起開始分60期，每滿一個月為 一期平均攤還本金或本息；依據借據第五條約定債務人自償 還期間起算日後應負擔之利率（下稱債務人應負擔利率）為 中華郵政股份有限公司一年期定期儲金機動利率加年率0.15 %浮動計息，其中0.06%暫由聲請人補貼，債務人於逾期時應 負擔之利率為年率1.775%，倘借款人不依期償還本金或本息 時，除願就遲延還本部分，自遲延時起按應繳款日之債務人 應負擔利率計付遲延利息外，並應就遲延還本部分及依約定 僅付息不還本期間之遲延付息部分，本金自到期日起，利息 自應付息日起，照應還款額，逾期6個月(含)以內者，按應 繳款日之債務人應負擔利率百分之10，逾期6個月以上者， 就超過6個月之部分，按應繳款日之債務人應負擔利率百分 之20加計違約金。並依借據第六條之約定自轉列催收款項之 日起，前項所定利息及本金遲延利息，其利率改按轉列催收 款項日債務人應負擔利率加年率1%固定計算（下稱遲延利率 ），前項所定本金違約金及利息違約金，其利率改按上開遲 延利率百分之10（逾期6個月內部份），或上開遲延利率百 分之20（逾期6個月以上之超過6個月部份）計算。㈡、詎債 務人林楷恆就讀學校畢業後自113年10月01日起即未依約履 行債務，迄今尚欠本金117,369元及如附表所示之利息、違 約金等未償還，雖經聲請人一再催討仍置之不理，依據借據 條款約定任何一宗不依約清償或攤還本金時，即視為全部到 期，債權人得終止契約，追償全部借款本息暨違約金。另債 務人林承逸既為連帶保證人對本債務自應負連帶清償責任。 ㈢、本件就學貸款係政策性貸款，懇請 鈞院向債務人住所 送達，無法送達時，酌情依據民事訴訟法第一百三十八條第 一項之規定，准予寄存送達，又本件係請求一定數量之金錢 債務，依民事訴訟法第五○八條之規定，狀請 鈞院鑒核， 依督促程序對債務人等發支付命令，實感德便。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 臺灣宜蘭地方法院民事庭 司法事務官 吳銀漢 附表 114年度司促字第001161號 利息： 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 117369元 林承逸、林楷恆 自民國113年9月1日起 至民國114年1月31日止 年息1.775% 001 117369元 林承逸、林楷恆 自民國114年2月1日起 至清償日止 年息2.775% 違約金： 本金 序號 本金 相關債務人 違約金起算日 違約金截止日 違約金計算方式 001 117369元 林承逸、林楷恆 自民國113年10月2日起 至清償日止 逾期在六個月以內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月部份依上開利率百分之二十計算 ◎附註： 一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋 庸另行聲請。
2025-03-17
ILDV-114-司促-1161-20250317-1
清償借款
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第3162號 原 告 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 吳佳曉 訴訟代理人 謝文祥 被 告 陳郁峰即陳鮭魚 蕭秀真 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月18日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟玖佰伍拾捌元，及自民 國一百一十三年七月十七日起至民國一百一十三年十一月二十日 止，按週年利率百分之一點七七五計算之利息，並自民國一百一 十三年十一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之二點七 七五計算之利息，及自民國一百一十三年八月十八日起至清償日 止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個 月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳拾貳萬伍仟玖佰伍 拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各 款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告陳郁峰前於民國99年間，邀同被告蕭秀真及 訴外人陳裕元（已歿）為連帶保證人，與原告簽訂放款借據 ，約定借款額度為新臺幣（下同）30萬元，經原告撥款6筆 共計72,883元；陳郁峰嗣後並於102年間，邀同蕭秀真及訴 外人陳裕元為連帶保證人，再與原告簽訂放款借據（就學貸 款專用），約定借款額度為80萬元，經原告撥款5筆共計192 ,699元，詎陳郁峰未依約清償，依約視同全部到期，應負全 部一次清償責任，迄今尚欠225,958元及約定利息、違約金 ，而蕭秀真擔任陳郁峰即陳鮭魚之連帶保證人，依法應負連 帶清償責任，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第 1項所示。 三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。 四、原告主張之事實，業據提出放款借據（就學貸款專用）2份 、撥款通知書11紙、就學貸款放出查詢單、催收/呆帳查詢 單及就學貸款利率資料表等件為證。而被告經相當時期受合 法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民 事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即視同自認， 自堪認原告主張為真實。準此，被告自應本於消費借貸、連 帶保證之法律關係，對原告負擔清償之責。 五、綜上所述，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有 理由，應予准許。又本件判決係適用簡易訴訟程序所為之判 決，應依職權宣告假執行。本院另依民事訴訟法第436條第2 項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得 免為假執行。。 六、訴訟費用負擔之依據：第85條第2項。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 陳彥吉 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 書記官 劉怡君
2025-03-14
PCEV-113-板簡-3162-20250314-1
消債之前置協商認可事件
臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司消債核字第1128號 聲 請 人 即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 聲 請 人 即債權人 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 吳佳曉 聲 請 人 即債權人 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 聲 請 人 即債權人 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 聲 請 人 即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 聲 請 人 即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 聲 請 人 即債權人 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 聲 請 人 即債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 聲 請 人 即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即債務人 楊菦毅 上列當事人間債務協商事件，本院裁定如下： 主 文 如附件所示債權人與債務人間於民國113年12月30日協商成立之 債務清償方案，予以認可。 理 由 一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案。債務人為前項 請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書 、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本 。消費者債務清理條例第151條第1項、第2項定有明文。又 按同條例第151條第1項受請求之金融機構應於協商成立之翌 日起七日內，將債務清償方案送請金融機構所在地之管轄法 院審核，但當事人就債務清償方案已依公證法第13條第1項 規定，請求公證人作成公證書者，不在此限；前項債務清償 方案，法院應儘速審核，認與法令無牴觸者，應以裁定予以 認可，認與法令牴觸者，應以裁定不予認可，復為同條例第 152條第1項、第2項所明定。 二、本件聲請意旨略以：債務人因消費借貸等契約而對金融機構 負有債務，並在聲請更生或清算前，提出債權人清冊，以書 面向聲請人即最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案 ，茲因債務人與全體債權人已於民國113年12月30日協商成 立，爰將協商成立之債務清償方案送請本院審核，請求裁定 予以認可等語。 三、查聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之前置協 商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商機制協議 書（金融機構有擔保債權）等件為證，堪信為真實。再觀諸 債務人與全體債權人上開協商成立之債務清償方案內容，並 無牴觸法令之情事，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 民事庭司法事務官 鄭心怡 附件： 一、前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商無 擔保債務還款分配表暨表決結果各乙份。 二、前置協商機制協議書（金融機構有擔保債權）及前置協商有 擔保債權明細表暨表決結果各乙份。
2025-03-12
TPDV-114-司消債核-1128-20250312-1
清償借款
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度店簡字第1580號 原 告 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 吳佳曉 訴訟代理人 江金霖 被 告 許育欣 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月13日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣230,124元，及如附表所示計算之利息、 違約金。 訴訟費用新臺幣2,540元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣230,124元為原告預供擔保 後，得免為假執行。 事實及理由要領 一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告 之民事起訴狀、民事陳報狀及本院民國114年2月13日之言詞 辯論筆錄。 二、原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之放款借據 、貸款全部資料查詢單、放款歸戶查詢及臺灣銀行新台幣存 （放）款牌告利率查詢單等證據資料為證。又被告經合法通 知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀 答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1 項，視同自認。準此，本院審酌前揭書證，堪信原告主張之 事實為真正。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之 金額，為有理由，應予准許。 三、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第38 9條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第3 92條第2項依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本 件訴訟費用額為新臺幣2,540元（即裁判費）如主文第2項所 示。 中 華 民 國 114 年 3 月 7 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 林易勳 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 3 月 7 日 書記官 黃品瑄 附表：（單位均為民國/新臺幣） 編號 1 2 項目 借款 借貸日 110年9月8日 利息 計息本金 10,704元 219,420元 週年利率 2.295% 3.295% 起訖日 113年8月8日起至113年12月17日止 113年6月8日起至113年12月17日止 113年12月18日起至清償日止 113年12月18日起至清償日止 違約金 週年利率 0.2295% 0.2295% 逾期在114年3月7日以內者，按週年利率0.3295%，逾期超過114年3月7日者，按週年利率0.659%計算 0.3295% 0.659% 起訖日 113年9月8日起至113年12月17日止 113年7月8日起至113年12月17日止 113年12月18日起至清償日止 113年12月18日起至114年1月7日止 114年1月8日起至清償日止
2025-03-07
STEV-113-店簡-1580-20250307-1