清償債務

臺灣新北地方法院民事判決 114年度訴字第295號 原 告 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 吳佳曉 訴訟代理人 白翊汎 被 告 黎芊欣 張素琬 黎文祺 應送達處所不明 上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國114年3月27日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告黎芊欣、張素琬、黎文祺應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬捌 仟陸佰捌拾肆元，及自民國113年7月1日起至113年12月17日止， 按年息百分之一點七七五計算之利息，自113年12月18日起至清 償日止，按年息百分之二點七七五計算之利息，暨自113年8月2 日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾 期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。 被告黎芊欣、黎文祺應連帶給付原告新台幣貳拾捌萬零肆拾玖元 ，及自民國113年7月1日起至113年12月17日止，按年息百分之一 點七七五計算之利息，自113年12月18日起至清償日止，按年息 息百分之二點七七五計算之利息，暨自113年8月2日起至清償日 止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月 者，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用新台幣伍仟伍佰壹拾元由被告連帶負擔。 　　事實及理由 一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張: 　　被告黎芊欣前為就讀私立智光商工邀同被告張素琬、黎文祺 為連帶保證人，向原告借額度新台幣(下同)30萬元，依借據第四條第一項第(二)款原告憑債務人於此教育階段內各學期出具之「撥款通知書」撥款6筆，金額共計228684元、被告黎芊欣後為就讀華夏科技大學復邀同被告黎文祺為連帶保證人，向原告借額度80萬元，依借據第四條第一項第(二)款原告憑債務人於此教育階段內各學期出具之「撥款通知書」撥款8筆，金額共計280049元，約定應於借款人該階段學業完成(含休、退學)或服義務兵役退伍後滿一年之日起開始分 168 期，每滿一個月為一期平均攤還本金或本息，倘借款人不依期償還本金或本息時，除應自遲延日起按約定利率計付遲延利息外，另按遲延還本付息部份，本金自到期日起，遲延利息自付息日起，照應還款額，逾期六個月以內者，按借款利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按借款利率百分之二十加計違約金。詎黎芊欣自民國113年8月1日起即未依約履行債務，迄今尚欠本金 508,733 元及利息、違約金未還，經原告催討未果，依據借據條款第七條約定，任何一宗不依約清償或攤還本金時，即視為全部到期。被告張素琬、黎文祺既為連帶保證人，對本債務自應負連帶清償責任。依 　　放款借據第六條第二項，借款人對原告所負之債務，不依期 還本付息經本行轉列催收款項時，自轉列催收款項之日起，其利率改按轉列催收款項日本借款利率加年率 1%（該合計數下稱遲延利率）固定計算，本案轉列催收款日期為113年12月18日，當時本借款利率為1.775%【詳證四】，另加計年率1%固定計算後，遲延利率為 2.775%。 三、被告被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。 四、原告主張之事實，業遽原告提出就學貸款放款借據2份暨撥 款通知書影本14份、就學貸款放出查詢單1份、債務人就學貸款利率(71)資料表1份為證。被告黎芊欣、張素琬經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1 項前段，視同自認，堪信原告上開主張為真實。 五、從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告 連帶給付如主文所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。 六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第85條第2項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　陳映如 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃頌棻