Know99判決書

搜尋結果：再開言詞辯論

共找到 250 筆結果（第 1-10 筆）

返還工程款

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度鳳建簡字第1號原告上流水電工程有限公司法定代理人曾立仁訴訟代理人王國論律師王佑銘律師王亦竹律師被告翔亞科技有限公司法定代理人欒和俊上列當事人間請求返還工程款事件，本院裁定如下：　　主　文本件應再開言詞辯論。　　理　由一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。二、本件前經言詞辯論終結，因有待調查事項，需再開言詞辯論，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日　　　　　　　　　鳳山簡易庭　法　官　侯雅文以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　王居玲

2025-03-31

FSEV-113-鳳建簡-1-20250331-1

訴

臺灣新北地方法院

確認股東會決議不成立

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度訴字第168號原告陳怡蓉訴訟代理人游敏傑律師複代理人孫羽力律師被告怡新工業股份有限公司法定代理人陳李碧嬌上列當事人間請求確認股東會決議不成立事件，本院裁定如下：　　主　文本件前經辯論終結，因有民事訴訟法第386條第1款之情形，自應再開言詞辯論，並指定於民國一百一十四年五月十九日上午十時在本院第五法庭為言詞辯論期日，特此裁定。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　陳佳君以上正本係照原本製作。　　　　　　　　　本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭于溱

2025-03-31

PCDV-114-訴-168-20250331-1

北簡

臺北簡易庭

給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度北簡字第1473號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文訴訟代理人張華軒被告沈欣慈上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院裁定如下：　　主　　　文本件應再開言詞辯論。　　理　　　由一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，此為民事訴訟法第210條定有明文。二、原告於本件言詞辯論後，業已進狀表明本件已因和解等無續行訴訟必要，故本件再開辯論。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　徐千惠以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玉瓊

2025-03-31

TPEV-114-北簡-1473-20250331-1

新簡

新市簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定 113年度新簡字第650號原告陳東利訴訟代理人郭佳瑋律師簡剛彥律師被告鏸豐通運有限公司法定代理人任彥霖被告陳金生共同訴訟代理人黃文良被告豐盟企業股份有限公司法定代理人郭信宏訴訟代理人傅爾實上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：　　主　　　文本件就營業損失部分，有調閱原告所得資料之必要，應再開言詞辯論，並指定民國114年5月15日上午10時45分在本庭第二法庭行言詞辯論，特此裁定。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許蕙蘭上列為正本係照原本作成。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柯于婷

2025-03-31

SSEV-113-新簡-650-20250331-1

建上

臺灣高等法院

給付工程款

臺灣高等法院民事裁定 112年度建上字第33號上訴人嘉成營造工程股份有限公司法定代理人陳賢義訴訟代理人駱水順吳文銓孫銘豫律師上一人複代理人殷樂律師上訴人交通部民用航空局飛航服務總臺法定代理人黃麗君訴訟代理人李書孝律師李宗哲律師上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：　　　主　　文本件應再開言詞辯論。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日　　　　　　　　　工程法庭　　　　　　　　　　　審判長法　官　黃書苑　　　　　　　　　　　　　　法　官　林政佑　　　　　　　　　　　　　　法　官　胡芷瑜正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　于　誠

2025-03-31

TPHV-112-建上-33-20250331-2

訴

臺灣橋頭地方法院

塗銷所有權移轉登記

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度訴字第496號原告吳明發訴訟代理人陳依伶律師被告黃志榮上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院於民國114年3 月20日言詞辯論終結。按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。茲因被告於言詞辯論終結後復行提出答辯狀，並附陳諸多新的代償原告債務或費用之證據，上開事證可能影響判決之認定，尚待原告確認及釐清、調查，故有再開辯論之必要，因此命再開言詞辯論程序，並指定114年6月3日上午9時20分在本院民事第三法庭行言詞辯論。中華民國 114 年 3 月 31 日民事第三庭法官陳景裕以上正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 114 年 3 月 31 日書記官鄭珓銘

2025-03-31

CTDV-113-訴-496-20250331-1

訴

臺灣橋頭地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度訴字第376號原告張政瑋訴訟代理人張福金被告李漢評曾秀月黃莚峰上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：　　　主　文本件應再開言詞辯論。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　郭文通正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林香如

2025-03-31

CTDV-113-訴-376-20250331-1

店調訴

新店簡易庭

債務人異議之訴等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度店調訴字第1號原告派司音樂有限公司法定代理人洪國鎮律師被告彭蓓珍上當事人間債務人異議之訴等事件，本院裁定如下：　　主　　　文本件再開辯論，並指定於民國114年5月12日上午10時35分於本院新店院區二樓第六法庭行言詞辯論。　　　理　　　由一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。二、本件前經言詞辯論終結，因尚有事證待查，而有再開辯論之必要，爰命再開言詞辯論，爰依首揭規定，裁定如主文。三、另命兩造於114年4月21日前提出原告112年、113年之資產負債表或其他足以知悉原告該2年度財務狀況之資料供本院參酌。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許容慈上列為正本係照原本作成。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃亮瑄

2025-03-31

STEV-113-店調訴-1-20250331-4

金

臺灣臺中地方法院

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度金字第426號原告余美珠住○○市○○區○○路00巷00號9樓被告廖柏偉住雲林縣○○鎮○○路00號林浚洋（現於法務部○○○○○○○○附設觀察勒戒處所執行中）莊森宥上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　　文本件再開言詞辯論，並定於民國114年5月19日下午2時10分，在本院民事第七法庭行言詞辯論。　　理　　由一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。二、本件前經言詞辯論終結，茲因原告起訴主張被告三人對原告為加重詐欺取財之共同侵權行為，惟原告訴之聲明未載明被告三人連帶賠償之旨，則原告有無請求被告三人連帶負損害賠償責任之意，尚待釐清，故有再開言詞辯論之必要，爰依前揭規定裁定再開言詞辯論，並定於民國114年5月19日下午 2時10分，在本院民事第七法庭行言詞辯論。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　林依蓉上正本係照原本作成。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳韻聆

2025-03-31

TCDV-113-金-426-20250331-1

金

臺灣臺中地方法院

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度金字第430號原告李演欽住雲林縣○○鄉○○村○○路000號被告廖柏偉住雲林縣○○鎮○○路00號林浚洋莊森宥上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　　文本件再開言詞辯論，並定於民國114年5月19日下午2時30分，在本院民事第七法庭行言詞辯論。　　理　　由一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。二、本件前經言詞辯論終結，茲因被告廖柏偉於民國113年10月1 4日具狀指定送達處所即雲林縣○○鄉○○村○○路00○0號，惟本次言詞辯論期日通知書並未向該指定處所送達，則被告廖柏偉之言詞辯論期日通知書未經合法送達，無從依原告之聲請由其一造辯論而為判決，故有再開言詞辯論之必要，爰依前揭規定裁定再開言詞辯論，並定於民國114年5月19日下午2 時30分，在本院民事第七法庭行言詞辯論。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　林依蓉上正本係照原本作成。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳韻聆

2025-03-31

TCDV-113-金-430-20250331-1