Know99判決書

搜尋結果：陳香文

共找到 132 筆結果（第 1-10 筆）

確認親子關係不存在

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度家調字第37號聲請人柯荻麟柯湧勝共同代理人 (法扶律師) 李宏文律師上列聲請人因與臺灣臺北地方檢察署檢察官間否認推定生父事件，聲請退還裁判費，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、按調解成立者，原當事人得於調解成立之日起三個月內，聲請退還已繳裁判費三分之二，家事事件法第30條第4項固有明文。惟此項規定係為鼓勵當事人於調解程序解決紛爭，減輕訟累，並減省法院勞費。二、然本件聲請人與臺灣臺北地方檢察署檢察官間否認推定生父事件，僅係於114年3月25日合意程序上聲請由調解股法官逕予裁定，仍係由法院審查及以裁判終結之，與上開因調解成立而減輕訟累之情形不同，不符合聲請退還裁判費之規定。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　陳香文以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃郁暐

2025-03-31

TPDV-114-家調-37-20250331-1

家調裁

臺灣臺北地方法院

確認親子關係不存在

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度家調裁字第14號聲請人柯荻麟柯湧勝共同代理人 (法扶律師) 李宏文律師相對人臺灣臺北地方檢察署檢察官代理人田家樂檢察事務官上列當事人間否認推定生父等事件，合意聲請裁定，本院裁定如下：　　主　文一、確認聲請人柯荻麟（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）、柯湧勝（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）非其母曾玉花自柯國豐 (民國00年0月0日生，民國00年0月0日歿，身分證統一編號：Z000000000號)受胎所生之婚生子女。二、聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人之母曾玉花與訴外人柯國豐(已歿)婚姻關係存續期間，自他人受胎而生下聲請人，是聲請人與相對人間並無真實之血緣關係，爰提起本件訴訟等語。並聲明如主文第一項所示。二、相對人對聲請人之主張並不爭執，並同意法院逕行裁定。三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或　　對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法　　院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報　　告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人　　或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者　　，應予准許；前2項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節　　關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查本件　　係否認子女事件，屬不得處分之事項，兩造經本院調解後，均合意聲請法院逕為裁定，有合意聲請書在卷可憑，爰適用上揭規定而為本件裁定。四、查聲請人主張之事實，有兩造戶籍謄本及親子鑑定報告書等件在卷可稽，且為相對人及關係人柯麗蓮所不爭執，堪認聲請人之主張為真。聲請人與相對人既無親子血緣關係存在，僅因係聲請人之母曾玉花受胎於與柯國豐婚姻關係存續中，致受推定。從而，聲請人之聲請為有理由，應予准許。五、末查，聲請人提起本件否認推定生父訴訟，係因聲請人之母曾玉花在與柯國豐婚姻關係存續期間，自他人受胎生子所致，是必藉由裁判始克還原聲請人之身分，僅因柯國豐於本件起訴前已死亡，依法應以相對人為對造，此實不可歸責於相對人。是以，聲請人訴請否認推定生父，雖於法有據，然相對人之應訴乃法律規定所不得不然，且其所為自為伸張或防衛權利所必要。因認本件程序費用應由聲請人負擔，較為公允。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　陳香文以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃郁暐

2025-03-31

TPDV-114-家調裁-14-20250331-1

家調

臺灣臺北地方法院

協力處理殯葬事宜等

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度家調字第121號原告鍾智鈴上列原告與被告鍾真玉間請求協力處理殯葬事宜等事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。　　理　由經查，原告請求協力處理殯葬事宜等事件，依法應繳納訴訟費用新臺幣（下同）17,335元，惟經本院於民國114年2月12日裁定命原告於7日內補繳，該裁定並於同年2月21日寄存於原告住所轄區之臺北市政府警察局○○○○分局○○派出所，有該裁定及送達回證等件在卷足稽，然原告迄未補繳，有收費查詢表附卷可證。從而，本件請求於法未合，應予駁回。爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　陳香文以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,500元)。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡佳欣

2025-03-28

TPDV-114-家調-121-20250328-2

家救

臺灣臺北地方法院

訴訟救助

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度家救字第41號聲請人甲○○ 代理人 (法扶律師) 李依蓉律師上列聲請人因與乙○○間聲請給付扶養費事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　文准予訴訟救助。　　理　由一、按經財團法人法律扶助基金會各分會准許法律扶助之無資力　　者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯　　無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108 條規　　定之限制，法律扶助法第63條定有明文。又經准予法律扶助　　之人，既符合該法所定無資力要件，而經分會准許法律扶助　　，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜無　　庸再審查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能，除有　　類如民事訴訟法第107 條第1 項但書規定顯無勝訴之望而具　　顯無理由情形外，法院應准予訴訟救助，有該條民國104 年　　7 月1 日修法理由可資參照。二、經查，本件聲請人就其訴訟救助聲請，已提出相關文件佐證，核無不合，應予准許。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　陳香文以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃郁暐

2025-03-28

TPDV-114-家救-41-20250328-1

家調

臺灣臺北地方法院

債務人異議之訴等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度家調字第1421號原告陳廷源上列原告與被告陳美霞等間債務人異議之訴等事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。　　理　由經查，原告提起債務人異議之訴等事件，依法應繳納訴訟費用新臺幣（下同）286,912元，惟經本院於民國114年2月26日裁定命原告於二週內補繳，該裁定並於同年3月5日送達於原告，有該裁定及送達回證等件在卷足稽，然原告迄未補繳，有收費查詢表附卷可證。從而，本件請求於法未合，應予駁回。爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　陳香文以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,500元)。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡佳欣

2025-03-28

TPDV-113-家調-1421-20250328-2

家補

臺灣臺北地方法院

分割遺產

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度家補字第35號原告楊褚麗月褚玲玉共同訴訟代理人邱柏綸律師上列原告與被告褚明仁等間請求分割遺產事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於收受本裁定後二週內補正如理由欄所示之事項，逾期未補正即駁回其訴。　　理　由一、請先行繳納第一審裁判費用新臺幣(下同)13,317元(計算方式如附表)。二、已辦妥繼承登記之最新第一類土地、建物登記謄本。三、請原告持本裁定向戶政單位查調被繼承人褚𡍼金(身分證統一編號：Z000000000號)全體繼承人(含代位及再轉繼承人) 之除戶及最新戶籍謄本(含記事欄)，並陳報上開謄本及查對後之繼承系統表到院。　四、分割遺產須以全體繼承人為當事人，方為當事人適格，經原告核對上開資料後，請具狀敘明是否有追加被告之必要。五、請儘速補正，待補正完畢後，方會進行後續程序。　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官陳香文以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃郁暐

2025-03-27

TPDV-114-家補-35-20250327-1

家補

臺灣臺北地方法院

補繳裁判費

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度家補字第25號原告潘極民上列原告與被告潘極農等間補正等事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於收受本裁定後二週內補正如理由欄所示之事項，逾期未補正即駁回其訴。　　理　由一、請提出具體之聲明，包含分割標的(依法須以整體遺產為分割標的，不得僅訴請部分遺產分割)及原告主張之分割方法、請求權基礎即法律依據各為何？二、請陳報本件不動產之訴訟標的金額或價額(須以「市價」為據，並提出相關之證明到院)，並自行計算及補繳不足之裁判費用。三、辦妥繼承登記之最新第一類土地、建物登記謄本。四、被繼承人潘聰(身分證統一編號：Z000000000號)之財政部國稅局遺產稅繳清或免稅證明書、繼承系統表。五、請儘速補正，待補正後，方會進行後續程序。　　　六、倘原告有法律上之疑義，請逕向鄰近之法律扶助基金會分會，申請相關之法律諮詢或律師扶助服務。　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官陳香文以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃郁暐

2025-03-26

TPDV-114-家補-25-20250326-1

家補

臺灣臺北地方法院

補繳裁判費

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度家補字第32號原告洪晨豪上列原告與被告王柔之等間補正等事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於收受本裁定後二週內補正如理由欄所示之事項，逾期未補正即駁回其訴。　　理　由一、請先行繳納第一審裁判費用新臺幣(下同)182,036元(計算式如附表一)。二、如附表二所示不動產之最新一類土地、建物登記謄本。三、被繼承人馮月利(身分證統一編號：Z000000000號)之繼承系統表。四、請儘速補正，待補正後，方會進行後續程序。　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官陳香文以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃郁暐附表二：一、臺北市○○區○○段○○段000地號土地，權利範圍：353/10000，原權利人即被繼承人：馮月利。二、同段173建號即門牌號碼臺北市○○區○○路○段000巷00號四樓之6建物，權利範圍：全部，原權利人即被繼承人：馮月利。

2025-03-26

TPDV-114-家補-32-20250326-1

家調

臺灣臺北地方法院

分割遺產等

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度家調字第24號原告樓毓敏樓毓梅樓毓芬訴訟代理人劉大新律師上列原告與被告樓毓芳等間請求分割遺產等事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於收受本裁定後七日內補正如理由欄所示之事項，逾期未補正即駁回其訴。　　理　由請補繳第一審裁判費用新臺幣(下同)35,234元(計算方式如附表) 。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官陳香文以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃郁暐

2025-03-25

TPDV-114-家調-24-20250325-1

家調

臺灣臺北地方法院

分割遺產

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度家調字第114號原告董愷文(Calvin Tung) 訴訟代理人謝勸張玉威上列原告與被告董愷倩等間請求分割遺產事件，本院裁定如下：　　主　　文原告應於收受本裁定後二週內補正如理由欄所示之事項，逾期未補正即駁回其訴。　　理　　由一、請補繳第一審裁判費用新臺幣(下同)5,421元(計算方式如附　　表)。二、請補正本件分割標的不動產已辦妥繼承登記之最新第一類登　　記謄本到院，以符合分割遺產之程序要件。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官陳香文訴訟價額核定部分得抗告，其餘部分不得抗告。

2025-03-24

TPDV-114-家調-114-20250324-2