Know99判決書

搜尋結果：禁治產

共找到 132 筆結果（第 101-110 筆）

選定監護人

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度監宣字第760號聲請人甲○○ 相對人乙○○ 關係人丙○○ 上列當事人間聲請選定監護人事件，本院裁定如下：　　主　文選定甲○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z00000 0000號）為受監護宣告人乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。指定丙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0000000 00號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告人乙○○負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人及關係人為相對人之姊姊及姊夫。相對人前經法院宣告為受禁治產人，並由相對人之母丁○○為監護人。惟丁○○已於民國113年7月2日死亡，爰依法聲請選定聲請人為相對人之監護人，並指定關係人為會同開具財產清冊之人等語。二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；民法規定之禁治產或禁治產人，自民法總則97年5月2日修正之條文施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人；民法總則施行法第4條第2項、第 4條之1分別定有明文。又97年5月2日修正之民法親屬編第四章條文施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定，民法親屬編施行法第14條之2亦有明文。次按「受監護宣告之人應置監護人」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌」、「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」，民法第1110條、第1111 條、第1111條之1分別定有明文。又監護人死亡者，法院得依受監護人或其四親等內之親屬、檢察官、主管機關、其他利害關係人之聲請，或依職權另行選定適當之監護人，民法第1106條第1項第1款亦有明定，且依同法第1113條規定，此於成年人之監護準用之。三、本院之判斷　㈠聲請人主張其與關係人分別為相對人之姊姊及姊夫，相對人前經法院宣告為受禁治產，並由其母丁○○為監護人，丁○○已於113年7月2日死亡等事實，業據提出與所述相符之戶籍謄本、本院82年度家禁字第8號民事裁定及確定證明書等件為證，並經本院調閱相關戶籍資料核閱無訛，堪信為真實，則依首揭說明，本件相對人即視為已受監護宣告之人。今依卷附戶籍謄本所示，相對人之父戊○○已於63年5月30日死亡，相對人之原法定監護人即其母丁○○則於113年7月2日死亡，依民法第1113條之1準用第1106條第2項規定，雖有當地社會福利主管機關為相對人之監護人，但現實上並無人執行相對人之監護人職務，而得適當行使監護權限，今聲請人係相對人之胞姐，為相對人之四親等內親屬，其聲請本院另行選定相對人之監護人，核無不合。　㈡本院依職權囑託桃園市社會工作師公會對兩造及關係人進行訪視，該公會於113年11月15日以桃林字第113095號函檢附監護（輔助）宣告調查訪視報告記載略以：「　1.需求評估：⑴受監護宣告人為腦性麻痺者，領有第一類中度身心障礙證明。實訪所見，受監護宣告人有長短腳，可自主行走，但步態跛行。訪員與受監護宣告人打招呼與詢問其基本資料、家庭成員、辨別鈔票與數字加減法運算，受監護宣告人僅正確回答其姓名並可書寫其名字。機構人員表示，受監護宣告人雖無法辨識家屬，但可辨識機構人員，與同儕關係良好，會主動參與機構活動與幫助其他功能較不佳之同儕。評估受監護宣告人受身心障礙影響，以致理解、思考和表達等能力受限，無法獨立對外處理個人事務，而有他人協助照顧與代為處理對外事務之需。⑵聲請人表示，原監護人於1 13年7月2日亡故，受監護宣告人認知功能受限，無法獨自處理個人事務，聲請人為日後可合法處理受監護宣告人所有事務，故向法院提出改選定監護人之聲請。　2.建議：本案之聲請人甲○○女士為相對人姊姊，關係人丙○○先生為相對人姊夫。受監護宣告人自100年2月14日安置至桃園教養院迄今，受監護宣告人尚具生活自理能力，然部分事務仍需由機構人員協助照顧，包含:備餐、修剪指甲，與看顧其安全。聲請人主責處理受監護宣告人事務、管理財務及保管重要證件。受監護宣告人安置機構費用為每月17,680元，其中桃園市政府社會局提供身心障礙者日間照顧及住宿式照顧補助費用15,028元，每月自付額2,652元；受監護宣告人不定時需使用之零用金3,000元，上述之費用由聲請人使用相對人之遺眷半俸支付，並每半年以匯款方式轉帳至安置機構帳戶。經訪視，受監護宣告人乙○○先生同意由聲請人甲○○ 女士處理日後所有事務，聲請人甲○○女士具擔任監護(輔助) 人意願，關係人丙○○先生具擔任會同開具財產清冊之人意願。綜合評估，受監護宣告人乙○○先生的受照顧狀況及聲請人甲○○女士與關係人丙○○先生的陳述未見明顯不適任之消極原因，惟仍請鈞院以相對人最佳利益為考量，並參酌相關事證後予以綜合裁量之」等語，有該調查訪視報告附卷供參（見本院卷第32頁背面）。　㈢本院審酌相對人前經法院裁定為受禁治產人，依該案囑託行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院醫師之意見，認相對人為輕度智能不足，且有癲癇症，心神狀態已達精神耗弱程度，無處理自己事務之能力，無法獨立完成生活自理、財產或其他事務；依聲請人所舉周孫元病歷摘要，相對人患有廣泛性癲癇及癲癇症候群、腦性麻痺、本態性高血壓，自106年3月1日至113年7月10日持續就診；又依社工實訪所見，相對人僅能正確回答並書寫自己之姓名，其餘問題均無法正確回答，且不認得家屬，評估相對人之理解、思考及表達能力等現仍均受障礙限制，無法獨立處理個人事務，可認相對人心智缺陷情狀依然，其原監護人又已死亡，自有為相對人另行選定適當之監護人之必要。而本件相對人未婚，無子女，父母均死亡，僅有聲請人1名手足，有戶籍謄本在卷可稽，則聲請人與相對人份屬至親，且依訪視報告所示，聲請人主責處理相對人個人事務，又無不適或不宜擔任監護人之積極、消極原因，並具有擔任監護人之意願，相對人現受照顧狀況亦屬良好，衡情聲請人應可提供相對人良好之生活照顧與保護，並能擔負相對人監護人之職務，是由聲請人擔任相對人之監護人，應符合相對人之最佳利益，爰依上揭法條規定，選定聲請人擔任相對人之監護人。另就指定會同開具財產清冊之人部分，本院參酌關係人為相對人之姊夫，有意願擔任會同開具財產之人，復無不適任之原因，由其擔任會同開具財產清冊之人應屬適當，爰依前揭規定，指定關係人為本件會同開具財產清冊之人。四、又經本院選定之監護人即聲請人，應依民法第1112條規定，負責護養療治相對人之身體及妥善為財產管理之職務；且依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　羅詩蘋上列正本證明與原本無異。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　古罄瑄

2024-11-18

TYDV-113-監宣-760-20241118-1

監宣

臺灣臺中地方法院

選定監護人

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度監宣字第818號聲請人甲ＯＯ代理人賴錦源律師相對人乙ＯＯ上列聲請人聲請選定監護人事件，本院裁定如下：　　主　文一、選定甲ＯＯ（國民身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之相對人乙ＯＯ（國民身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。二、指定丙ＯＯ（國民身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。三、程序費用由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之兄長，相對人前經臺灣南投地方法院為禁治產宣告確定，並選定母親丁ＯＯ為監護人。茲因母親丁ＯＯ已於民國112年6月3日死亡，聲請人聲請選定與相對人同住，並實際照顧相對人之聲請人為相對人之監護人，並指定相對人之姪丙ＯＯ為會同開具財產清冊之人等語。二、按民法總則97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適用修正後之規定，民法總則施行法第4條定有明文。而上開民法總則中華民國97年5月2日修正之條文，業於98年11月23日施行。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。監護人死亡、經法院許可辭任或有其他不得為監護人之情事者，法院得依受監護人、第137條聲請權人之聲請或依職權，另行選定適當之監護人。民法第1110條、第1111條第1項、家事事件審理細則第140條第2項亦有明文。又按法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1111條之1 亦有明文。三、經查：聲請人上開主張業據提出中華民國身心障礙證明、戶籍謄本、死亡證明書為證，堪信聲請人之主張係為真實。依前揭說明，相對人視為已受監護宣告，而相對人之原本監護人丁ＯＯ已於112年6月3日死亡，聲請人為相對人之兄，為二親等內之親屬，聲請另行選定受監護宣告之人之監護人，並指定會同開具財產清冊之人，即屬有據。又相對人現與聲請人同住，由聲請人提供照顧上之協助，相對人具有對談能力，亦表示現由聲請人在照顧自己，據了解聲請人有擔任監護人之意願，現職為務農，經濟上無虞，聲請人對於相對人各項生活、健康狀況皆能有所了解，過往迄今應未有不利於相對人之情事，評估聲請人應具有擔任監護人之能力等情，有財團法人台中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會113年6 月6日函所附訪視報告可憑，關係人丙ＯＯ到院亦表明願擔任會同開具財產清冊之人。是本院綜合各情，認由聲請人擔任相對人之監護人，並由關係人丙ＯＯ擔任會同開具財產清冊之人，自屬適當之人選，最能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人，並指定關係人丙ＯＯ為會同開具財產清冊之人。四、末按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。民法第1113條準用同法第1099條第1項、第1109條第1項分別有明定。準此，監護人甲ＯＯ於本裁定送達後，應會同本院指定會同開具財產清冊之人丙ＯＯ，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　 15　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　楊萬益正本係照原本作成。　　　　　　　　　如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1千元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳貴卿

2024-11-15

TCDV-112-監宣-818-20241115-1

桃簡聲

桃園簡易庭

選任特別代理人

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃簡聲字第104號聲請人黃榮富相對人黃茂森上列聲請人因相對人與黃震宇間請求侵權行為損害賠償事件（11 3年度桃簡字第1703號），聲請為相對人選任特別代理人，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間為父子關係，相對人目前意識狀況不佳、無法溝通，意思表示能力顯有欠缺，已呈無訴訟能力狀態，為此爰依民事訴訟法第51條第2項規定，聲請本院選任聲請人為相對人之特別代理人等語。二、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2項定有明文；又能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力，為同法第45條所明定。而成年人如未受監護之宣告或禁治產宣告，除有心神喪失、無意識或精神錯亂而達喪失意思能力程度之情形外，均享有完全之行為能力，能獨立以法律行為負擔義務、行使權利，自不能謂為無訴訟能力（最高法院102年度台上字第395號裁判意旨參照）。三、經查，相對人為本院113年度桃簡字第1703號侵權行為損害賠償事件之原告，而聲請人與相對人間為父子關係，業據提出戶口名簿影本為證，堪認聲請人係屬有權為相對人聲請選任特別代理人之人無訛。惟查，相對人並未受監護宣告或輔助宣告，有其個人戶籍資料及家事事件（監護輔助宣告事件）公告查詢結果附卷可稽（見個資卷），且卷內除上開戶口名簿影本外，聲請人僅提出相對人住院之照片一紙，而未就相對人有何無意識或精神錯亂而達喪失意思能力程度，進一步提出其他資料以供本院審認，自無從遽認相對人符合民事訴訟法第51條第2項規定之要件，斷然判定其無法自為訴訟行為。從而，聲請人以相對人無訴訟能力為由，聲請為其選任特別代理人，於法尚有未合，應予駁回。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官林宇凡以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊上毅

2024-11-15

TYEV-113-桃簡聲-104-20241115-1

監宣

臺灣新北地方法院

另行選定監護人

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度監宣字第1108號聲請人甲○○ 相對人丙○○ 關係人乙○○ 上列當事人間請求另行選定監護人事件，本院裁定如下：　　主　文一、選定乙○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000 000000號）為受監護宣告之人丙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。二、指定甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00 0000000號）為會同開具財產清冊之人。三、程序費用由受監護宣告之人丙○○負擔。　　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人之弟即相對人丙○○前經本院以91年度禁字第145號裁定（下稱前案裁定）宣告為禁治產人，並依法由其母親丁○○○（下逕稱其名）擔任監護人，然丁○○○已於民國112年11月14日死亡，為利日後代為處理事務，有另行選定監護人之必要，爰聲請選定相對人之弟即關係人乙○○為相對人之監護人，並指定相對人之兄即聲請人甲○○為會同開具財產清冊之人等語。二、按民法總則97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，並於修正施行後，適用修正後之規定；民法規定之禁治產或禁治產人，自修正施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人；施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定；修正之民法總則第14條至第 15條之2及民法親屬編第4章之規定，自公布後1年6個月施行。民法總則施行法第4條第2項、第4條之1、第4條之2、民法親屬編施行法第14條之2、第14條之3分別定有明文。本件相對人前經本院以前案裁定為禁治產宣告之人，依法視為已為監護宣告，合先敘明。三、次按監護人死亡，且受監護人無第1094條第1項之監護人者，法院得依受監護人、第1094條第3項聲請權人之聲請或依職權，另行選定適當之監護人；法院依第1094條第3項選定監護人或依第1106條及第1106條之1另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1106條第1 項第1款、第1094條第4項分別定有明文。依同法第1113條之規定，上揭規定於成年人之監護準用之。再按法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第 1111條、第1111條之1亦有規定。四、本院之判斷：（一）本件有另行選定監護人之必要：　　　相對人前於91年9月18日經本院以前案裁定宣告為禁治產人，並依法由丁○○○擔任監護人，嗣丁○○○於112年11月14 日死亡等情，有前案裁定及丁○○○之戶籍謄本（除戶全部）在卷可稽（見本院卷第17、39頁），足認本件有另行選定監護人之必要。（二）本院選定關係人乙○○為相對人之監護人，並指定聲請人甲 ○○為會同開具財產清冊之人：　　　關係人為相對人之弟，聲請人為相對人之兄一節，有戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料共3份在卷可稽（見本院卷第31至35頁），且相對人未婚無配偶，其父、母均亡，最近親屬即相對人之兄戊○○（下逕稱其名）、聲請人、關係人均已同意由關係人擔任相對人之監護人，及由聲請人擔任會同開具財產清冊之人等情，亦有戶役政資訊網站查詢 -親等關聯（二親等）及戊○○、聲請人、關係人出具之同意書可考（見本院卷第27至30、77頁），並經聲請人及關係人於本院調查中陳述明確（見本院卷第75至76頁）。是本院審酌關係人為相對人之弟，份屬至親，應能盡力維護相對人之權利，並予以適當的照養療護，且有意願擔任相對人之監護人，是由其任監護人符合相對人之最佳利益，爰依前開法律規定選定關係人為相對人之監護人，併參酌聲請人為相對人之兄，尚無不適任會同開具財產清冊人的事由，本院審酌相對人親屬關係，認由聲請人擔任會同開具財產清冊之人，亦屬適當，故指定聲請人為會同開具財產清冊之人。五、注意事項：　　成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。民法第1099條、第1099條之1亦有明文。是以關係人經選定為監護人後，依民法第1113條準用同法第1099條之規定，應於監護開始時，對於相對人之財產，會同聲請人於2個月內開具財產清冊並陳報法院。六、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　薛巧翊以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張雅庭

2024-11-14

PCDV-113-監宣-1108-20241114-1

監宣

臺灣彰化地方法院

監護宣告

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度監宣字第626號聲請人財團法人彰化縣私立慈生仁愛院法定代理人楊振承相對人 ○○○ 上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：相對人為極重度身心障礙致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，相對人自民國77年9月30日安置於聲請人所屬養護機構，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，選定臺中市政府為受監護宣告之人之監護人，指定聲請人為會同開具財產清冊之人等語。二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，民法總則施行法第4條第2項定有明文。三、經查，相對人前於民國89年7月25日經法院宣告禁治產由○○○ 監護民國89年8月15日申登。民國108年4月9日母○○○遺囑指定由○○○監護民國108年4月15日申登，此有聲請人提出之戶口名簿在卷可查，相對人既經法院宣告為受禁治產人，依前揭法條規定，視為已為監護宣告，故本件再聲請對相對人為監護宣告，於法即有未合，應予駁回。至相對人之現任監護人怠於行使監護權或年邁不適任監護人之情事，則屬監護人之辭任或另行選定監護人之問題，附此敘明。四、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　家事法庭　法　　　官王美惠以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　書　記　官　林子惠

2024-11-13

CHDV-113-監宣-626-20241113-1

監宣

臺灣彰化地方法院

監護宣告

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度監宣字第625號聲請人財團法人彰化縣私立慈生仁愛院法定代理人楊振承相對人 ○○○ 上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：相對人為極重度身心障礙致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，相對人自民國77年9月30日安置於聲請人所屬養護機構，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，選定臺中市政府為受監護宣告之人之監護人，指定聲請人為會同開具財產清冊之人等語。二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，民法總則施行法第4條第2 項定有明文。三、經查，相對人前於民國89年7月25日經法院宣告禁治產由○○○ 監護民國89年8月15日申登。民國108年4月9日母○○○遺囑指定由○○○監護民國108年4月15日申登，此有聲請人提出之戶口名簿在卷可查，相對人既經法院宣告為受禁治產人，依前揭法條規定，視為已為監護宣告，故本件再聲請對相對人為監護宣告，於法即有未合，應予駁回。至相對人之現任監護人怠於行使監護權或年邁不適任監護人之情事，則屬監護人之辭任或另行選定監護人之問題，附此敘明。四、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　家事法庭　法　　　官王美惠以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　書　記　官　林子惠

2024-11-13

CHDV-113-監宣-625-20241113-1

監宣

臺灣彰化地方法院

改定監護人

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度監宣字第546號聲請人丙○○○ 相對人乙○○ 關係人 ○○○ ○○○ 甲○○ 上列當事人間改定監護人事件，本院裁定如下：　　主　文改定丙○○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00000 0000號）、○○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0 00000000號）、○○○（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人乙○○（男、民國00年0月0 0日生、身分證統一編號：Z000000000號）之共同監護人，就監護事務以多數決為之。指定甲○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z0000000 00號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：相對人乙○○為聲請人丙○○○之次子，前經本院於民國97年4月30日以97年度禁字第38號裁定宣告為禁治產人，並由關係人○○○、丙○○○共同監護。惟關係人○○○近來身體欠安、外出不便，為代相對人處理郵局帳戶領取補助款及雜事等事宜，爰依法請求改定相對人之父母即關係人○○○ 、丙○○○、兄即關係人○○○為共同監護人，並指定相對人之姊即關係人甲○○為會同開具財產清冊之人等語。二、按民法總則民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，並於修正施行後，適用修正後之規定，民法總則施行法第4條第2項定有明文，而該修正條文業於98年11月23日施行。次按依民法第1113條準用第1106 條之1第1項、第1094條第4項、第1094條之1規定，有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依受監護人、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請，改定適當之監護人；法院改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定或改定監護人時，應依受監護人之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項：1.受監護人之年齡、性別、意願、健康情形及人格發展需要。2.監護人之年齡、職業、品行、意願、態度、健康情形、經濟能力、生活狀況及有無犯罪前科紀錄。3.監護人與受監護人間或受監護人與其他共同生活之人間之情感及利害關係。4.法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護人之利害關係。三、經查，聲請人所主張之事實，業據其提出戶籍謄本、相對人身心障礙證明、相對人112年度綜合所得稅各類所得資料清單、宏恩醫院診斷證明書等件為證，並經本院依職權調取本院97年度禁字第38號民事裁定核閱屬實，堪信聲請人主張為真實。又依卷附戶籍謄本，可知關係人○○○為39年次之人，聲請人則為42年次之人，兩人均已老邁，而依關係人甲○○所述，關係人○○○近年來不愛外出，以致聲請人在遺忘相對人郵局提款卡密碼，欲代相對人重新設定以便處理相關補助事宜時，因郵局要求共同監護人需同時到場而遭遇困難，難以執行監護業務。本院審酌上情，認聲請人與關係人○○○為相對人父母，份屬至親，雖均為適當之監護人人選，但因人數為雙數，一旦發生意見不同時，將使監護事務停滯難以推展，而對相對人有所不利，是聲請人請求改定，為有理由。茲酌以關係人○○○、甲○○分別為相對人兄、姐，有戶籍謄本在卷，而關係人○○○具狀表明請求增列其為相對人之共同監護人，關係人甲○○則陳明願擔任會同開具財產清冊之人，有渠等113年10月28日（以本院收文章為準）同意書在卷可憑，由渠等分別擔任相對人之共同監護人及會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益。爰依民法第1113條準用第11 06條之1、第1094條第4項規定，增列關係人○○○為相對人共同監護人，而改定聲請人、關係人○○○、○○○為相對人之共同監護人，並指定關係人甲○○為會同開具財產清冊之人。另為免共同監護人就監護事務意見不同，以致監護事務難以推展，特明定相對人共同監護人間就監護事項之執行，應以多數決方式為之，附此敘明。四、又按監護人變更時，原監護人應即將受監護人之財產移交於新監護人。受監護之原因消滅時，原監護人應即將受監護人之財產交還於受監護人；如受監護人死亡時，交還於其繼承人。前2項情形，原監護人應於監護關係終止時起2個月內，為受監護人財產之結算，作成結算書，送交新監護人、受監護人或其繼承人。新監護人、受監護人或其繼承人對於前項結算書未為承認前，原監護人不得免其責任，此為民法第11 07條所明定，並依同法第1113條於成年人之監護時準用之。本件相對人既經本院另行改定由聲請人、關係人○○○及○○○擔任共同監護人並指定關係人甲○○為會同開具財產清冊之人，則原監護人即聲請人、關係人○○○自應依上開規定，將相對人之財產狀態告知關係人○○○，並與關係人○○○共同管理之，附此敘明。五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1等規定，本院改定之共同監護人對於受監護宣告之人之財產，應會同關係人甲○○於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，共同監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　梁晉嘉以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周儀婷

2024-11-12

CHDV-113-監宣-546-20241112-1

監宣

臺灣新北地方法院

另行選定監護人

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度監宣字第1453號聲請人乙○○ 相對人甲○○ 關係人丙○○ 上列當事人間聲請改定監護人事件，本院裁定如下：　　主　文一、改定乙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000 000000號）為受監護宣告之人甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。二、指定丙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00 0000000號）為會同開具財產清冊之人。三、聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人乙○○、關係人丙○○為相對人甲○○之胞兄、胞姊，相對人前經本院以96年禁字第140號裁定裁定宣告為禁治產人，相對人之母丁○○○為相對人之法定監護人。因丁○○○於民國113年8月20日死亡，爰依法請求選定聲請人擔任相對人之監護人，併指定關係人為會同開具財產清冊之人等語。二、本院之判斷：　㈠法律依據：　　按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，並於修正施行後，適用修正後之規定；民法規定之禁治產或禁治產人，自修正施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人；施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定；修正之民法總則第 14條至第15條之2及民法親屬編第4章之規定，自公布後1年6 個月施行。民法總則施行法第4條第2項、第4條之1、第4條之2、民法親屬編施行法第14條之2、第14條之3分別定有明文。次按監護人死亡，且受監護人無第1094條第1項之監護人者，法院得依受監護人、第1094條第3項聲請權人之聲請或依職權，另行選定適當之監護人；法院依第1094條第3項選定監護人或依第1106條及第1106條之1另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人。民法第1106條第1項第1款、第1094條第4項分別定有明文。而依同法第111 3條之規定，上揭規定於成年人之監護準用之。再按法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1111 條之1亦有明文。　㈡查相對人前經本院以96年禁字第140號裁定宣告為禁治產人，丁○○○為相對人之法定監護人等節，此有相對人之戶籍謄本、上開禁治產宣告裁定附卷可參。是依前揭規定，應視為相對人已為監護宣告，並適用民法修正後關於監護之相關規定，合先敘明。　㈢選定聲請人為相對人之監護人，並指定關係人為會同開具財產清冊之人：　　⒈聲請人主張上揭事實，業據其提出親屬系統表、相關人之戶籍謄本、同意書、丁○○○之除戶戶籍謄本為證，是相對人母親丁○○○已於113年8月20日死亡，自堪信為真實。　　⒉本院審酌聲請人為相對人胞兄，有意願擔任相對人之監護人，並經相對人最近親屬同意推舉為監護人等情，有上開戶籍謄本、同意書存卷可憑。本院審酌聲請人為相對人胞兄，關係密切，並表明願擔任相對人之監護人等情，認由聲請人任監護人符合受監護宣告之人最佳利益，爰依民法第1113條準用同法第1106條之規定，選定聲請人為相對人之監護人。另本院參酌關係人亦為相對人胞姊，以及關係人有意願並經最近親屬推舉擔任會同開具財產清冊之人，爰併依上揭規定，指定關係人為會同開具財產清冊之人。三、注意事項：　　按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定。民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。民法第1099條、第1099條之1 亦有明示。是以聲請人擔任監護人，依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，對於相對人之財產，應會同關係人於二個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。四、結論：本件聲請有理由，故裁定如主文所示。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　周靖容以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭淑怡

2024-11-12

PCDV-113-監宣-1453-20241112-1

家繼訴

臺灣嘉義地方法院

分割遺產

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度家繼訴字第32號原告古念騏　　　　　　林姿伶林岳科上列三人訴訟代理人蘇慶良律師被告林均泰關係人江昱勳律師上列當事人間請求分割遺產事件（113年度家繼訴字第32號），原告聲請為被告選任特別代理人，本院裁定如下：　　主　文選任江昱勳律師於本院113 年度家繼訴字第32號分割遺產事件擔任相對人之特別代理人。　理　由一、本件聲請意旨略以：原告對被告向本院提起本件訴訟，依法聲請為被告選任特別代理人等語。二、對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權者，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1 項規定參照。上開規定，於家事訴訟事件準用之，家事事件法第51條定有明文。三、經查，本件原告主張被告前經本院以97年度禁字第18號禁治產宣告，並以113 年度監宣字第55號改定原告古念騏為其監護人，此有本院113 年度監宣字第55號民事裁定影本在卷可稽（見本院113 年度家調字第251 號卷第45-47頁），堪認屬實，被告應為無訴訟能力之人，且原告為被告之法定代理人不能行代理權，為避免訴訟延滯，確有為其選任特別代理人之必要。本院參酌嘉義律師公會所推薦願任特別代理人名單，認江昱勳律師為執業律師，具有專業知識及能力，亦無不適宜擔任被告之特別代理人之原因，堪信由江昱勳律師擔任特別代理人，對被告之權益應可善盡保護之責任，故本件由江昱勳律師為被告於本院113 年度家繼訴字第32號分割遺產事件之特別代理人，應屬妥適。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　家事法庭　法　官　　曾文欣以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　本裁定不得抗告。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　　張紜飴

2024-11-11

CYDV-113-家繼訴-32-20241111-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司促字第32752號債權人裕邦信用管理顧問股份有限公司法定代理人陳載霆代理人蘇偉譽上債權人聲請對於債務人吳懷生發支付命令，本院裁定如下：一、債權人應於本裁定送達後5日內補正下列事項，逾期駁回其聲請：㈠提出債務人吳懷生與亞太電信公司簽立之申請租用門號申請書有效成立之相關釋明資料。(因債務人於94年6月間經法院宣告禁治產生效由黃琴監護，103年8月間裁定改由張花監護)。㈡具狀列張花為債務人之法定代理人，並提出張花之最新戶籍謄本(全戶動態記事及個人記事均勿省略)。㈢提出債權讓與通知合法送達債務人之釋明資料(債權讓與通知曾對債務人之監護人為送達之釋明)。二、特此裁定。三、本件裁定，不得聲明不服。中華民國 113 年 11 月 11 日民事庭司法事務官張祥榮附註：一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。

2024-11-11

TCDV-113-司促-32752-20241111-1