Know99判決書

搜尋結果：侯凱獻

共找到 131 筆結果（第 111-120 筆）

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司家他字第171號受裁定人即相對人 ○○○ 上列受裁定人即相對人與聲請人○○○間因本院112年度家親聲字第 254號酌定未成年子女權利義務行使或負擔事件於本院進行家事非訟程序，聲請人前經本院112年度家救字第64號民事裁定准予訴訟救助，經裁判確定後，本院依職權裁定確定訴訟費用額，裁定如下：主文受裁定人即相對人甲○○應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。理由一、按家事事件法就費用之徵收及負擔並無規定，其中家事訴訟事件，固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107 條以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。又經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；依其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項分別定有明文。　　二、本案兩造間因請求酌定未成年子女權利義務行使負擔事件，聲請人聲請訴訟救助，經本院112年度家救字第64號裁定准予訴訟救助，暫免聲請人應預納之聲請費。嗣該事件經本院 112年度家親聲字第254號裁定確定，並諭知程序費用由相對人負擔。依首揭規定，本院應依職權裁定確定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之當事人即相對人徵收。三、經本院調卷審查，聲請人之請求為酌定未成年子女權利義務行使或負擔，係非因財產權關係聲請之家事非訟事件，依家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第1項之規定，應徵收第一審程序費用為新臺幣（下同）1,000元。從而，本件聲請人因訴訟救助暫免繳納程序費用為1,000元，應由相對人負擔，爰依職權裁定如主文所示。　　　四、依家事事件法第97條、民事訴訟法第114 條第1 項前段、第 91條第3 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日家事法庭司法事務官侯凱獻如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日書記官　林怡君

2024-10-23

TCDV-113-司家他-171-20241023-1

司家聲

臺灣臺中地方法院

確定訴訟費用額

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司家聲字第36號聲請人張治民相對人張媛華張治華毛鳳媛上列當事人間請求分割遺產事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：主文相對人張媛華應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣伍仟肆佰貳拾柒元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。相對人張治華應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣伍仟肆佰貳拾柒元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。相對人毛鳳媛應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣伍仟肆佰貳拾柒元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。理由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之。但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額，民事訴訟法第91條第1項、第3項、第92條分別定有明文。次按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條亦有明文。又分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，為民事訴訟法第77 條之11所明定。二、本件聲請人與相對人間請求分割遺產事件，經本院113年度家繼訴字第39號判決，訴訟費用由兩造各依附表二所示應繼分比例負擔，業已於113年6月13日確定在案。經本院依職權調取上開事件卷宗審查後，相對人應各給付聲請人之訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第91條第1項、第3項裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日家事法庭司法事務官侯凱獻以上正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出異議。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日書記官　林怡君計算書一（聲請人所支出訴訟費用項目）項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 27,136元聲請人預納(本院113年度家繼訴字第39號卷第133頁) 計算書二（相對人應負擔訴訟費用額）相對人姓名訴訟費用比例應負擔之訴訟費用額（單位：新臺幣；元以下四捨五入）張媛華 1/5 5,427元 (計算式：27136×1/5＝5427) 張治華 1/5 5,427元 (計算式：27136×1/5＝5427) 毛鳳媛 1/5 5,427元 (計算式：27136×1/5＝5427) 附表二:繼承人之應繼分比例（113年度家繼訴字第39號）編號繼承人應繼分比例 1 張毛阿春 1/5 2 張治民 1/5 3 張媛華 1/5 4 張治華 1/5 5 毛鳳媛 1/5

2024-10-23

TCDV-113-司家聲-36-20241023-1

司家聲

臺灣臺中地方法院

確定訴訟費用額

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司家聲字第34號聲請人張瑞香相對人張瑞琴(即張李鳳英之繼承人) 張貴華張永禎張永龍張永賢上列當事人間請求分割遺產事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：主文相對人張瑞琴應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣貳萬陸佰捌拾柒元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。相對人張貴華應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬參仟柒佰玖拾壹元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。相對人張永禎應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬參仟柒佰玖拾壹元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。相對人張永龍應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬參仟柒佰玖拾壹元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。相對人張永賢應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬參仟柒佰玖拾壹元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。理由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之。但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額，民事訴訟法第91條第1項、第3項、第92條分別定有明文。次按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條亦有明文。又分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，為民事訴訟法第77 條之11所明定。二、本件聲請人與相對人間請求分割遺產事件，經本院111年度家繼訴字第190號判決，訴訟費用由兩造各依附表二所示應繼分比例負擔，業已於113年6月27日確定在案。經本院依職權調取上開事件卷宗審查後，相對人應各給付聲請人之訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第91條第1項、第3項裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日家事法庭司法事務官侯凱獻以上正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出異議。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日書記官　林怡君計算書一（聲請人所支出訴訟費用項目）項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 46,540元聲請人預納(本院111年度家繼訴字第190號卷第16頁) 鑑定費用 50,000元聲請人預納(本院111年度家繼訴字第190號卷第173頁) 合計 96,540元計算書二（相對人應負擔訴訟費用額）相對人姓名訴訟費用比例應負擔之訴訟費用額（單位：新臺幣；元以下四捨五入）張瑞琴 3/14 20,687元 (計算式：96540×3/14＝20687) 張貴華 1/7 13,791元 (計算式：96540×1/7＝13791) 張永楨 1/7 13,791元 (計算式：96540×1/7＝13791) 張永龍 1/7 13,791元 (計算式：96540×1/7＝13791) 張永賢 1/7 13,791元 (計算式：96540×1/7＝13791) 附表二:繼承人之應繼分比例（111年度家繼訴字第190號）編號繼承人應繼分比例 1 張瑞香 3/14 2 張瑞琴 3/14 3 張貴華 1/7 4 張永楨 1/7 5 張永龍 1/7 6 張永賢 1/7

2024-10-22

TCDV-113-司家聲-34-20241022-1

司家聲

臺灣臺中地方法院

確定訴訟費用額

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司家聲字第32號聲請人卲人傑相對人卲慧華上列當事人間請求回復繼承權事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：主文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣2,624元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。理由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之。但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額，民事訴訟法第91條第1項、第3項、第92條分別定有明文。次按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條亦有明文。又起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度台抗字第71 3號民事裁定意旨參照）。二、兩造間請求回復繼承權事件(下稱系爭事件)，經本院112年度家繼訴字第57號判決，並諭知訴訟費用（除減縮部分外）由被告即相對人負擔99%，其餘由原告即聲請人負擔，而告確定在案，上情有本院調閱系爭事件上開訴訟卷宗查核無誤。又相對人經本院依前揭民事訴訟法第92條規定通知限期提出費用計算書、釋明費用額之證明書，惟逾期迄未提出，是本件爰僅就聲請人一造之費用裁定確定之。三、經查，聲請人提起系爭事件時，已繳納第一審裁判費新臺幣（下同）5,510元（參第一審卷，頁39、頁61），嗣於第一審程序進行中減縮聲明為請求相對人給付249,860元本息，應徵第一審裁判費為2,650元，該減縮部分之裁判費2,860元（計算式：0000－0000＝2860），依上意旨，應由聲請人自行負擔。綜上，相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為2,62 4元【計算式：2650×99/100＝2624，元以下四捨五入】，並於本裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。四、依家事事件法第51條、民事訴訟法第91條第1項、第3項裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日家事法庭司法事務官　侯凱獻以上正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出異議。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日書記官林怡君

2024-10-22

TCDV-113-司家聲-32-20241022-1

司養聲

臺灣臺中地方法院

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司養聲字第96號聲請人即收養人 ○○○ 聲請人即被收養人 ○○○ 法定代理人 ○○○ 關係人即被收養人之生父 ○○○ 上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：主文收養人甲○○於民國一一三年四月二十六日收養被收養人乙○○為養子，應予認可。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、按父母或監護人因故無法對其兒童及少年盡扶養義務而擬予出養時，應委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人，但有下列情形之出養，不在此限：一、旁系血親在六親等以內及旁系姻親在五親等以內，輩分相當。二、夫妻之一方收養他方子女；聲請法院認可兒童及少年之收養，除有前條第1項但書規定情形者外，應檢附前條第2項之收出養評估報告。未檢附者，法院應定期間命其補正；逾期不補正者，應不予受理，兒童及少年福利與權益保障法第16條第1項、第17條第1項定有明文。次按夫妻收養子女時，應共同為之。但夫妻之一方收養他方之子女，得單獨收養；子女被收養時，應得其父母同意。但父母之一方對子女未盡保護教養義務者，不在此限。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；滿7歲以上之未成年人被收養時，應得其法定代理人之同意。被收養者之父母已依前2項規定以法定代理人之身分為同意時，得免依前條規定為同意；收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷或違反其他法律規定者，法院應不予認可；法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第1074條第1款、第1076條之1第1項第1款、第2項、第1076之2第2、3項、第1079條、第1079條之1、第1079條之3前段分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人甲○○（男、民國00年 0月00日生）與聲請人即被收養人乙○○（男、00年00月00日生）之生母丙○○於113年4月19日結婚，收養人與被收養人互動良好，為給被收養人一個完整家庭及父愛，收養人與被收養人於113年4月26日訂立收養契約書，爰依法聲請認可等語，並提出收養契約、收養同意書、戶籍謄本、健康檢查表、警察刑事紀錄證明、綜合所得稅各類所得資料清單、薪資給付證明及收出養親職教育課程證明書等件為證。三、經查：㈠本件收養人為被收養人生母丙○○之配偶，故本案係屬夫妻之一方收養他方子女，依前揭規定，自無庸經收出養媒合並檢附收出養評估報告。又被收養人係滿7歲以上之未成年人，經法定代理人丙○○之同意，於113年4月26日與收養人甲○○簽立收養契約書，收養人與被收養人間確有收養之合意，此有前開書證在卷足憑。復經收養人、被收養人及被收養人生母於本院113年10月16日訊問時均到庭陳明同意本件收出養之意願可據。再者，被收養人之生父經合法通知未到庭陳述，徵諸被收養人之生母到庭時陳稱：「（問：你與被收養人的生父離婚後，被收養人的生父有無探視或扶養被收養人？）被收養人的生父出獄的時候，大概在被收養人6、7 歲的時候有來探視1、2次，後來都沒有了。（問：被收養人的生父有給付被收養人扶養費嗎？）從來沒有。」等語，此有送達證書及訊問筆錄附卷可稽，堪認被收養人之生父未盡保護教養義務，依民法第1076條之1第1項第1款之規定，本件收出養自毋庸經其同意。㈡另經本院囑託社團法人台中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會就本案進行訪視，收養事件訪視調查報告內容略以： ①出養必要性：本案件為繼親收養類型，被收養人生母與收　　養人有婚姻關係，其等意見一致，未來即便收養認可後，被收養人生母也會與收養人共同照顧被收養人，故本件應無需討論被收養人生母之出養必要性。②收養人現況：收養人現年40歲，其身心、經濟及支持系統皆屬穩定，收養人與被收養人生母雖113年4月才結婚，然其等稱已共同生活約11年，過去皆由收養人與被收養人生母共同照顧被收養人，目前收養人及被收養人生母溝通、互動型態應屬穩定，其等在收養認可通過後亦有相關照顧之計畫，收養人亦稱其不管什麼狀況皆不會提出終止收養，評估收養人有收養承諾度。綜上本會評估應具收養合適性。③綜合評估：本案收養人身心、經濟及支持系統屬穩定，而收養人與被收養人共同生活約11年，收養人及被收養人生母稱被收養人整體生活、作息穩定，且其等對被收養人有相關照顧及教育之規劃，收養人及被收養人生母對收出養皆有表達相關意願，被收養人也明確表達願意被收養，故本會認為收養人應具收養合適性等語，此有台中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會之收養事件訪視調查報告在卷可參。四、據此，綜觀全案卷證資料並參考上開訪視調查報告之評估與建議，考量本件被收養人出生後其生父扶養及探視態度消極，且收養人已實際共同肩負起照顧與管教被收養人之責，將被收養人視為自己親生兒子般教養，彼此間相處融洽且照顧情形良好，復斟酌收養人所能提供之環境、資源、健康及一切情狀，尚足以對被收養人為妥善照顧。而本件收養成立後，被收養人之環境未有更易，於被收養人並無不利之情形，是本件收養符合被收養人之最佳利益，亦無民法第1079條之4、之5所定無效或得撤銷之原因，自應予認可，並溯及於 113年4月26日簽訂收養書面契約時發生效力。五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日家事法庭司法事務官　侯凱獻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日書記官　林怡君

2024-10-21

TCDV-113-司養聲-96-20241021-1

司養聲

臺灣臺中地方法院

終止收養關係

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司養聲字第84號聲請人洪○○ 住○○市○○區○○街00巷00號上列聲請人因養母死亡後聲請許可終止收養事件，本院裁定如下：主文許可終止聲請人丁○○與收養人乙○○（已於民國98年5月30日死亡）間之收養關係。程序費用由聲請人負擔。理由一、按養父母死亡後，養子女得聲請法院許可終止收養。法院認終止收養顯失公平者，得不許可之，民法第1080條之1第1、 4項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人丁○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000）原為收養人丙○○（男、00年 0月00日生、身分證統一編號：Z000000000）、乙○○（女、0 0年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000）之養女，現因聲請人已成年，已與養父丙○○先行終止收養關係，養母乙 ○○已於98年5月30日死亡，為求認祖歸宗、恢復本家姓，爰依民法第1080條之1第1項規定，聲請許可終止與養母間之收養關係等語，並提出：戶籍謄本、除戶戶籍謄本等為證。三、經查：聲請人主張之事實，業據聲請人提出上開文件為證，堪信為真實。聲請人於本院審理時到庭陳稱：伊的收養家庭的兄弟姊妹已經各自有家庭、小孩，但伊生母這邊沒有人照顧，最近這1、2年有跟養父討論終止收養關係，伊養父同意，不過伊們有先去問戶政事務所，戶政事務所說伊養母過世，需要雙方終止，所以請法院處理等語（本院113年8月23日訊問筆錄參照），並提出聲請人養父、養家兄姐、生母之同意書，此有同意書在卷可稽，而聲請人生父甲○○經合法通知未到庭為爭執或反對，亦有送達證書在卷可稽。執此，本院審酌聲請人終止收養之動機及對收養人與本生家庭之影響，並綜觀全案卷證均查無終止收養有顯失公平之情形，是以聲請人本於民法第1080條之1第1項之規定，請求許可終止其與收養人乙○○間之收養關係，為有理由，應予准許，且自本裁定確定時發生效力。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日家事法庭司法事務官侯凱獻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日書記官林怡君

2024-10-18

TCDV-113-司養聲-84-20241018-1

司養聲

臺灣臺中地方法院

終止收養關係

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司養聲字第176號聲請人李○○ 籍設臺中市○○區○○路00號(臺中○ ○○○○○○○○) 上列聲請人因養父死亡後聲請許可終止收養事件，本院裁定如下：主文許可終止聲請人丁○○與收養人戊○○（已於民國69年3月20日死亡）間之收養關係。程序費用由聲請人負擔。理由一、按養父母死亡後，養子女得聲請法院許可終止收養。法院認終止收養顯失公平者，得不許可之，民法第1080條之1第1、 4項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人丁○○（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000）原為收養人戊○○（男、00 年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000）之養子，現因養父已於69年3月20日死亡，本件終止收養並無顯失公平之情形，爰依民法第1080條之1第1項規定，聲請許可終止與養父間之收養關係等語。三、經查：聲請人主張之事實，業據其提出除戶戶籍謄本、全戶戶籍謄本、親屬系統表等資料為證，並經本院依職權向臺中 ○○○○○○○○○函查聲請人之收養申登相關資料，此有臺中○○○○○ ○○○○113年8月22日中市甲戶字第1130002841號函及其附件收養登記申請書與戶籍資料等在卷可憑，復經聲請人於本院11 3年10月16日調查時陳述明確，關係人即收養人之生母丙○○ 及姊姊乙○○並於同日調查時表示同意等語（本院113年10月1 6日訊問筆錄參照），而聲請人之兄甲○○雖未到庭，亦提出書面表示同意本件終止收養之聲請，此有陳述意見狀在卷可稽。執此，本院審酌聲請人終止收養之動機及對收養人與本生家庭之影響，並綜觀全案卷證均查無終止收養有顯失公平之情形，是以聲請人本於民法第1080條之1第1項之規定，請求許可終止其與收養人戊○○間之收養關係，為有理由，應予准許，且自本裁定確定時發生效力。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日家事法庭司法事務官侯凱獻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日書記官林怡君

2024-10-18

TCDV-113-司養聲-176-20241018-1

司家他

臺灣臺中地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司家他字第156號受裁定人即聲請人苟月華上列受裁定人即聲請人苟月華與相對人劉如安間給付扶養費事件 (本院112年度家親聲字第504號、113年度家親聲抗字第65號)，業經駁回聲請人之聲請而確定，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：主文受裁定人即聲請人應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣貳仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。理由一、按家事事件法就費用之徵收及負擔並無規定，其中家事訴訟事件，固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107 條以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。又經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；依其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項分別定有明文。　　二、本件聲請人苟月華與相對人劉如安間請求給付扶養費事件，前經本院以112年度家救字第1號裁定准對聲請人予以訴訟救助在案。上開事件經本院以112年度家親聲字第504號裁定准許聲請人聲請，相對人不服提起抗告，嗣經本院以113年度家親聲抗字第65號裁定廢棄原裁定，駁回相對人（即本件聲請人）於原審之聲請，聲請及抗告費用均由相對人（即本件聲請人）負擔而全案確定。本件訴訟既已終結，依前揭規定，應由本院依職權以裁定確定並向聲請人徵收應負擔之訴訟費用。三、經本院調卷審查，聲請人請求相對人劉如安應自本裁定確定之日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月10日前給付聲請人扶養費新臺幣（下同）24,775元。聲請人為00年0月0日生，於上開起算日時年約71歲，依112年臺灣地區簡易生命表所載，聲請人年齡之平均餘命約為15.26年，應以之作為本件裁判計算基準為適當。再依家事事件法第97條、非訟事件法第19條準用民事訴訟法第77條之10之規定，因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算。本院據此核算標的價額共計為2,973,000元（計算式：2 4,775元×12月×10年＝2,973,000元），依家事事件法第97條、非訟事件法第13條規定，應徵收第一審聲請費用2,000元。聲請人因訴訟救助暫免之程序費用2,000元，應由聲請人全額負擔，爰裁定如主文所示。四、依家事事件法第51條、第97條、民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日家事法庭司法事務官　侯凱獻如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日書記官　林怡君

2024-10-15

TCDV-113-司家他-156-20241015-1

司繼

臺灣臺中地方法院

酌定遺產管理報酬

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司繼字第3702號聲請人張連峯地政士上列聲請人聲請酌定遺產管理報酬事件，本院裁定如下：主文聲請人任被繼承人魏進益遺產管理人之報酬酌定為新臺幣參萬元。程序費用由被繼承人魏進益之遺產負擔。理由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院於民國113年4月18日以 113年度司繼字第331號民事裁定選任為被繼承人魏進益之遺產管理人。聲請人於擔任遺產管理人期間履行職務有勘查抵押不動產、聲請閱覽卷宗、申報遺產稅、聲請公示催告及搜索被繼承人之遺產等，爰依第1183條等規定聲請酌定遺產管理報酬。三、查聲請人上開主張之事實，有提出臺灣南投地方法院民事執行處函文、遺產管理人工作紀錄表、本院民事裁定暨確定證明書、遺產稅財產參考清單、綜合所得稅各類所得資料清單、遺產稅免稅證明書、遺產清冊及公示催告聲請狀等影本為據，堪認為真實。揆諸前揭規定，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。本院審酌上情，認聲請人迄今所進行之職務內容與所耗勞費尚屬單純，爰酌定其遺產管理報酬為30,000元。四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日家事法庭司法事務官　侯凱獻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日書記官　林怡君

2024-10-15

TCDV-113-司繼-3702-20241015-1

司家他

臺灣臺中地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司家他字第154號受裁定人即聲請人鄭雅雯上列受裁定人即聲請人與相對人鄭金柱間減輕或免除扶養義務事件（本院112年度家親聲字第764號），經裁判確定後，應依職權裁定確定訴訟費用額，本院裁定如下：主文受裁定人應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣貳仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。理由一、按家事事件法就費用之徵收及負擔並無規定，其中家事訴訟事件，固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107 條以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。又經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定。關於非訟事件標的金額或價額之計算及費用之徵收，本法未規定者，準用民事訴訟費用有關之規定，家事事件法第97條、非訟事件法第19 條亦定有明文。二、本件受裁定人與相對人鄭金柱間因請求減輕或免除扶養義務事件（本院112年度家親聲字第764號），聲請人聲請訴訟救助，經本院以112年度家救字第166號准予訴訟救助。而上開減輕或免除扶養義務事件，嗣經本院以112年度家親聲字第7 64號裁定聲請人之聲請駁回、程序費用應由聲請人負擔，業已確定在案。三、再者，本件聲請人請求免除對相對人之扶養義務，故屬因財產權關係為聲請者，然因其標的價額不能核定，依家事事件法第97條準用非訟事件法第19條，再準用民事訴訟法第77條之12規定，其訴訟標的價額應以同法第466條第1項所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之；又第466條第1 項所定不得上訴第三審之最高利益額數為100萬元，業經司法院依同條第3項以命令自民國91年2月8日起增加至150萬元，是扶養費部分之標的價額於增加10分之1後為165萬元，應徵收之第一審聲請費用為2,000元。揆諸前開說明，聲請人因訴訟救助暫免之程序費用為2,000元，自應由聲請人全額負擔，爰依法裁定如主文所示。四、依家事事件法第51條、第97條、民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日家事法庭司法事務官侯凱獻以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出異議。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日書記官林怡君

2024-10-15

TCDV-113-司家他-154-20241015-1