Know99判決書

補

臺灣彰化地方法院

確認排水權存在

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第96號原告廖錦鳳上列原告與被告不詳間確認排水權存在事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，補正下列事項；逾期未補正或未繳費，即駁回原告之訴：一、原告起訴未據繳納裁判費。查原告起訴請求「確認原告所有彰化縣○○鄉○○段○○○段00000○00000地號土地，就被告等共有坐落彰化縣○○鄉○○段○○○段00000地號土地，於起訴書附圖所示黃色面積42.84㎡之土地部分有過水權存在。」，核性質上屬因財產權而起訴，惟依卷內資料，原告所得受之客觀上利益不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，其訴訟標的價額以165萬元定之，應徵第一審裁判費2萬805元，請原告如期繳納。二、提出彰化縣○○鄉○○段○○○段00000○00000○00000地○00000號之最新土地登記第一類謄本、異動索引（地號含共有人全部、含他項權利部；以上資料均不可遮蔽），及地籍圖謄本（宜就系爭土地及周邊部分之圖示放大）。三、依上開資料，查報並補正被告姓名及地址後，重新繕寫民事起訴狀，並按被告人數提供起訴狀繕本（含證物；日後有相關書狀亦同）。四、就原告起訴書後附照片，請重新提出彩色照片。五、宜先向國有財署或彰化農田水利分署，查詢913-1地號土地為可以排放家庭廢水否? 中華民國 114 年 3 月 3 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。中華民國 114 年 3 月 3 日書記官王宣雄

2025-03-03

CHDV-114-補-96-20250303-1

簡上

臺灣彰化地方法院

確認本票債權不存在

臺灣彰化地方法院民事裁定 112年度簡上字第162號上訴人豐昇實業股份有限公司兼法定代理人林勝和被上訴人李遠林上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，上訴人對於民國11 4年1月21日本院112年度簡上字第162號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴人應於收受本裁定送達翌日起10日內，補繳第三審裁判費新臺幣72,450元，及提出委任律師或具律師資格而符合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為訴訟代理人之委任狀，並補提上訴理由，逾期未補正，即裁定駁回其上訴。　　理　由一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾民事訴訟法第466條所定之數額者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告；前項上訴及抗告，除別有規定外，仍適用第3篇第2章第三審程序、第4篇抗告程序之規定；對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人；但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人；第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之；上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2 項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正；逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第436條之2第1項、第2項、第466條之1定有明文。次按向第三審法院提起上訴，應依同法第77條之16第1項前段規定徵收裁判費，此為上訴必須具備程式；依第436條之2第1項提起上訴或抗告者，應同時表明上訴或抗告理由；又依同法第436條之2準用同法第481 條、第442條第2項規定，對於簡易程序第二審判決上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。二、經查，上訴人不服本院112年度簡上字第162號判決，提起第三審上訴，未據繳納裁判費，亦未委任律師為第三審訴訟程序之訴訟代理人，上訴狀中復未載明原判決有適用法規錯誤之具體理由，難認其上訴已具備合法程式。又本件上訴人上訴第三審之上訴利益即價額為新臺幣（下同）400萬元，應徵第三審裁判費72,450元。茲依前揭規定，命上訴人於收受本裁定送達翌日起10日內，向本院補繳第三審裁判費72,450 元，並提出委任律師或具律師資格而符合民事訴訟法第466 條之1規定之關係人為訴訟代理人之委任狀，且應同時補正上訴理由，逾期未補正即駁回其上訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　 3　　日　　　　　　　　民事第四庭審判長法　官　王鏡明　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　姚銘鴻　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　謝仁棠　　以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元：若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。其餘部分不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　余思瑩

2025-03-03

CHDV-112-簡上-162-20250303-2

補

臺灣彰化地方法院

確認抵押權不存在

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第129號原告許勳許林西卿許張張祐菱共同訴訟代理人賴宜孜律師上列原告與被告吳白淑華即吳正龍之繼承人等間確認抵押權不存在事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，補正下列事項；逾期未補正，將裁定駁回其訴：一、提出彰化縣○○鄉○○段0000○0000○0000○0000地號之最新土地登記第一類謄本、異動索引（地號含共有人全部、含他項權利部；以上資料均不可遮蔽）。二、提出被繼承人「吳正龍（前揭土地登記謄本所載地址為『台中市○區○○里0鄰○○路00號六樓之一』；身分證統一編號：B12 0*****0號）」之除戶謄本正本、全戶戶籍謄本手抄本、繼承系統表，及其全體繼承人之最新戶籍謄本正本（記事欄勿省略）。暨提出向該管法院查詢其繼承人有無拋棄繼承資料（該被繼承人於民國103年6月1日後死亡者，得至司法院家事事件公告專區以「姓名＋身分證字號」或「身分證字號」查詢後列印取代之）。三、請原告依上開資料，查報並補正被告等人之地址後，重新繕寫民事起訴狀，並按被告人數提供起訴狀繕本（含證物；日後有相關書狀亦同）。中華民國 114 年 2 月 28 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 3 月 3 日書記官王宣雄

2025-02-28

CHDV-114-補-129-20250228-1

補

臺灣彰化地方法院

分割共有物

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第164號原告鄭世億訴訟代理人鍾傑名律師被告鄭金土陳秀里鄭成財尤鄭春香鄭成源鄭成發鄭成嘉鄭昭鄭志仁鄭志烈鄭唯辰鄭偉席鄭正名鄭蔡秀蘭鄭榮派鄭登文鄭登駿鄭炳岳鄭秉修鄭聰明鄭融卜黃鄭鳳桂上列當事人間分割共有物事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，補正下列事項；逾期未繳費，將裁定駁回其訴：一、原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準。查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）291萬8679元【計算式：（32地號面積364㎡ × 114年度土地公告現值3200元/㎡ × 原告權利範圍13/80）＋（33地號面積619㎡ × 114年土地公告現值3200元/㎡ × 原告權利範圍13/80）＋（34地號面積1 411㎡ × 114年土地公告現值1萬500元/㎡ × 原告權利範圍13/ 80）≒291萬8679元】，故應徵第一審裁判費3萬5664元，請原告如期繳納。二、提出彰化縣○○鎮○○段00○00○00地號之最新土地登記第一類謄本、異動索引（地號含共有人全部、含他項權利部；以上資料均不可遮蔽），及地籍圖謄本（宜請地政機關調整比例尺印在同一頁面）。三、查報現行出入道路名稱（另紙圖繪標示在地籍圖影本上，並提出現況道路照片為佐）。四、上開系爭32、33地號土地為農牧用地（耕地），能否依農業發展條例規定為合併及原物分割？若是可以，最多可分割多少筆？建議原告宜先向和美地政事務所查詢。中華民國 114 年 2 月 28 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。中華民國 114 年 3 月 3 日書記官王宣雄

2025-02-28

CHDV-114-補-164-20250228-1

補

臺灣彰化地方法院

拆屋還地

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第158號原告林進速上列原告與被告林錫全間拆屋還地事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，補正下列事項；逾期未補正，將裁定駁回其訴：一、查報被告占用彰化縣○○鎮○○○段000地號土地面積約多少平方公尺（請先大略粗估，事涉訴訟標的價額，及原告應先繳納第一審裁判費；若低於新臺幣50萬元，本件將移簡易庭審理）？二、提出彰化縣○○鎮○○○段000地號之最新土地登記第一類謄本、異動索引（地號含共有人全部、；資料均不可遮蔽），及地籍圖謄本（宜就系爭土地及周邊部分之圖示放大）。三、提出系爭339地號土地被占用之現況彩色照片（非Google街景圖，並加以說明）。中華民國 114 年 2 月 28 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 3 月 3 日書記官王宣雄

2025-02-28

CHDV-114-補-158-20250228-1

補

臺灣彰化地方法院

分割共有物

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第139號原告陳建築訴訟代理人劉亭均律師賴俊嘉律師被告陳雅音陳雅萍黃木聰黃明輝黃御書上列當事人間分割共有物事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，補正下列事項；逾期未繳費，將裁定駁回其訴：一、原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準。查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）440萬7727元（計算式詳見原告起訴書「壹、二」所載），故應徵第一審裁判費5萬3097元，請原告如期繳納。二、提出彰化縣○○鄉○○段000○000地號之最新土地登記第一類謄本、異動索引（地號含共有人全部、含他項權利部；以上資料均不可遮蔽），及地籍圖謄本（宜就系爭土地及周邊部分之圖示放大）。三、查報現行出入道路名稱（另紙圖繪標示在地籍圖影本上，並提出現況道路照片為佐）。四、上開系爭609、610地號土地為農牧用地（耕地），能否依農業發展條例規定為合併及原物分割？若是可以，最多可分割多少筆？建議原告宜先向二林地政事務所查詢。中華民國 114 年 2 月 28 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。中華民國 114 年 3 月 3 日書記官王宣雄

2025-02-28

CHDV-114-補-139-20250228-1

補

臺灣彰化地方法院

損害賠償等

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第173號原告甲○○ 上列原告與被告乙○○間損害賠償等事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，補正下列事項；逾期未補正，將裁定駁回其訴：一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項：...其原因事實（本件原因事實經過等）。」，民事訴訟法第244條第1項第2 款定有明文。查：本件事實經過尚有未明，應依發生原因、起訖經過按時序詳細陳述，例如：詐騙的情節及手法、原告何時自何帳戶（需提出存摺封面影本）轉帳/匯出至被告所申設銀行帳戶或是在何時何地交付金錢予被告，及提出相關證據供本院審酌（例如：對話紀錄截圖影本、轉帳/匯出之交易明細表或單據、照片...）。況民事訴訟採當事人進行主義，然原告於民國114年2月25日提出之民事起訴狀，僅就事實經過略述，復未提出任何相關證據資料供本院審酌以認定事實，難認符合起訴書狀規定。原告請補正具體事實經過、證據，以利訴訟進行。二、提出被告乙○○（身分證統一編號：Z000000000號）之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）。如被告乙○○為未成年人，並應同時查報其法定代理人之最新戶籍謄本（記事欄勿省略），及補正其法定代理人之姓名、住所。三、依上開說明補正，並提出補正狀之正本1份、繕本1份（均需含證物；日後有相關書狀亦同，以利送達被告）。四、有否對被告提出刑事告訴？如有，目前刑事案件進度為何？案號為何？並檢附相關資料供本院參辦。中華民國 114 年 2 月 27 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 27 日書記官王宣雄

2025-02-27

CHDV-114-補-173-20250227-1

補

臺灣彰化地方法院

交付帳冊等

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第135號原告葉明昌被告大豐製藥股份有限公司法定代理人葉森魁上列當事人間交付帳冊等事件，原告應於本裁定送達翌日起12日內，補正下列事項；逾期未繳費或補正，將裁定駁回其訴：一、原告應補繳第一審裁判費新臺幣（下同）2萬805元。㈠按「訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。」、「本法應徵收之裁判費，各高等法院得因必要情形，擬定額數，報請司法院核准後加徵之。但其加徵之額數，不得超過原額數5/10。」，民事訴訟法第77條之12、第77條之27分別定有明文。而臺灣高等法院以院高文莊字第1130045236號令，擬修正提高徵收民事訴訟、非訟事件及強制執行費用之額數標準，業經司法院於民國（下同）113年12月30日核定後發布，並自000年0月0日生效，其修正總說明摘要如下：❶因財產權而起訴之事件，訴訟標的金（價）額在10萬元以下部分，加徵5/10，逾10萬元至1000萬元部分，調整為加徵3/10，逾 1000萬元以上部分，則維持原規定，加徵1/10。❷非因財產權而起訴之事件，依原定額數加徵5/10。❸再審之訴、聲請再審、抗告、再為抗告之事件，依原定額數加徵5/10。㈡原告起訴未據繳納裁判費。查原告起訴請求「被告應將起訴狀附表所示各文件放置於被告公司登記地址，供原告或其選任之律師或會計師查閱、影印、抄錄或複製帳冊，不得為妨害行為。」，核性質上屬因財產權而起訴，惟所得受之客觀上利益不能核定，依上開規定，其訴訟標的價額以165萬元定之，復查本件訴訟之起訴日期為114年2月12日，適用新法之程序，應徵第一審裁判費2萬805元，原告應如期繳納。二、提出「大豐製藥股份有限公司（統一編號：00000000號）」之股東名冊資料。並查報原告之持股為多少？三、所稱查閱自民國97年1月1日起之公司帳冊等資料，有無逾保存期限？四、查報原告與葉火成(已死亡)、葉森魁、白雅欣間之關係？及被告公司自民國97年迄今之各期間董事長(含原告任職部分) 姓名、任職期間。中華民國 114 年 2 月 27 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。其餘部分不得抗告。中華民國 114 年 2 月 27 日書記官王宣雄

2025-02-27

CHDV-114-補-135-20250227-1

補

臺灣彰化地方法院

確認分管契約存在等

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第116號原告蔡明輝訴訟代理人施清火律師被告蔡順正蔡明雄蔡順益蔡中偉鄭如利鄭如炘鄭乃銘林照洋伍國元蔡佩妍蔡季芹蔡王雪琴上列當事人間確認分管契約存在等事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，補正下列事項；逾期未繳費，將裁定駁回其訴：一、原告應補繳第一審裁判費新臺幣（下同）2萬805元。㈠按「訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。」、「本法應徵收之裁判費，各高等法院得因必要情形，擬定額數，報請司法院核准後加徵之。但其加徵之額數，不得超過原額數5/10。」，民事訴訟法第77條之12、第77條之27分別定有明文。而臺灣高等法院以院高文莊字第1130045236號令，擬修正提高徵收民事訴訟、非訟事件及強制執行費用之額數標準，業經司法院於民國（下同）113年12月30日核定後發布，並自000年0月0日生效，其修正總說明摘要如下：❶因財產權而起訴之事件，訴訟標的金（價）額在10萬元以下部分，加徵5/10，逾10萬元至1000萬元部分，調整為加徵3/10，逾 1000萬元以上部分，則維持原規定，加徵1/10。❷非因財產權而起訴之事件，依原定額數加徵5/10。❸再審之訴、聲請再審、抗告、再為抗告之事件，依原定額數加徵5/10。㈡原告起訴未據繳納裁判費。查原告起訴請求確認兩造共有坐落彰化縣○○市○○段0000○0000○0000○0000地號，及同縣市○○ 段000○000○000地號土地，如起訴書狀「附件1」所示有分管契約存在。核其訴訟標的並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，屬因財產權而起訴，惟由原告主張之原因事實及所提證據資料，其所得受之客觀上利益尚屬不能核定，依上開規定，訴訟標的價額應以165萬元定之，復查本件訴訟之起訴日期為114年2月3日，適用新法之程序，應徵第一審裁判費2萬805元，請原告如期繳納。二、提出彰化縣○○市○○段0000○0000○0000○0000地號，及同縣市○ ○段000○000○000地號之最新土地登記第一類謄本、重測前手抄本登記謄本、異動索引（地號含共有人全部、含他項權利部；以上資料均不可遮蔽），及地籍圖謄本（宜就系爭土地及周邊部分之圖示放大）。中華民國 114 年 2 月 27 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。中華民國 114 年 2 月 27 日書記官王宣雄

2025-02-27

CHDV-114-補-116-20250227-1

補

臺灣彰化地方法院

撤銷信託行為等

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第103號原告吳錫煌被告鐘鴻槿劉雯靜上列當事人間撤銷信託行為等事件，原告應於本裁定送達翌日起 14日內，補正下列事項；逾期未繳費，將裁定駁回其訴：一、原告應補繳第一審裁判費新臺幣（下同）1萬8933元。㈠按「本法應徵收之裁判費，各高等法院得因必要情形，擬定額數，報請司法院核准後加徵之。但其加徵之額數，不得超過原額數5/10。」，民事訴訟法第77條之27定有明文。而臺灣高等法院以院高文莊字第1130045236號令，擬修正提高徵收民事訴訟、非訟事件及強制執行費用之額數標準，業經司法院於民國（下同）113年12月30日核定後發布，並自000年 0月0日生效，其修正總說明摘要如下：❶因財產權而起訴之事件，訴訟標的金（價）額在10萬元以下部分，加徵5/10，逾10萬元至1000萬元部分，調整為加徵3/10，逾1000萬元以上部分，則維持原規定，加徵1/10。❷非因財產權而起訴之事件，依原定額數加徵5/10。❸再審之訴、聲請再審、抗告、再為抗告之事件，依原定額數加徵5/10。㈡原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的價額為148萬7491 元，復查本件訴訟之起訴日期為114年1月23日，適用新法之程序，應徵第一審裁判費1萬8933元，請原告如期繳納。二、提出彰化縣○○市○○段000地號之最新土地登記第一類謄本、異動索引（地號含共有人全部、含他項權利部；以上資料均不可遮蔽）。三、提出彰化縣○○市○○段000○號之最新建物登記第一類謄本、異動索引（建號含共有人全部、含他項權利部；以上資料均不可遮蔽）。四、提出「益菖企業社（統一編號：00000000號）」之公司登記、異動等資料。中華民國 114 年 2 月 27 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。中華民國 114 年 2 月 27 日書記官王宣雄

2025-02-27

CHDV-114-補-103-20250227-1

搜尋結果：王鏡明

確認排水權存在

確認本票債權不存在

確認抵押權不存在

分割共有物

拆屋還地

分割共有物

損害賠償等

交付帳冊等

確認分管契約存在等

撤銷信託行為等