減輕或免除扶養義務
臺灣南投地方法院民事裁定
113年度家親聲字第88號
113年度家親聲字第105號
聲 請 人（即反聲請相對人）
林睿杰
代 理 人 黃柏霖律師（法扶律師）
相 對 人（即反聲請聲請人）
林鼎祐
相 對 人（即反聲請聲請人）
林武憲
相 對 人（即反聲請聲請人）
林慧婷
上三人共同代理人
田永彬律師（法扶律師）
相 對 人（即反聲請聲請人兼上三人共同代理人）
林雅萍
上列聲請人林睿杰聲請給付扶養費事件（本院113年度家親聲字
第88號）以及相對人林鼎祐、林武憲、林慧婷、林雅萍提起反聲
請減輕或免除扶養義務事件（本院113年度家親聲字第105號），
經本院合併審理後，裁定如下：
主 文
一、相對人乙○○、戊○○、丙○○、甲○○應自本裁定確定 之日起，
至聲請人死亡之日止，按月於每月五日前，分別給付聲請人
扶養費新臺幣1,830元、3,050元、2,846元、2,440元。如有
遲誤一期履行，當期以後之一、二、三期之給付視為亦已到
期。
二、聲請程序費用由相對人負擔。
三、反聲請程序費用由反聲請相對人負擔。
理 由
一、程序部分：按家事非訟事件之合併、變更、追加或反聲請，
準用家事事件法第41條、第42條第1項及第43條之規定；數
家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎
事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年
及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規
定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前
為請求之變更、追加或為反請求，家事事件法第79條及第41
條第1、2項定有明文。本件聲請人即反聲請相對人丁○○（下
稱聲請人）請求相對人乙○○、戊○○、丙○○、甲○○給付扶養費
，相對人即反聲請聲請人乙○○、戊○○、丙○○、甲○○（以下合
稱相對人，分別簡稱相對人乙○○、相對人戊○○、相對人丙○○
、相對人甲○○）提起反聲請減輕或免除扶養義務，揆諸上開
說明，相對人提起請求減輕或免除扶養義務所提之反聲請，
於法尚無不合，應予准許。
二、聲請人聲請意旨及反聲請答辯略以：
㈠聲請人為民國00年0月0日生，現已逾71歲，因居家生活無法
自理，乏人照顧，目前由南投縣政府安置於南投縣私立佳尚
好長期照顧中心，聲請人與其前配偶己○○於86年10月4日離
婚，兩人育有相對人乙○○、戊○○、丙○○、甲○○，聲請人因無
工作謀生能力及財產，相對人4人對聲請人自應負擔生活保
持義務之扶養責任。
㈡又聲請人因相對人不履行扶養義務，現由南投縣政府進行安
置，每月補助安置費用為新臺幣（下同）22,000元，未來倘
結束安置，則須自費每月29,000元，且尚有其餘醫療及耗材
支出，總金額遠高於行政院主計總處家庭收支調查表所示南
投縣111年度平均每人每月消費支出18,918元，故聲請人以
每月18,918元作為其應受扶養數額，尚屬公允，準此丙○○、
甲○○、乙○○、戊○○等4人應各負擔4,729元(18918÷4=4,729)
，爰聲明如聲請事項所示。
㈢就相對人之主張及反聲請之答辯略以：
⒈依聲請人陳報之112年度綜合所得各類所得資料清單及全國
財產稅總歸戶財產查詢清單，聲請人名下財產僅有一輛19
97年NISSAN汽車，因其年份逾20年以上，顯無任何殘值存
在，又聲請人所得給付總額為0元，衡之上情，堪認聲請
人無資產可維持生活，有受扶養之必要。
⒉相對人主張聲請人未給付過學費及生活費，並對相對人4人
毆打，請求訊問相對人乙○○及母親己○○，主張有身體不法
侵害行為等事實，然聲請人否認有該侵害行為，所謂鄰里
皆知更屬無稽，否則應有報案紀錄或暫時及通常保護令為
憑，卻未見相對人有任何之舉證，其主張應無理由。
⒊況且相對人乙○○及母親己○○，其等與扶養義務人間之法律
關係彼此利害相關，其所為不利聲請人之陳述，即非得逕
予憑採。未成年子女之扶養費用既屬家庭生活費用之一部
分，即應由該同居之父母共同負擔，相互協力扶持，除法
律或父母另有協議外，則非全然應由同居父母之一方負擔
所有之家庭生活費用，又共同生活期間，由夫妻共同支付
家庭生活費用屬常態，是以夫妻之一方主張他方在共同生
活期間，全未支付家庭生活費者，自應由其就共同生活期
間家庭生活費用全部均由其一人支出之事實，負釋明之責
，而不應轉由他造就其有支出家庭生活費負責舉證，否則
舉證責任之分配顯失公平。聲請人雖與己○○於86年10月4
日協議離婚，惟此前二人仍有同居事實，且聲請人從事木
工，並有給付家庭生活費用，證人己○○是否有其它證據足
佐，則得否僅以此單一證言即為聲請人未曾盡任何扶養義
務之認定，顯有疑問。
⒋綜上，聲請人難認全未扶養相對人，參酌民法第1118條之1
立法理由以觀，亦與立法理由所指情節重大之情事容有差
異，即難認有「情節重大」之情事，從而相對人請求免除
其對聲請人之扶養義務，應屬無據。
㈣並聲明：
⒈本聲請部分：
⑴相對人乙○○、戊○○、丙○○、甲○○應自聲請狀繕本送達之
日起至聲請人死亡之日止，按月於每月10日前各給付聲
請人扶養費4,729元。如有遲誤一期履行，當期以後之
一、二、三期之給付視為亦以到期。
⑵聲請程序費用由相對人負擔。
⒉反聲請部分：
⑴反聲請人之聲請駁回。
⑵反聲請程序費用由相對人負擔。
三、相對人之答辯及反聲請意旨略以：
㈠聲請人名下並非毫無財產，有汽車1台，雖其已達退休年齡，
但不代表其無存款可支付其生活費，而111年度綜合所得稅
清單只能證明當年度無帳面收入，不代表無其他既存財產；
聲請人多年來跟他人同居，財產應該是交由同居人掌管，以
免債權人追債，從聲請人之郵局帳戶資料可知，聲請人應該
是住在豪隆王朝社區（臺中市○○區○○路○段000巷00弄00號）
，市價約980萬元，其當然具有一定資力，合理判斷其有相
當資產藏在第三人處，否則其郵局存款為0元，過去多年怎
可能負擔生活開銷。
㈡聲請人與訴外人己○○曾為夫妻關係，育有相對人4人，聲請人
家族有很多對外債務，婚姻關係存續期間都是靠己○○打工及
娘家資助，聲請人都沒有負擔生活費也不扶養小孩；又聲請
人於婚姻關係存續期間，就有外遇、賭博等惡習，甚至因賭
博與債務，讓夫妻與小孩共同居住之坐落南投縣○里鄉○○街0
巷000號房屋遭到法拍，目前為廖姓男子所有，為此己○○感
到心寒，於86年間與聲請人協議離婚，聲請人就此離家，斷
絕與家人聯繫，當時相對人乙○○僅18歲、相對人戊○○僅15歲
、相對人丙○○僅14歲、相對人甲○○僅12歲，全由己○○洗碗、
打零工貼補家用，一手帶大，由於家庭經濟負擔沉重，相對
人丙○○、甲○○只有國中畢業，相對人乙○○、戊○○雖高中畢業
，但生活費跟學費都靠自己打工，一路走來，生活非常艱苦
，聲請人沒有付過子女任何一毛錢的學費或生活費，完全沒
有盡為人父母之義務，不得請求給付扶養費；聲請人從未給
付相對人4人之學費與生活費，就算己○○下跪乞求，聲請人
仍拒絕給付，己○○只能靠打零工以及跟娘家借錢扶養相對人
4人，可見聲請人有民法第1118條之1第1項第2款無正當理由
未盡扶養義務，且有同條第2項情節重大，應免除相對人4人
之扶養義務。
㈢聲請人會用棍子毆打相對人4人，甚至把相對人4人抓到外面
繼續毆打，鄰里皆知，聲請人有民法第1118條之1第1項對負
扶養義務者故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上不法
侵害行為，構成同條第2項情節重大，應免除相對人4人之扶
養義務。
㈣目前相對人4人經濟能力均欠佳，相對人乙○○是家管，已婚，
其配偶之前段婚姻有兩名子女，復與乙○○育有一名子女且為
聽障，相對人乙○○要照顧3名子女，經濟負擔十分沉重，名
下無不動產，111年收入僅有49,032元；相對人戊○○甫離婚
，擔任公司行政工作，經濟能力勉持；相對人林丙○○國中畢
業先從事裝潢粗工，但112年車禍骨折後，一直在做復健，
目前失業賦閒在家；相對人甲○○是按摩師傅，經濟收入不穩
定，112年所得僅有316,800元，名下無不動產，僅能養活自
己。而己○○目前每月生活費要23,634元，均有相對人乙○○負
擔，故相對人4人並無多餘資力可扶養聲請人。
㈤並聲明：
⒈本聲請部分：
⑴聲請駁回。
⑵聲請費用由聲請人負擔。
⒉反聲請部分：
⑴相對人即反聲請人對於聲請人之扶養義務應予免除或減
輕。
⑵反聲請程序費用由聲請人負擔。
四、本院之判斷：
㈠按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時
，應依左列順序定其履行義務之人：直系血親卑親屬。直
系血親尊親屬。家長。兄弟姊妹。家屬。子婦、女婿。
夫妻之父母；負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各
依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利者，以不能維持生活
而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親
尊親屬不適用之。民法第1114條第1款、第1115條第1項、第
3項、第1117條分別定有明文。是以受扶養權利人如為直系
血親尊親屬者，並不以無謀生能力為請求扶養之必要條件，
惟仍以不能維持生活為必要條件，而所謂不能維持生活，係
指不能以自己之財力維持自己之生活而言。又按，因負擔扶
養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利
者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務；扶養之程度，
應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身
分定之。民法第1118條、第1119條定有明文。故扶養費數額
之多寡，應依情形而為適當之酌定，不得僅以某一唯一標準
定之（相同見解參照最高法院84年度台上字第2888號民事判
決）。再按，受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務
者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其
扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為
虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、
對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對
負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得
免除其扶養義務。民法第1118條之1第1項、第2項分別定有
明文。六、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟
事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第
78條、第85條第1項前段。
㈡復按，民國97年1月9日修正公布、同年月11日施行之民法第1
120條有關「扶養方法決定」之規定，尋繹其修正之背景暨
經過，既未採立法院原提案委員暨審查會通過之修正草案條
文（即「扶養之方法，由當事人協議定之，不能協議時，由
法院定之。」），而改於原條文增列但書，規定為「但扶養
費之給付，當事人不能協議時，由法院定之。」再關於扶養
費之給付，本屬扶養方法之一種，且上開條文但書祇將其中
「扶養費之給付」部分予以單獨設其規範，堪認當事人如已
就扶養之方法議定為扶養費之給付，其扶養之方法即告協議
完成，倘雙方僅就扶養費給付金額之多寡或給付之方法有所
爭執時，即無再由親屬會議議定之必要，亦非親屬會議所得
置喙，於此情形，為求迅速解決紛爭，節省時間勞費，應由
法院依非訟事件法第140條之1及家事事件法第126條準用同
法第100條之規定，逕依家事非訟程序，本於職權探知定該
扶養費給付之金額及方法，此乃該條但書之所由設。因此，
對於一定親屬間之扶養方法，究採扶養義務人迎養扶養權利
人，或由扶養義務人給與一定金錢或生活資料予扶養權利人
，或依其他之扶養方法為之？應由當事人協議定之，以切合
實際上之需要，並維持親屬間之和諧；若當事人就是否以扶
養費之給付為扶養之方法不能協議者，則仍應回歸依該條本
文規定，由親屬會議定之，或依民法第1132條、第1137條規
定暨最高法院45年台上字第345號民事判決意旨為之，尚不
得逕向法院請求給付扶養費。唯於當事人已協議以扶養費之
給付為扶養之方法，而僅對扶養費給付金額之高低或其給付
之方法，不能達成協議時，始可依該條但書之規定，逕向管
轄法院聲請以家事非訟程序裁定之（相同見解參照最高法院
101年度台簡抗字第50號、第107年度台簡字抗字第140 號民
事裁定、100年度台上字第2150號民事判決）。
㈢經查：
⒈本件聲請人請求相對人4人以給付扶養費之方式扶養聲請人
乙節，相對人既均未就上開扶養方法為爭執，亦未提出以
迎養在家或其他扶養方法為之，堪認兩造已就本件聲請人
之扶養方法係以「扶養費給付」之方式為之已有默示意思
表示合致，已達成協議，殊無由親屬會議定之之必要，合
先敘明。
⒉聲請人主張相對人乙○○、戊○○、丙○○、甲○○等4人皆為其子
女，聲請人現已逾71歲，因居家生活無法自理，乏人照顧
，聲請人因無工作謀生能力及財產，無法維持生活，聲請
人目前由南投縣政府安置於南投縣私立佳尚好長期照顧中
心等情，業據其提出戶籍謄本、南投縣政府113年4月16日
府社福字第1130094604號函、財政部中區國稅局南投分局
出具之聲請人111年度及112年度綜合所得稅各類所得資料
清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單，以及南投縣政府
委託南投縣私立佳尚好長期照顧中心（養護型）收容身心
障礙老人保護個案委託緊急安置照護費用請領名冊、聲請
人設於中華郵政股份有限公司水里北埔郵局000-0000000-
0000000號帳戶儲金簿封面及內頁影本及本院依相對人聲
請查詢之聲請人上開郵局帳戶存款資料（中華郵政股份有
限公司113年8月9日儲字第1130049801號函及附件）附卷
可參；又聲請人無勞工保險退加保資料，其111、112年度
所得為0元，名下固有1筆汽車，惟無財產價值（1997年份
）、其上開郵政帳戶存款餘額僅1元等情，有聲請人提出
之上開綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶
財產查詢清單、上開郵局帳戶款款資料及本院依職權查詢
相對人之勞保局被保險人投保資料查詢附卷可佐。本院衡
酌聲請人已年逾71歲，因生活無法自理，現被南投縣政府
安置中，其客觀上可認已無謀生能力，且以聲請人目前所
得及財產狀況，確實有不能維持生活之情形，揆諸前開條
文規定，相對人乙○○、戊○○、丙○○、甲○○既係聲請人之成
年子女，對於不能維持生活之聲請人依法均負有扶養義務
，則聲請人請求相對人乙○○、戊○○、丙○○、甲○○應給付至
其死亡之日止之扶養費，為有理由，應予准許。
⒊聲請人固主張相對人4人每人應按月給付4,729元作為其扶
養費用等語；惟行政院主計總處統計公布家庭收支調查之
南投縣112年度平均每戶成年人數2.52人、每戶所得收入
總計1,069,123元，以及衛生福利部社會救助及社工司公
布之臺灣省113年度全國最低生活費每月14,230元，而勞
動部公告之113年1月1日起基本工資為27,470元；復斟酌
相對人乙○○之勞工保險月投保薪資為27,470元，於112年
度所得為81,006元，名下無財產，自陳其擔任家管；相對
人戊○○之勞工保險月投保薪資為27,470元，其於112年度
之所得為429,946元，名下固有1筆汽車，惟無財產價值（
2007年份），自陳其現在公司擔任行政工作；相對人丙○○
之勞工保險自90年間即已退保，最近一次勞工保險之投保
薪資為16,500元，其於112年度之所得為4,122元，名下固
有1筆汽車，惟無財產價值（2006年份），自陳目前失業
中；相對人甲○○之勞工保險自110年間即已退保，最近一
次勞工保險之投保薪資為11,100元，其於112年度之所得
為316,800元，名下無財產，自陳目前從事按摩師傅，月
收入不穩定等情，有本院職權查詢之勞保及健保局電子閘
門網路資料查詢表及聲請人提出之財政部中區國稅局南投
分局出具之相對人4人之112年度綜合所得稅各類所得資料
清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件在卷可稽；又
審酌聲請人與相對人乙○○、戊○○、丙○○、甲○○合計112年
度年收入總額與同年行政院主計總處統計公布家庭收支調
查之平均家戶收入，相差甚遠，顯見聲請人與相對人之所
得及經濟能力，尚低於國人平均標準，若以上開家庭收支
調查之每人每月平均消費支出作為聲請人每月所需扶養費
之計算基準，尚屬過高。是以，相對人每月應負擔聲請人
之扶養費應以最低生活費每月14,230元計算，較屬妥適。
又相對人乙○○現固為擔任家管，相對人丙○○現固失業中，
然其等分別年僅44歲、41歲，正值青壯年紀，正值青壯年
紀，如其努力以赴，尚非不能獲得最低基本工資之每月薪
資收入；再考量相對人乙○○與其配偶尚有1女有中度第2類
身心障礙，須受其扶養；則依照上開相對人4人個別之經
濟能力、須扶養人數評估，其等就聲請人之扶養費用，應
以相對人乙○○負擔1/7、相對人戊○○、丙○○、甲○○各負擔2
/7之比例分擔，換言之，相對人乙○○、戊○○、丙○○、甲○○
應負擔之聲請人之扶養費，應分別為每月2,033元、4,066
元、4,066元、4,066元（元以下四捨五入，下同）。
⒋相對人辯稱聲請人有民法第1118條之1第1項、第2項之情形
，主張減輕或免除扶養義務之部分：
⑴相對人4人辯稱聲請人自幼即未對相對人4人盡其保護、
教養之義務，有無正當理由未盡扶養相對人乙○○、戊○○
、丙○○、甲○○之義務且情節重大等情，主張免除扶養義
務等語，固據證人己○○到庭具結證稱：「（提示起訴狀
證物1，問：你說你前夫是否就是謄本上的丁○○？）是
的。（問：上面寫跟聲請人86年是協議離婚，當初為何
會協議離婚？）丁○○會打孩子，真的是這樣，我只能忍
著不要讓他去動到小孩。（問：你說你前夫是用什麼東
西打小孩，用什麼打小孩？）回家不高興就會打，他把
小孩抓到丟到遠處，就是抓到別人家的房子後面去，我
還拜託左鄰右舍鄰居去幫我找小孩，會擔心抓小孩去賣
。（問：你前夫那時後做什麼工作，那時後你做什麼工
作？）我沒有錢，親戚會幫助，我會去打手工打零工，
做到三更半夜，前夫做裝潢木工。（問：前夫會不會拿
錢回家給妳？）完全不會。（提示起訴狀證物3 的謄本
，問：依據這個謄本你跟前夫離婚時都是由你監護，為
何都是你監護？）我是有問過小孩，我也有問過前夫，
前夫他們不要小孩。（問：離婚後前夫有沒有負擔過小
孩的學費或生活費給你？）完全沒有。（問：離婚後有
沒有再跟前夫聯絡見面？）沒有。小孩生病前夫一毛錢
都拿不出來，婆婆也拿不出來。（問：你剛剛有說跟婆
婆住過一段時間，是什麼時候？）結婚後有跟婆婆全家
住過一小段時間，第一個小孩乙○○出生時有跟婆婆一起
住，第二個小孩戊○○出生一小段時間後我回娘家住，第
三個小孩出生後有去住娘家，住一段一段，第四個小孩
出生時也有住婆家，間隔間隔住，離婚後就沒有住婆家
了，我也被趕出來了。（問：妳跟婆婆家一起住的時候
，婆婆有沒有幫忙帶小孩或幫忙生活上的負擔？）憑良
心講沒有幫忙。」等語。
⑵惟查：
①聲請人與證人己○○係於68年1月1日結婚，有本院依職
權調取之戶役政資訊網站查詢-簿冊影像資料在卷，
而據上開證人己○○之證詞，己○○係於離婚後才回娘家
居住，而聲請人與己○○係於86年10月4日離婚，並約
定由己○○監護相對人4人，是可知兩造於離婚以前，
尚共同生活；而證人己○○證稱其係打手工打零工，而
聲請人係做裝潢木工，依其上開證詞僅證稱聲請人在
離婚後完全未給付相對人之學費或生活費，以及其婆
家沒有幫忙帶小孩或幫忙生活上的負擔，則聲請人於
離婚前是否未盡任何扶養義務，尚非無疑，且卷內除
上開證人證詞外並無聲請人於離婚前未為任何照顧、
扶養相對人4人之事證；是相對人乙○○、戊○○、丙○○
、甲○○主張聲請人於其等4人年幼時，確有於離婚後
無正當理由未盡扶養其等之義務乙節，固堪信屬實，
惟聲請人對相對人4人並非毫無盡其扶養義務，故相
對人主張聲請人有民法第1118條之1第1項第2款對負
扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情事，且情節
重大，依民法第1118條之1第2項規定，請求「免除」
其等對聲請人之扶養義務，於法尚有未合。
②又上開證人己○○固證稱：聲請人固然會打孩子，回家
不高興就會打等語，惟聲請人打相對人究竟有無逾越
合理之管教範圍、是否構成虐待、重大侮辱或其他身
體、精神上之不法侵害行為，則無從據以認定，更無
從據以認定是否構成情節重大；故相對人主張聲請人
有民法第1118條之1第1項第1款對負扶養義務者、其
配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、
精神上之不法侵害行為之情事，且情節重大，依民法
第1118條之1第2項規定，請求「免除」其等對聲請人
之扶養義務，於法尚有未合。
③惟聲請人聲請人與己○○係於86年10月4日離婚後確實未
再有扶養、照顧相對人4人之事實，無視相對人4人正
屬成長期間，亟需照護、關愛及經濟協助，如令相對
人負擔與其等長期形同陌路之聲請人扶養費用，實強
人所難，有違事理衡平，爰依民法第1118條之1第1項
第2款規定「減輕」相對人之扶養義務。
④又本院考量相對人乙○○、戊○○、丙○○、甲○○於成年前
曾受聲請人扶養各約18年、15年、14年、12年，爰減
輕相對人乙○○之扶養義務為90%、減輕相對人戊○○之
扶養義務為75%，相對人丙○○之扶養義務為70%、相對
人甲○○之扶養義務為60%換言之，本院減輕相對人乙○
○、戊○○、丙○○、甲○○之扶養義務後，相對人乙○○、
戊○○、丙○○、甲○○應負擔聲請人之扶養費分別為每月
1,830元、3,050元、2,846元、2,440元，應屬適當。
⒌又法院命給付扶養費之裁定，兼具由法院酌定扶養費數額
之效力，於裁定確定前尚未形成確定之給付內容，故本院
認相對人應給付聲請人扶養費之始日，應定為「本裁定確
定之日起」較妥；本件本聲請請求相對人自聲請狀送達翌
日起給付扶養費，並無理由。
⒍本件聲請人之聲請事項及相對人乙○○、戊○○、丙○○、甲○○
之反聲請事項，均屬非訟事件，法院應依職權審酌，不受
當事人聲明之拘束，故無庸就聲請及反聲請無理由部分另
為駁回諭知，併予敘明。
㈣末按，法院命給付家庭生活費、扶養費或贍養費之負擔或分
擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之
拘束。前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給付、
分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保。法院命分
期給付者，得酌定遲誤一期履行時，其後之期間視為亦已到
期之範圍或條件。家事事件法第100條第1項、第2項、第3項
定有明文，並依同法第126條規定於親屬間扶養事件準用之
。而扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費用之
需求係陸續發生，核屬定期金性質，故除有其他特別情事足
資證明有命扶養義務人一次給付之必要外，命扶養義務人一
次給付鉅額之扶養費用總數，將造成相對人履行上之困難，
且參以本件相對人之資力，若命其一次給付亦不可能履行，
惟恐日後相對人有拒絕或拖延之情，而不利聲請人之利益，
乃參酌前揭家事事件法第126條準用同法第100條第2項、第3
項之規定，併諭知相對人乙○○、戊○○、丙○○、甲○○如分別遲
誤一期履行，則當期以後之一、二、三期之給付視為亦已到
期，以確保聲請人受扶養之權利。
五、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條、第85
條第1項前段。
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日
家事法庭 法 官 黃立昌
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提
出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日
書記官 洪正昌
NTDV-113-家親聲-105-20241016-1