Know99判決書

搜尋結果：黃文琪

共找到 250 筆結果（第 121-130 筆）

返還借款

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃補字第854號原告林華萱被告陳義雄上列當事人間請求返還借款事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）40萬元，應繳第一審裁判費4,300元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達翌日起算5日內補繳，逾期未補繳即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 30 日桃園簡易庭法官王子鳴以上為正本係照原本作成。本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後 10 日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣 1,000 元；命補裁判費之部分，不得抗告。中華民國 113 年 12 月 30 日書記官黃文琪

2024-12-30

TYEV-113-桃補-854-20241230-1

桃簡聲

桃園簡易庭

停止執行

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃簡聲字第117號聲請人酷必樂冷凍餐飲設備事業有限公司法定代理人黃俊生相對人謝侑恆上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、聲請意旨略以：相對人執本院113年度勞小專調字第92號調解筆錄（下稱系爭調解筆錄）為執行名義聲請強制執行，經本院113年度司執字110856號強制執行在案（下稱系爭執行事件）。但聲請人就上開執行名義存否有爭執，已提起債務人異議之訴，經本院113年度桃簡字第2152號受理在案（下稱系爭債務人異議之訴），倘容許相對人繼續對聲請人強制執行，聲請人將受有無法回復之損害，是聲請人願供擔保，請求在聲請人所提系爭債務人異議之訴判決確定前，停止系爭執行事件之執行程序等語。二、按強制執行法第18條第2項規定：「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。」次按債務人或第三人所提訴訟為不合法、當事人不適格、顯無理由，或繼續執行仍無害債務人或第三人之權利者，均難認有停止執行之必要（最高法院101年度台抗字第787號裁定意旨可資參照）。三、經查，相對人持系爭調解筆錄聲請強制執行聲請人之財產，經本院以系爭執行事件受理，此業經本院調取上開卷宗核閱無誤。惟聲請人就系爭調解筆錄提起之系爭債務人異議之訴，業經本院以聲請人之主張顯無理由，而以判決駁回其訴，是難認系爭執行事件之強制執行程序有停止之必要。四、從而，聲請人本件聲請，核與強制執行法第18條第2項之要件不合，應予駁回，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　王子鳴以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官黃文琪

2024-12-30

TYEV-113-桃簡聲-117-20241230-1

桃簡

桃園簡易庭

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃簡字第2186號原告廖上瑋法定代理人廖輝星被告陳顯忠上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明等事項，民事訴訟法第244 條第1 項定有明文。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。另上開規定依同法第436條第2項之明文，於簡易訴訟程序同適用之。二、經查，本件原告起訴狀為制式狀例稿，且僅於訴之聲明主張被告應連帶給付原告新臺幣14萬3,568元、惟「事實及理由」欄位空白，顯未載明「原因事實」，起訴顯然不合程式及要件。本院於民國113年12月10日裁定命原告5日內補正「事實及理由」，該裁定於113年12月18日送達原告，原告於113 年12月19日具狀僅補正免用統一發票收據及估價單（本院卷第21頁至第23頁），惟仍未就「原因事實」加以說明，揆諸上開規定及說明，本件起訴不合程式，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條第2項適用第249條第1項第6款、第95 條第1項、第78條規定，裁定如主文所示。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官王子鳴以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官黃文琪

2024-12-30

TYEV-113-桃簡-2186-20241230-2

桃簡

桃園簡易庭

確認本票債權不存在

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃簡字第1960號原告 BARRIENTOS HAZEL OSENA歐瑟娜訴訟代理人陳薏如律師（法律扶助）被告徐宗辰上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣新竹地方法院。　　理　由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；又本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第13條、第28條第 1項定有明文。二、本件原告起訴請求確認本票債權不存在，而本件原告起訴時，被告住所地位在「新竹縣新豐鄉」（於原告民國113年10 月29日提起本件訴訟前即110年8月27日已遷入），此有被告個人戶籍資料查詢結果可參，又系爭本票票面記載「新竹縣」為付款地。是本件被告之住所地及系爭本票之付款地既皆位在新竹縣，揆諸前開規定，本件應由臺灣新竹地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送至前開管轄法院。三、爰依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官王子鳴以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官黃文琪

2024-12-30

TYEV-113-桃簡-1960-20241230-1

桃簡

桃園簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃簡字第345號上訴人即被告詹仲禾訴訟代理人王煥傑律師被上訴人即原告呂重誼呂騏竹呂明洋黃瑞美訴訟代理人謝允正律師何文雄律師上列上訴人與被上訴人即原告呂重誼等間損害賠償事件，上訴人對於本院於民國113年11月5日所為第一審判決提起上訴，而本件上訴人之上訴利益為新臺幣（下同）119萬1,118元（計算式：訴之聲明第1項20萬775元+第2項58萬8,793元+第3項20萬775元+第4 項20萬775元=119萬1,118元），應徵第二審裁判費1萬9,320元，未據上訴人繳納，爰依民事訴訟法第436條之1第3項準用同法第4 42條第2項前段之規定，命上訴人於收受本裁定送達後5日內補繳第二審裁判費，逾期未補正即駁回上訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 30 日桃園簡易庭法官王子鳴以上為正本係照原本作成。本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後 10 日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣 1,000 元；命補裁判費之部分，不得抗告。中華民國 113 年 12 月 30 日書記官黃文琪

2024-12-30

TYEV-113-桃簡-345-20241230-2

桃小

桃園簡易庭

給付電信費

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃小字第2434號原告裕邦信用管理顧問股份有限公司法定代理人陳載霆訴訟代理人蘇偉譽被告林依瑜上列當事人間請求給付電信費事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣嘉義地方法院。　　理　由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；定法院之管轄，以起訴時為準；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第27條、第28條第1項分別定有明文。二、經查，原告民國113年12月20日起訴請求被告給付電信費，原告起訴時當事人欄記載被告之戶籍為桃園○○○○○○○○○，固業經其提出112年2月5日列印之戶籍謄本，惟經本院於戶役政資訊網站查詢最新被告之戶籍資料，顯示被告於原告起訴前113年5月13日已將戶籍遷入嘉義縣番路鄉，此有被告之個人戶籍資料查詢結果附卷可憑，則本件原告提起本件訴訟，依上開規定，本件自應由臺灣嘉義地方法院管轄，爰依職權將本件移送於臺灣嘉義地方法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官王子鳴以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官黃文琪

2024-12-30

TYEV-113-桃小-2434-20241230-1

桃簡

桃園簡易庭

返還投資金

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃簡字第763號原告周晋業被告陳昀榕上列當事人間請求返還投資金事件，本院裁定如下：　　主　文本件應再開言詞辯論，並指定於民國114年1月23日下午14時8分在本院第38法庭行言詞辯論。　　理　由一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。二、經查，本件於民國113年12月26日經言詞辯論終結，原定114 年1月21日宣示判決，惟嗣查明原告起訴狀地址記載有誤，致起訴狀繕本未經合法送達被告，準此，本件應有再開辯論之必要，爰命再開言詞辯論如主文所示。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　王子鳴以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文琪

2024-12-30

TYEV-113-桃簡-763-20241230-1

桃簡

桃園簡易庭

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃簡字第1525號上訴人宋豫婷被上訴人沈信學上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國113年12 月6日本院第一審判決，提起第二審上訴。經查，本件上訴利益為新臺幣（下同）15,000元，應徵第二審裁判費15,000元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定後5日內向本院繳納，逾期即駁回上訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 30 日桃園簡易庭法官張永輝正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 30 日書記官黃文琪

2024-12-30

TYEV-113-桃簡-1525-20241230-2

桃補

桃園簡易庭

清償債務

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃補字第867號原告星展（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人伍維洪訴訟代理人陳正欽被告蔡逸儒上列當事人間請求清償債務事件，前經原告聲請核發支付命令，惟被告已於法定期間內對該支付命令提出異議，依法應以支付命令之聲請視為起訴，合先敘明。經查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）10萬3,514元（含請求金額9萬8,110元加計算至起訴前1日即113年11月6日之利息1,168元，計算式詳如附表，小數點後四捨五入），應繳第一審裁判費1,110元，扣除已繳納聲請發支付命令之裁判費500元，尚應補繳610元（計算式：1,110元-50 0元=610元）。茲依民事訴訟法第436條第2項適用第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起算5日內補繳，逾期未補繳即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 30 日桃園簡易庭法官王子鳴附表：請求項目類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額 10萬2,346元利息 9萬8,110元 113年10月9日 113年11月6日 (29/365) 14.99% 1,168.48元合計 10萬3,514元以上為正本係照原本作成。本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後 10 日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣 1,000 元；命補裁判費之部分，不得抗告。中華民國 113 年 12 月 30 日書記官黃文琪

2024-12-30

TYEV-113-桃補-867-20241230-1

桃保險簡

桃園簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃保險簡字第233號原告明台產物保險股份有限公司法定代理人松延洋介訴訟代理人陳振盛被告郭傑(歿) 上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文一、原告之訴駁回。二、訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項、第249 條第1項第3款分別定有明文，而簡易訴訟程序依民事訴訟法第436條第2項，適用上開民事訴訟法第249條第1項第3款之規定。又原告起訴時，如以已死亡之自然人為被告，因無從命補正，法院即應逕以裁定駁回。此與原告起訴時，當事人本有當事人能力，但欠缺訴訟能力，且未由法定代理人合法代理，屬應先命補正之情形，尚屬有間，有最高法院106年台抗字第1279號、108年台抗字第453號裁定可資參照。二、經查，原告於民國113年11月25日遞狀對郭傑提起本件損害賠償訴訟，有民事起訴狀之本院收狀日期章戳在卷可稽（本院卷第3頁），惟郭傑於原告起訴前之113年1月22日即死亡，此有郭傑之個人基本資料查詢結果存卷足憑（見個資卷）。依上揭說明，郭傑於起訴前死亡，即已無當事人能力，屬無法命補正之事項，是原告提起本件訴訟，於法不合，應予駁回。三、爰依民事訴訟法第436條第2項適用第249條第1項第3款、第9 5條第1項、第78條規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官王子鳴以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官黃文琪

2024-12-30

TYEV-113-桃保險簡-233-20241230-1