搜尋結果:監護人

共找到 250 筆結果(第 141-150 筆)

家親聲
臺灣桃園地方法院

改定未成年人監護人

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度家親聲字第28號 抗 告 人 乙○○(境外) 甲○○(境外) 共同代理人 丙○○○ 住○○市○鎮區○○路○○0段000巷 00弄00號0樓 上列當事人間因聲請改定未成年人監護人事件,抗告人對於本院 於民國113年12月30日113年度家親聲字第28號民事裁定提起抗告 ,裁定如下:   主 文 抗告人應於本裁定送達後5日內,補繳抗告費用新臺幣1500元。   理 由 一、(一)按對於非訟事件之裁定提起抗告者,徵收費用新臺幣 (下同)1,000元,再抗告者亦同,非訟事件法第17條定有 明文。又按非訟事件程序費用依非訟事件法第13條、第14條 第1項、第15條、第17條原定額數,加徵5∕10,臺灣高等法 院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第 5條亦訂有明文。(二)再按非訟事件法第17條規定之費用 ,抗告人未預納者,法院應限期命其預納,逾期仍不預納者 ,應駁回其抗告,同法第26條第1項定有明文。(三)前開 規定於家事非訟事件,依家事事件法第97條規定準用之。 二、經查:本件抗告人提起抗告,依家事事件法第97條準用非訟 事件法第17條、臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執 行費用提高徵收額數標準第5條規定,應徵收費用1,500元, 惟抗告人尚未繳納抗告費,爰定相當期間命抗告人補繳抗告 費如主文所示,逾期不繳,即依法駁回其抗告。 三、依家事事件法第97條,非訟事件法第17條、第26條第1項, 臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收 額數標準第5條,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  25  日          家事第一庭 法 官 王兆琳 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。          中  華  民  國  114  年  2   月  26  日                書記官 施盈宇

2025-02-25

TYDV-113-家親聲-28-20250225-2

家親聲
臺灣苗栗地方法院

選定未成年人監護人

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度家親聲字第194號 聲 請 人 乙○○ 相 對 人 甲○○ 關 係 人 余同耀 丁○○ 丙○○ 上列聲請人聲請選定未成年人監護人事件,本院裁定如下:   主 文 一、對於相對人即未成年人甲○○(女,民國00年0月00 日生,身 分證統一編號:Z000000000號)權利義務之行使及負擔,改 由聲請人乙○○任之。 二、聲請程序費用由聲請人負擔。   理 由 一、按「法院選定之監護人,有事實足認監護人不符受監護人之 最佳利益,或有顯不適任之情事者,法院得依前條第1項聲 請權人之聲請,改定適當之監護人,不受第1094條第1項規 定之限制」。民法第1106條之1定有明文。而對於未成年子 女之權利義務,除法律另有規定外,由父母共同行使或負擔 之。父母之一方不能行使權利時,由他方行使之。父母不能 共同負擔義務時,由有能力者負擔之。民法1089條1項亦有 明文。 二、本件聲請意旨略以:聲請人乙○○為未成年人即相對人甲○○( 下稱甲○○)之父,聲請人與甲○○之母即關係人丙○○(下稱丙○○ )於民國104年10月21日離婚,嗣因聲請人入監服刑、丙○○已 養育另名子女,兩人均無法扶養甲○○,故甲○○之親權於105 年5月30日經法院裁判由其祖父母即關係人余同耀(下稱余同 耀)、關係人丁○○(下稱丁○○)共同監護。現因余同耀患有失 智症,丁○○年邁,已不適任甲○○之監護人,丙○○則是再婚, 現育有三名子女,又多年未與甲○○聯繫,均非適任之監護人 。聲請人出監後,與甲○○同住照顧,考量甲○○之最佳利益, 為此請求將甲○○權利義務之行使或負擔,改定由聲請人任之 。 三、經查,聲請人主張之上開事實,業據其提出戶籍謄本為證, 另經本院職權調取高雄少年及家事法院105年度家親聲字第7 3號裁定核閱屬實,並有本院依職權函請珍珠社會福利服務 協會訪視聲請人、余同耀、丁○○及甲○○略以:余同耀被診斷 為失智症及阿茲海默症,無法行使監護權,建議法院停止監 護權,而丁○○則表示其已年近70歲,希望能將監護權交還聲 請人,甲○○表示其與余同耀、丁○○及聲請人同住,由誰擔任 其親權人對其生活無影響,然同意由聲請人擔任其監護人( 參卷第67-75頁);另丁○○及甲○○於庭訊時亦無不同表示,有 本院114年2月19日庭訊筆錄在卷為憑;佐以丙○○具狀表示其 與聲請人離婚後再婚,目前育有三名子女,不希望與聲請人 家庭再有聯繫,希望甲○○能好好照顧自己並祝福甲○○有美好 人生云云(參卷第145-146頁)。本院參酌上開卷證,余同耀 患有失智症,已非適任之監護人,雖查無丁○○有何不適任之 處,然考量丁○○已年近70歲,對於甲○○而言,屬隔代教養, 非不得已,無需負擔法律上照護甲○○之責,且其亦願將監護 權改由聲請人行使,另甲○○已年滿15歲,有相當智識能力, 表示同意由聲請人擔任監護人,其意願應予尊重,是堪認余 同耀、丁○○已不適任監護人,未成年人甲○○權利義務之行使 或負擔,改由聲請人即其父任之,確符合甲○○之最佳利益, 自應予准許,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  24  日         家事法庭 法   官 李太正 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本院提 出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  2   月  24  日              書 記 官 陳明芳

2025-02-24

MLDV-113-家親聲-194-20250224-1

監宣
臺灣臺中地方法院

許可監護人行為

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度監宣字第1008號 聲 請 人 何OO 相 對 人 何OO 上列聲請人聲請許可監護人行為事件,本院裁定如下:   主  文 一、准聲請人甲○○代為處分如附表所示相對人所有之不動產。 二、聲請程序費用由相對人負擔。   理  由 一、聲請意旨略以:相對人前經本院111年度監宣字第411號民事 裁定宣告為受監護宣告之人,並選定聲請人為監護人、指定 相對人之配偶乙○○為會同開具財產清冊之人確定。相對人名 下原有之不動產,經法院判決分割共有物、合併地號後,取 得如附表所示不動產之應有部分,而需補償給其他共有人之 費用新臺幣(下同)467萬1,794元,是由相對人之胞弟何OO 、相對人之侄子何OO墊付,相對人為返還代墊費用而有出售 不動產之必要,且相對人亦有長期照護醫療及生活所需費用 ,爰聲請准予代為處分如附表所示之不動產等語。 二、按監護人對於受監護人之財產,非為受監護人之利益,不得 使用、代為或同意處分。監護人為下列行為,非經法院許可 ,不生效力:一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代 理受監護人,就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使 用或終止租賃。成年人之監護,除本節有規定者外,準用關 於未成年人監護之規定。民法第1101條第1項、第2項、第11 13條分別定有明文。 三、經查:  ㈠相對人業經裁定為受監護宣告之人,並經法院選定聲請人為 其監護人,指定乙○○為會同開具財產清冊之人等事實,業據 提出戶籍謄本、親屬系統表、本院111年度監宣字第411號民 事裁定暨確定證明書為證,堪以認定。  ㈡相對人因法院判決分割共有物,取得如附表所示不動產之事 實,有補償費分配表、土地登記第一類、本院110年度訴字 第2679號民事判決在卷可參。又聲請人主張相對人取得如附 之不動產,有返還關係人何OO、何OO代墊補償費,且目前仍 需持續照護,為支付相對人日後長期之照護醫療及生活所需 費用,須出售相對人所有如附表所示土地,已得會同開具財 產清冊之人乙○○同意、相對人之女何OO同意等情,有親屬系 統表、會同開財產清冊之人乙○○同意書、有親屬團體會議- 處分受監護宣告人財產、不動產買賣契約書在卷可稽,堪信 聲請人上開主張為真實。  ㈢本院審酌相對人已無工作能力,其收入並不足以支應其日常 生活所需費用,相對人雖因分割共有物而取得如附表所示土 地,然需償還何OO、何OO所代墊之補償款合計467萬1,794元 ,為有效解決紛爭、管理相對人之財產,兼量相對人日後長 期之照護醫療及生活所需費用,將相對人所有如附表所示不 動產予以處分,應屬為相對人之利益,故有處分相對人所有 如附表所示不動產之必要。從而,本件聲請與法並無不合, 應予准許。   四、按監護人應以善良管理人之注意,執行監護職務。又監護人 於執行監護職務時,因故意或過失,致生損害於受監護人者 ,應負賠償之責。且法院於必要時,得命監護人提出監護事 務之報告、財產清冊或結算書,檢查監護事務或受監護人之 財產狀況,民法第1113條準用同法第1100條、第1109條第1 項、第1103條第2項規定均有明示。本件聲請人即監護人處 分相對人所有如附表所示之不動產或就其處分所得之金錢, 自應盡善良管理人之注意義務妥適管理,並使用於受監護人 之生活及養護療治所需費用。 五、依家事事件法第164條第2項規定,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  24  日           家事法庭   法 官  陳佩怡 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀(需附繕本) ,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  2   月  24  日                 書記官 林淑慧 附表: 一、臺中市○○區○○段000地號土地。

2025-02-24

TCDV-113-監宣-1008-20250224-1

監宣
臺灣臺中地方法院

許可監護人行為

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度監宣字第33號 聲 請 人 廖OO 相 對 人 廖OO 上列聲請人聲請許可監護人行為事件,本院裁定如下:   主 文 一、准聲請人乙○○代為處分如附表所示甲○○所有之不動產。 二、前項處分所得價金應全部存入甲○○於臺中銀行后里分行帳號 000-00-0000000號帳戶內。 三、聲請程序費用由甲○○負擔。   理 由 一、本件聲請意旨略以:聲請人乙○○為甲○○之子,甲○○前經本院 以113年度監宣字第402號裁定為受監護宣告之人,選定聲請 人乙○○為其監護人,指定廖OO為會同開具財產清冊之人。甲 ○○現無自理生活之能力,長期需要他人協助及照顧,且在地 籍重測發現甲○○所有如附表所示臺中市○里區○○○段000地號 土地,有部分遭鄰居占用,重測後歸還,現有將上開部分土 地出售之必要,並經親屬團體會議及會同開具財產清冊人之 同意。爰依法聲請准予許可出賣甲○○如附表所示之不動產等 語。 二、按監護人對於受監護人之財產,非為受監護人之利益,不得 使用、代為或同意處分。監護人為下列行為,非經法院許可 ,不生效力:(一)代理受監護人購置或處分不動產。(二)代 理受監護人,就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使 用或終止租賃。成年人之監護,除本節有規定者外,準用關 於未成年人監護之規定,民法第1101條第1項、第2項、第11 13條分別定有明文。 三、經查:  ㈠甲○○前經裁定為受監護宣告之人,嗣經法院選定聲請人乙○○ 為監護人,指定廖OO為會同開具財產清冊之人,並已向法院 為陳報財產清冊等事實,業據提出戶籍謄本、親屬系統表、 本院113年度監宣字第402號民事裁定暨確定證明書為證,並 經本院調閱113年度監宣字第402號、113年度司監宣字第481 號卷查閱無訛,堪以認定。  ㈡甲○○名下有如附表所示不動產,部分土地遭鄰居占用之事實 ,業據提出土地登記第一類謄本、土地複丈成果圖在卷足參 。又聲請人主張甲○○目前仍需持續照護,為支付受監護宣告 之人日後長期之照護醫療及生活所需費用,須出售甲○○所有 如附表所示不動產,已得親屬團體會議決議,並經會同開具 財產清冊之人廖OO同意等情,有親屬團體會議之決議、會同 開財產清冊之人廖OO同意書、不動產買賣契約書在卷可稽, 堪信為真實。  ㈢本院審酌上情,認甲○○已無工作能力,長期需人協助照顧生 活、養護身體,其所需之日常生活費用甚鉅,故將甲○○所有 如附表所示不動產部分土地予以處分,支付甲○○每月生活所 需費用,應屬為甲○○之利益,故有處分甲○○所有如附表所示 不動產之部分,以所得價款支付甲○○生活所需費用之必要。 從而,本件聲請與法並無不合,應予准許。 四、按監護人應以善良管理人之注意,執行監護職務。又監護人 於執行監護職務時,因故意或過失,致生損害於受監護人者 ,應負賠償之責。且法院於必要時,得命監護人提出監護事 務之報告、財產清冊或結算書,檢查監護事務或受監護人之 財產狀況,民法第1113條準用同法第1100條、第1109條第1 項、第1103條第2項規定均有明示。本件聲請人乙○○即監護 人處分甲○○所有如附表所示之不動產或就其處分所得之金錢 ,自應盡善良管理人之注意義務妥適管理,並使用於受監護 人之生活及養護療治所需費用。又為保護、增進受監護宣告 人之利益,及有利於監督監護人管理變賣所得價金行為,爰 併予諭知甲○○所有如附表所示不動產出售所得價金應存入甲 ○○設於臺中銀行后里分行帳號000-00-0000000號帳戶。 五、依家事事件法第164條第2項規定,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  24  日          家事法庭  法 官  陳佩怡 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀(需附繕本) ,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  2   月  24  日                書記官  林淑慧 附表:臺中市○里區○○○段000地號土地(權利範圍:全部)中被 馮OO占用之部分。

2025-02-24

TCDV-114-監宣-33-20250224-1

監宣
臺灣臺中地方法院

選定監護人

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度監宣字第1109號 聲 請 人 黃OO 相 對 人 張OO 上列聲請人聲請選定監護人事件,本院裁定如下:   主  文 一、選定乙○○(身分證統一編號:Z000000000號)為受監護宣告 人甲○○(身分證統一編號:Z000000000號)之監護人。 二、指定張OO(身分證統一編號:Z000000000號)為會同開具財 產清冊之人。 三、程序費用由相對人負擔。   理  由 一、聲請意旨略以:聲請人乙○○為相對人甲○○之外甥。相對人前 經本院以108年度監宣字第764號裁定為受監護宣告之人,依 法選定聲請人之母張OO擔任監護人。詎張OO於民國113年7月 15日死亡,為利日後代為處理相對人之事務,爰依法請求選 定聲請人為相對人之監護人,及指定相對人之胞妹張OO為會 同開具財產清冊之人等語。 二、按受監護宣告之人應置監護人;成年人之監護,除本節另有 規定者外,準用關於未成年人監護之規定;監護人有下列情 形之一,且受監護人無第1094條第1項之監護人者,法院得 依受監護人、第1094條第3項聲請權人之聲請或依職權,另 行選定適當之監護人:㈠死亡。㈡經法院許可辭任。㈢有第109 6條各款情形之一;未能依第一項之順序定其監護人時,法 院得依未成年子女、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或 其他利害關係人之聲請,為未成年子女之最佳利益,就其三 親等旁系血親尊親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當 之人選定為監護人,並得指定監護之方法;法院依前項選定 監護人或依第1106條及第1106條之1另行選定或改定監護人 時,應同時指定會同開具財產清冊之人,民法第1110條、第 1113條、第1106條、第1094條第3項、第4項亦有明文。 三、經查:  ㈠聲請人主張其為相對人之外甥,相對人前經本院以108年度監 宣字第764號裁定為受監護宣告之人,並由張OO擔任監護人 ,惟張OO已於113年7月15日死亡,有上開裁定影本、戶籍謄 本(現戶全戶含非現住人口)、戶役政資訊網站二親等關聯 查詢結果、個人戶籍資料在卷可佐,堪信為真。是依前揭說 明,相對人之原監護人既已死亡,聲請人為相對人之外甥, 為四親等內之親屬,其聲請另行選定受監護宣告之人之監護 人,並指定會同開具財產清冊之人,應屬有據。  ㈡相對人之原監護人張OO已歿,聲請人為相對人之外甥,並陳 明願擔任相對人之監護人,關係人張OO為相對人之胞妹,陳 明願擔任會同開具財產清冊之人,並經相對人之親屬張OO同 意等事實,有親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清冊 之人說明書、同意書可參。是本院綜合各情,認由聲請人擔 任相對人之監護人,關係人張OO擔任會同開具財產清冊之人 ,自屬適當之人選,最能符合相對人之最佳利益,爰裁定如 主文第一、二項所示。 四、末按監護開始時,監護人對於受監護人之財產,應依規定會 同法院指定會同開具財產清冊之人,於2個月內開具財產清 冊,並陳報法院。民法第1113條準用同法第1099條第1項定 有明文。準此,監護人即聲請人於本裁定送達後,應會同本 院指定會同開具財產清冊之人張嘉芸,於2個月內開具財產 清冊,並陳報法院,併此敘明。 五、依家事事件法第164條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  24  日          家事法庭  法 官  陳佩怡 正本係照原本作成。 如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本院提 出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500 元。 中  華  民  國  114  年  2   月  24  日                書記官 林淑慧

2025-02-24

TCDV-113-監宣-1109-20250224-1

監宣
臺灣高雄少年及家事法院

許可監護人行為

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度監宣字第1194號 聲 請 人 葉尚緯 相 對 人 林心慈 上列當事人聲請許可監護人行為事件,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。 聲請費用由聲請人負擔。   理 由 一、本件聲請意旨略以:聲請人為相對人之子,相對人前經本院 裁定宣告為應受監護宣告之人,並指定聲請人為相對人之監 護人,為支付相對人生活所需費用,聲請處分相對人之高雄 市○○區○○段000地號土地(權利範圍:1/1)、同段9404建號 建物(門牌號碼:高雄市○○區○○路000巷0號,權利範圍:1/ 1)等不動產,爰聲請許可監護人行為等語。 二、按監護開始時,監護人對於受監護人之財產,應依規定會同   遺囑指定、當地直轄市、縣(市)政府指派或法院指定之人   ,於2 個月內開具財產清冊,並陳報法院;又於前條之財產   清冊開具完成並陳報法院前,監護人對於受監護人之財產,   僅得為管理上必要之行為,民法第1099條第1 項、民法第10   99條之1 定有明文。又依民法第1113條之規定,上開規定於   成年人之監護準用之。準此,經法院宣告為應受監護宣告之   成年人,於其監護人之選定及會同開具財產清冊人之指定裁   判確定後,其監護人即應於2 個月內會同會同開具財產清冊 之人開具受監護宣告人之財產清冊並陳報法院備查,於此程   序完成之後,對於受監護宣告人之財產始得聲請法院准許為   處分。否則,在未會同開具財產清冊陳報法院准予備查之前   ,其監護人對於受監護宣告人之財產,只能為管理行為,而   不得為處分行為。 三、經查,相對人前經本院於民國113 年7 月31日以113 年度監 宣字第79 號裁定宣告為應受監護宣告之人,並選定聲請人 為相對人之監護人、指定葉隆華為會同開具財產清冊之人等 情,業經聲請人提出戶籍謄本為據,並經本院調閱該案卷宗 核閱無誤。次查,聲請人復主張欲處分相對人名下所有上述 房地之事實,固經聲請人提出土地及建物所有權狀,及全國 財產稅總歸戶財產查詢清單、存摺等件為證,惟聲請人並未 會同「開具財產清冊之人」於前開監護宣告裁定後2 個月內 完成陳報相對人之財產清冊,經本院依職權調閱該案卷宗確 認無誤,是聲請人在未會同開具財產清冊之人開具財產清冊 陳報本院准予備查之前,對於受監護宣告人之財產,只能為 管理行為,而不得為處分行為。 四、從而,本件聲請既有上開不得處分相對人財產之理由,故聲   請人之聲請為無理由,應予駁回。 五、爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  24  日          家事第一庭  法 官 朱政坤 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳 納裁判費新台幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  2   月  25  日                 書記官 林虹妤

2025-02-24

KSYV-113-監宣-1194-20250224-1

監宣
臺灣臺中地方法院

辭任監護人

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度監宣字第976號 聲 請 人 張OOO 相 對 人 張OO 上列當事人間聲請辭任監護人事件,本院裁定如下:   主 文 一、許可聲請人丁○○○(身分證統一編號:Z000000000號)辭任為 受監護宣告人乙○○(身分證統一編號:Z000000000號)之監 護人職務。 二、選定臺中市政府社會局局長(現為廖靜芝)為受監護宣告之 人乙○○之監護人。 三、指定臺中市政府社會局局長指派之社工人員為會同開具財產 清冊之人。 四、聲請程序費用由受監護宣告之人乙○○負擔。   理 由 一、聲請意旨略以:聲請人為受監護宣告人即相對人乙○○之母, 相對人前因精神分裂症,已達不能處理自己事務之程度,經 本院89年度禁字第11號為禁治產宣告(即修法之監護宣告) ,並選定聲請人為相對人之監護人,惟聲請人現已84歲領有 身障證明,且有輕微失智,難以繼續擔任相對人之監護人, 爰依法聲請准予聲請人辭任為相對人之監護人等語。 二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前,已為禁 治產宣告者,視為已為監護宣告;繫屬於法院之禁治產事件 ,其聲請禁治產宣告者,視為聲請監護宣告;聲請撤銷禁治 產宣告者,視為聲請撤銷監護宣告;並均於修正施行後,適 用修正後之規定,民法總則施行法第4條定有明文。上開民 法總則中華民國97年5月2日修正之條文,業於98年11月23日 施行,故相對人視為已受監護宣告,合先敘明。次按受監護 宣告之人應置監護人;成年人之監護,除本節另有規定者外 ,準用關於未成年人監護之規定;又按法院選定之監護人, 有下列情形之一者,得聲請法院許可其辭任:一、滿七十歲 。二、因身心障礙或疾病不能執行監護。三、住所或居所與 法院或受監護人所在地隔離,不便執行監護。四、其他重大 事由。法院為前項許可時,應另行選任監護人。家事事件法 第122條第1、2項亦有明文。該條文依同法第176 條第2 項 規定,亦準用於監護宣告事件。另按成年人之監護,除本節 另有規定者外,準用關於未成年人監護之規定。監護人有下 列情形之一,且受監護人無第1094條第1項之監護人者,法 院得依受監護人、第1094條第3項聲請權人之聲請或依職權 ,另行選定適當之監護人:㈠死亡。㈡經法院許可辭任。㈢有 第1096條各款情形之一;未能依第一項之順序定其監護人時 ,法院得依未成年子女、四親等內之親屬、檢察官、主管機 關或其他利害關係人之聲請,為未成年子女之最佳利益,就 其三親等旁系血親尊親屬、主管機關、社會福利機構或其他 適當之人選定為監護人,並得指定監護之方法;法院依前項 選定監護人或依第1106條及第1106條之1另行選定或改定監 護人時,應同時指定會同開具財產清冊之人,民法第1110條 、第1113條、第1106條、第1094條第3項、第4項亦有明文。    三、經查:  ㈠聲請人丁○○○主張其為相對人乙○○之母,相對人前經本院為禁 治產宣告即修法後之監護宣告,並選定聲請人為相對人之監 護人等事實,有戶籍謄本、親屬系統表、本院89年度禁字第 11號民事裁定在卷可參,堪信為真。  ㈡聲請人主張其年長、身心障礙,無法繼續行使監護人職務之 事實,業據其提出耕莘醫院113年5月26日之診斷證明書為證 。復經新北市政府社會局對聲請人進行訪視調查,結果略以 :「於訪視與案母(按:指聲請人)對談,案母確實於理解 及行動能力明顯不佳,實屬符合辭任監護人之職務」,有   新北市政府社會局114年1月3日新北社工字第1132627895號 函暨成年監護訪視調查評估報告在卷可佐。是可認聲請人確 有不能繼續執行監護人職務之事由。從而,聲請人聲請辭任 受監護宣告之人之監護人,為有理由,應予准許。爰裁定如 主文第一項所示。  ㈢聲請人辭任監護人職務後,依法即有為相對人另行選任監護 人及指定會同開具財產清冊之人之必要,經本院函請南投縣 政府對相對人進行訪視,結果略以:相對人目前精神症狀干 擾降低,情緒穩定、生活自理功能良好、能與人對談,但對 於複雜法律權益問題理解與表達能力有限,相對人不清楚親 屬、聲請人情形,對於親屬現況無過多期待或想法,希望回 到過去居住之臺中居所,但也能接受維持現狀等語,此有該 縣113年12月10日府社福字第1130299956號函暨成年監護訪 視調查評估報可參。另據新北市政府社會局對相對人之手足 丙○○、甲○○進行訪視調查,結果為:「經訪視案妹(聲請人 -關係人-張OO)及案弟(關係人-甲○○)均提及自幼見案主 (按:指相對人,下同)對家庭成員施暴、索錢,以及吸毒 、搶劫等行為,與案主互動疏離且不睦,現已無意願協助及 干涉案主照顧事宜,……就案妹、案弟及案母之身心狀況,均 表示無力協助處理,認為應交由主管機關或現案主照顧機構 ,予以協助案主相關照顧或財產事宜……」等語,此有上揭成 年監護訪視調查評估報告可佐。復相對人之手足丙○○、甲○○ 於本院114年1月20日訊問時仍表示以往均遭受相對人之暴力 對待,不願擔任監護人或會同開具財產清冊之人等語(見上 開庭期之訊問筆錄)。本院審酌上情以及臺中市政府社會局 為社會福利之主管機關,長期經辦各項社會福利業務,經驗 豐富,並有多名社會工作人員辦理相關業務,為符合受監護 宣告之人之最佳利益,爰裁定如主文第二項、第三項所示。 四、末按監護開始時,監護人對於受監護人之財產,應依規定會 同法院指定會同開具財產清冊之人,於2個月內開具財產清 冊,並陳報法院。民法第1113條準用同法第1099條第1項定 有明文。準此,本院指定會同開具財產清冊之人,應於裁定 送達2個月內開具財產清冊,並陳報法院,併此敘明。 五、依家事事件法第164條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  24  日          家事法庭  法 官  陳佩怡 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  2   月  24  日                書記官 林淑慧

2025-02-24

TCDV-113-監宣-976-20250224-1

監宣
臺灣士林地方法院

處分受監護人不動產

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度監宣字第46號 聲 請 人 A01 相 對 人 A02 上列聲請人聲請處分受監護人不動產事件,本院裁定如下:   主 文 受監護人A02所有如附表所示之不動產,准予變賣。 變賣所得價金應存入受監護人A02在台北大同郵局所設帳號00000 00-0000000號帳戶內。 聲請程序費用由受監護人A02之財產負擔。   理 由 一、聲請意旨略以:伊係A02之子,相對人A02於本院96年度禁字 第37號裁定宣告為禁治產人,因原監護人A03嗣於民國106年 7月3日死亡,經本院以106年度監宣字第320號裁定另行選定 聲請人為監護人。茲因A02每月需支出相當之生活及醫療費 用,且仍要償還自被繼承人A03處所繼承之債務,名下財產 已難支應,為籌措日常生活所需費用,聲請人擬變賣其所有 如附表所示之不動產(下稱大同區房地),為此聲請裁定許 可。 二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前,已為禁 治產宣告者,視為已為監護宣告,並於修正施行後,適用修 正後之規定;民法規定之禁治產或禁治產人,自修正施行後 ,一律改稱為監護或受監護宣告之人;修正之民法總則第14 條至第15條之2之規定,自公布後1年6個月施行。中華民國9 7年5月2日修正之民法親屬編第四章條文施行前所設置之監 護人,於修正施行後,適用修正後之規定。民法總則施行法 第4條第2項、第4條之1、第4條之2、民法親屬編施行法第14 條之2 規定甚明。查相對人A02前於96年5月17日經本院以96 年度禁字第37號民事裁定宣告為禁治產人,於98年11月23日 修正之民法總則編、親屬編及相關修正條文生效施行後,應 視為已為監護宣告,自應適用修正後關於監護之相關規定, 合先敘明。 三、按「監護人對於受監護人之財產,非為受監護人之利益,不 得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為,非經法院許 可,不生效力:代理受監護人購置或處分不動產。代理受 監護人,就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或 終止租賃」,民法第1101條第1項、第2項定有明文。 四、經查,聲請人主張之上開事實,業據提出受監護人之戶籍謄 本、財產清冊、大同區房地登記謄本、全國財產稅總歸戶財 產查詢清單、郵政儲金簿影本等為證,並經本院依職權調閱 106年度監宣字第320號卷宗、113年度監宣字第421號卷宗查 明無訛。本院審酌A02目前日常生活均依賴他人照顧,每月 自有生活費用、醫療費用等固定支出,然A02目前財產有限 ,勢將出現短絀不足之情形,堪信聲請人主張為籌措A02所 需費用,而有出售大同區房地之必要等語為可採。故本件聲 請為有理由,應予准許。 五、末按,監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產 管理之職務時,應尊重受監護人之意思,並考量其身心狀態 與身心狀況。又監護人應以善良管理人之注意,執行監護職 務。監護人於執行監護職務時,因故意或過失,致生損害於 受監護人者,應負賠償之責。且法院於必要時,得命監護人 提出監護事務之報告、財產清冊或結算書,檢查監護事務或 受監護人之財產狀況,民法第1112條、第1113條準用同法第 1100條、第1109條第1項、第1103條第2項規定甚明。聲請人 代為處分A02所有之大同區房地,及管理處分後所得之款項 ,均應盡善良管理人之注意義務妥適管理,並用於受監護人 之生活及養護療治所需費用,故為保護受監護人之利益,並 監督監護人之行為,另諭知處分變賣大同區房地所得之價金 ,應存入受監護人所設如主文第2項所示之金融機構帳戶內 ,附此敘明。 六、依家事事件法第164條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  24  日          家事第一庭 法 官 姜麗香 以上正本證明與原本無異。          如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中  華  民  國  114  年  2   月  24  日                書記官 李姿嫻 附表:    編號 不動產標示 面積(㎡) 權利範圍 1 臺北市○○區○○段○○段000地號土地 80 1/4(公同共有) 2 臺北市○○區○○段○○段000○號(門牌號碼:臺北市○○區○○街00巷0弄00號) 57.36 全部(公同共有)

2025-02-24

SLDV-114-監宣-46-20250224-1

監宣
臺灣桃園地方法院

選定監護人

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度監宣字第998號 聲 請 人 乙○○ 相 對 人 丙○○ 關 係 人 甲○○ 上列當事人間聲請選定監護人事件,本院裁定如下:   主   文 選定關係人甲○○(女,民國00年0月00日生,身分證統一編號:Z 000000000號)為受監護宣告人丙○○之監護人。 指定聲請人乙○○(女,民國00年0月0日生,身分證統一編號:Z0 00000000號)為會同開具財產清冊之人。 聲請程序費用由受監護宣告人負擔。   理   由 一、聲請意旨略以:聲請人之姊即相對人丙○○前經本院108年度 監宣字第110號民事裁定宣告為受監護宣告之人,並選定其 舅舅林○○為其監護人,因林○○已死亡,為利日後代為處理事 務,爰依法聲請選定相對人之母即關係人甲○○為相對人之監 護人,並指定聲請人擔任會同開具財產清冊之人等語。 二、按受監護宣告之人應置監護人;法院為監護之宣告時,應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人,並同時指定會同開具財產清冊之人;成年人 之監護,除本節有規定外,準用關於未成年人監護之規定, 民法第1110條、第1111條第1項、第1113條分別定有明文。 另參照同法第1113條準用第1106條第1項第1款之規定,監護 人死亡,法院得依受監護宣告之人、四親等內之親屬、檢察 官、主管機關或其他利害關係人之聲請或依職權,另行選定 適當之監護人。 三、查受監護宣告人丙○○因患有自閉症,已達不能為意思表示、 受意思表示或不能辨識其意思表示效果之程度,於民國108 年6月27日經本院108年度監宣字第110號裁定為受監護宣告 人,並選定其舅舅林○○為其監護人,指定甲○○為會同開具財 產清冊之人,嗣林○○於113年9月7日死亡等事實,有聲請人 提出之聲請人及相對人戶籍謄本、林○○除戶謄本為證,並經 本院依職權調閱之相對人戶役政資訊網站查詢-親等關係( 二等親)及本院108年度監宣字第110號監護宣告裁定書核閱 明確,堪信為真實。因受監護宣告人丙○○之監護人林煜佶已 死亡,聲請人聲請為受監護宣告人另行選定適當之監護人, 於法洵屬有據。 四、本院依職權囑託桃園市社會工作師公會進行訪視,訪視結果 略以:聲請人為受監護宣告人妹妹,關係人甲○○為受監護宣 告人母親。相對人目前與關係人同住,相對人目前個人重要 事務多由聲請人及關係人協助處理之,而相對人重要證件由 關係人協助保管,相對人目前日常生活開銷均仰賴相對人父 親協助支應,經濟狀況無虞。經訪視,相對人無法就本案回 應其意願及想法,關係人具擔任監護人意願,聲請人表示相 對人父親、大弟、二弟均知曉且同意此案,並指定由關係人 為監護人選。綜合評估,相對人的受照顧狀況未見不適當之 處,聲請人與關係人的陳述未見明顯不適任之消極原因,惟 仍請鈞院以相對人最佳利益為考量,並參酌相對事證後予以 綜合裁量之等語,有桃園市社會工作師公會114年2月14日函 附之調查訪視報告在卷可稽。本院參考上開調查訪視報告之 意見,審酌關係人為受監護宣告人之母,而受監護宣告人目 前受照顧之情況尚屬良好,亦查無關係人有何不適任監護人 之消極事由存在,相對人之父、大弟、二弟及聲請人均同意 由關係人擔任受監護宣告人之監護人,有同意書在卷可佐, 由關係人擔任其監護人應無不當,爰依前揭規定,選定關係 人為受監護宣告人之監護人。 五、另就指定會同開具財產清冊之人部分,聲請人聲請本院指定 人為會同開具財產清冊之人,本院審酌關係人為受監護宣告 人之妹,亦協助處理相對人之事務,且願意擔任會同開具財 產清冊之人,由其擔任會同開具財產清冊之人,亦無不當, 爰依前揭規定,指定聲請人為會同開具財產清冊之人。又依 民法第1113條準用同法第1099條及第1099條之1之規定,於 監護開始時,監護人即關係人對於受監護宣告人之財產,應 會同聲請人於2個月內開具財產清冊並陳報法院,監護人於 財產清冊開具完成並陳報法院前,對於受監護宣告人之財產 ,僅得為管理上必要之行為,併此敘明。 六、依家事事件法第164條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  24  日           家事第一庭   法 官 蘇昭蓉 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中  華  民  國  114  年  2   月  24  日                  書記官 劉信婷

2025-02-24

TYDV-113-監宣-998-20250224-1

監宣
臺灣臺中地方法院

選定監護人

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度監宣字第137號 聲 請 人 OOO 相 對 人 OOO 上列當事人間選定監護人事件,本院裁定如下:   主  文 一、改定甲○○(身分證統一編號:Z000000000號)為受監護宣   告之相對人乙○○之監護人。 二、指定OOO(身分證統一編號:Z000000000號)為會同開   具財產清冊之人。 三、程序費用由相對人負擔。   理  由 一、聲請意旨略以:聲請人為相對人之胞姊,相對人前經本院以 102年度第970號宣告為禁治產人(即受監護宣告之人),選定 梁順吉為受監護宣告之人之監護人、指定OOO為會同開具財 產清冊之人。茲因原監護人梁順吉於民國113年5月22日死亡 ,故聲請改定由聲請人為相對人之監護人,並指定OOO為會 同開具財產清冊之人等語。 二、按受監護宣告之人應置監護人。成年人之監護,除本節另有   規定者外,準用關於未成年人監護之規定。監護人有下列情   形之一,且受監護人無第1094條第1項之監護人者,法院得   依受監護人、第1094條第3項聲請權人之聲請或依職權,另   行選定適當之監護人:㈠死亡。㈡經法院許可辭任。㈢有第109 6條各款情形之一。未能依第一項之順序定其監護人時,法 院得依未成年子女、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或 其他利害關係人之聲請,為未成年子女之最佳利益,就其三 親等旁系血親尊親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當 之人選定為監護人,並得指定監護之方法。法院依前項選定 監護人或依第1106條及第1106條之1另行選定或改定監護人 時,應同時指定會同開具財產清冊之人。民法第1110條、第 1113條、第1106條第1項、第1094條第3項、第4項分別有明 定。又按法院選定監護人時,應依受監護宣告之人之最佳利 益,優先考量受監護宣告之人之意見,審酌一切情狀,並注 意下列事項:一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產 狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活 之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與 受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時,其事業 之種類與內容,法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關 係,民法第1111條之1亦有明文。 三、聲請人主張之上開事實,有本院102年度監字第970號民事裁 定、確定證明書、親屬團體會議說明書、戶籍謄本、親屬系 統表、OOO出具之同意書可憑。本院參酌前揭各節,考量聲 請人為相對人之胞姊,改定本件聲請人為監護人,符合相對 人之最佳利益,爰改定聲請人為相對人之監護人,並指定OO O為會同開具財產清冊之人。 四、末按監護開始時,監護人對於受監護人之財產,應依規定會   同法院指定會同開具財產清冊之人,於2 個月內開具財產清   冊,並陳報法院。監護人於執行監護職務時,因故意或過失   ,致生損害於受監護人者,應負賠償之責。民法第1113條準   用同法第1099條第1 項、第1109條第1 項分別有明定。準此   ,監護人於本裁定送達後,應會同本院指定會同開具財產清   冊之人,於2個月內開具財產清冊,並陳報法院,併此敘明   。 五、依家事事件法第164條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  24  日          家事法庭 法 官 江奇峰 正本係照原本作成 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  2   月  24  日                 書記官黃鈺卉

2025-02-24

TCDV-114-監宣-137-20250224-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.