竊盜等
臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度易字第2662號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蕭榮得
籍設高雄市○○區○○○路000號(高雄○○○○○○○○)
另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第258
85號、第19928號、第22419號、第22409號、第22403號、第2240
2號、第21320號、第21318號、第20390號），被告就被訴事實為
有罪之陳述，本院依簡式審判程序，判決如下：
主 文
蕭榮得犯如附表各編號所示之罪，各處如附表各編號所示之刑及
沒收。不得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑貳年拾月
。得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一㈢第4行更正為「現金共
計約5,000元」、證據部分增列「被告蕭榮得於本院審理程
序之自白」外，其餘均引用起訴書所載（附件）。
二、核被告就起訴書犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第321條第1項
第2款、第3款之攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪；就起訴書犯
罪事實一㈡、㈩所為，均係犯刑法第321條第2項、第1項第2款
、第3款之攜帶兇器踰越牆垣竊盜未遂罪；就起訴書犯罪事
實一㈢、㈣所為，均係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之踰
越門窗侵入住宅竊盜罪；就起訴書犯罪事實一㈤、㈥所為，均
係犯刑法第321條第1項第2款之踰越牆垣竊盜罪；就起訴書
犯罪事實一㈦所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅
竊盜罪；就起訴書犯罪事實一㈧、㈨所為，均係犯刑法第321
條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；就起訴書犯罪事實一所
為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，是刑法第306條
無故侵入住宅罪與普通竊盜罪之結合犯，其無故侵入住宅，
係犯普通竊盜罪之加重情形，已結合於所犯加重竊盜之罪質
中，自不能於論以加重竊盜罪外，更行論以無故侵入住宅罪
（最高法院103年度台非字第82號判決意旨參照）。是針對
起訴意旨認被告就起訴書犯罪事實一㈢㈣㈦部分，另涉犯刑法
第306條第1項侵入住宅罪等情，容有誤會。此外，起訴意旨
認犯罪事實一㈧㈨㈩部分，被告另涉犯刑法第354條毀棄損壞等
節，然因毀損行為均係被告所為竊盜犯行之階段行為，爰均
不另論以毀棄損壞罪。
四、被告就起訴書犯罪事實一㈠至部分，係犯意各別，行為不同
，應予分論併罰。
五、關於起訴書犯罪事實一㈡、㈩部分，被告雖已著手於竊盜犯行
，但並未竊取他人財物得手，均為未遂犯，審酌其犯罪所生
危害較竊盜既遂犯行為輕，爰依刑法第25條第2項規定，均
減輕其刑。
六、爰審酌被告不思以正當方式獲取所需，而分別為本案犯行(
其中起訴書犯罪事實一㈡、㈩為未遂)，足見欠缺尊重他人財
產法益及守法觀念，殊不可取。又被告前有竊盜之案件，此
有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，是被告理應知所
警惕，從前案中記取教訓，然被告卻未能為之，再度為本案
犯行。此外，被告尚未與告訴人、被害人成立調解。又被告
犯後坦承犯行，態度尚可。再衡酌被告自陳高中畢業之教育
程度，未婚，沒有子女。入監前從事服務業工作，每月收入
約新臺幣(下同)5萬元等節。再徵諸檢察官、被告、告訴人
對本案量刑之意見、被告犯罪動機、手段等一切情狀，分別
量處如附表各編號所示之刑，並諭知有期徒刑(得易科罰金
之部分)如易科罰金之折算標準。復考量被告犯罪時間密接
性、手段、侵害法益程度等，各定如主文所示之執行刑，另
諭知有期徒刑(得易科罰金之部分)如易科罰金之折算標準。
七、至於公訴意旨認應依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項
規定，諭知被告於刑之執行前令入勞動場所強制工作，然刑
法、竊盜犯贓物犯保安處分條例中關於強制工作之相關規定
，業經大法官釋字第812號解釋宣告違憲，竊盜犯贓物犯保
安處分條例並已於112年5月3日廢止，是本院無從對被告宣
告強制工作之保安處分，附此說明。
八、沒收部分
㈠、就起訴書犯罪事實一㈠，被告竊得75,516元；就起訴書犯罪事
實一㈢，被告竊得5,000元、日幣20,000元；就起訴書犯罪事
實一㈣，被告竊得3,900元；就起訴書犯罪事實一㈤，被告竊
得49,200元；就起訴書犯罪事實一㈥，被告竊得450元；就起
訴書犯罪事實一㈦，被告竊得27,400元；就起訴書犯罪事實
一㈧，被告竊得50元；就起訴書犯罪事實一㈨，被告竊得50元
；就起訴書犯罪事實一，被告竊得手機2支，均為被告之犯
罪所得，且未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項
之規定，均宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，各追徵其價額。
㈡、針對起訴書犯罪事實一㈣部分，被告雖竊得國泰世華CUBE卡、
彰化銀行金融卡、健保卡各1張，固均屬被告上述部分之犯
罪所得，但考量信用卡、金融卡、健保卡之卡片本身價值非
高，且持卡人均得申請掛失補發，則沒收上開信用卡、金融
卡、健保卡等，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2
項規定，均不予宣告沒收。
㈢、被告本案中所使用之剪刀、滅火器，雖均為被告犯罪所用之物，然卷內無證據可認該等剪刀、滅火器現仍存在而尚未滅失，是為避免日後執行沒收剪刀、滅火器或追徵，而過度耗費有限之司法資源，應認宣告沒收該等剪刀、滅火器欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官鄭葆琳提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
刑事第五庭 法 官 蕭孝如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 趙振燕
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
附錄本件論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五
年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 犯罪事實 罪名、宣告刑及沒收 1 起訴書犯罪事實欄一㈠ 蕭榮得犯攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪，處有期徒刑拾月。 未扣案之犯罪所得新臺幣柒萬伍仟伍佰壹拾陸元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄一㈡ 蕭榮得犯攜帶兇器踰越牆垣竊盜未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 起訴書犯罪事實欄一㈢ 蕭榮得犯踰越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。 未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元、日幣貳萬元均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。 4 起訴書犯罪事實欄一㈣ 蕭榮得犯踰越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。 未扣案之犯罪所得新臺幣參仟玖佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 起訴書犯罪事實欄一㈤ 蕭榮得犯踰越牆垣竊盜罪，處有期徒刑玖月。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬玖仟貳佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 起訴書犯罪事實欄一㈥ 蕭榮得犯踰越牆垣竊盜罪，處有期徒刑柒月。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰伍拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 起訴書犯罪事實欄一㈦ 蕭榮得犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬柒仟肆佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 起訴書犯罪事實欄一㈧ 蕭榮得犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。 未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 起訴書犯罪事實欄一㈨ 蕭榮得犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。 未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 起訴書犯罪事實欄一㈩ 蕭榮得犯攜帶兇器踰越牆垣竊盜未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 11 起訴書犯罪事實欄一 蕭榮得犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得手機貳支均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 宜股
113年度偵字第25885號113年度偵字第19928號113年度偵字第22419號113年度偵字第22409號113年度偵字第22403號113年度偵字第22402號113年度偵字第21320號113年度偵字第21318號113年度偵字第20390號
被 告 蕭榮得 男 22歲（民國00年0月00日生）
籍設高雄市○○區○○○路000號（ 高雄○○○○○○○○○）
居臺中市○區○○街00號7樓708室
（現於法務部○○○○○○○○羈押
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因加重竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭榮得意圖為自己不法之所有，基於竊盜等犯意，分別為下
列犯行：
㈠於民國113年2月29日6時48分許，在臺中市○區○○○路0段00號3
樓之1之「MS酒吧」店前，持客觀上足供兇器使用之剪刀1支
撬開破壞該店大門門鎖後（無故侵入他人建築物及毀損部分
，均未據告訴），再入內徒手竊取該店負責人鍾函宇所有、
放置在櫃檯之未上鎖收銀機抽屜內之營收現金，共計新臺幣
（下同）7萬5516元，得手後，旋即離開現場，花用殆盡。
嗣鍾函宇發現遭竊後報警處理，經調閱現場及附近路口監視
錄影畫面比對而循線查獲上情（113年度偵字第25885號）。
㈡於113年2月17日1時33分許起至同日2時10分許間，在臺中市○
區○○街00號之臺中家事商業高級中等學校（下稱臺中家商)
前，攀爬翻越臺中家商之校園圍牆後，再進入該校之「進修
部導師室ㄧ」、「進修部導師室二」之辦公室內，持客觀上
足供兇器使用之剪刀1支撬開破壞辦公桌之抽屜鎖頭（毀損
部分，未據告訴）而著手搜尋翻找財物，意圖行竊，惟因經
翻找後未能搜尋到財物，旋即離開現場而未遂。嗣臺中家商
總務主任黃靖龢發現遭竊後報警處理，經調閱現場及附近路
口監視錄影畫面比對而循線查獲上情（113年度偵字第19928
號）。
㈢於113年2月27日1時55分許，攀爬踰越詹閔堯位於臺中市○區○
○路000巷00號之住宅窗戶後，侵入上址屋內，徒手竊取詹閔
堯及其妻林燕玲所有、放置在家中2樓餐桌上之皮夾內現金
共計約5、6000元及日幣共計約2萬元，得手後，旋即離開現
場，花用殆盡。嗣詹閔堯發現遭竊後報警處理，經調閱現場
及附近路口監視錄影畫面比對而循線查獲上情（113年度偵
字第22419號）。
㈣於113年2月26日3時44分許，攀爬踰越莊凱淵位於臺中市○區○
○路0段000巷0號之居所窗戶後，侵入上址屋內，徒手竊取莊
凱淵及其妻柯文宜所有、放置在家中客廳之皮夾內現金共計
約3900元及國泰世華CUBE卡、彰化银行金融卡、健保卡各1
張等財物，得手後，旋即離開現場，嗣將現金花用殆盡，而
將其餘竊取物品棄置在不詳地點。嗣莊凱淵發現遭竊後報警
處理，經調閱現場及附近路口監視錄影畫面比對而循線查獲
上情（113年度偵字第22409號）。
㈤於113年2月14日6時59分許起至同日7時28分許間，在臺中市○
區○○路0段00號之臺中市立居仁國民中學（下稱居仁國中)前
，攀爬翻越居仁國中之校園圍牆後（無故侵入他人建築物部
分，未據告訴），再進入該校之教師辦公室及補校教師辦公
室內，徒手竊取該校教師魏阿慧、陳秀琴、林怡佩及李景茜
等人所分別保管、放置在抽屜內之現金3萬5800元、7000元
、6000元、400元，共計4萬9200元。得手後，旋即離開現場
，花用殆盡。嗣魏阿慧、陳秀琴、林怡佩及李景茜等人發現
遭竊後委由魏阿慧報警處理，經調閱現場及附近路口監視錄
影畫面比對而循線查獲上情（113年度偵字第22403號）。
㈥於113年2月16日2時10分許，在臺中市○區○○路0段00號之臺中
女子高級中等學校（下稱臺中女中)前，攀爬翻越臺中女中
之校園圍牆後（無故侵入他人建築物部分，未據告訴），再
進入該校之總務處辦公室內，徒手竊取該校職員陳景山所保
管、放置在抽屜內之現金450元。得手後，旋即離開現場，
花用殆盡。嗣陳景山發現遭竊後報警處理，經調閱現場及附
近路口監視錄影畫面比對而循線查獲上情（113年度偵字第2
2402號）。
㈦於113年1月11日4時53分許，在其先前所任職居住之臺中市○
區○○路000號之豪亮專業汽車美容公司宿舍內，趁其同事許
銘杰之居處房間房門未上鎖之際，侵入該房間內，竊取許銘
杰所有錢包內之現金2萬7400元，得手後，旋即離開現場，
花用殆盡。嗣許銘杰發現遭竊後報警處理，經調閱現場及附
近路口監視錄影畫面比對而循線查獲上情（113年度偵字第2
1320號）。
㈧於113年2月18日8時9分許，在臺中市○○區○○路0段0000號之迪
卡儂賣場之停車場內，持客觀上足供兇器使用之滅火器1個
，砸毀由黃榮彬停放在該處停車場內之車牌號碼00-0000號
自用小客車之車窗玻璃後，再徒手竊取該車內之現金約50元
，得手後，旋即離開現場，花用殆盡。嗣黃榮彬發現遭竊後
報警處理，經調閱現場及附近路口監視錄影畫面比對而循線
查獲上情（113年度偵字第21318號）。
㈨於上開犯罪事實㈧之時、地，持上揭客觀上足供兇器使用之滅
火器1個，另砸毀由周治宇停放在該處停車場內之車牌號碼0
000-00號自用小客車（車主為其父周秋風）之車窗玻璃後，
再徒手竊取該車內之現金約50元，得手後，旋即離開現場，
花用殆盡。嗣周治宇發現遭竊後報警處理，經調閱現場及附
近路口監視錄影畫面比對而循線查獲上情（113年度偵字第2
1318號）。
㈩於113年2月18日8時13分許，在臺中市○○區○○路0000號之「三
次魚屋」餐廳前，先持路旁拾獲之石塊砸毀破壞該餐廳後門
玻璃後（無故侵入他人建築物部分，未據告訴），再持客觀
上足供兇器使用之剪刀1支，入內撬開破壞該餐廳負責人黃
鴻祺所有、放置在櫃檯之已上鎖收銀機抽屜而著手搜尋財物
，意圖行竊，惟因未能順利撬開該收銀機抽屜，旋即離開現
場而未遂。嗣黃鴻祺發現遭竊後報警處理，經調閱現場及附
近路口監視錄影畫面比對而循線查獲上情（113年度偵字第2
1318號）。
於113年2月18日9時2分許，在臺中市○○區○○路000號之臺中市
北屯區清潔隊停車場內，趁清潔隊員王宏彬停放在該處之車
牌號碼000-0000號自用小客車之車門未上鎖之際，徒手竊取
被害人王宏彬所有、放置於車內之手機2支（價值共計約3萬
6仟元），得手後，旋即離開現場，嗣將其竊得之上開手機2
支棄置在不詳地點。王宏彬發現遭竊後報警處理，經調閱現
場及附近路口監視錄影畫面比對而循線查獲上情（113年度
偵字第20390號）。
二、案經鍾函宇、黃靖龢、詹閔堯、莊凱淵、魏阿慧、許銘杰、
黃榮彬、周治宇、黃鴻祺、王宏彬分別訴由臺中市政府警察
局第一分局、第二分局、第三分局、第五分局報告偵辦暨臺
中家商委由黃靖龢訴由臺中市政府警察第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
犯罪事實㈠：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蕭榮得於偵查中之自白供述 被告坦承上開犯罪事實㈠之犯行不諱。 2 證人即告訴人鍾函宇於警詢中之指訴。 上開犯罪事實㈠之事實。 3 證人即「MS酒吧」店長梁承旭於警詢中之證述。 佐證上開犯罪事實㈠之事實。 4 承辦員警職務報告書、刑案現場勘察報告、現場及員警蒐證照片、現場及附近路口監視器翻拍畫面照片暨監視器光碟、指認犯罪嫌疑人紀錄表、臺中市政府警察局第一分局大誠分駐所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、被告相片影像資料查詢結果等相關資料。 佐證上開犯罪事實㈠之事實。
犯罪事實㈡：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蕭榮得於警詢及偵查中之自白供述 被告坦承上開犯罪事實㈡之犯行不諱。 2 證人即告訴人兼告訴代理人黃靖龢於警詢中之指訴。 上開犯罪事實㈡之事實。 3 承辦員警職務報告、現場及員警蒐證照片、現場及附近路口監視器翻拍畫面照片暨監視器光碟、臺中市政府警察局第三分局立德派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、被告相片影像資料查詢結果等相關資料。 佐證上開犯罪事實㈡之事實。
犯罪事實㈢：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蕭榮得於警詢及偵查中之自白供述 被告坦承上開犯罪事實㈢之犯行不諱。 2 證人即告訴人詹閔堯於警詢中之指訴。 上開犯罪事實㈢之事實。 3 內政部警政署刑事警察局113年4月3日刑紋字第1136037858號鑑定書、 現場及員警蒐證照片、現場及附近路口監視器翻拍畫面照片暨監視器光碟、被告相片影像資料查詢結果等相關資料。 1. 佐證上開犯罪事實㈢之事實。 2. 經內政部警政署刑事警察局比對現場採集之指紋鑑定結果，現場編號1、2、3之指紋，依序與該局檔存被告蕭榮得指紋卡之右環指、右中指、左環指之指紋相符之事實。
犯罪事實㈣：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蕭榮得於警詢及偵查中之自白供述 被告坦承上開犯罪事實㈣之犯行不諱。 2 證人即告訴人莊凱淵於警詢中之指訴。 上開犯罪事實㈣之事實。 3 現場及員警蒐證照片、現場及附近路口監視器翻拍畫面照片暨監視器光碟、被告相片影像資料查詢結果等相關資料。 佐證上開犯罪事實㈣之事實。
犯罪事實㈤：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蕭榮得於警詢及偵查中之自白供述 被告坦承上開犯罪事實㈤之犯行不諱。 2 證人即告訴人兼告訴代理人魏阿慧於警詢中之指訴。 上開犯罪事實㈤之事實。 3 承辦員警職務報告、刑案現場勘察報告、現場及員警蒐證照片、現場及附近路口監視器翻拍畫面照片暨監視器光碟、被告相片影像資料查詢結果等相關資料。 佐證上開犯罪事實㈤之事實。
犯罪事實㈥：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蕭榮得於警詢及偵查中之自白供述 被告坦承上開犯罪事實㈥之犯行不諱。 2 證人即被害人陳景山於警詢中之證述。 上開犯罪事實㈥之事實。 3 承辦員警職務報告、現場及附近監視器翻拍畫面照片暨監視器光碟、臺中市政府警察局第一分局西區派出所受（處）理案件證明單、被告相片影像資料查詢結果等相關資料。 佐證上開犯罪事實㈥之事實。
犯罪事實㈦：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蕭榮得於偵查中之自白供述 被告坦承上開犯罪事實㈦之犯行不諱。 2 證人即告訴人許銘杰於警詢中之指訴。 上開犯罪事實㈦之事實。 3 承辦員警職務報告、現場及附近監視器翻拍畫面照片暨監視器光碟、指認犯罪嫌疑人紀錄表、臺中市政府警察局第一分局公益派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、被告相片影像資料查詢結果等相關資料。 佐證上開犯罪事實㈦之事實。
犯罪事實㈧：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蕭榮得於警詢及偵查中之自白供述 被告坦承上開犯罪事實㈧之犯行不諱。 2 證人即告訴人黃榮彬於警詢中之指訴。 上開犯罪事實㈧之事實。 3 現場及附近監視器翻拍畫面照片暨監視器光碟、臺中市政府警察局第五分局水湳派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、被告相片影像資料查詢結果、被告於警詢中到案時所拍攝之照片等相關資料。 佐證上開犯罪事實㈧之事實。
犯罪事實㈨：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蕭榮得於警詢及偵查中之自白供述 被告坦承上開犯罪事實㈨之犯行不諱。 2 證人即告訴人周治宇於警詢中之指訴。 上開犯罪事實㈨之事實。 3 臺中市政府警察局113年3月21日中市警鑑字第1130024761號鑑定書、現場及附近監視器翻拍畫面照片暨監視器光碟、臺中市政府警察局第五分局水湳派出所受（處）理案件證明單、被告相片影像資料查詢結果、被告於警詢中到案時所拍攝之照片等相關資料。 1. 佐證上開犯罪事實㈨之事實。 2. 經臺中市政府警察局鑑定比對現場採集之DNA結果:編號2棉棒(採自滅火器把手)檢出一男性DNA-STR主要型別，經內政部警政署刑事警察局函復比對結果，與高雄市政府警察局刑事鑑識中心112年9月4日送鑑之被告蕭榮得DNA-STR型別相符，該型別在臺灣地區漢人分布之機率為6.33×-10⁻¹⁸之事實。
犯罪事實㈩：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蕭榮得於警詢及偵查中之自白供述 被告坦承上開犯罪事實㈩之犯行不諱。 2 證人即告訴人黃鴻祺於警詢中之指訴。 上開犯罪事實㈩之事實。 3 臺中市政府警察局113年3月21日中市警鑑字第1130024760號鑑定書、現場及員警蒐證照片、現場及附近監視器翻拍畫面照片暨監視器光碟、臺中市政府警察局第五分局水湳派出所受（處）理案件證明單、車輛詳細資料報表、被告相片影像資料查詢結果、被告於警詢中到案時所拍攝之照片等相關資料。 1. 佐證上開犯罪事實㈩之事實。 2. 經臺中市政府警察局鑑定比對現場採集之DNA結果:編號D1菸蒂(採自後門地上)及編號D2棉棒血跡(採自櫃楂桌面)檢出一男性DNA-STR主要型別，經內政部警政署刑事警察局函復比對結果，與高雄市政府警察局刑事鑑識中心112年9月4日送鑑之被告蕭榮得DNA-STR型別相符，該型別在臺灣地區漢人分布之機率為3.66×-10⁻³⁵之事實。
犯罪事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蕭榮得於警詢及偵查中之自白供述 被告坦承上開犯罪事實之犯行不諱。 2 證人即告訴人王宏彬於警詢中之指訴。 上開犯罪事實之事實。 3 承辦員警職務報告、現場蒐證照片、現場及附近路口監視器翻拍畫面照片暨監視器光碟、臺中市政府警察局第五分局水湳派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、被告相片影像資料查詢結果、被告於警詢中到案時所拍攝之照片等相關資料。 佐證上開犯罪事實之事實。
二、核被告所為，分別係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之加
重竊盜（犯罪事實㈠部分）、同法第321條第1項第3款之加重
竊盜（犯罪事實㈧、㈨部分）、同法第321條第2項、第1項第2
款、第3款之加重竊盜未遂（犯罪事實㈡部分）、同法第321
條第2項、第1項第2款、第3款之加重竊盜未遂（犯罪事實㈩
部分）、同法第321條第1項第1款、第2款之加重竊盜（犯罪
事實㈢、㈣部分）、同法第321條第1項第1款之加重竊盜（犯
罪事實㈦部分）、同法第321條第1項第2款之加重竊盜（犯罪
事實㈤、㈥部分）、同法第320條第1項之竊盜（犯罪事實部
分）及同法第354條之毀損（犯罪事實㈧、㈨、㈩部分）、同法
第306條第1項之無故侵入他人建築物（並不以有人實際居住
為必要）等罪嫌。另就犯罪事實㈧、㈨、㈩所為之毀損及攜帶
兇器而犯加重竊盜罪犯行部分，係一行為而觸犯上開2罪名
之想像競合犯，均請依刑法第55條前段規定，從一重之加重
竊盜罪處斷；就犯罪事實㈡所為之無故侵入他人建築物、逾
越圍牆及攜帶兇器而犯加重竊盜罪犯行部分，係一行為而觸
犯上開3罪名之想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從
一重之加重竊盜罪處斷。又被告所為上開犯罪事實㈠至等11
次犯行，犯意各別、行為互殊，請分論併罰。至上開犯罪事
實㈠、㈢、㈣、㈤、㈥、㈦、㈧、㈨、之各該犯罪所得，均請依刑
法第38條之1第1項及第3項規定，宣告沒收，並於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、另請審酌被告前已多次涉犯加重竊盜罪等案件，且現於法務
部○○○○○○○○羈押中，此有本署刑案資料查註紀錄表、在監在
押紀錄表等附卷可稽，被告現又於短時間內，持客觀上足供
兇器使用之剪刀等工具，密集侵入校園、住宅、店家破壞及
竊取財物，而涉犯本件加重竊盜等多起案件，客觀上實已造
成校園師生及一般民眾之生命、財產安全之高度危險、損失
及心理上之恐慌威脅，是被告一再以相類之高度危險手段，
涉犯本件加重竊盜等多起案件，足見被告具有加重竊盜等犯
罪之習慣，仍不思改過遷善，其品行頑劣，僅藉刑之執行實
不足以徹底根絕惡性，請從重量處其刑，並請審酌依竊盜犯
贓物犯保安處分條例第3條第1項之規定，是否併予諭知應於
刑之執行前令入勞動場所強制工作，以資懲儆及改過自新。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日
檢 察 官 鄭 葆 琳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
書 記 官 王 宥 筑
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以
下罰金。
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1
年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
TCDM-113-易-2662-20241128-1