Know99判決書

搜尋結果：駁回原告之訴

共找到 250 筆結果（第 141-150 筆）

侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 113年度南簡字第1918號原告林秋桂上列原告與被告王琮耀間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對被告及依民法負賠償責任之人，請求回復損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文，但得以附帶提起民事訴訟，請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為請求(最高法院60年台上字第633號判決意旨參照)。惟刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺(最高法院108年度台抗字第953號裁定意旨參照)。經查，原告係就本院刑事庭11 3年度金簡字第1420號洗錢防制法等案件(下稱系爭刑案)提起附帶民事訴訟，請求被告給付新臺幣(下同)5,000,000元，經本院刑事庭裁定移送前來，惟其中原告因提起刑事附帶民事訴訟而免繳納裁判費部分，係指刑事判決認定被告犯幫助洗錢罪所致損害，亦即原告因被告之犯罪所受損害1,050,000元(系爭刑案判決附表編號7，卷二第24頁)。揆諸前開說明，原告請求超過上開金額部分之訴自應繳納裁判費，而此部分訴訟標的金額為3,950,000 元，應徵第一審裁判費40,105元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內向本院補繳上開裁判費，逾期不補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 12 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官田玉芬以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 12 日書記官黃紹齊

2024-12-12

TNEV-113-南簡-1918-20241212-1

南簡

臺南簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　 113年度南簡字第1038號原告黃淑旅被告桂幸忠上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（113年度附民字第403號），經刑事庭裁定移送審理，於民國113年11月19日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　　　文原告之訴及假執行之聲請均駁回。　　事實及理由一、原告起訴主張：兩造為鄰居關係，被告於民國112年1月15日 13時56分許，在被告位於臺南市○區○○路000巷00弄00號住處前，因細故而與原告起口角後，被告竟基於傷害之犯意，以腳踢原告腹部，原告因而跌倒在地，致原告受有右側膝部挫擦傷之傷害。原告被毆打後，22個月無法工作，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，請求被告賠償原告無法工作之損失。求為判決：被告應給付原告500,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之五計算之慰撫金。二、被告答辯略以：被告雖有腳踢被告腹部，但是為了正當防衛，原告主張因此受傷22個月不能工作，被告否認等語。並聲明：請求駁回原告之訴。三、得心證之理由：（一）按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院49年台上字第929號判決意旨參照），是本院審理本件民事訴訟事件時，自得調查刑事訴訟卷內原有之證據，斟酌其結果以判斷事實之真偽。（二）查原告主張被告於前揭時、地因故意傷害之事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事實之刑事案件即本院113年度易字第115號傷害等刑事案件之理由與證據，而被告所為之上開行為，業經臺灣臺南地方檢察署檢察官提起公訴，案經本院刑事庭以113年度易字第115號刑事判決判處被告：「桂幸忠犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」被告不服提起上訴，再經臺灣高等法院臺南分院以113年度上易字第306號判決駁回上訴等情，業經本院調閱上開刑事卷宗查核屬實。按被告於上開時地，因細故與原告起口角後，以腳踼原告腹部，原告因而跌倒在地，致原告受有右側膝部挫擦傷之傷害之事實，業經證人陳詩君於偵查中之證述情節相符，並有台南市立醫院診斷證明書（警卷第19頁）、檢察官勘驗筆錄（偵卷第99至103頁）、本院刑事庭勘驗筆錄及勘驗畫面擷圖（見本院113年度易字第115號刑事卷第309至320、339至3 49頁）在卷可參，核屬相符。（三）又按「對於現時不法之侵害，為防衛自己或他人之權利所為之行為，不負損害賠償之責。但已逾越必要程度者，仍應負相當賠償之責。」民法第149條定有明文。按正當防衛必須對於現在不法之侵害始得為之，侵害業已過去，即無正當防衛可言。被告辯稱其是正當防衛，沒有傷害原告之意等語。然而，原告固有手持安全帽朝被告丟擲，惟被告既已成功以右手阻擋原告所丟之安全帽，該侵害行為已成過去，且未見原告有其他現在不法侵害行為，此時被告以腳踢原告之腹部，核屬侵害已過去後之報復行為，參考前述說明，並無主張正當防衛之餘地，故被告上開所辯，亦非可採。原告之主張原告侵害其身體權、健康權堪可信為真實。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；民法第184條第1項前段、第193條第1項分別定有明文。　　而損害賠償之債，以實際上受有損害為成立要件，倘無損害，即不發生賠償問題（最高法院112年度台上字第1314號、第977號判決意旨參照）。原告主張其遭被告以腳踼，因而跌倒在地，受有右側膝部挫擦傷之傷害，致22個月無法工作，然為被告所否認。查原告對其因受有上開傷害，致22個月無法工作、受傷前工作所得項目、受有500,000元之損失，未能舉證以實其說，是依舉證責任分配原則，原告起訴請求被告給付500,000元云云，於法核屬無據，不應准許。五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應賠償原告無法工作之損失500,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應予併予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據方法，於本判決結果不生影響，爰不一一論述，併此說明　　七、又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　台南簡易庭　法　官張麗娟以上為正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高培馨

2024-12-12

TNEV-113-南簡-1038-20241212-1

板小

板橋簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板小字第4169號原告第一產物保險股份有限公司法定代理人李正漢上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。　　理　由一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡。有權利能力者，有當事人能力。原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，為民法第6條、民事訴訟法第40條第1項及第24 9條第1項第3款所明定。上開規定，依民事訴訟法第436條之 23、第436條第2項規定，於小額程序準用之。是原告起訴時，如以已死亡之自然人為被告，因無從命補正，法院即應逕以裁定駁回。二、本件原告於民國113年10月29日起訴，而被告李天明已於113 年4月17日死亡等節，有原告之起訴狀及其上本院之收文戳章、被告個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，揆諸首揭說明，被告既無當事人能力，且不能補正，原告之訴顯難認為合法，自應予以駁回，並依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用新臺幣1,000元應由原告負擔。三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第3款、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　　　法　官陳彥吉以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00 0元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　林宜宣

2024-12-12

PCEV-113-板小-4169-20241212-1

板簡

板橋簡易庭

返還租賃房屋等

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第1216號原告黃光旦被告謝佳宸（原名：謝承倢）上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於收受本裁定正本之日起五日內，向本院繳納第一審裁判費新臺幣壹仟玖佰玖拾元，逾期不繳，即駁回原告之訴。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項但書及第6款亦有明文。且按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2 項定有明文，上開規定，依民事訴訟法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序，準用之。復按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。二、原告訴之聲明第1項請求被告應將門牌號碼新北市○○區○○路0 段0巷00號4樓4之3室房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還，此部分應以系爭房屋於起訴時之交易價額為準，且不含坐落基地價額。茲原告於113年4月2日起訴，有起訴狀上本院收狀戳章可稽，又系爭房屋於66年5月11日建築完成，為鋼筋混凝土造，登記面積為51.73平方公尺，依「新北市地價調查用建築改良物標準單價表」、「新北市地價調查用建築改良物耐用年數及折舊率」等規定，系爭房屋於原告起訴之現值為新臺幣（下同）429,098元，有新北市政府地政局113年 6月26日新北地價字第1131243315號函可稽，又本件原告已陳報被告承租處之面積為12平方公尺等語，則原告聲明第1 項之訴訟標的價額，應核定為99,539元（計算式：429,098 元×12/51.73平方公尺，元以下四捨五入），洵屬明確。三、再按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1項本文、第2項分別定有明文。查原告聲明第2項請求被告自113年2月 5日起至騰空遷讓房屋之日止，按月給付原告27,500元，而本件原告於113年4月2日起訴，業經本院說明如上。是以，依上開規定計算，原告聲明第2項之訴訟標的價額，應核定為50,417元（計算式：27,500元×1＋27,500元×25/30＝50,417 元，元以下四捨五入）。四、另原告聲明第3項、第4項係請求被告給付112年10月起至113年1月共計4月之房租22,000元，及被告迄今未繳之電費，就電費部分，參諸原告所提出之存證信函，原告係請求15,000元之電費（即每度5元計算×【電表度數7,341－4,341】＝15,000元）。而以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之2第1項本文定有明文。原告上開4項聲明之訴訟標的價額，分別為99,539元、50,417元、22,000元、15,000元，又因屬一訴主張數項標的之情形，經合併計算後，共計為186,956元，並應徵第一審裁判費1,990元，茲命原告於收受本裁定之日起5日內補繳，如逾期不繳，即駁回原告之訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　　　法　官陳彥吉以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00 0元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　林宜宣

2024-12-12

PCEV-113-板簡-1216-20241212-1

板小

板橋簡易庭

返還不當得利

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板小字第3871號原告陳泓志上列原告與被告張美惠間請求返還不當得利事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的之金額為新臺幣（下同）1萬7,975 元，應徵收第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後3日內向本庭如數補繳，逾期未補繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國113年12月12日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官江俊傑以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國113年12月12日書記官林宜宣

2024-12-12

PCEV-113-板小-3871-20241212-1

板簡

板橋簡易庭

返還租賃房屋等

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第2890號原告陳輝雄訴訟代理人李玉麗被告許元樂上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，本院裁定如下：主　　　文原告應於本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣3萬6,608元，逾期不補正，即駁回原告之訴。　理　　　由一、訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段及第2項分別定有明文。又城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10％為限，土地法第97條第1項亦有明文。二、本件原告起訴請求被告返還租賃房屋等事件，雖據繳納裁判費新臺幣（下同）1,220元。惟查原告訴之聲明為：被告應將坐落於新北市○○區○○路00巷0號1樓房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告，並給付租金12萬元及自民國113年10月1 日起至遷讓之日止，按月賠償3萬元。而原告未於起訴狀載明系爭房屋之價值，致本院無從核定本件訴訟標的價額。本院依其所陳報系爭房屋租賃契約載明為營業專用，每月租金 3萬元，參考上開土地法第97條規定反推核算系爭房屋之交易價額應為360萬元（計算式：3萬元×12個月÷10％＝360萬元），加計原告前開請求租金12萬元（至於原告請求自113年1 0月1日起即起訴後每月3萬元相當於租金之不當得利，則不併算其價額），是本件訴訟標的價額核定為372萬元（計算式：360萬元＋12萬元＝372萬元），應徵收第一審裁判費3萬7 ,828元，扣除前繳1,220元，應再補繳3萬6,608元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定5日內向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國113年12月12日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　江俊傑以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國113年12月12日　　　　　　　　　　　　書記官　林宜宣

2024-12-12

PCEV-113-板簡-2890-20241212-1

板建簡

板橋簡易庭

返還工程款等

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板建簡字第116號原告林中進被告廖夆富上列當事人間請求返還工程款等事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）190,000元，應徵第一審裁判費1,990元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1 項但書規定，命原告於收受本裁定之日起3日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 12 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官陳彥吉不得抗告

2024-12-12

PCEV-113-板建簡-116-20241212-1

板建小

板橋簡易庭

給付工程款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板建小字第31號原告許勝傑即慕比工程行被告志家工程有限公司法定代理人馮志嘉上列當事人間請求給付工程款事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）79,995元，應徵第一審裁判費500元，扣除原告於督促程序中所繳納之500元，尚應補繳50 0元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定之日起3日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 12 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官陳彥吉以上正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 113 年 12 月 12 日書記官林宜宣

2024-12-12

PCEV-113-板建小-31-20241212-1

板簡

板橋簡易庭

返還租賃房屋等

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第2861號原告劉林阿玉訴訟代理人劉佩玲被告吳季軒上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，本院裁定如下：主　　　文原告應於本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣6,720元，逾期不補正，即駁回原告之訴。　理　　　由一、訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之2第1項前段分別定有明文。又城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10％為限，土地法第97條第1項亦有明文。二、本件原告起訴請求被告返還租賃房屋等事件，未據繳納裁判費。查原告訴之聲明為：被告應將坐落於新北市○○區○○○路0 段000巷00號3樓房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告，並給付租金新臺幣（下同）1萬5,000元。而原告未於起訴狀載明系爭房屋之價值，致本院無從核定本件訴訟標的價額。本院依其所陳報系爭房屋每月租金5,000元，參考上開土地法第97條規定反推核算系爭房屋之交易價額應為60萬元（計算式：5,000元×12個月÷10％＝60萬元），加計原告前開請求租金1萬5,000元，是本件訴訟標的價額核定為61萬5,000元（計算式：60萬元＋1萬5,000元＝61萬5,000元），應徵收第一審裁判費6,720元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定5日內向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國113年12月12日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　江俊傑以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國113年12月12日　　　　　　　　　　　　書記官　林宜宣

2024-12-12

PCEV-113-板簡-2861-20241212-1

板小

板橋簡易庭

償還犯罪被害補償金

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板小字第4252號原告臺灣新北地方檢察署法定代理人余麗貞訴訟代理人黃孟婕上列當事人償還犯罪被害補償金事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）100,000元，應徵收第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達3日內向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 12 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官白承育以上正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 113 年 12 月 13 日書記官羅尹茜

2024-12-12

PCEV-113-板小-4252-20241212-1