Know99判決書

搜尋結果：不服之程度

共找到 193 筆結果（第 161-170 筆）

監獄行刑法

臺中高等行政法院裁定地方行政訴訟庭 113年度監簡字第36號抗告人即原告陳育松現於法務部○○○○○○○執行中上列抗告人因監獄行刑法事件，不服民國113年10月8日本院113 年度監簡字第36號裁定，提起抗告，抗告人應於本裁定送達之日起10日內補正抗告聲明，並繳納抗告裁判費新臺幣500元，逾期不補正即駁回其抗告，特此裁定: 一、按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定，繳納裁判費新臺幣(下同)1,000元，此為必須具備之程式。又依監獄行刑法第114條第1項規定，依同法第111條規定提起之訴訟，為簡易訴訟程序事件，除本法或其他法律另有規定外，適用行政訴訟法簡易訴訟程序之規定，其裁判費用減徵2分之1；依此，本件裁判費減徵2分之1而為500元。次按提起抗告，應以抗告狀表明對於原裁定不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，行政訴訟法第272條第3項準用民事訴訟法第441 條第1項第3款甚明。又抗告不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，行政訴訟法第272條第3項準用民事訴訟法第442條第2項亦有明定。二、本件抗告人固於法定期間內對本院113年度監簡字第36號行政訴訟裁定提出書狀表明抗告，惟未載明應如何廢棄或變更之聲明，亦未繳納抗告裁判費。茲依前揭規定，限抗告人於本裁定送達後10日內補正抗告聲明，並補繳抗告裁判費500 元，逾期未補正，即駁回其抗告。另抗告裁判費如欲由監所保管之保管金支付，應逕向監所申請，勿誤向本院聲請，以免延誤期間，影響權益，附予敘明。中華民國 113 年 11 月 5 日法官簡璽容上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 113 年 11 月 5 日書記官朱子勻

2024-11-05

TCTA-113-監簡-36-20241105-2

簡上

臺灣桃園地方法院

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度簡上字第370號上訴人涂錦民被上訴人國泰世華商業銀行中壢分行法定代理人許春香上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於民國113年7月17日本院中壢簡易庭113年度壢簡字第509號簡易判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴人應於收受本裁定送達後五日內，補正對於原判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明及上訴理由，且按對造人數提出繕本或影本。　　理　由一、按提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原第一審法院為之：一、（略）。二、（略）。三、對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。四、上訴理由。上訴理由應表明下列各款事項：一、應廢棄或變更原判決之理由。二、關於前款理由之事實及證據。上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第441條第1項第3、4款、第 2項、第444條第1項分別定有明文。又上開規定於簡易程序之上訴準用之，亦為同法第436條之1第3項所明定。二、查上訴人提起本件上訴，並未載明其對第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明。茲限上訴人於收受本裁定送達後5日內補正上訴狀對於原判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，逾期未補正，即駁回其上訴；並限上訴人於收受本裁定送達後5日內補正應廢棄或變更原判決之理由及其證據，逾期未補正，本院即依卷內資料及兩造主張之意旨逕為裁判。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　民事第一庭　審判長法　官　魏于傑　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　呂如琦　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許曉微正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭力瑜

2024-11-05

TYDV-113-簡上-370-20241105-1

抗

臺灣新北地方法院

拍賣抵押物

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度抗字第190號抗告人鐘台文上列抗告人與相對人蔡志豪間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國113年10月1日本院113年度司拍字第323號裁定提起抗告，本院裁定如下：　　主　文抗告人應於收受本裁定送達後五日內，補繳抗告費新臺幣壹仟元，並補正抗告理由，如逾期未繳抗告費，即駁回其抗告。　　理　由一、按對於非訟事件之裁定提起抗告者，徵收費用新臺幣（下同）1,000元，非訟事件法第17條前段定有明文。次按提起抗告，應以抗告狀表明對於原裁定不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，並應表明抗告理由，民事訴訟法第495條之1第 1項準用第444條之1第1項、第488條第3項分別定有明文。又抗告不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期先命補正，亦為同法第495條之1第1 項準用第444條第1項所明定。上開規定，依非訟事件法第46 條規定，於非訟事件準用之。二、經查，抗告人雖提出抗告狀，然未依法繳納抗告費，亦未表明抗告理由，爰定期間命抗告人補正抗告費1,000元及抗告理由。如抗告人逾期未補正抗告費，即以抗告不合法而駁回抗告。三、依非訟事件法第17條前段、第46條，民事訴訟法第495條之1 第1項、第444條第1項但書、第444條之1第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　陳怡親以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　游舜傑

2024-11-05

PCDV-113-抗-190-20241105-1

上

臺灣高等法院

返還不當得利

臺灣高等法院民事裁定 113年度上字第888號上訴人金向企業有限公司兼法定代理人王莉莉上列上訴人因與被上訴人張瑜恩間請求返還不當得利事件，對於中華民國113年7月31日臺灣臺北地方法院113年度訴字第2732號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴人應於收受本裁定正本七日內具狀表明對原判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，並按上訴聲明之金額補繳第二審裁判費（倘係對原判決全部不服者，應繳納第二審裁判費新臺幣參萬肆仟壹佰柒拾元），如逾期未補正，即駁回其上訴。理由一、按提起民事第二審上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，並繳納裁判費，此為必備之程式；未依規定表明上訴聲明，及繳納裁判費者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命其補正，民事訴訟法第77條之16第1項前段、第441條第1項第3款、第444條第1項分別定有明文。二、查上訴人不服原判決，於民國113年8月14日提起上訴，於民事上訴狀（本院卷第11至14頁）及民事上訴理由書（本院卷第23至24頁、第41至42頁）僅聲明原判決廢棄，而均未明確表明對於原判決不服之程度，復未繳納上訴之裁判費（如係對於原判決全部不服提起上訴，上訴利益為新臺幣〈下同〉22 0萬元〈原審卷第43頁：原法院於113年3月20日核定〉，應徵上訴裁判費3萬4170元）；又上訴人雖有聲請訴訟救助，然經本院分別以113年度聲字第328號、113年度聲字第329號裁定駁回其等聲請在案。茲限上訴人於收受本裁定正本7日內予以補正，如未依限補正，即裁定駁回其等上訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日民事第十四庭審判長法官李媛媛法官周珮琦法官蔡子琪正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　書記官馬佳瑩

2024-11-05

TPHV-113-上-888-20241105-1

抗

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度抗字第299號抗告人黃聖崴李佳樺黃聖凱上列抗告人與相對人創鉅有限合夥間本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年6月18日本院司法事務官所為113年度司票字第121 14號裁定提起抗告，本院裁定如下：　　主　文抗告人應於本裁定送達後五日內，具狀補正對於原裁定不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，如逾期未補正抗告聲明，即駁回抗告。抗告人應於本裁定送達後五日內，具狀補正抗告理由。　　理　由一、按抗告人應於抗告狀表明對於原裁定不服之程度，及應如何　　廢棄或變更之聲明，並應表明抗告理由；抗告不合法者，第　　二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應　　定期間先命補正；抗告狀內未表明抗告理由者，審判長得定　　相當期間命抗告人提出理由書，民事訴訟法第488條第3項、　　第495條之1第1項準用第441條第1項第3款、第444條第1項分　　別定有明文。而上開規定，依非訟事件法第46條規定，於非　　訟事件準用之。二、經查，本件抗告人固提出抗告，然未依法表明對於原裁定不　　服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，且未表明抗告理由。　　茲限抗告人於收受本裁定後5日內，提出表明對於原裁定不　　服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，及補正抗告理由；如　　抗告人逾期未補正對於原裁定不服之程度及應如何廢棄或變　　更之聲明，即駁回抗告。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　民事第二庭　法　　官絲鈺雲以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱勃英

2024-11-04

SLDV-113-抗-299-20241104-1

訴

臺灣桃園地方法院

返還借款

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度訴字第781號上訴人即被告于慧玲被上訴人即原告魏麗婷上列當事人間請求返還借款事件，上訴人對於本院民國113年10 月16日之第一審判決提起上訴，尚有下列程式欠缺，上訴人應於本裁定送達後10日內補正下列事項，逾期不補正，即駁回其上訴：一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的金額或價額繳納裁判費，並以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明；上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之16、第441條第1項第3款及第442條第2項各有明文。經查，上訴人所提民事聲明上訴狀未載明上訴聲明，致本院無法確認上訴人對原判決不服之程度為何，茲限上訴人於本裁定送達後10日內補正上訴聲明（即對於第一審不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明），並依補正後上訴聲明補繳第二審裁判費用（如對原判決全部不服，上訴利益為新臺幣150萬元，應徵第二審裁判費新臺幣2萬3,775元）。二、又廖淑娟、陳淑芬並非原判決之當事人，廖淑娟、陳淑芬2 人不得提起上訴，上訴狀誤列其2人為上訴人，請於書狀中一併更正。中華民國 113 年 11 月 4 日民事第二庭法官劉哲嘉上列正本證明與原本無異本件裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 4 日書記官李毓茹

2024-11-04

TYDV-113-訴-781-20241104-3

勞訴

臺灣士林地方法院

返還不當得利

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度勞訴字第15號上訴人即被告劉葉美麗即劉偉光之承受訴訟人上列上訴人與被上訴人台灣沛利金股份有限公司間請求返還不當得利事件，上訴人對於民國113年6月21日本院第一審判決提起第二審上訴，併聲請回復原狀，本院裁定如下：　　主　文一、上訴人應於本裁定送達後五日內，補正上訴聲明，並繳納第二審裁判費，逾期不補正，即駁回其上訴。二、上訴人應於本裁定送達後五日內，具狀補正上訴理由。三、上訴人應於本裁定送達後五日內，補繳聲請回復原狀之裁判費新臺幣壹仟元，逾期不繳，即駁回其聲請。　　理　由一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的金額或價額繳納裁判費，並以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明；上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之16、第441條第1項第3款及第442條第2項各有明文。查，本件上訴人提起第二審上訴，惟未於民事聲明上訴狀載明上訴聲明，且未據繳納裁判費，於法未合。茲限上訴人於本裁定送達後5日內補正上訴聲明（即對於第一審不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明），並依補正後上訴聲明補繳第二審裁判費用【上訴人如對原判決不利上訴人部分全部不服，則本件訴訟標的金額即上訴人之上訴利益為新臺幣（下同）2,499,000元，應徵第二審裁判費38,625元】，逾期未補正，即駁回其上訴。又上訴人所提出之民事聲明上訴狀，未具上訴理由，併依法命其補正。二、上訴人另於民事聲明上訴狀中併就其遲誤上訴期間聲請回復原狀，依民事訴訟法第77條之19第4項第3款之規定，應徵裁判費1,000元，未據上訴人繳納。茲限上訴人於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　趙彥強以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官陳玥彤

2024-11-01

SLDV-112-勞訴-15-20241101-3

醫

臺灣臺北地方法院

損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度醫字第47號上訴人即原告林子翎上列上訴人與被上訴人陳珮儀即立悅美學牙醫診所、林伊柔、吳琞淳、林錫奎、王鼎翔間請求損害賠償事件，上訴人對於本院民國113年10月9日所為第一審判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴人應於本裁定送達後七日內，具狀補正上訴聲明，並依上訴聲明繳納第二審裁判費，逾期未補正上訴聲明或繳納第二審裁判費，即駁回上訴。　　理　由一、按因財產權提起第二審上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，暨上訴理由，並依訴訟標的金額或價額，繳納加徵十分之五之裁判費，此為民事訴訟法第441條第1項第3款、第4款、第77條之13及第 77條之16第1項所明定必備之程式。而依同法第442條第2項及第3項規定，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；惟上訴狀未具上訴理由者，不適用前項之規定。二、本件上訴人於民國113年10月23日具狀提起上訴到院，惟僅表示不服原判決，並未載明對於該判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，亦未繳納裁判費。茲限上訴人於本裁定送達後7日內具狀補正上訴聲明（包括對於原判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明），並依補正後聲明不服之程度，繳納第二審裁判費，逾期未補正或繳費，即駁回上訴。三、關於第二審裁判費部分，如上訴聲明係就原判決不利於上訴人之部分均求為廢棄，則以上訴人於原審所請求之新臺幣（下同）750萬元計算其上訴利益，應徵第二審裁判費11萬2,8 75元（然若非全部上訴，請依聲明不服程度之可得利益，計繳第二審裁判費），併予敘明。四、爰裁定如主文。　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　民事第九庭法　官　呂俐雯以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳芳玉

2024-10-30

TPDV-112-醫-47-20241030-3

抗

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度抗字第243號抗告人曾耀主上列抗告人與相對人裕富數位資融股份有限公司本票裁定事件，抗告人對於民國113年5月1日本院113年度司票字第11114號裁定提起抗告，本院裁定如下：　　主　文抗告人應於本裁定送達後五日內，具狀補正對於原裁定不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，如逾期未補正抗告聲明，即駁回抗告。抗告人應於本裁定送達後五日內，具狀補正抗告理由，並按對造人數提出繕本或影本。　　理　由一、按依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，民事訴訟法第495條定有明文，此項規定依非訟事件法第46條於非訟事件抗告及再抗告程序準用之。又對於法院所為之裁定聲明不服，應依抗告程序為之，故當事人對於裁定，如於抗告期間內以書狀向法院表示不服之意旨，縱該書狀內未用抗告名稱，仍應以提起抗告論（最高法院31年抗字第415號裁定意旨參照）。查抗告人對於民國113年5月1日本院113年度司票字第11114號裁定（下稱原裁定）不服，依非訟事件法第41條規定，應提起抗告以為救濟，其雖係以民事異議狀聲明異議，然依前揭規定，仍應以提起抗告論，視為已提起抗告，先予敘明。二、按提起抗告，應以抗告狀表明對於原裁定不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，並應表明抗告理由，民事訴訟法第495條之1第1項準用第441條第1項第3款、第488條第3項分別定有明文。又抗告不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形而可以補正者，審判長應定期先命補正，亦為同法第495條之1第1項準用第444條第1項所明定。又非訟事件法第46條明定，上開規定於非訟事件亦準用之。三、經查：本件抗告人提起抗告，未依法表明對於原裁定不服之程度及應如何廢棄或變更，亦未表明抗告理由。茲限抗告人於收受本裁定後5日內，提出表明對於原裁定不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，以及抗告理由之抗告狀及繕本。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 30 　日　　　　　　　　　民事第六庭　審判長　法　官　林瑋桓　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　曾育祺　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳智暉以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　簡辰峰

2024-10-30

TPDV-113-抗-243-20241030-1

交

臺北高等行政法院地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第三庭 113年度交字第967號上訴人即原告陳朝佳陳朝修（兼上一人送達代收人）上列上訴人因交通裁決事件，對於民國113年9月13日本院113年度交字第967號判決，提起上訴，本院裁定如下：一、按「提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原高等行政法院為之：一、當事人。二、高等行政法院判決，及對於該判決上訴之陳述。三、對於高等行政法院判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。四、上訴理由。」、「上訴不合法而其情形可以補正者，原高等行政法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，原高等行政法院應以裁定駁回之。」，行政訴訟法第244條第1項、第246條第2項分別定有明文，此依行政訴訟法第263條之5之規定，於高等行政法院上訴審程序準用之；次按「交通裁決事件，按下列規定徵收裁判費：二、上訴，按件徵收新臺幣七百五十元。」，行政訴訟法第237條之5第1項第2款亦有明定。二、查本件上訴人雖就113年9月13日本院113年度交字967號判決提起上訴（見本院電話紀錄）；惟其並未以上訴狀表明：「一、當事人（被告即被上訴人）。二、對於本院判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。」，且未繳納上訴裁判費（新臺幣750元），於法不合，茲命上訴人於本裁定送達後5日內補正上開事項，逾期未補正即駁回上訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 29 日法官陳鴻清上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 113 年 10 月 29 日書記官李芸宜

2024-10-29

TPTA-113-交-967-20241029-4