Know99判決書

搜尋結果：張明儀

共找到 250 筆結果（第 161-170 筆）

返還租賃房屋等

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度士補字第13號原告鄭買訴訟代理人郭上維律師上列原告與被告王震宇間請求返還租賃房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件應繳第一審裁判費新臺幣4,850元，依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內向本院補繳上開裁判費，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 26 日臺灣士林地方法院士林簡易庭法官張明儀以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 114 年 2 月 26 日書記官李彥君

2025-02-26

SLEV-114-士補-13-20250226-1

士小

士林簡易庭

清償信用卡消費借款

臺灣士林地方法院民事裁定　113年度士小字第1328號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人李步雲被告李麗雲上列當事人間清償信用卡消費借款事件，本院於民國113年10月1 8日所為之判決，其原本及正本應更正如下：　　主　文原判決原本及正本主文第一項第二行第九字起至第二十三字關於利息起算日應更正為「自民國一百一十三年七月三十一日起」。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨　　時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事　　訴訟法第232 條第1 項定有明文。二、查本院前開之判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官張明儀以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向法院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　李彥君

2025-02-26

SLEV-113-士小-1328-20250226-2

士簡

士林簡易庭

侵權行為損害賠償(交通事件)

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度士簡字第1210號上訴人即被告曾義舜視同上訴人即被告邱健華上列上訴人與被上訴人即鐘坤生等人間損害賠償事件，上訴人對於本院民國113年11月8 日所為第一審判決提起上訴。查上訴人上訴聲明不服部分，其訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）8,94 5,642元，應徵第二審裁判費134,407 元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第442 條第2 項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後5 日內逕向本庭如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 26 日士林簡易庭法官張明儀以上正本係照原本作成。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部份，不得抗告。中華民國 114 年 2 月 26 日書記官

2025-02-26

SLEV-113-士簡-1210-20250226-2

士簡

士林簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣士林地方法院民事裁定　113年度士簡字第617號上訴人即被告張政義被上訴人即原告創鉅有限合夥法定代理人迪和股份有限公司陳鳳龍訴訟代理人洪偉烈上列上訴人與被上訴人間給付分期買賣價金事件，上訴人對於中華民國113年8月23日第一審判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。　　理由一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定　　繳納裁判費，此為必須具備之程式。又按上訴不合程式或有　　其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命　　其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442 　　條第2 項亦有明定。二、本件上訴人提起第二審上訴，未據繳納上訴審裁判費，經本　　院於民國113 年9 月24日以裁定命上訴人於收受裁定後5日內補繳，此項裁定已於113 年9 月27日送達上訴人，有卷附送達證書可稽，惟上訴人迄今仍未補正，有本院詢問簡答表、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單附卷可憑，其上訴自非合法，應予駁回。三、爰依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第442 條第2 項後段　　、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官張明儀以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　李彥君

2025-02-26

SLEV-113-士簡-617-20250226-3

士補

士林簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣士林地方法院民事裁定　114年度士補字第14號原告李○○ 兼上一人法定代理人李昀陞上二人共同訴訟代理人邱麗卿上列原告與被告李易螢間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件應繳第一審裁判費新臺幣1,000元，依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達 5日內向本院補繳上開裁判費，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 26 日臺灣士林地方法院士林簡易庭法官張明儀以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 114 年 2 月 26 日書記官李彥君

2025-02-26

SLEV-114-士補-14-20250226-1

士國簡

士林簡易庭

損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度士國簡字第1號上訴人即原告蔡曉伶上列上訴人與被上訴人即中國文化大學等人間損害賠償事件，上訴人對於本院民國113 年9月27 日所為第一審判決提起上訴。查本件上訴人之上訴利益金額為新臺幣（下同）250,822 元，應徵第二審裁判費為4,140 元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第 436 條之1 第3 項、第442 條第2 項前段規定，命上訴人於收受本裁定後5日內逕向本庭如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定（至於上訴人上訴聲明逾本院第一審判決部分，並非本院得准許追加或擴張，併為說明）。中華民國 114 年 2 月 26 日士林簡易庭法官張明儀以上正本係照原本作成。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部份，不得抗告。中華民國 114 年 2 月 26 日書記官李彥君

2025-02-26

SLEV-113-士國簡-1-20250226-2

士簡

士林簡易庭

清償借款

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度士簡字第1249號上訴人即被告李光輝上列上訴人與被上訴人臺灣新光商業銀行股份有限公司間清償借款事件，上訴人對於中華民國113年10月25日本院第一審判決，提起第二審上訴，查本件訴訟標的金（價）額核定為新臺幣（下同）469,258元，應徵第二審裁判費7,605元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第436之1第3項、第442條第2項前段規定，限該上訴人於收受本裁定送達後5日內逕向本院如數補繳，逾期不繳，駁回其上訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 26 日臺灣士林地方法院士林簡易庭法官張明儀上列為正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀及表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費 1,000元；本裁定關於命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 114 年 2 月 26 日書記官李彥君

2025-02-26

SLEV-113-士簡-1249-20250226-2

士簡

士林簡易庭

給付修繕費用等

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度士簡字第204號反訴原告樓思道訴訟代理人林岳洋反訴被告蔡志宏張新楣趙彥強陳玥彤黃雅君張明儀歐家佑姜麗香李建忠王若羽葛名翔上列當事人間因請求給付修繕費用等事件之反訴事件，本院裁定如下：　　主　文反訴原告之訴駁回。反訴訴訟費用由反訴原告負擔。　　理　由一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴。民事訴訟法第259條定有明文。二、經查，本件本訴原告以反訴原告應依不動產買賣契約書之約定負瑕疵擔保責任為由，對反訴原告提起請求給付修繕費用訴訟，經本院以113年度士簡字第476號審理中，反訴原告則於民國114年1月15日具狀以其本訴中聲請法官迴避遭駁回而侵害其訴訟權為由，將迴避案相關承審之法官、書記官即反訴被告蔡志宏、張新楣、趙彥強、陳玥彤、黃雅君、張明儀、歐家佑、姜麗香、李建忠、王若羽等人列為反訴被告，提起本件反訴(下稱A反訴事件)，復於114年2月4日於本訴言詞辯論期日言詞提出以本訴承審法官未迴避繼續審理而侵害其訴訟權為由，將本訴承審法官即反訴被告葛名翔，列為反訴被告(下稱B反訴事件)。上開A反訴事件與B反訴事件之訴訟標的，均與本訴之訴訟標的不同，且二者之間並無須合一確定之情形，詳言之，二者無訴訟法上彼此判決效力相及，而須同勝敗之情形，亦無實體法之論理上須同勝敗之情形，反訴原告所提上開二件反訴，顯然與民事訴訟法第259條規定不符，於法未合，且無從補正，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　楊峻宇以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐子偉

2025-02-25

SLEV-114-士簡-204-20250225-1

士小

士林簡易庭

清償信用卡消費借款

臺灣士林地方法院民事裁定　113年度士小字第1130號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人張思婷被告黃淑敏上列當事人間清償信用卡消費借款事件，本院於民國113年9月27 日所為之判決，其原本及正本應更正如下：　　主　文原判決原本及正本主文第一項第二行第九字至第二十二字利息起算日應更正為「自民國一百一十三年六月十三日起」。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨　　時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事　　訴訟法第232 條第1 項定有明文。二、查本院前開之判決正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官張明儀以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向法院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　李彥君

2025-02-25

SLEV-113-士小-1130-20250225-2

士簡

士林簡易庭

清償借款

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度士簡字第1548號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人張志堅訴訟代理人高儀珍被告鄭鵬宇即福榕記二號攤上列當事人間清償借款事件，於中華民國114年2月14日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟肆佰玖拾伍元，及其中新臺幣壹拾伍萬伍仟肆佰玖拾元自民國一百一十三年九月八日起至清償日止，按年息百分之二點八八計算之利息，暨自民國一百一十三年十月一日起至民國一百一十三年十二月二十六日止，按年息百分之零點二八八計算之利息，暨自民國一百一十三年十二月二十七日起至清償日止，按年息百分之零點五七六計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。　　　　事實及理由要領一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、法院判斷：原告主張之事實及請求權基礎，業據提出如起訴狀所附之文件資料為證。而被告未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出答辯狀為爭執，應堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。三、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗　　訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,660 元（第一審裁判費）及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官張明儀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　李彥君

2025-02-21

SLEV-113-士簡-1548-20250221-1