給付扶養費
臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度家調裁字第56號
113年度家聲字第98號
聲 請 人
即 相 對人 方○慶
代 理 人 劉展光律師(法扶律師)
相 對 人
即 聲 請人 方○義
代 理 人 黃榮坤律師
相 對 人
即 聲 請人 方○智
上列聲請人方○慶請求給付扶養費事件及相對人方○義、方○智請
求減輕或免除扶養義務事件，本院合併裁定如下：
主 文
一、聲請人即相對人方○慶之聲請駁回。
二、相對人即聲請人方○義、方○智對於聲請人即相對人方○慶之
扶養義務均應予免除。
三、第一、二項程序費用均由聲請人即相對人方○慶負擔。
理 由
一、本件聲請人即相對人方○慶（下以姓名稱）請求相對人即聲
請人方○義、方○智（下以姓名稱）給付扶養費事件，業據方
○義、方○智請求減輕或免除對於方○慶之扶養義務，茲因請
求減輕或免除對於方○慶之扶養義務部分為當事人不得處分
之事項，但兩造於調解及訊問程序中已就方○慶對於方○義、
方○智於成年前有未盡扶養照顧之事實（亦即方○義、方○智
有無得以減輕或免除對於方○慶扶養義務之事實）均不爭執
，並依據家事事件法第33條第1項規定合意聲請本院裁定終
結，有民國113年6月12日、113年10月29日合意程序筆錄在
卷可稽，本院自應依前揭規定而為裁定。
二、方○慶聲請及答辯意旨略以：
(一)方○慶為方○義、方○智之父。方○慶與吳○慧於81年9月14日結
婚，育有一子即方○義，方○慶與吳○慧於84年4月18日離婚，
嗣後方○慶與陳○文於86年1月4日結婚，育有一子即方○智，
聲請人與陳○文於94年6月2日離婚。方○慶雖年僅50歲，惟自
102年起罹患鬱症，病況日益嚴重，無法長期、穩定外出工
作，而無工作收入，故無謀生能力，且方○慶名下無資產，
經里長證明家境清寒，每月僅靠身心障礙補助新臺幣（下同
）5,065元生活。詎料，方○慶自113年起，因方○義、方○智
之故，遭取消身心障礙補助之資格，方○慶已無法維持生活
，為此提起本件聲請。
(二)並聲明：方○義、方○智應自起訴狀繕本送達翌日起至方○慶
死亡之日止，按月於每月5日前各給付方○慶扶養費新臺幣（
下同）6,000元，如遲延一期履行，其後之六期視為亦已到
期。
三、方○義、方○智聲請及答辯意旨略以：
(一)方○義部分：方○慶雖為方○義之父，惟方○義出生後，方○慶
與方○義之母均未扶養方○義，方○義一直由祖母洪秀裡獨自
照顧、扶養長大。在方○義國中以前，祖母洪秀裡時常工作
至半夜11、12點尚未返家。方○義上大學不久，祖母即因腎
衰竭需洗腎，自此無法工作，方○義大學階段學費靠辦理就
學貸款，並利用時間去打工、申請學校獎學金，以維持生活
支出並部分供祖母所需，嗣碩士畢業後，方○義找到工作，
並將部分薪資拿來做為祖母醫療費用及支出日常生活所需。
故方○慶無正當理由未盡扶養義務之行為，顯屬情節重大，
請求准予免除方○慶對於方○義之扶養義務等語。
(二)方○智部分：方○智到幼稚園大班為止跟父母生活，之後與母
親生活一段時間，到了小六跟外祖母同住一段時間，才回到
方○慶那邊，國中畢業後，方○智就自己出去住了，方○智與
方○慶共同生活僅3年左右。且與方○慶同住期間，方○慶會酗
酒、對方○智家暴。故方○慶無正當理由未盡扶養義務之行為
，且方○慶對方○智有實施身體上不法侵害行為，顯屬情節重
大，請求准予免除方○智對於方○慶之扶養義務等語。
四、本院之判斷：
(一)按直系血親相互間，互負扶養義務；直系血親卑親屬為直系
血親尊親屬之第一順序扶養義務人，且以親等近者先負扶養
義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限
；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，
民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款、第2項、第1117
條第1項、第2項規定甚明。查方○慶為方○義、方○智之父親
，為一親等直系血親尊親屬乙節，有戶籍謄本為憑，並經本
院依職權查詢兩造之戶籍資料，而依稅務資訊連結作業查詢
結果所得記載，方○慶於111年度所得收入僅4,000元，方○慶
已達不能維持生活之程度，依上開規定，足認方○義、方○智
對於方○慶負有法定扶養義務。
(二)次按民法第1118條之1第1項規定：「受扶養權利者有下列情
形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義
務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其
配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上
之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養
義務」；第2項規定：「受扶養權利者對負扶養義務者有前
項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務」
。經查：
1.兩造就下列事實均不爭執：
⑴方○義自出生後至成年均由洪秀裡扶養照顧。
⑵方○智自出生後至成年大部分時間非聲請人扶養照顧，且方○
慶於其幼年時會酗酒、家暴方○智。
⑶方○慶對於方○義應負扶養義務而無正當理由未負扶養義務，
且情節重大。
⑷方○慶對方○智應負扶養義務無正當理由未負扶養義務，且對
方○智曾有身體上不法侵害行為，情節重大。
⑸兩造不爭執本院依職權調閱兩造稅務電子閘門財產所得調件
明細表內容。
2.且兩造均同意由法官裁定免除方○義、方○智對方○慶之扶養
義務，兩造均製作合意程序筆錄在案，綜上可認方○慶無正
當理由對方○義、方○智未盡扶養義務，其情節已達重大之程
度。
(三)從而，方○慶請求方○義、方○智給付扶養費，為無理由，應
予駁回；方○義、方○智請求免除對於方○慶之扶養義務，核
與民法第1118條之1第2項之規定相符，為有理由，應予准許
，爰分別裁定如主文第1、2項所示。
五、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項，
民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
家事法庭 法 官 許育菱
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 11 月 4 日
書記官 蔡雅惠
TNDV-113-家聲-98-20241030-1