Know99判決書

搜尋結果：變更子女姓氏

共找到 250 筆結果（第 161-170 筆）

變更未成年子女姓氏

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度家親聲字第515號聲請人甲○○ 相對人乙○○(已歿) 上列當事人聲請變更子女姓氏事件，本院裁定如下：　　主　文准兩造所生之未成年子女丙○○（女，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Z000000000號）之姓氏變更為母姓「○」。聲請程序費用由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：兩造協議離婚後，約定兩造所生未成年子女丙○○之權利義務行使負擔由聲請人任之，且未成年子女由聲請人及娘家親屬扶養成長，彼此依附關係緊密，而相對人於未成年子女2歲時死亡，未成年子女對於父姓感受陌生，為維護未成年子女之人格發展及利益，爰依民法第1095條第5 項規定，聲請變更未成年子女丙○○之姓氏從母姓「李」等語。二、按有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：㈠父母離婚者。㈡父母之一方或雙方死亡者。㈢父母之一方或雙方生死不明滿三年者。㈣父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者，民法第1059條第5項定有明文。三、經查：兩造婚後育有未成年子女丙○○，嗣兩造於民國109年0 月00日離婚，約定未成年子女權利義務行使負擔由聲請人任之，而相對人已於110年0月00日死亡等情，有戶口名簿、戶籍資料查詢結果在卷可參，堪信為真實。又本院依職權函請社團法人高雄市基督教家庭服務協會對聲請人及未成年子女進行訪視，訪視結果認：未成年子女未滿2歲時，兩造已離婚，約未成年子女3歲時，相對人即已自殺身亡，未成年子女對相對人及其家人感情生疏，加上兩造離婚後相對人不曾支付撫養費用，亦缺乏積極親職作為，反之未成年子女自小由聲請人及其家人扶養照顧長大，對聲請人與其家人依附關係佳、認同感高，考量未成年子女自我認同感正向發展，並更能融入現有人際資源網絡，變更姓氏從母姓確實更符合未成年子女最佳利益等情，有訪視調查報告可參（本院卷第 25至30頁）。本院參酌上開事證，認兩造離婚後，未成年子女權利義務行使負擔由聲請人任之，並由聲請人及娘家親屬扶養成長，彼此依附關係緊密，而未成年子女之父即相對人已歿，且未成年子女對相對人及父系親屬感情生疏，自難期待未成年子女於成長過程中能對相對人或相對人家族、姓氏產生認同。從而，未成年子女既在聲請人家族環境下成長，衡情在依附關係及情感認同上當應認同聲請人家族，故認未成年子女丙○○變更姓氏而與聲請人同姓，有助於其融入聲請人家庭及自我認同，有利於日後發展，應符合未成年子女之利益。從而，本件聲請，於法有據，應予准許。四、爰依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　家事第三庭　法　　官　羅婉怡以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝佳妮

2024-12-12

KSYV-113-家親聲-515-20241212-1

家親聲

臺灣新竹地方法院

變更子女姓氏

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度家親聲字第444號聲請人丙○○ 相對人乙○○ 上列當事人間變更子女姓氏事件，本院裁定如下：　　主　文一、兩造所生未成年子女甲○○（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之姓氏准予變更為母姓「○」。二、聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人係未成年子女甲○○（年籍資料詳如主文第一項所示，下稱未成年子女）之母，因相對人於未成年子女出生迄今都未予以扶養照顧，未成年子女看到相對人，都不願開口叫相對人，也不給相對人抱，未成年子女上幼兒園一年多了，相對人也都不聞不問，連子女讀哪間相對人也都不知道。是以相對人顯有未盡保護或教養義務之情事，聲請人請求將未成年子女變更姓氏為母姓「○」等語。二、按有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：一、父母離婚者。二、父母之一方或雙方死亡者。三、父母之一方或雙方生死不明滿三年者。四、父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者，民法第1059條第5項定有明文。又姓氏屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，除與身分安定及交易安全有關外，姓氏尚具有家族制度之表徵，因應情勢變更，倘有事實足認變更子女之姓氏對其有利時，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓，惟為兼顧身分安定及交易安全，宜有一定條件之限制。至於如何為子女之最佳利益，應參酌民法第1055 條之1之規定，權衡子女年齡、子女意願及人格發展之需要、家庭生活狀況、父母子女間或子女與其他共同生活之人間之感情狀態等，綜合認定之。三、經查： (一)聲請人主張之上開事實，業據其到庭陳述綦詳，並有聲請人及未成年子女戶籍謄本、相對人居所及上班地址書面資料等件可稽（見本院卷第11、41頁），且有相對人之戶籍資料、稅務財產所得資料、入出境及在監在押紀錄等在卷可憑（見本院卷第27至35頁），顯示未成年子女於出生後，旋於108 年8月2日被相對人認領，嗣於109年6月11日兩造協議由未成年子女親權由聲請人單獨任之。 (二)又本件並經證人○○○到庭證稱：我是聲請人的配偶。（問：未成年子女從小至今由何人扶養照顧？）聲請人照顧。相對人不理不睬，也不管他們有沒有吃喝或是餓死。（問：你認為未成年子女改從母姓之必要性為何？）對小孩子比較好，跟媽媽姓去學校讀書也比較方便，跟同住的母系家族比較融合。（問：與聲請人目前有生小孩？）順其自然。目前沒有小孩。若我們之後有小孩，之後會比較融入我們生活，有跟父母的姓氏等語明確。參以未成年子女亦到庭經曉諭裁判結果，並使其有表達意願或陳述意見之機會，其陳稱：（依據家事事件法第108條曉諭裁判結果之影響。是否聊解？）瞭解。（問：有何意見？）沒有，我想改姓氏，跟媽媽一樣等語（均見本院113年12月11日筆錄），此已符合聯合國兒童權利公約第12條「締約國應確保有形成其自己意見能力之兒童有權就影響其本身之所有事物自由表示其意見，其所表示之意見應依其年齡及成熟度予以權衡」，本院自應衡酌之。另相對人經本院合法通知，未到庭答辯或提出書狀為任何陳述，依家事事件法第97條準用非訟事件法第31條，再準用民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認上開聲請人之主張為真實，是以堪信聲請人之主張為真實。 (三)綜上，相對人自未成年子女出生迄今即無積極主動給予探視關懷，現已1年餘對未成年子女未予聞問，亦從未分擔子女之扶養費用，顯已造成親子間感情淡薄，關係疏離，足認相對人對子女確有未盡保護教養義務之情事。而子女於兩造協議親權後由聲請人單獨扶養照顧，並與聲請人及同姓繼父同住與母系家族關係密切，彼此間感情親密，依附關係良好，考量子女未來將繼續與聲請人及其配偶共同生活、與母系家族關係較為密切，在此家庭環境下成長，聲請人及其母系家族在未成年子女自我認同發展過程有重大影響，並形成認同感之心理趨向，要屬必然，故未成年子女之姓氏如為其較可認同之母姓「○」姓，並與其母、其繼父同屬「○」姓，對其身心之發展顯屬有利，併考量子女之生活在母系家族環境情況尚佳，是為使子女與聲請人及繼父、母系家族間歸屬感及認同感更加緊密，以符未成年子女之最佳利益，聲請人聲請將未成年子女之姓氏變更為母姓「○」，為有理由，自應准許。四、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　家事法庭　法　　　官　林建鼎　　　　　　　以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秀子

2024-12-12

SCDV-113-家親聲-444-20241212-1

家補

臺灣基隆地方法院

補繳裁判費

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度家補字第248號聲請人甲○○ 上列聲請人與相對人乙○○間聲請變更子女姓氏事件，未據繳納聲請費，查本件應徵第一審聲請費新臺幣1,000元。茲依家事事件法第97條準用非訟事件法第26條第1項之規定，限聲請人於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 12 日家事法庭法官黃永定以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 12 日書記官林家如

2024-12-12

KLDV-113-家補-248-20241212-1

婚

臺灣桃園地方法院

離婚等

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度婚字第270號原告乙○○ 被告甲○○ 上列當事人間請求離婚等事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣5,000元。　　理　由一、（一）按非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同） 3,000元，民事訴訟法第77條之14第1項定有明文。次按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第24 9條第1項第6款定有明文。前開規定於家事訴訟事件，依家事事件法第51條規定準用之。（二）再按因非財產權關係為聲請者，徵收費用1,000元；第14條規定之費用，聲請人未預納者，法院應限期命其預納，逾期仍不預納者，應駁回其聲請，非訟事件法第14條第1項、第26條第1項分別定有明文。前開規定於家事非訟事件，依家事事件法第97條規定準用之。二、經查：本件原告請求離婚等事件，原告除訴請與被告離婚外，併聲請酌定未成年子女權利義務之行使負擔及變更子女姓氏。（一）請求離婚部分，係非因財產權而起訴，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之14第1項規定，應徵收裁判費3,000元。（二）聲請酌定未成年子女權利義務之行使負擔及變更子女姓氏部分，均因非財產權關係為聲請，依家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第1項規定，分別應徵收費用1,000元。（三）本件共計應徵收裁判費5,000元，惟原告尚未繳納裁判費，爰定相當期間命原告補繳裁判費如主文所示，逾期不繳，即依法駁回其訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　王兆琳以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施盈宇

2024-12-12

TYDV-113-婚-270-20241212-1

家親聲

臺灣士林地方法院

變更子女姓氏

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度家親聲字第363號聲請人甲○○ 相對人丙○○ 上列當事人間變更子女姓氏事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣新北地方法院。　　理　由一、按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第6條第1項前段定有明文。又變更子女姓氏事件，專屬子女住所或居所地法院法院管轄；無住所或居所者，得由法院認為適當之所在地法院管轄，家事事件法第10 4條第1項第2款定有明文。二、本件聲請人甲○○(原名乙○○ )請求變更子女姓氏事件，依前揭家事事件法第104條規定，自應由子女住所地或居所地之法院管轄。查本件未成年子女丁〇〇戶籍在新北市○○區○○路0 段000號0樓，有聲請人所提之戶籍謄本可憑，並有丁〇〇之個人戶籍資料可按（見本院卷第21頁）。且聲請人聲請狀亦陳明丁〇〇現由其獨立照顧，並居住前址（見本院卷第7、8頁），揆諸首揭說明，本件自應由臺灣新北地方法院管轄。茲聲請人誤向無管轄權之本院提出聲請，尚有未合，爰依職權將本件裁定移送該管轄法院。三、依家事事件法第6條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　家事第二庭法　官　詹朝傑以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝征旻

2024-12-11

SLDV-113-家親聲-363-20241211-1

家親聲

臺灣臺中地方法院

變更子女姓氏

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度家親聲字第609號聲請人丁○○ 相對人乙○○ 上列聲請人聲請變更子女姓氏事件，本院裁定如下：　　主　文一、兩造所生未成年子女丙○○、甲○○之姓氏准予變更為母姓「楊」。二、程序費用由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：兩造婚後育有未成年子女丙○○、甲○○（以下合稱未成年子女），嗣雙方於民國110年3月23日離婚，惟相對人自離婚後均未盡保護、照顧、扶養未成年子女之義務，且自112年11月起未給付未成年子女之扶養費，為未成年子女之利益，爰請求變更未成年子女之姓氏為母姓「楊」等語。二、按父母於子女出生登記前，應以書面約定子女從父姓或母姓。未約定或約定不成者，於戶政事務所抽籤決定之。子女經出生登記後，於未成年前，得由父母以書面約定變更為父姓或母姓。子女已成年者，得變更為父姓或母姓。前二項之變更，各以一次為限。有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：一、父母離婚者。二、父母之一方或雙方死亡者。三、父母之一方或雙方生死不明滿三年者。四、父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者，民法第1059條定有明文。又姓氏屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，與身分安定及交易安全有關外，姓氏尚具有家族制度之表徵，故賦予父母之選擇權，惟因應情勢變更，倘有事實足認變更子女姓氏較為符合子女之利益時，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。三、經查：聲請人所主張之事實，業有戶籍謄本、兩造之LINE通訊軟體對話內容在卷為證，相對人經本院合法通知未到場，亦未提出何書狀表示意見，又經本院依職權囑託財團法人臺中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會進行訪視，訪視結果略以：「據本會訪視了解，聲請人有提及讓未成年子女們維持原姓氏不利之理由(擔心相對人債務、犯罪問題會影響未成年子女們生活穩定性)，聲請人亦提到相對人未盡到扶養之義務及未與未成年子女們維持親子互動關係，惟本會僅與聲請人進行訪視，無法了解相對人對於本案件之想法及兩造對於會面聯繫狀況，故本會建請鈞院參閱相關資料及訪視報告後，自為衡酌有無變更未成年子女們姓氏之必要性。」等語，有該基金會113年10月30日財龍監字第113100102號函暨所附訪視報告、訪視回覆單在卷可稽。基此，本院考量相對人客觀上確已無對未成年子女為何支付扶養費、盡扶養義務之情；且相對人經本院合法通知，無正當理由未到場表示意見，本院審酌本件未成年子女與相對人及其家族之連結實已薄弱，依附關係、情感連結程度較低等情，認為將未成年子女姓氏變更為母姓，可增加未成年子女與其母族家庭之情感連結及認同感，有助於人格發展，符合未成年子女之利益，是聲請人之請求，應予允許，爰裁定如主文。四、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　顏淑惠上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭訓慧

2024-12-11

TCDV-113-家親聲-609-20241211-1

家親聲

臺灣桃園地方法院

變更子女姓氏

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度家親聲字第518號聲請人甲○○ 相對人乙○○ 上列當事人間聲請變更子女姓氏事件，本院裁定如下：　　主　　　文准丙○○（○，民國000年0月00日生，身分證統一編號：○00000000 0號）之姓氏變更為母姓「○」。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　　　由一、聲請意旨略以：聲請人育有未成年子女丙○○（○、民國000年 0月00日生），相對人於107年4月23日認領丙○○，兩造協議由聲請人單獨行使負擔丙○○之權利義務。惟丙○○過往由相對人母親照顧至2歲後，聲請人即將丙○○接回，由聲請人照顧迄今，自聲請人接回丙○○後，相對人未曾關心或探望，也未負扶養之責，在外又積欠債務，聲請人擔心債主因此找上門，且聲請人已另組家庭，丙○○的其他手足亦已變更從母姓或是隨現任配偶之姓氏，丙○○也同意變更為母姓。故為了丙○○ 之利益，依照民法第1059條之1第2項規定，聲請法院宣告變更丙○○之姓氏為母姓等語。二、按「非婚生子女經生父認領，而有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：一、父母之一方或雙方死亡者。二、父母之一方或雙方生死不明滿三年者。三、子女之姓氏與任權利義務行使或負擔之父或母不一致者。四、父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者。」，民法第1059條之1 第2項定有明文。而姓氏屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，除與身分安定及交易安全有關外，尚有家族制度及血緣關係之表徵，因此始賦予父母關於子女姓氏之選擇權。再者，考量單親家庭中重建親子家庭歸屬感之心理需求，故因情事變更而有事實足認變更子女之姓氏對其確屬有利益時，父母之一方或子女為了子女的利益，自得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓，以維未成年子女人格發展暨行使親權父或母之家庭共同生活和諧美滿。三、經查：　㈠聲請人主張其育有未成年子女丙○○，相對人於107年4月23日認領之，惟兩造協議丙○○之親權由聲請人單獨行使等情，業據其提出戶籍謄本為證，自堪信為真實。本件未成年子女丙 ○○之姓氏並非實際任親權行使之聲請人姓氏，是聲請人聲請變更子女姓氏，自屬於法有據。　㈡聲請人為丙○○之單獨親權行使人，且為實際照顧者，而丙○○ 亦表達希望改從母姓之意願，為聲請人到庭陳述明確，並有丙○○於113年12月2日陳報之手寫書狀在卷可參，且經本院依相對人之戶籍地通知其到庭陳述，相對人並未實際居住戶籍址，有新竹縣政府警察局竹東分局113年11月12日函文在卷可參，相對人難以聯繫，且依聲請人主張其曾為未成年子女向相對人請求給付扶養費，相對人均未依裁定給付扶養費用，亦據聲請人到庭陳述甚明，並有本院111年度家親聲字第2 18號裁定書在卷可參，再參酌相對人除未盡扶養責任外，亦少有探望丙○○之情形，與丙○○之情感依附關係不佳，若繼續從父姓，恐使其日後對家庭認同感及歸屬感產生疑惑，而不利其身心發展，故變更現有姓氏而從母姓，不僅符合其情感依附對象，亦對人格成長及身心發展自屬有利。故本院綜合上情，認變更未成年子女之姓氏從母姓對其較為有利，是本件聲請，核無不合，爰准變更其姓氏如主文所示。四、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　　　蘇昭蓉以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　　　曾啓聞

2024-12-11

TYDV-113-家親聲-518-20241211-1

家親聲

臺灣屏東地方法院

聲請變更未成年子女姓氏

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度家親聲字第238號聲請人丙○○ 代理人財團法人法律扶助基金會屏東分會李明燕律師相對人乙○○ 上列當事人間聲請變更子女姓氏事件，本院裁定如下：　　主　文兩造所生未成年子女甲○○（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之姓氏准予變更為母姓「黃」。聲請程序費用由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：兩造於民國(下同)97年6月9日結婚，婚後育有1名未成年子女甲○○（年籍詳如主文)，兩造於105年9月22 日兩願離婚後，協議未成年子女甲○○親權由聲請人單獨任之。嗣兩造於108年7月18日在本院就未成年子女甲○○之扶養費調解成立，因相對人復請求本院酌定與未成年子女之會面交往方式，歷經多年審理後，於111年1月間以107年度家親聲字第195號民事裁定相對人會面交往方式及期間。然而，相對人實際上並未依據調解筆錄內容如期給付扶養費用，僅給付數期便未再給付，縱取得107年度家親聲字第195號民事裁定後，亦未曾前來探視未成年子女，相對人最後一次與未成年子女見面時也幾乎沒有互動，相對人之親屬亦無前來探視未成年子女，則相對人提出酌定會面交往方式及期間事件，實屬耗費司法資源，徒增未成年子女之身心困擾。因未成年子女甲○○長期與聲請人同住，由聲請人擔任主要照顧者，與聲請人家族關係緊密，而與相對人及相對人家族成員幾乎無互動，考量姓氏屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，與身分安定及交易安全有關外，尚具有家族制度之表徵。未成年子女甲○○於兩造離婚後，與父系家族之親人鮮少聯繫，未成年子女因生活與母系家族建立緊密依附關係，且同一姓氏有助於家族認同之產生，進而發展歸屬感，是為求未成年子女身心健全發展及最佳利益，實有必要變更未成年子女甲○○之姓氏為母姓「黃」等語。二、相對人經本院合法通知，未於調查程序期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、按有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：㈠父母離婚者。㈡父母之一方或雙方死亡者。㈢父母之一方或雙方生死不明滿三年者。㈣父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者，民法第1059條第5項定有明文。次按法院為變更子女姓氏之裁定時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀為之。而姓氏屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，與身分安定及交易安全有關外，姓氏尚具有家族制度之表徵，故賦予父母選擇權，惟因應情勢變更，倘有為子女之利益，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。再者，民法規範父母子女間之法律關係，向以追求與維護子女之最佳利益為最優先考量，藉以實現憲法保障子女人格權益之價值，至於如何以子女最佳利益為考量，必須綜合家庭狀況、親權行使、子女人格成長等整體情狀予以審酌。四、經查：　㈠聲請人主張之上開事實，業據其提出聲請人及未成年子女之戶籍謄本、本院108年度家非移調字第11號調解筆錄、本院1 12年度司執字第33409號債權憑證、執行紀錄表、107年度家親聲字第195號民事裁定、未成年子女甲○○之○○郵局郵政存簿儲金簿封面及交易明細內頁影本為證（見卷第15-35頁），亦有本院職權查調之相對人個人戶籍資料在卷可查(見卷第47頁)。而相對人經合法通知未到庭，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。綜上，本院審酌上開證據資料，堪認聲請人前揭主張兩造已離婚，未成年子女甲○○之親權現由聲請人單獨任之，且兩造於108年7月間調解扶養費後，僅負擔到112 年3月即未再繼續給付，亦未按本院酌定之會面交往方式與期間前來探視未成年子女，未善盡保護教養義務等情，應屬有據。　㈡本院審酌相對人身為未成年子女甲○○之父親，於未成年子女成年前，自應依法對其善盡扶養義務，並應適當關心、探視未成年子女之生活、就學狀況，詎相對人與聲請人離婚後，即未足額給付約定之扶養費，長期未適當探視、關心未成年子女，親子關係已然疏離，無從培養未成年子女與相對人間父子親情，亦難期未成年子女成長過程中對其現之父姓有認同感。而未成年子女均由聲請人扶養照顧，與聲請人及其母系家族關係密切，在此家庭環境下成長，聲請人及其母系家族在未成年子女自我認同發展過程有重大影響，並形成認同感之心理趨向，要屬必然，是如未成年子女之姓氏變更與聲請人相同，應更可使未成年子女對聲請人及其母姓產生認同感及歸屬感，對其身心發展顯屬有利。從而，聲請人為未成年子女之最佳利益，依據上揭法條規定，聲請變更未成年子女之姓氏為母姓「黃」，為有理由，應予准許。五、依家事事件法第104條第3項、第97條、非訟事件法第24條第 1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　黃惠玲以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃晴維

2024-12-10

PTDV-113-家親聲-238-20241210-1

司家聲

臺灣基隆地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣基隆地方法院民事裁定　 113年度司家聲字第41號聲請人王宥甯相對人曹爾壬上列訴訟救助聲請人王宥甯與相對人曹爾壬間變更子女姓氏事件，業經終局裁定確定，本院依職權確定裁判費用，裁定如下：　　主　文受裁定人即相對人曹爾壬應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　由一、按家事事件法就費用之徵收及負擔並無規定，其中家事訴訟事件，固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。次按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第114條第1項、第 91條第3項分別定有明文。二、經查：　㈠兩造間本院113年度家親聲字第114號變更子女姓氏事件，聲請人前經本院以113年度家救字第17號裁定准予訴訟救助在案；並於民國113年8月20日以113年度家親聲字第114號判准變更子女姓氏且「聲請程序費用由相對人負擔」，兩造均未聲明不服則告確定，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。　　　　㈡又變更子女姓氏事件乃屬家事非訟事件，則依家事事件審理細則第41條第2項、非訟事件法第14條第1項之規定，聲請人在第一審暫免繳交之聲請程序費應為新臺幣（下同）1,000 元，故相對人應負擔之程序費用應為1,000元，連同法定利息在內裁定如主文。　　三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　 113 　年　　12　　月　10　　日　　　　　　　　　　家事法庭司法事務官　張筱妮

2024-12-10

KLDV-113-司家聲-41-20241210-1

家親聲

臺灣臺南地方法院

變更未成年子女姓氏

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度家親聲字第349號聲請人Ａ０２上列聲請人聲請變更未成年子女姓氏事件，本院裁定如下：　　主　文一、宣告未成年子女Ａ０１（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之姓氏變更為母姓「陳」。二、聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請人聲請意旨略以：聲請人與Ａ０３（原名馬○○，民國109年 3月20日死亡）原為夫妻，育有未成年子女Ａ０１，嗣聲請人與Ａ０３於104年3月16日兩願離婚，約定未成年子女Ａ０１權利義務之行使或負擔由聲請人單獨任之，未成年子女Ａ０１長期由聲請人主責照顧，彼此依附關係緊密，為未成年子女之最佳利益計，爰依法聲請准予變更未成年子女Ａ０１之姓氏為母姓「陳」。二、本院之判斷：（一）按「有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：一、父母離婚者。二、父母之一方或雙方死亡者。三、父母之一方或雙方生死不明滿三年者。四、父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者」，民法第1059條第5項定有明文。茲姓氏屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，除與身分安定及交易安全有關外，姓氏尚具有家族制度之表徵；而因應情事變更，倘有事實足認變更子女之姓氏對其有利時，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。（二）經查：　　⒈聲請人主張其與Ａ０３原為夫妻，嗣於104年3月16日兩願離婚，約定雙方所生未成年子女Ａ０１權利義務之行使或負擔由聲請人單獨任之，又Ａ０３於109年3月20日死亡等情，有聲請人及未成年子女Ａ０１之戶籍謄本、Ａ０３之戶役政資訊網站查詢結果－個人基本資料各1件在卷可按（見本院司家非調字卷一第15、17頁及卷二第7頁），上開事實堪以認定。　　⒉本院參考臺南市童心園社會福利關懷協會113年8月13日南市童心園（監）字第11321519號函所附變更子女姓氏訪視報告之綜合評估及具體建議（見本院司家非調字卷一第53 至54頁），並審酌未成年子女Ａ０１長期由聲請人主責照顧，與聲請人之間已建立一定程度之依附關係及歸屬感，未成年子女Ａ０１亦有意願變更從母姓，則為使未成年子女Ａ０１之實際照顧、生活情形，與表徵其家族網絡之姓氏相符，本院參考上揭訪視報告併審酌一切情狀，為未成年子女之利益計，爰依民法第1059條第5項第1、2款之規定，宣告未成年子女Ａ０１之姓氏變更為母姓「陳」。三、綜上所述，聲請人請求將未成年子女Ａ０１之姓氏變更為母姓「陳」，為有理由，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。四、聲請程序費用負擔之依據：家事事件法第104條第3項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　家事法庭　法　官游育倫以上正本係照原本作成。如不服本裁定，須於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏惠華

2024-12-09

TNDV-113-家親聲-349-20241209-1