Know99判決書

搜尋結果：賴佳慧

共找到 250 筆結果（第 161-170 筆）

傷害

臺灣橋頭地方法院刑事判決　 114年度審易字第47號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告鄭朝民上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字第249 號），本院判決如下：　　主　文本件公訴不受理。　　理　由一、公訴意旨略以：被告鄭朝民於民國112年1月12日1時40分許，在高雄市○○區○○路0段00○0號唱響小吃部，因看到告訴人薛景方與曾敏柔、曾郁盈發生口角衝突，竟基於傷害之犯意，持刀子（未扣案）揮砍告訴人，致告訴人受有左手深部撕裂傷併尺動脈、尺神經深部運動支、淺表感覺支、屈指深肌、屈指淺肌斷裂，及左臀部深度10公分撕裂傷等傷害。因認被告涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、經查，本件被告鄭朝民因傷害案件，經檢察官提起公訴，認其涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，惟該罪依同法第287 條之規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人薛景方和解，且告訴人撤回告訴，有刑事撤回告訴狀、和解書在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官黃右萱以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴佳慧

2025-01-15

CTDM-114-審易-47-20250115-1

訴

臺灣桃園地方法院

毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決 112年度訴字第1380號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告蔡宗霖選任辯護人劉世興律師被告賴佳慧選任辯護人林俊杰律師（法扶律師）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度偵字第42628號、112年度偵字第53355號、112年度偵字第5 3357號）、移送併辦（112年度偵字第54384號、112年度偵字第5 4381號），本院判決如下：　　主　文蔡宗霖共同犯販賣混合二種以上之第三級毒品未遂罪，處有期徒刑貳年；又犯持有第二級毒品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應於本判決確定之日起貳年內，向公庫支付新臺幣拾貳萬元。賴佳慧共同犯販賣混合二種以上之第三級毒品未遂罪，處有期徒刑貳年。緩刑伍年，並應於本判決確定之日起貳年內，向公庫支付新臺幣拾萬元。扣案如附表一編號７５所示之物沒收銷燬。　　事　實一、蔡宗霖與賴佳慧係前男女朋友，蔡宗霖與賴佳慧與真實姓名不詳綽號「小胖」之男子，均明知愷他命(Ketamine)、去氯愷他命（Deschloroketamine）、溴去氯愷他命（Bromodesc hloroketamine）、去甲基愷他命（Norketamine）係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所稱之第三級毒品，而明知三級丁氧羰基愷他命（N-Boc-ketamine 、 tert-Butyl(2-(2- Chlorophenyl)-2-(methylamino)cyclohexanone)) 及三級丁氧羰基去甲基愷他命(N-Boc-Norketamine)、2-（2-Chlor ophenyl）-2-hydroxycyclohexanone係毒品先驅原料、亦係毒品危害防制條例第2條第2項第4款所稱之第四級毒品，非經許可，不得持有、販賣，竟共同意圖營利，基於販賣第三級、第四級毒品之犯意聯絡，由蔡宗霖於112年2月1日16時2 0分許，自桃園市○○區○○路000號3樓運送含上開第三級、第四級毒品成分之液態桶3桶（即附表一編號１至７４液態桶中含有第三級、第四級毒品成分之3桶）至桃園市○○區○○路○○○○ 號「大頭」之男子，然並未售出上開含第三級、第四級毒品成分之液態桶而未遂。二、蔡宗霖另基於持有第二級毒品大麻之犯意，於111年4月間，在桃園區大同路某處，於白牌車車上拾取大麻花（驗餘淨重 7.24公克，空包裝重27.90公克）而持有之，嗣於112年9月1 1日下午1時50分許，為警在桃園市○○區○○路000號查獲，並扣得上開毒品。　　理　由一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠、上開事實業據被告蔡宗霖於偵查及本院審理時、被告賴佳慧於本院準備程序及審理時均坦承不諱（112年度偵字第42628 號卷一，下稱偵字第42628號卷一，第184頁；112年度訴字第1380號卷一，下稱訴字卷一，第298至299頁；112年度訴字第1380號卷二，下稱訴字卷二，第240頁），復有海洋委員會海巡署偵防分署雲林查緝隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、內政部警政署刑事警察局112年11月6日刑理字第1126 047393號鑑定書、法務部調查局濫用藥物實驗室112年10月2 7日調科壹字第11223922070號鑑定書、內政部警政署刑事警察局113年1月25日刑理字第1136011033號鑑定書、海巡署偵防分署雲林查緝隊刑案照片、監視器錄影畫面擷圖（偵字第 42628號卷一，第49至67、77至79、87至90、103、227至229 、241頁；訴字卷二，第13至22頁）在卷可稽，並有扣案如附表一編號１至７４之液態桶可佐，而扣案如附表一編號１至７４之液態桶經送法務部調查局鑑定結果，確有部分檢出附表所示之第三級、第四級毒品成分【詳附表一編號１至７４之記載】，此有內政部警政署刑事警察局112年11月6日刑理字第11 26047393號鑑定書、內政部警政署刑事警察局113年1月25日刑理字第1136011033號鑑定書（偵字第42628號卷一，第227 至229頁；訴字卷二，第13至22頁）在卷可按，另扣案之大麻經送鑑驗，亦檢出第二級毒品大麻成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室112年10月27日調科壹字第11223922070號鑑定書（偵字第42628號卷二，第241頁）可憑，足認被告二人所為上開任意性之自白核與事實相符，堪以採信。㈡、按販賣毒品之所謂販賣行為，須行為人主觀上有營利意圖，且客觀上有販入或賣出毒品行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問；必也始終無營利之意思，而以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（參照最高法院93年度台上字第1651號判決）。另按毒品本無一定之公定價格，而每次買賣之價格，或隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求程度，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」或「量差」或「純度」謀取利潤方式，亦有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則無二致。而一般民眾普遍認知毒品為非法交易，向為政府查禁重罰，衡諸常情，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被查獲重罰風險之理，從而，舉凡其有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其買進、賣出之差價，而推諉無營利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴。故凡為販賣之不法行為者，其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則而不違背社會通常經驗之合理判斷。被告為智識正常之人，對於毒品交易為檢警機關嚴予取締之犯罪當知之甚稔，苟無利可圖，應無甘冒被查緝法辦重刑之極大風險而為之，從而，本案被告二人之販賣毒品犯行，確係為從中牟利，堪認被告主觀上具有營利之意圖無訛。㈢、從而，被告二人本件犯行事證已臻明確，均應予依法論科。二、論罪科刑：㈠、罪名：１、核被告蔡宗霖就事實欄一所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第3項、同條例第9條第3項之販賣混合二種以上之第三級毒品未遂罪；就事實欄二所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品罪。２、核被告賴佳慧就事實欄一所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第3項、同條例第9條第3項之販賣混合二種以上之第三級毒品未遂罪。３、又因被告二人販賣前所持有之第三級、第四級毒品之純質淨重無證據已達5公克以上，是其於販賣販賣混合二種以上毒品罪之前所為持有行為並不構成犯罪，自無持有之低度行為應為販賣之高度行為所吸收之吸收關係存在，附此敘明。㈡、共同正犯：　　被告蔡宗霖、賴佳慧與真實姓名、年籍不詳之成年男子「小胖」就事實一上開犯行，具有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。㈢、數罪併罰：　　被告蔡宗霖就事實欄一所為之販賣混合二種以上之第三級毒品未遂罪、事實欄二之持有第二級毒品罪（共二罪），犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。　　㈣、刑之加重減輕事由：１、被告蔡宗霖、賴佳慧就事實一所販賣之毒品係混合二種以上之第三級毒品，皆應依毒品危害防制條例第9條第3項規定，適用販賣第三級毒品之法定刑，並均加重其刑。２、被告蔡宗霖、賴佳慧就事實一已著手於販賣混合二種以上第三級毒品犯行而未完成交易，均為未遂犯，俱應依刑法第25 條第2項規定減輕之。３、按毒品危害防制條例第17條第2項規定「犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經查，被告蔡宗霖於偵查及本院審理時，已就所涉販賣混合二種以上第三級毒品犯行自白無訛，是被告蔡宗霖此部分犯行，應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。至被告賴佳慧於偵查中係辯稱：我不承認違反毒品危害防制條例云云（偵字第42628號卷二，第109頁），自難認告賴佳慧於偵查中已就所涉販賣混合二種以上第三級毒品犯行自白，故無毒品危害防制條例第17條第2項之適用，附此敘明。被告賴佳慧之辯護人雖辯稱被告賴佳慧於偵查中已就販賣毒品之主要構成要件事實自白云云，然觀諸被告賴佳慧於偵查中已明確否認犯行，自難認核與自白之要件相符。４、被告賴佳慧為本案販賣毒品犯行，可能助長他人施用，施用者為求獲取購毒資金，極可能衍生其他犯罪，嚴重危害社會治安，所為自無可取，惟衡被告賴佳慧於本案販賣對象僅一，其並非販售大量毒品予不特定多數人以獲取暴利，其犯罪情節尚與販售毒品上游集團嚴重危害社會治安之情形有別，犯罪程度相較輕微，而毒品危害防制條例第4條第3項之法定刑為7年以上有期徒刑，另依毒品危害防制條例第9條第3項加重，故縱以前述刑法第25條第2項減輕，科以本罪法定最低度刑仍嫌過重，爰依刑法第59條規定，酌減其刑。至被告蔡宗霖所為本案販賣毒品犯行，雖依毒品危害防制條例第9 條第3項加重，然業經以毒品危害防制條例第17條第2項、刑法第25條第2項減刑後，被告蔡宗霖所受刑度已大幅減少，應無再適用刑法第59條規定酌減其刑之必要。５、被告蔡宗霖、賴佳慧有前開之加重、減輕事由，依法先加重而後遞減之。　　　　㈤、併辦部分：　　臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度偵字第54384號、112年度偵字第54381號移送併辦意旨所載事實，與本案經檢察官起訴之犯罪事實相同，本院自得併予審究，附此敘明。㈥、量刑：　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告二人無視國家對毒品之禁令，為牟利而販賣混合二種以上之第三級毒品成分之毒品，戕害國民身心健康，且販賣毒品常使施用者之經濟、生活地位發生實質改變，並易滋生其他刑事犯罪，嚴重影響社會秩序，又被告蔡宗霖明知毒品危害國人身心健康及社會秩序非淺，竟無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，而持有第二級毒品，被告二人前開所為應予非難，惟考量被告犯後能坦承犯行，態度尚可，且毒品亦未售出流入市面，對國人健康造成實質危害，復兼衡被告犯罪之動機、各自參與程度、手段、情節、素行、智識程度、家庭及經濟狀況、所生危害等一切情狀，分別量處如主文欄所示之刑，並就被告蔡宗霖所犯得諭知易科罰金部分諭知折算標準，以資懲儆。㈦、緩刑：　　被告蔡宗霖、賴佳慧前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，本院審酌被告蔡宗霖、賴佳慧因一時失慮而致罹刑典，且犯後坦承犯行，經此偵審程序及罪刑之宣告後，應當知所警惕，信無再犯之虞，考量若使其入監服刑，除具威嚇及懲罰效果外，反斷絕其社會連結，而無從達成教化及預防再犯目的，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑5年，以啟自新。又為確保被告蔡宗霖、賴佳慧能自本案中深切反省，重視法規範秩序，導正其等助長毒品流通擴散之偏差行為，並填補其犯行對法秩序造成之破壞及預防再犯，自有賦予被告蔡宗霖、賴佳慧一定負擔之必要，是依刑法第74條第2項第4款規定，命被告蔡宗霖、賴佳慧分別應於本判決確定之日起2年內向公庫支付如主文所示之金額。至被告蔡宗霖、賴佳慧若違反上開應負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷緩刑宣告，執行宣告刑，併此敘明。　　三、沒收：㈠、扣案如附表一編號１至７４至所示物品：１、其中45桶液態桶雖其中20桶液態桶驗出第三級、第四級毒品成分，而屬違禁物，然上開45桶液態桶，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度委保字第93號、第94號處分命令銷燬沒收，有前揭臺灣桃園地方檢察署檢察官扣押（沒收）物品處分命令、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表（偵字第42 628號卷一，第303至317頁；訴字卷一，第145頁）可佐，並經本院調閱上開卷宗核閱無訛，是上開物品既經銷燬而不存在，無從宣告沒收，故不另為沒收或追徵之諭知。２、另外之29桶液態桶經本院送鑑驗後均未檢出第三級、第四級毒品成分，有內政部警政署刑事警察局113年8月2日刑理字第1136093540號鑑定書（訴字卷二，第97至102頁）可佐，故非違禁物，又依卷附資料尚查無與被告二人所為本案販賣毒品犯罪有何關連，爰不諭知沒收，併此敘明。㈡、扣案如附表一編號７５所示之物品，經鑑驗含第二級毒品大麻成分，淨重7.30公克（驗餘淨重7.24公克，空包裝重27.90 公克），不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，予以宣告沒收銷燬。至鑑驗用罄部分，已不存在，自無庸宣告沒收銷燬。㈢、另扣案如附表一編號７６至７９所示之物品，依卷附資料尚查無與被告本案犯罪有何關連，爰不諭知沒收，併此敘明。四、不另為無罪部分：㈠、公訴意旨略以：被告蔡宗霖與被告賴佳慧係前男女朋友，被告蔡宗霖與被告賴佳慧與真實姓名不詳綽號「小胖」之男子，均明知愷他命(Ketamine)、去氯愷他命（Deschloroketam ine）、溴去氯愷他命（Bromodeschloroketamine）、去甲基愷他命（Norketamine）係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所稱之第三級毒品，而明知三級丁氧羰基愷他命（N-B oc-ketamine 、 tert-Butyl(2-(2-Chlorophenyl)-2-(meth ylamino)cyclohexanone)) 及三級丁氧羰基去甲基愷他命(N -Boc-Norketamine)、2-（2-Chlorophenyl）-2-hydroxycyc lohexanone係毒品先驅原料、亦係毒品危害防制條例第2條第2項第4款所稱之第四級毒品，非經許可，不得製造、運輸，竟共同意圖營利，基於製造第三級毒品愷他命及運輸第三級、第四級毒品之犯意聯絡，自111年間起，由被告賴佳慧提供所承租之桃園市○○區○○○街0巷0號、桃園市○○區○○路000 號3樓租屋處作為利用上開毒品先驅原料製造愷他命之製毒工廠，被告蔡宗霖、小胖則出資、購買製毒器具及製毒原料，並於111年5月起至同年10月24日前某時許，由被告賴佳慧、真實姓名不詳綽號「小胖」之男子及不詳成年男子，自桃園市○○區○○○街0巷0號，運輸上開含第三級毒品愷他命(Keta mine)、去氯愷他命（Deschloroketamine）、溴去氯愷他命（Bromodeschloroketamine）、去甲基愷他命（Norketamin e）、第四級毒品三級丁氧羰基愷他命（N-Boc-ketamine 、 tert-Butyl(2-(2-Chlorophenyl)-2-(methylamino)cycloh exanone)) 及三級丁氧羰基去甲基愷他命(N-Boc-Norketami ne)、2-（2-Chlorophenyl）-2-hydroxycyclohexanone等毒品先驅原料之液態桶至桃園市○○區○○路000號3樓存放，因認被告蔡宗霖、賴佳慧涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之製造第三級毒品、同條例第4條第3項、第4項之運輸第三級、第四級毒品等罪嫌㈡、訊據被告蔡宗霖固坦承曾有找蔡君平至桃園市○○區○○路000號 3樓查看附表一編號１至７４之液態桶之內容物是否為毒品等事實，惟堅詞認有何製造第三級毒品及運輸第三級、第四級毒品之犯行，辯稱：扣案如附表一編號１至７４之液態桶是「小胖」寄放，賴佳慧告訴我有這些東西的時候，這些東西已經在桃園市○○區○○路000號3樓，我並沒有搬運過這些物品等語；辯護人則為被告蔡宗霖辯稱：被告並不認識「小胖」，也沒有出資購買製造毒品器具及原料，本件應是「小胖」之先把毒品由賴佳慧承租智海一街房屋名義人寄放，後來綽號「小胖」之人因為被警方所查獲，才把這些毒品搬運到建國路，搬運完後，因為房東說房子要都更徵收，所以被告賴佳慧才找上被告蔡忠霖問說要怎麼處理，怎麼處理，被告蔡宗霖才會找蔡君平來認，被告蔡宗霖並無製造或運輸之行為等語；訊據被告賴佳慧固坦承等事實，惟堅詞認有何製造第三級毒品及運輸第三級、第四級毒品之犯行，辯稱：大概是111 年5月間我有把智海一街的房子轉租給「小胖」放附表一編號１至７４之液態桶，當時只有跟我說那些是酒精、化學物品而已沒有什麼重要性，叫我們不要去碰而已，後來智海一街的地址沒有打算要承租時，有請「小胖」把東西拿走，但是他說他沒有地方放，問我建國路的地址能不能讓他放，後來我才把東西搬到建國路，後來建國路的房東又跟我說這邊要徵收，我找不到「小胖」，，因為我不知道該怎麼辦，我就問蔡忠霖，蔡忠霖找蔡君平來看這些東西，後來蔡君平說這些液體是有毒品的成份，我才知道是毒品等語；辯護人則為被告賴佳慧辯稱：依照卷内通訊譯文並不能完全證明被告有製造毒品，且亦無法證明被告賴佳慧在蔡君平看過之前，被告賴佳慧級知悉液態桶為毒品，而有運輸毒品之犯意等語。㈢、經查：１、參酌公訴意旨固以下列通訊監察譯文認被告二人有製造第三級毒品及運輸第三級、第四級毒品之犯行，然則： ⑴、觀諸公訴意旨所執被告二人於112年2月1日、同月9日、3月6 日之通訊監察譯文（詳附表二）認為被告二人知悉製毒、毒品還原即是製毒程序云云，然觀諸上開二則通訊監察譯文僅係被告二人之片段對話內容，且對話內容亦均未提及關於毒品製造程序事宜，況偵查中經檢察官提示前揭通訊監察譯文分別與被告二人觀覽，被告蔡宗霖供稱：有效果應該是講成品才有效果，我認為這些扣案物品是毒品的半成品，因為賴佳慧跟我說之前這些人是在製毒，小胖他們是在製毒，而這些扣案物品是K他命的半成品，我稱價錢，不然我要怎麼跟人家說，是因為他沒有會給我一個答覆，我沒辦法幫他等語（偵字第42628號卷一，第182頁），另被告賴佳慧則供稱：我知道這些是毒品原料是後面才知道的，是我將扣案毒品搬到查獲地點才知道的，搬上去之後沒多久，蔡宗霖跟蔡君平去看我知道是毒品原料，蔡君平是蔡宗霖的朋友，我有租房子給小胖在智海一街放東西，就是放這一批東西等語（偵字第42628號卷二，第1005頁），是觀諸被告二人前開供詞均係陳稱附表一編號１至７４之液態桶為「小胖」所製造，均未陳稱附表一編號１至７４之液態桶為其所製造，故自難徒憑上開通訊監察譯文即逕予推論被告二人有何製造、運輸毒品之犯行。 ⑵、公訴意旨又執蔡君平與被告蔡宗霖於111年10月24日、11月3 日、11月6日之通訊監察譯文（詳附表二）認為被告二人製造及運輸毒品云云，然稽諸前揭通訊監察譯文中固有提及「那種水你必須過去看，畢竟你比較專業」（111年10月24日譯文）、「可是他的意思是說有撈過的都會勾芡脫色的過程中而已」、「反正就是你鑽（音譯）進去他沒有反應就對了就是少了一個環節」（111年11月3日譯文）、「明天你過來時候，你把你的意思跟那一個女人說」（111年11月6日譯文），然觀諸上開對話內容，應係被告蔡宗霖在向蔡君平詢問如何辨別扣案之液態桶內容物究竟為何種物品，而之後復有請蔡君平前來確認，此情核與被告蔡宗霖於偵查中就其與蔡君平之對話內容供稱：我找他是因為他有製毒前科，想請他去看看那些遺留的到底是什麼東西，因為蔡君平是專業，我只是詢問他等語（偵字第42628號卷一，第181頁），另被告賴佳慧於本院準備程序時亦供稱：蔡宗霖有找蔡君平來看桶子裡面的液體是什麼，蔡君平說是有毒品的成分等語（訴字卷一，第298至299頁），是前開譯文僅足認定被告蔡宗霖有協請蔡君平前來確認後，蔡君平告知扣案物品含有毒品成分乙節，而無從憑該等通訊監察譯文遽以認定被告二人有何製造及運輸毒品犯行。又依被告賴佳慧所陳其係將扣案毒品搬運至桃園市○○區○○路000號3樓之處所後，被告蔡宗霖才找蔡君平前來查看等語（訴字卷二，第66頁），而被告蔡宗霖亦陳稱：我於111年11月、12月間曾找過朋友蔡君平到桃園市○ ○區○○路000號頂樓看過該些毒品先驅原料等語（訴字卷一，第233頁），故被告賴佳慧既係於將扣案之液態桶物品搬運後，方經由蔡君平知悉該等物品為毒品，則被告賴佳慧在搬運時既不知悉該等物品係屬毒品，自難認定其有何運輸毒品之主觀犯意，而參酌被告二人前開供述，被告蔡宗霖並未與被告賴佳慧共同為扣案之液態桶物品搬運行為，自更無從以毒品危害防制條例第4條第3項、第4項之運輸毒品犯行相繩。２、公訴意旨另以：被告二人於歷次供述就毒品原料為何人、搬運過程等情均前後不一，且關於「小七」接洽「小胖」承租智海一街房屋一事，業經證人邱彥棋具結證述所否認，就「小胖」部分至始未經證實，反觀被告賴佳慧於112年9月12日警詢、偵查中所述本案扣案物是被告蔡宗霖寄放乙節，與通訊監察譯文內容相近，而較足採信云云，然觀諸起訴書此部分犯罪事實及論罪部分之記載，均係認定被告二人與「小胖」共同製造及運輸毒品，則扣案物是由何人放置、運輸，僅是共犯間行為分擔之不同，猶無礙於起訴書所認之共同正犯成立，是公訴意旨憑此推論被告二人有起訴書犯罪事實欄一所載之製造、運輸犯行，容有誤會。況就將附表一編號１至７４液態桶自桃園市○○區○○○街0巷0號搬運至桃園市○○區○○路00 0號3樓該址，僅有被告賴佳慧供述可憑，依通訊監察譯文亦尚無從認定被告蔡宗霖亦有共同搬運之行為，是自無認定被告蔡宗霖有運輸毒品之行為。㈣、綜上，關於被告二人被訴製造、運輸毒品部分，本應為被告二人無罪之諭知，然被告二人此部分行為與前開經論罪科刑部分（即販賣未遂部分），具有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為不另為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。　本案經檢察官陳映妏提起公訴、移送併辦，檢察官潘冠蓉到庭執行職務。　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日　　　　　　　　刑事第十八庭審判長法　官　鄭吉雄　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　姚懿珊　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張英尉以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李芝菁　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日附表一：編號名稱數量所有人沒收依據備註１疑似毒品先驅原料（23.3公斤） 1桶蔡宗霖、賴佳慧其中45桶業經桃園地檢署檢察官以處分命令銷燬，其餘29桶不予沒收【鑑定報告】內政部警政署刑事警察局112年11月6日刑理字第1126047393號鑑定書【鑑定結果】一、送驗證物：疑似毒品先驅原料，45瓶，其上已分別編號1至38、40、41、43、44、46、61及71。二、編號2：經檢視為黃色混濁液體。　　㈠驗前毛重28.65公克（包裝重18.14公克），驗前淨重10.51公克。　　㈡取1.03公克鑑定用罄，餘9.48公克。　　㈢檢出微量第三級毒品：“愷他命”（Ketamine）、“去氯愷他命”（Deschloroketamine）、“溴去氯氯愷他命”（Bromodeschloroketamine）〔包含其異構物2-Bromo、3-Bromo、4-Bromo〕、“去甲基愷他命”（Norketamine）、　　　微量第四級毒品：毒品先驅原料“三級丁氧羰基愷他命”（N-Boc-ketamine、tert-Buty(2-(2-CHlorophenyl)-2-(methylamino)cyclohexanone)）及“三級丁氧羰去甲基愷他命”（N-Boc-Norketamine）等成分。三、編號11：經檢視為黃色混濁液體。　　㈠驗前毛重29.49公克（包裝重18.14公克），驗前淨重11.35公克。　　㈡取0.63公克鑑定用罄，餘10.72公克。　　㈢檢出微量第三級毒品：“愷他命”（Ketamine）、“去氯愷他命”（Deschloroketamine）、“溴去氯氯愷他命”（Bromodeschloroketamine）〔包含其異構物2-Bromo、3-Bromo、4-Bromo〕、“去甲基愷他命”（Norketamine）、　　　微量第四級毒品：毒品先驅原料“三級丁氧羰基愷他命”（N-Boc-ketamine、tert-Buty(2-(2-CHlorophenyl)-2-(methylamino)cyclohexanone)）及“三級丁氧羰去甲基愷他命”（N-Boc-Norketamine）等成分。　　四、編號13：經檢視為黃色液體。　　㈠驗前毛重26.69公克（包裝重18.14公克），驗前淨重8.55公克。　　㈡取0.67公克鑑定用罄，餘7.88公克。　　㈢檢出第三級毒品“去甲基愷他命”（Norketamine）及微量第三級毒品“愷他命”（Ketamine）等成分。　　㈣測得去甲基愷他命純度約1％。　五、編號18：經檢視為黃色液體。　　㈠驗前毛重27.48公克（包裝重18.14公克），驗前淨重9.34公克。　　㈡取0.76公克鑑定用罄，餘8.58公克。　　㈢檢出第三級毒品“去甲基愷他命”（Norketamine）及微量第三級毒品“愷他命”（Ketamine）等成分。　　㈣測得去甲基愷他命純度約1％。　　　六、編號28：經檢視為黃色液體。　　㈠驗前毛重29.84公克（包裝重18.14公克），驗前淨重11.70公克。　　㈡取0.43公克鑑定用罄，餘11.27公克。　　㈢檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）、微量第三級毒品“溴去氯氯愷他命”（Bromodeschloroketamine）〔包含其異構物2-Bromo、3-Bromo、4-Bromo〕、“去甲基愷他命”（Norketamine）及微量第四級毒品：毒品先驅原料“2-(2-CHlorophenyl)-2-hydroxycyclohexanone”等成分。【鑑定報告】內政部警政署刑事警察局113年1月25日刑理字第1136011033號鑑定書【鑑定結果】一、送驗證物：疑似毒品先驅原料，45瓶，其上已分別編號1至38、40、41、43、44、46、61及71。二、編號1：經檢視為黃色液體。　　㈠驗前毛重　　　26.46公克（包裝重18.14公克），驗前淨重8.32公克。　　㈡取2.17公克鑑定用罄，餘6.15公克。　　㈢檢出第三級毒品“去甲基愷他命”（Norketamine）及微量第三級毒品“愷他命”（Ketamine）等成分。　　㈣測得去甲基愷他命純度約1％。　三、編號3：經檢視為黃色液體。　　㈠驗前毛重29.64公克（包裝重18.14公克），驗前淨重11.50公克。　　㈡取0.74公克鑑定用罄，餘10.76公克。　　㈢檢出微量第三級毒品：“愷他命”（Ketamine）、“去氯愷他命”（Deschloroketamine）、“溴去氯氯愷他命”（Bromodeschloroketamine）〔包含其異構物2-Bromo、3-Bromo、4-Bromo〕、“去甲基愷他命”（Norketamine）及　　　微量第四級毒品：毒品先驅原料“三級丁氧羰去甲基愷他命”（N-Boc-Norketamine）等成分。四、編號4：經檢視為淡黃色液體。　　㈠驗前毛重29.90公克（包裝重18.14公克），驗前淨重11.76公克。　　㈡取0.98公克鑑定用罄，餘10.78公克。　　㈢檢出微量第三級毒品：“愷他命”（Ketamine）、“去氯愷他命”（Deschloroketamine）、“溴去氯氯愷他命”（Bromodeschloroketamine）〔包含其異構物2-Bromo、3-Bromo、4-Bromo〕、“去甲基愷他命”（Norketamine）、　　　微量第四級毒品：毒品先驅原料“三級丁氧羰基愷他命”（N-Boc-ketamine、tert-Buty(2-(2-CHlorophenyl)-2-(methylamino)cyclohexanone)）及“三級丁氧羰去甲基愷他命”（N-Boc-Norketamine）等成分。五、編號5：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重27.76公克（包裝重18.14公克），驗前淨重9.62公克。　　㈡取1.32公克鑑定用罄，餘8.30公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Ethyl acetate。六、編號6：經檢視為黃色液體。　　㈠驗前毛重30.53公克（包裝重18.14公克），驗前淨重12.39公克。　　㈡取5.38公克鑑定用罄，餘7.01公克。　　㈢檢出微量第三級毒品：“愷他命”（Ketamine）、“去氯愷他命”（Deschloroketamine）、“溴去氯氯愷他命”（Bromodeschloroketamine）〔包含其異構物2-Bromo、3-Bromo、4-Bromo〕、“去甲基愷他命”（Norketamine）、　　　微量第四級毒品：毒品先驅原料“三級丁氧羰基愷他命”（N-Boc-ketamine、tert-Buty(2-(2-CHlorophenyl)-2-(methylamino)cyclohexanone)）及“三級丁氧羰去甲基愷他命”（N-Boc-Norketamine）等成分。七、編號7：經檢視為黃色液體。　　㈠驗前毛重31.24公克（包裝重18.14公克），驗前淨重13.10公克。　　㈡取1.09公克鑑定用罄，餘12.01公克。　　㈢檢出微量第三級毒品：“愷他命”（Ketamine）、“去氯愷他命”（Deschloroketamine）、“溴去氯氯愷他命”（Bromodeschloroketamine）〔包含其異構物2-Bromo、3-Bromo、4-Bromo〕、“去甲基愷他命”（Norketamine）、　　　微量第四級毒品：毒品先驅原料“三級丁氧羰基愷他命”（N-Boc-ketamine、tert-Buty(2-(2-CHlorophenyl)-2-(methylamino)cyclohexanone)）及“三級丁氧羰去甲基愷他命”（N-Boc-Norketamine）等成分。八、編號8：經檢視為黃色液體。　　㈠驗前毛重31.12公克（包裝重18.14公克），驗前淨重12.98公克。　　㈡取1.02公克鑑定用罄，餘11.96公克。　　㈢檢出微量第三級毒品：“愷他命”（Ketamine）、“去氯愷他命”（Deschloroketamine）、“溴去氯氯愷他命”（Bromodeschloroketamine）〔包含其異構物2-Bromo、3-Bromo、4-Bromo〕、“去甲基愷他命”（Norketamine）、　　　微量第四級毒品：毒品先驅原料“三級丁氧羰基愷他命”（N-Boc-ketamine、tert-Buty(2-(2-CHlorophenyl)-2-(methylamino)cyclohexanone)）及“三級丁氧羰去甲基愷他命”（N-Boc-Norketamine）等成分。九、編號9：經檢視為黃色液體。　　㈠驗前毛重28.56公克（包裝重18.14公克），驗前淨重10.42公克。　　㈡取1.09公克鑑定用罄，餘9.33公克。　　㈢檢出第三級毒品“去氯愷他命”（Deschloroketamine）及微量第三級毒品“愷他命”（Ketamine）等成分。　　㈣測得去甲基愷他命純度約1％。十、編號10：經檢視為黃色液體。　　㈠驗前毛重29.61公克（包裝重18.14公克），驗前淨重11.47公克。　　㈡取1.10公克鑑定用罄，餘10.37公克。　　㈢檢出第三級毒品“去氯愷他命”（Deschloroketamine）及微量第三級毒品“愷他命”（Ketamine）等成分。　　㈣測得去甲基愷他命純度約1％。十一、編號12：經檢視為黃色液體。　　㈠驗前毛重29.99公克（包裝重18.14公克），驗前淨重11.85公克。　　㈡取0.99公克鑑定用罄，餘10.86公克。　　㈢檢出微量第三級毒品：“愷他命”（Ketamine）、“去氯愷他命”（Deschloroketamine）、“溴去氯氯愷他命”（Bromodeschloroketamine）〔包含其異構物2-Bromo、3-Bromo、4-Bromo〕、“去甲基愷他命”（Norketamine）、　　　微量第四級毒品：毒品先驅原料“三級丁氧羰基愷他命”（N-Boc-ketamine、tert-Buty(2-(2-CHlorophenyl)-2-(methylamino)cyclohexanone)）及“三級丁氧羰去甲基愷他命”（N-Boc-Norketamine）等成分。十二、編號14：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重26.52公克（包裝重18.14公克），驗前淨重8.38公克。　　㈡取1.08公克鑑定用罄，餘7.30公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Ethyl acetate。十三、編號15：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重28.26公克（包裝重18.14公克），驗前淨重10.12公克。　　㈡取1.02公克鑑定用罄，餘9.10公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Ethyl acetate。十四、編號14：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重27.67公克（包裝重18.14公克），驗前淨重9.53公克。　　㈡取1.14公克鑑定用罄，餘8.39公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Ethyl acetate。十五、編號17：經檢視為黃色混濁液體。　　㈠驗前毛重31.31公克（包裝重18.14公克），驗前淨重13.17公克。　　㈡取0.79公克鑑定用罄，餘12.38公克。　　㈢檢出微量第三級毒品：“愷他命”（Ketamine）、“去氯愷他命”（Deschloroketamine）、“溴去氯氯愷他命”（Bromodeschloroketamine）〔包含其異構物2-Bromo、3-Bromo、4-Bromo〕、“去甲基愷他命”（Norketamine）、　　　微量第四級毒品：毒品先驅原料“三級丁氧羰基愷他命”（N-Boc-ketamine、tert-Buty(2-(2-CHlorophenyl)-2-(methylamino)cyclohexanone)）及“三級丁氧羰去甲基愷他命”（N-Boc-Norketamine）等成分。十六、編號19：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重28.50公克（包裝重18.14公克），驗前淨重10.36公克。　　㈡取1.23公克鑑定用罄，餘9.13公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Ethyl acetate。十七、編號20：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重27.82公克（包裝重18.14公克），驗前淨重9.68公克。　　㈡取1.62公克鑑定用罄，餘8.06公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Ethyl acetate。十八、編號21：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重27.33公克（包裝重18.14公克），驗前淨重8.19公克。　　㈡取1.22公克鑑定用罄，餘6.97公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Ethyl acetate。十九、編號22：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重27.82公克（包裝重18.14公克），驗前淨重9.68公克。　　㈡取1.14公克鑑定用罄，餘8.39公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Ethyl acetate。二十、編號23：經檢視為淡黃色液體。　　㈠驗前毛重29.87公克（包裝重18.14公克），驗前淨重11.73公克。　　㈡取0.88公克鑑定用罄，餘10.85公克。　　㈢檢出微量第三級毒品：“愷他命”（Ketamine）、“去氯愷他命”（Deschloroketamine）、“溴去氯氯愷他命”（Bromodeschloroketamine）〔包含其異構物2-Bromo、3-Bromo、4-Bromo〕、“去甲基愷他命”（Norketamine）、　　　微量第四級毒品：毒品先驅原料“三級丁氧羰基愷他命”（N-Boc-ketamine、tert-Buty(2-(2-CHlorophenyl)-2-(methylamino)cyclohexanone)）及“三級丁氧羰去甲基愷他命”（N-Boc-Norketamine）等成分。二十一、編號24：經檢視為淡黃色液體。　　㈠驗前毛重29.89公克（包裝重18.14公克），驗前淨重11.75公克。　　㈡取0.78公克鑑定用罄，餘10.97公克。　　㈢檢出微量第三級毒品：“愷他命”（Ketamine）、“去氯愷他命”（Deschloroketamine）、“溴去氯氯愷他命”（Bromodeschloroketamine）〔包含其異構物2-Bromo、3-Bromo、4-Bromo〕、“去甲基愷他命”（Norketamine）、　　　微量第四級毒品：毒品先驅原料“三級丁氧羰基愷他命”（N-Boc-ketamine、tert-Buty(2-(2-CHlorophenyl)-2-(methylamino)cyclohexanone)）及“三級丁氧羰去甲基愷他命”（N-Boc-Norketamine）等成分。二十二、編號23：經檢視為淡黃色液體。　　㈠驗前毛重29.88公克（包裝重18.14公克），驗前淨重11.74公克。　　㈡取0.88公克鑑定用罄，餘10.86公克。　　㈢檢出微量第三級毒品：“愷他命”（Ketamine）、“去氯愷他命”（Deschloroketamine）、“溴去氯氯愷他命”（Bromodeschloroketamine）〔包含其異構物2-Bromo、3-Bromo、4-Bromo〕、“去甲基愷他命”（Norketamine）、　　　微量第四級毒品：毒品先驅原料“三級丁氧羰基愷他命”（N-Boc-ketamine、tert-Buty(2-(2-CHlorophenyl)-2-(methylamino)cyclohexanone)）及“三級丁氧羰去甲基愷他命”（N-Boc-Norketamine）等成分。二十三、編號26：經檢視為黃色液體。　　㈠驗前毛重29.87公克（包裝重18.14公克），驗前淨重11.73公克。　　㈡取0.83公克鑑定用罄，餘10.90公克。　　㈢檢出微量第三級毒品：“愷他命”（Ketamine）、“去氯愷他命”（Deschloroketamine）、“溴去氯氯愷他命”（Bromodeschloroketamine）〔包含其異構物2-Bromo、3-Bromo、4-Bromo〕、“去甲基愷他命”（Norketamine）、　　　微量第四級毒品：毒品先驅原料“三級丁氧羰基愷他命”（N-Boc-ketamine、tert-Buty(2-(2-CHlorophenyl)-2-(methylamino)cyclohexanone)）及“三級丁氧羰去甲基愷他命”（N-Boc-Norketamine）等成分。二十四、編號27：經檢視為淡黃色液體。　　㈠驗前毛重30.02公克（包裝重18.14公克），驗前淨重11.88公克。　　㈡取0.92公克鑑定用罄，餘10.96公克。　　㈢檢出微量第三級毒品：“愷他命”（Ketamine）、“去氯愷他命”（Deschloroketamine）、“溴去氯氯愷他命”（Bromodeschloroketamine）〔包含其異構物2-Bromo、3-Bromo、4-Bromo〕、“去甲基愷他命”（Norketamine）、　　　微量第四級毒品：毒品先驅原料“三級丁氧羰基愷他命”（N-Boc-ketamine、tert-Buty(2-(2-CHlorophenyl)-2-(methylamino)cyclohexanone)）及“三級丁氧羰去甲基愷他命”（N-Boc-Norketamine）等成分。二十五、編號29：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重26.31公克（包裝重18.14公克），驗前淨重8.17公克。　　㈡取1.42公克鑑定用罄，餘6.75公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Ethyl acetate。二十六、編號30：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重27.06公克（包裝重18.14公克），驗前淨重8.92公克。　　㈡取1.20公克鑑定用罄，餘7.72公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Ethyl acetate。二十七、編號31：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重31.58公克（包裝重18.14公克），驗前淨重13.44公克。　　㈡取0.14公克鑑定用罄，餘13.30公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Ethyl acetate。二十八、編號32：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重27.86公克（包裝重18.14公克），驗前淨重9.72公克。　　㈡取1.60公克鑑定用罄，餘8.12公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Ethyl acetate。二十九、編號33：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重27.10公克（包裝重18.14公克），驗前淨重8.96公克。　　㈡取1.66公克鑑定用罄，餘7.30公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Ethyl acetate。三十、編號34：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重26.46公克（包裝重18.14公克），驗前淨重8.32公克。　　㈡取1.12公克鑑定用罄，餘7.20公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Ethyl acetate。三十一、編號35：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重27.93公克（包裝重18.14公克），驗前淨重9.79公克。　　㈡取4.52公克鑑定用罄，餘5.27公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Ethyl acetate。三十二、編號36：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重27.93公克（包裝重18.14公克），驗前淨重9.79公克。　　㈡取4.52公克鑑定用罄，餘5.27公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Ethyl acetate。三十三、編號37：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重27.49公克（包裝重18.14公克），驗前淨重9.35公克。　　㈡取1.23公克鑑定用罄，餘8.12公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Ethyl acetate。三十四、編號38：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重29.23公克（包裝重18.14公克），驗前淨重11.09公克。　　㈡取0.27公克鑑定用罄，餘10.82公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Dimethy sulfoxide。三十五、編號40：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重30.90公克（包裝重18.14公克），驗前淨重12.76公克。　　㈡取0.22公克鑑定用罄，餘12.54公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Dimethy sulfoxide。三十六、編號41：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重30.02公克（包裝重18.14公克），驗前淨重11.88公克。　　㈡取0.15公克鑑定用罄，餘11.73公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Dimethy sulfoxide。三十七、編號43：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重26.91公克（包裝重18.14公克），驗前淨重8.77公克。　　㈡取1.03公克鑑定用罄，餘7.74公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Ethyl acetate。三十八、編號44：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重26.83公克（包裝重18.14公克），驗前淨重8.69公克。　　㈡取1.35公克鑑定用罄，餘7.34公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Ethyl acetate。三十九、編號46：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重31.02公克（包裝重18.14公克），驗前淨重12.88公克。　　㈡取0.24公克鑑定用罄，餘12.64公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Dimethy sulfoxide。四十、編號61：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重27.71公克（包裝重18.14公克），驗前淨重9.57公克。　　㈡取1.59公克鑑定用罄，餘7.98公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Ethyl acetate。四十一、編號46：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重30.70公克（包裝重18.14公克），驗前淨重12.56公克。　　㈡取0.34公克鑑定用罄，餘12.22公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Dimethy sulfoxide。【鑑定報告】內政部警政署刑事警察局113年8月2日刑理字第1136093540號鑑定書【鑑定結果】一、送驗證物：疑似毒品先驅原料，取樣29瓶，其上已分別編號39、42、45、47至60、62至70、72至74。二、編號39：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重26.73公克（包裝重18.30公克），驗前淨重8.43公克。　　㈡取0.05公克鑑定用罄，餘8.38公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Dimethy sulfoxide。三、編號42：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重26.60公克（包裝重18.30公克），驗前淨重8.30公克。　　㈡取0.07公克鑑定用罄，餘8.23公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Dimethy sulfoxide。四、編號45：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重25.92公克（包裝重18.30公克），驗前淨重7.62公克。　　㈡取0.06公克鑑定用罄，餘7.56公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Dimethy sulfoxide。五、編號47：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重27.70公克（包裝重18.30公克），驗前淨重9.40公克。　　㈡取0.05公克鑑定用罄，餘9.35公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Dimethy sulfoxide。六、編號48：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重26.58公克（包裝重18.30公克），驗前淨重8.28公克。　　㈡取0.06公克鑑定用罄，餘8.22公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Dimethy sulfoxide。七、編號49：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重27.24公克（包裝重18.30公克），驗前淨重8.94公克。　　㈡取0.06公克鑑定用罄，餘8.88公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Dimethy sulfoxide。八、編號50：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重27.53公克（包裝重18.30公克），驗前淨重9.23公克。　　㈡取0.06公克鑑定用罄，餘9.17公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Dimethy sulfoxide。九、編號51：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重27.46公克（包裝重18.30公克），驗前淨重9.16公克。　　㈡取0.05公克鑑定用罄，餘9.11公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Dimethy sulfoxide。十、編號52：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重25.68公克（包裝重18.30公克），驗前淨重7.38公克。　　㈡取0.05公克鑑定用罄，餘7.33公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Dimethy sulfoxide。十一、編號53：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重27.39公克（包裝重18.30公克），驗前淨重9.09公克。　　㈡取0.06公克鑑定用罄，餘9.03公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Dimethy sulfoxide。十二、編號54：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重27.37公克（包裝重18.30公克），驗前淨重9.07公克。　　㈡取0.10公克鑑定用罄，餘8.97公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Dimethy sulfoxide。十三、編號55：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重27.84公克（包裝重18.30公克），驗前淨重9.54公克。　　㈡取0.34公克鑑定用罄，餘12.22公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Dimethy sulfoxide。十四、編號56：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重27.88公克（包裝重18.30公克），驗前淨重9.58公克。　　㈡取0.06公克鑑定用罄，餘9.52公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Dimethy sulfoxide。十五、編號57：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重28.03公克（包裝重18.30公克），驗前淨重9.73公克。　　㈡取0.15公克鑑定用罄，餘9.58公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Dimethy sulfoxide。十六、編號58：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重26.08公克（包裝重18.30公克），驗前淨重7.78公克。　　㈡取0.05公克鑑定用罄，餘7.73公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Dimethy sulfoxide。十七、編號59：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重27.49公克（包裝重18.30公克），驗前淨重9.19公克。　　㈡取0.05公克鑑定用罄，餘9.14公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Dimethy sulfoxide。十八、編號60：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重27.65公克（包裝重18.30公克），驗前淨重9.35公克。　　㈡取0.05公克鑑定用罄，餘9.30公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Dimethy sulfoxide。十九、編號62：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重27.71公克（包裝重18.30公克），驗前淨重9.41公克。　　㈡取0.07公克鑑定用罄，餘9.34公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Dimethy sulfoxide。二十、編號63：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重26.68公克（包裝重18.30公克），驗前淨重8.38公克。　　㈡取0.05公克鑑定用罄，餘8.33公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Dimethy sulfoxide。二十一、編號64：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重27.41公克（包裝重18.30公克），驗前淨重9.11公克。　　㈡取0.05公克鑑定用罄，餘9.06公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Dimethy sulfoxide。二十二、編號65：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重27.11公克（包裝重18.30公克），驗前淨重8.81公克。　　㈡取0.09公克鑑定用罄，餘8.72公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Dimethy sulfoxide。二十三、編號66：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重27.06公克（包裝重18.30公克），驗前淨重8.76公克。　　㈡取0.05公克鑑定用罄，餘8.71公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Dimethy sulfoxide。二十四、編號67：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重26.11公克（包裝重18.30公克），驗前淨重7.81公克。　　㈡取0.07公克鑑定用罄，餘7.74公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Dimethy sulfoxide。二十五、編號68：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重27.44公克（包裝重18.30公克），驗前淨重9.14公克。　　㈡取0.09公克鑑定用罄，餘9.05公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Dimethy sulfoxide。二十六、編號69：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重26.99公克（包裝重18.30公克），驗前淨重8.69公克。　　㈡取0.06公克鑑定用罄，餘8.63公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Dimethy sulfoxide。二十七、編號70：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重27.71公克（包裝重18.30公克），驗前淨重9.41公克。　　㈡取0.10公克鑑定用罄，餘9.31公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Dimethy sulfoxide。二十八、編號72：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重26.73公克（包裝重18.30公克），驗前淨重8.43公克。　　㈡取0.06公克鑑定用罄，餘8.37公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Dimethy sulfoxide。二十九、編號73：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重27.46公克（包裝重18.30公克），驗前淨重9.16公克。　　㈡取0.05公克鑑定用罄，餘9.11公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Dimethy sulfoxide。三十、編號74：經檢視為透明液體。　　㈠驗前毛重26.80公克（包裝重18.30公克），驗前淨重8.50公克。　　㈡取0.07公克鑑定用罄，餘8.43公克。　　㈢未檢出第三級毒品“愷他命”（Ketamine）及“去甲基愷他命”（Norketamine）等成分。　　㈣另檢出非毒品成分：Dimethy sulfoxide。海洋委員會海巡署偵防分署雲林查緝隊扣押物品目錄表（112偵42628號卷一，第53至67頁）扣押物品清單─112委93、94、95號、代保管單（112偵53355號，P187-P215）扣押物品清單─112刑管3150號（112訴1380號卷一，P73-P81）桃園地檢署檢察官命令─112年度毒銷字第4號（112偵53355號，第217至220頁）２疑似毒品先驅原料（27.5公斤） 1桶３疑似毒品先驅原料（27公斤） 1桶４疑似毒品先驅原料（25.4公斤） 1桶５疑似毒品先驅原料（23.7公斤） 1桶６疑似毒品先驅原料（20.4公斤） 1桶７疑似毒品先驅原料（35公斤） 1桶８疑似毒品先驅原料（26.7公斤） 1桶９疑似毒品先驅原料（26.8公斤） 1桶１０疑似毒品先驅原料（26.8公斤） 1桶１１疑似毒品先驅原料（30公斤） 1桶１２疑似毒品先驅原料（29.7公斤） 1桶１３疑似毒品先驅原料（20.8公斤） 1桶１４疑似毒品先驅原料（23.8公斤） 1桶１５疑似毒品先驅原料（24公斤） 1桶１６疑似毒品先驅原料（25.8公斤） 1桶１７疑似毒品先驅原料（24.1公斤） 1桶１８疑似毒品先驅原料（18.7公斤） 1桶１９疑似毒品先驅原料（22公斤） 1桶２０疑似毒品先驅原料（23.6公斤） 1桶２１疑似毒品先驅原料（23.2公斤） 1桶２２疑似毒品先驅原料（24.6公斤） 1桶２３疑似毒品先驅原料（26.7公斤） 1桶２４疑似毒品先驅原料（22.5公斤） 1桶２５疑似毒品先驅原料（21.3公斤） 1桶２６疑似毒品先驅原料（21.4公斤） 1桶２７疑似毒品先驅原料（7.1公斤） 1桶２８疑似毒品先驅原料（5.4公斤） 1桶２９疑似毒品先驅原料（25.8公斤） 1桶３０疑似毒品先驅原料（24.1公斤） 1桶３１疑似毒品先驅原料（21.6公斤） 1桶３２疑似毒品先驅原料（25.8公斤） 1桶３３疑似毒品先驅原料（25.8公斤） 1桶３４疑似毒品先驅原料（25.7公斤） 1桶３５疑似毒品先驅原料（26公斤） 1桶３６疑似毒品先驅原料（25.8公斤） 1桶３７疑似毒品先驅原料（26公斤） 1桶３８疑似毒品先驅原料（13.1公斤） 1桶３９疑似毒品先驅原料（21.2公斤） 1桶４０疑似毒品先驅原料（5公斤） 1桶４１疑似毒品先驅原料（18.8公斤） 1桶４２疑似毒品先驅原料（21.3公斤） 1桶４３疑似毒品先驅原料（12.8公斤） 1桶４４疑似毒品先驅原料（16.8公斤） 1桶４５疑似毒品先驅原料（21.5公斤） 1桶４６疑似毒品先驅原料（19公斤） 1桶４７疑似毒品先驅原料（21.3公斤） 1桶４８疑似毒品先驅原料（21公斤） 1桶４９疑似毒品先驅原料（21.4公斤） 1桶５０疑似毒品先驅原料（21.3公斤） 1桶５１疑似毒品先驅原料（21.3公斤） 1桶５２疑似毒品先驅原料（21.3公斤） 1桶５３疑似毒品先驅原料（21.3公斤） 1桶５４疑似毒品先驅原料（21.4公斤） 1桶５５疑似毒品先驅原料（21.3公斤） 1桶５６疑似毒品先驅原料（21.2公斤） 1桶５７疑似毒品先驅原料（21.3公斤） 1桶５８疑似毒品先驅原料（21.3公斤） 1桶５９疑似毒品先驅原料（21.4公斤） 1桶６０疑似毒品先驅原料（21.3公斤） 1桶６１疑似毒品先驅原料（18.8公斤） 1桶６２疑似毒品先驅原料（21.3公斤） 1桶６３疑似毒品先驅原料（21.2公斤） 1桶６４疑似毒品先驅原料（21.3公斤） 1桶６５疑似毒品先驅原料（21.3公斤） 1桶６６疑似毒品先驅原料（20.4公斤） 1桶６７疑似毒品先驅原料（21.1公斤） 1桶６８疑似毒品先驅原料（21.2公斤） 1桶６９疑似毒品先驅原料（21.3公斤） 1桶７０疑似毒品先驅原料（21.3公斤） 1桶７１疑似毒品先驅原料（21.4公斤） 1桶７２疑似毒品先驅原料（21.3公斤） 1桶７３疑似毒品先驅原料（21.3公斤） 1桶７４疑似毒品先驅原料（21.3公斤） 1桶７５大麻（35.4公克） 1瓶蔡宗霖毒品危害防制條例第18條第1項前段【鑑定報告】法務部調查局濫用藥物實驗室112年10月27日調科壹字第11223922070號鑑定書【鑑定結果】送驗煙草狀檢品1包經檢驗含第二級毒品大麻成分，淨重7.30公克（驗餘淨重7.24公克，空包裝重27.90公克）。海洋委員會海巡署偵防分署雲林查緝隊扣押物品目錄表（112偵42628號卷一，第53至67頁）扣押物品清單─112保7223號（112他5729號，P155）扣押物品清單─112刑管3150號（112訴1380號卷一，P73-P81）７６手機（0000000000；IMEI：000000000000000） 1支賴佳慧不予沒收海洋委員會海巡署偵防分署雲林查緝隊扣押物品目錄表（112偵42628號卷一，第53至67頁）扣押物品清單─112保8580號（112訴1380號卷一，P211-P213）扣押物品清單─112刑管3479號（112訴1380號卷一，P215）７７手機（無SIM卡；IMEI：00000000000000） 1支賴佳慧不予沒收７８手機（無SIM卡；IMEI：000000000000000） 1支賴佳慧不予沒收７９手機（0000000000；IMEI：000000000000000、000000000000000） 1支蔡宗霖不予沒收海洋委員會海巡署偵防分署雲林查緝隊扣押物品目錄表（112偵42628號卷一，第43頁）扣押物品清單─112保8579號（112訴1380號卷一，P209）扣押物品清單─112刑管3480號（112訴1380號卷一，P213）附表二：編號時間對象A（電話號碼）對象B（電話號碼）內容卷頁１ 111年10月24日23時28分蔡宗霖（0000000000）蔡君平（0000000000）蔡君平：大仔，你有打電話給我嗎蔡宗霖：有阿，你回國了嗎蔡君平：回國了蔡宗霖：我不知道怎麼說，就是我有你老闆那邊的，可是我不確定說是不是蔡君平：你說老闆那邊的內容工程是不是蔡宗霖：對，那種水，你必須過去看，畢竟你比較專業蔡君平：過兩天好不好蔡宗霖：你打電話給我，我帶你過去現場看蔡君平：好偵42628號卷一第190頁２ 111年11月3日16時58分蔡宗霖（0000000000）蔡君平（0000000000）蔡宗霖：那個到底是什麼，你帶下去那個蔡君平：我目前看應該是他們洗好的東西蔡宗霖：可是他的意思是說有撈過的都會勾芡，脫色的過程中而已蔡君平：他那個也沒有脫色阿，那個顏色看起來就是沒脫色阿蔡宗霖：我也不知道，我對這麼也不了解，一邊說有料一邊說沒料蔡君平：那個晚點碰面講就知道了蔡宗霖：我真的很煩蔡君平：你不用煩這個啦，這個東西他拿去給別人試，試下去就知道了，因為我也可以把所有流程講給他聽蔡宗霖：沒有，現在問題是他們那個好朋友說在高雄躲起來了，要叫年輕人晚上出面，我聯絡年輕人整天找不到人，那是要跟鬼談嗎，我也很疲勞，手上還一堆工作，現在各說各話，有沒有渣有沒有沙沙蔡君平：沒有啦，他那個插下去都沒有蔡宗霖：連點渣賺點錢都沒有蔡君平：對阿，連他那個小桶的，我把它上面那個都弄乾淨了，都沒有上面那一層，結果我鹹下去就沒有奶出來（音譯）蔡宗霖：還是他裡面有缺少什麼蔡君平：廢料一定是最後面的了，正常是這樣，但是到最後應該都有剩蔡宗霖：那我問題，他寄放的那些有沒有辦法做一批蔡君平：我們碰面再講蔡宗霖：我晚上要忙，你以為我很閒喔蔡君平：不然明天白天我們碰面，他要叫人出來講我就先跟你碰面，我有動他的東西我早就不理你了蔡宗霖：我信任你啦，現在問題是到底是哪裡出問題蔡君平：我一定要知道他到哪一個過程，因為我判斷的過程，我們的過程到這個階段有這個氣味沒錯，但是他的打下去是沒有的，你聽的懂嗎蔡宗霖：反正就是你鑽（音譯）進去，他沒有反應就對了，就是少了一個環節蔡君平：對，他一定有什麼地方因為他也不知道這個是哪一個階段的是不是蔡宗霖：我是職業的嗎蔡君平：好啦好啦，電話不要再講了蔡宗霖：好偵42628號卷一第195至196頁３ 111年11月6日14時38分蔡宗霖（0000000000）蔡君平（0000000000）蔡宗霖：兄弟，你下去了嗎蔡君平：還沒蔡宗霖：你要載過來嗎，你要載過來的話我們約時間，我在那邊等你蔡君平：我在跟老大們聊天，我晚點載過去，不然就是我明天下去前載過去給你蔡宗霖：好，不然明天在約蔡君平：我會叫多話仔（音譯）去處理，如果我來不及的話，我會叫他打電話給你蔡宗霖：明天你過來時候，你把你的意思跟那一個女人說蔡君平：好偵42628號卷一第199頁４ 112年2月1日16時52分蔡宗霖（0000000000）賴佳慧（00-0000000）賴佳慧：它是陸陸續續過來蔡宗霖：好像有少，我記得那邊好像提了五桶走賴佳慧：沒有那麼多，因為我看他都有小的裝蔡宗霖：真的沒有提整桶嗎賴佳慧：沒關係，我最早看跟後面看怎麼不一樣蔡宗霖：我已經說過了有沒有用還不曉得，如果真的讓他們還原了也是要買一些材料賴佳慧：找吧，對我來說太麻煩蔡宗霖：那個不要去問賴佳慧：我知道是擔心說想太多蔡宗霖：因為那個也不是新品，如果說是新品的話要計較偵42628號卷一第92至93頁５ 112年2月9日21時33分蔡宗霖（0000000000）賴佳慧（00-0000000）蔡宗霖：你想看看樓上那些，你心裡有沒有一個底賴佳慧：什麼意思蔡宗霖：你不是說要價錢嗎賴佳慧：什麼意思蔡宗霖：價錢，不然我要怎麼跟別人說賴佳慧：不是，你自己要有一個底，你不要每一次都這樣，你都替人家想可是沒有人會替你想，你永遠要記得我講的是事實蔡宗霖：你自己講一個價錢，因為我也不曉得價錢賴佳慧：不對，你現在講什麼，我在講的是你，你在講什麼蔡宗霖：你在說什麼賴佳慧：我在講的是你，結果你在講我，所以你現在講的是我嗎蔡宗霖：對阿賴佳慧：可是我講的是你，那麼你隨便作主就好，錢的事情不用管，我不想管蔡宗霖：你將球丟給我賴佳慧：你要記得真的沒有人會那個蔡宗霖：不是講我這方面賴佳慧：那你去做主就好，我不管，我隨便，重點不要很累什麼都好蔡宗霖：這不是隨便的問題，這個是我們不知道行情的問題，到底是可以還不可以，我說…（模糊）景氣到底出去是會還不會還還是一個問題賴佳慧：可以聽起來就不會有那種情況怎麼會這樣蔡宗霖：但是隔行如隔山這樣講比較快，因為都沒有接觸過也沒有摸過，所以說到底有什麼會去影響呢賴佳慧：我只是覺得隨便就好了，不要是學他們整天都在想一些有的沒的，反正我也聽不懂，我以為是你在講你蔡宗霖：沒有，他說過一陣子他會那個賴佳慧：那麼你在看看好了蔡宗霖：我先去瞭解他們賴佳慧：好偵42628號卷一第93至94頁６ 112年2月12日23時40分蔡宗霖（0000000000）賴佳慧（0000000000）蔡宗霖：你睡了嗎賴佳慧：躺著要睡覺了，怎麼了蔡宗霖：我跟你講，小七剛剛有打給我賴佳慧：幹嘛蔡宗霖：他說朋友漲了，而且漲的很誇張，問我那些朋友呢，我說交出去了，到時候叫奇奇（音譯）不要說溜嘴賴佳慧：事實交出去了阿蔡宗霖：對，沒錯，如果說交給誰就說不認識的，我意思是奇奇（音譯）不要說溜嘴賴佳慧：他不知道，確實是交出去，在等而已，我今天有問妹妹蔡宗霖：叫妹妹不要被騙，外面漲得很高賴佳慧：我沒交代，忽然要是要做什麼蔡宗霖：但是漲很高，他是這樣跟我講賴佳慧：意思是暫時都不要動蔡宗霖：沒有啦，那是朋友講的…（模糊）本來就是我們的生活費賴佳慧：因為我有故意先問他，他說確定了，在等他們而已蔡宗霖：我意思是不要被吃掉了，不要說我們不知道外面朋友的價格還是怎樣被亂說現在很便宜，小七明天會跟我見面，他明天也會過去，你聽他說就知道了賴佳慧：他要幹嘛蔡宗霖：沒有啦，要拿樣品給他，講難聽點你想想看真的沒那個他有可能追嗎賴佳慧：反正我就跟你講，叫你留一手，這個人太賊了蔡宗霖：他很多朋友在追我們這個，大家都在問，我就說朋友的如果沒效人家有可能這樣追嗎賴佳慧：管他的，他的事不要去管，自己小心一點比較重要蔡宗霖：會啦賴佳慧：今天用手機找你那個是誰蔡宗霖：哪個賴佳慧：你電話不是有個找你蔡宗霖：喔，在旁邊那時候因為我最後我有貼一半，剩下的交給人家，交給人家那個問我那個是不是廢料，我電話中沒辦法去回答賴佳慧：很不專業耶蔡宗霖：因為我不能馬上回答他，因為我說那個不是我的，我是替人家找看有沒有人會做…（模糊）要配合的，我如果馬上回答就說溜嘴了，好在我有打電話去問，人家怎麼說的賴佳慧：我那時候你剛跑下去的時候本來要跟你說，看能不能…（模糊）看要怎麼跟我說，說確定很肯定，我說很肯定那就給你賺蔡宗霖：樓上的喔賴佳慧：他那時候不是拿去那個蔡宗霖：你說阿瑞（音譯）那邊確定了喔賴佳慧：就他那個，等他拿錢蔡宗霖：好啊，我已經講過了，只要能把問題解決，拿錢回來給你，誰處理都沒關係，那邊要處理也可以，我也不一定要等台南那邊賴佳慧：現在他給你拿去這麼多，你那些錢想辦法解決，他要常這樣用拖的真的太危險蔡宗霖：你不是說那邊已經確定了賴佳慧：他跟我說確定了，就是在等錢，我說不夠錢喔蔡宗霖：意思留下來那些變我的就對了（模糊）賴佳慧：不是啦蔡宗霖：不然你現在在講什麼賴佳慧：至應（音譯）那個啦蔡宗霖：你說小七的朋友就好了賴佳慧：差不多啦蔡宗霖：我以為是樓上的，樓上的我已經講過了，他不是一定要等別人賴佳慧：反正你慢慢看，一樣一樣解決蔡宗霖：對，誰能把這個麻煩處理掉就好了，不要說被玩了多少換點錢，我意思是這樣賴佳慧：那天我丟給妹妹的那些在阿樂手上，我是要跟他說，他可能沒有注意聽，不要全部拿出來蔡宗霖：我講真的，我是很擔心他們兩個，因為他們倆個很鬆，很容易被騙，人家如果嫌一下不行嫌價格一下不好，我是沒看到那邊賴佳慧：我那筆錢蔡宗霖：你說怎樣賴佳慧：我在等他阿，他說賣了已經確定了，確定好等蔡宗霖：等就等阿，這個交給你處理，我不會擔心這個賴佳慧：拿去不處理就不要這樣蔡宗霖：那是妳女兒耶賴佳慧：話是這樣講…（模糊）蔡宗霖：我說不定等一下我會過去賴佳慧：我要來睡覺蔡宗霖：好啦偵42628號卷一第94至96頁７ 112年3月6日13時51分蔡宗霖（0000000000）賴佳慧（0000000000）賴佳慧：怎麼了蔡宗霖：…（模糊）剛剛打給我賴佳慧：幹嘛蔡宗霖：說他要從台南那邊上來住一晚，做廚房那個也會上來，要跟我說裡面有什麼，在來就是月中董仔說會來一趟賴佳慧：要去找你喔蔡宗霖：對，他要見我，我說月中在講賴佳慧：我劈了你蔡宗霖：這樣有殼（音譯）嗎賴佳慧：不要有殼啦，你跟她說到時候在講蔡宗霖：我跟他說好啦，等董仔回來要跟我見面再打給我賴佳慧：他不是住在那邊，怎麼又回來蔡宗霖：人家要回來關我屁事賴佳慧：沒有阿，想說奇怪怎麼住那邊忽然回來蔡宗霖：不知道，回來看要搞什麼，我在想可能發現什麼新大陸賴佳慧：有可能蔡宗霖：這只是我的猜想，剛剛鬥陣仔跟我講話的時候因為董仔人也保守不會跟我鬥陣仔講什麼，每次跟我見面的時候什麼事情都會跟我討論賴佳慧：那你就等晚上，看晚上他會不會跟你講蔡宗霖：董仔月中才會回來賴佳慧：喔，他不是說要來找你蔡宗霖：沒有啦，他說他要帶…（模糊）上來，我說漏氣啦，他說道歉那時候混在一起放太久，我說浪費我時間賴佳慧：他要上來雪恥是不是蔡宗霖：不知道，等他上來賴佳慧：好蔡宗霖：他說他們會先去賓館休息，我說好，先休息，再聯絡，就這樣賴佳慧：好偵42628號卷一第100至101頁附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第4條

2025-01-14

TYDM-112-訴-1380-20250114-1

聲

臺灣橋頭地方法院

聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 113年度聲字第1372號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官受刑人林麗雪上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度罰執聲字第49號），本院判決如下：　　主　文林麗雪犯如附表所示各罪，所處各如附表所示之刑，應執行罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人林麗雪因犯竊盜罪，先後經法院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第 7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款分別定有明文。再者，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越，是數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。三、本件受刑人林麗雪因犯如附表所示之3罪，業經本院、臺灣高雄地方法院(下稱高雄地院)先後判處如附表所示之刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關判決各1份在卷可稽。檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當。又本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示3罪宣告刑之總和，亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至2所示之2罪曾定應執行刑，加計附表編號3所示宣告刑之總和（即罰金新臺幣7,0 00元）。爰審酌受刑人所犯附表3罪之犯罪時間均集中在民國112年間，罪質相同、手法類似，併考量該等犯罪對於社會整體之危害程度、刑罰之邊際效益遞減等總體情狀，另本院已給予受刑人陳述本案定應執行刑意見之機會，惟未見其回覆，爰就該3罪之定應執行之刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官黃右萱以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴佳慧　　　　　　　　　　　　　　　附表編號罪名宣告刑犯罪日期最後事實審確定判決備註法院、案號判決日期法院、案號確定日期 1 竊盜處罰金新臺幣2,000元，如易服勞役，以新臺幣1,000 元折算1 日 112年5月7日高雄地院112年度簡字第3885號 113年1月17日同左 113年2月21日編號1、2曾經本院113年度聲字第733號定應執行刑為罰金新臺幣4,000元 2 竊盜處罰金新臺幣3,000元，如易服勞役，以新臺幣1,000 元折算1 日 112年4月25日本院112年度簡字第2873號 113年2月6日同左 113年3月27日 3 竊盜處罰金新臺幣3,000元，如易服勞役，以新臺幣1,000 元折算1 日 112年10月8日本院113年度簡字第1254號 113年8月21日同左 113年10月1日

2025-01-14

CTDM-113-聲-1372-20250114-1

簡

臺灣橋頭地方法院

竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第2940號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告王彥凱上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第19406號），本院判決如下：　　主　文王彥凱犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　事實及理由一、本案犯罪事實與證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑　㈠核被告王彥凱所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。　㈡爰審酌被告率爾竊取他人財物，缺乏對他人財產權之尊重，所為實有不該，復考量其有多次竊盜前科（臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），竟再犯本案，顯然不知悔悟警惕，再斟酌被告本案所竊物品價值，其中機車部分業已由告訴代理人朱立倫領回（告訴代理人之調查筆錄、贓物認領保管單參照），兼衡以被告之犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。　㈢末查，被告竊取之機車1臺及安全帽1頂為本案犯罪所得，其中前者已物歸原主，業如前述，而後者雖未扣案，然仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起　　上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合　　議庭。本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官黃右萱以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴佳慧　　　　　　　　　　　　　　　附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第19406號　　被　　　告　王彥凱　（年籍詳卷）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　　犯罪事實一、王彥凱意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年9月2日9時起迄同年9月3日14時間之某時，在高雄市○○區 ○○○路000號前，見林嘉慧所有停放在該處之車牌號碼000-00 0號普通重型機車鑰匙未拔，以轉動鑰匙發動電門之方式竊取上開機車（內含安全帽1頂，共約值新臺幣7萬元）1臺及放置在該機車車廂內之白色安全帽1頂，得手後並戴著竊得安全帽後騎車離去，並於113年9月3日9時44分許，將上揭機車騎往高雄市○○區○○○路00號侑新機車行維修後，將上開竊得安全帽帶走並騎乘腳踏車離去。嗣林嘉慧發覺遭竊後報警處理，始查悉上情。二、案經林嘉慧委由朱立倫訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、證據：　⑴被告王彥凱於警詢時之自白。　⑵告訴代理人朱立倫之調查筆錄1紙。　⑶證人許勢凰即侑新機車行負責人於警詢時之證述。　⑷監視器影像擷圖8張。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另按行為人於完成犯罪行為後，為確保或利用行為之結果，而另為犯罪行為時，倘另為之犯罪行為係前一行為之延續，且未加深前一行為造成之損害或引發新的法益侵害，按之學理上所謂之「不罰之後行為」（或稱與罰後行為），固應僅就前一行為予以評價而論以一罪；惟若前後之行為已分別侵害數法益，後行為之不法內涵並已逾越前行為所該當犯罪不法內涵之範圍時，則另為之後行為顯具一般預防之必要性，而非屬不罰後行為之範疇，自應加以處罰，否則即違反充分評價原則，最高法院100年度台上字第6621號判決意旨參照，本案被告將上揭機車騎往高雄市○○區○○○路00號侑新機車行維修後，將上開前已竊得安全帽帶走之行為，自屬上開之不罰後行為，而不另論罪，併此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣橋頭地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　　謝　欣　如

2025-01-14

CTDM-113-簡-2940-20250114-1

簡

臺灣橋頭地方法院

毒品危害防制條例

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第3040號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告吳彥廷上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第1338號），本院判決如下：　　主　文吳彥廷施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含包裝袋貳只，總毛重壹點柒公克）沒收銷燬。　　事實及理由一、本案犯罪事實與證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第 23條第2項定有明文。經查，被告吳彥廷前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後認無繼續施用傾向，於民國11 2年2月28日執行完畢後釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考；被告於最近一次觀察、勒戒執行完畢釋放後， 3年內再犯本案，依上開說明自應依法追訴處罰。三、論罪科刑　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪；其施用前、後持有甲基安非他命，及施用前持有大麻之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告先施用第二級毒品甲基安非他命、再施用第二級毒品大麻之行為，係於密接之時間內，在同一地點所為（偵卷第84 頁參照），各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯而以一罪論。　㈡爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未能戒除毒癮並警惕悔改而再為本案犯行，尚乏禁絕毒害之決心，惟念施用毒品乃自戕一己之身體健康，具有病患性人格之特質，反社會性程度較低，復考量被告前有違反毒品危害防制條例之前科（臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），兼衡其之犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、末查，扣案之第二級毒品甲基安非他命2包，經警方初篩檢驗結果均含第二級毒品甲基安非他命成分（總毛重1.7公克），有仁武分局查獲涉嫌毒品危害防制條例初步檢驗報告單暨照片在卷可憑，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬；而前揭毒品之包裝袋2只，因與其上所殘留之微量毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬；至送驗耗損部分之毒品，因已滅失，不另諭知沒收銷燬。又扣案之不明藥丸1包，因與本案無關，而不予沒收之，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官蘇恒毅聲請簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官黃右萱以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴佳慧　　　　　　　　　　　　　　　附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。附件　　　臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1338號　　被　　　告　吳彥廷　（年籍資料詳卷）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、吳彥廷前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年12月28日執行完畢釋放。詎其仍不知悔改及戒絕毒品，基於施用第二級毒品之犯意，於113年8月20日20時許，在高雄市○○區○○路00號龍翔大飯店內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次後，另以將大麻摻入香菸內點燃吸食煙霧之方式，施用第二級毒品大麻1次。嗣於113年8月21日17時許，因另案為警解送至本署法警室時，當場扣得甲基安非他命2包（毛重總計1.7公克），並經徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、大麻代謝物陽性反應，始查悉上情。二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告吳彥廷於警詢及偵查中坦承不諱，且被告為警採集之尿液送驗結果，亦呈安非他命、甲基安非他命、大麻代謝物陽性反應，有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：R113490）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（檢體編號：R113490）、自願受採尿同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片等在卷可稽，足見其自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告持有毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。至上開扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（毛重總計1.7公克），請依毒品危害防制條例第18 條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 　　項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　　致臺灣橋頭地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蘇恒毅

2025-01-14

CTDM-113-簡-3040-20250114-1

簡

臺灣橋頭地方法院

竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第3177號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告王秀妹上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第19371號），本院判決如下：　　主　文王秀妹犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即蘋果陸粒及水梨陸粒，追徵其價額新臺幣陸佰元。　　事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至2行行竊時間更正為「113年9月16日16時54分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑　㈠核被告王秀妹所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。　㈡爰審酌被告率爾竊取他人財物，顯見缺乏對他人財產權之尊重，所為實有不該，復考量其所竊財物價值，再斟酌被告無刑事前科（臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），兼衡其之犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。　㈢末查，被告竊取之蘋果6粒及水梨6粒為本案犯罪所得，然已遭其食用完畢乙情，經被告供承在卷，業無從為原物沒收，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起　　上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合　　議庭。本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官黃右萱以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴佳慧　　　　　　　　　　　　　　　附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件　　　　　　臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第19371號　　被　　　告　王秀妹　（年籍詳卷）　上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　　犯罪事實一、王秀妹意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年9月16日16時50分許，在高雄市○○區○○路000號宏興水果行店內，徒手竊取林鴻傑所有置放在店內蘋果6粒及水梨6粒（約值新臺幣600元），得手後未結帳離去。嗣林鴻傑發覺遭竊後報警處理，始查悉上情。二、案經林鴻傑訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。　　　證據並所犯法條一、證據：　⑴被告王秀妹於警詢時之自白。　⑵告訴人林鴻傑於警詢時之指訴。　⑶監視器影像擷圖7張、查獲照片1張。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣橋頭地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳盈辰

2025-01-14

CTDM-113-簡-3177-20250114-1

審易

臺灣橋頭地方法院

傷害

臺灣橋頭地方法院刑事判決　 114年度審易字第38號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告許進財上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第18865號），本院認不應以簡易判決處刑（簡易案件案號：113年度簡字第3099號），改依通常程序審理，茲判決如下：　　主　文本件公訴不受理。　　理　由一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告許進財與告訴人潘枝華係舊識，先前曾因農地垃圾問題，已心生嫌隙。被告於民國11 3年8月20日20時許，前往高雄市○○區○○路000號前與告訴人理論時，雙方發生口角衝突，被告竟基於傷害人身體之犯意，徒手毆打告訴人，致告訴人受有頭部外傷併頭皮多處血腫之傷害。因認被告涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告　　訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經　　言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、經查，本件被告許進財因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認其涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，惟該罪依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人潘枝華調解成立，且告訴人撤回告訴，有本院調解筆錄、撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官黃右萱以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後 20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴佳慧

2025-01-10

CTDM-114-審易-38-20250110-1

簡

臺灣橋頭地方法院

毒品危害防制條例

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第3004號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告吳任高上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第13807號），本院判決如下：　　主　文吳任高施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一至二所示之物均沒收銷燬。　　事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除關於被告姓名「吳高任」之記載均更正為「吳任高」、犯罪事實欄二第1行查獲時間更正為「嗣於同日18時47分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）。二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第 23條第2項定有明文。經查，被告吳任高前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後認無繼續施用傾向，於民國11 1年11月16日執行完畢後釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考；被告於最近一次觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案，依上開說明自應依法追訴處罰。三、論罪科刑　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪；其施用前、後持有甲基安非他命之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告自承：其於113 年7月6日18時20分許，在高雄市楠梓區藍田路向身分不詳人士購買甲基安非他命3包，並當場施用驗貨，嗣於同日為警攔查，而主動將上開3包甲基安非他命交予警方等語明確，卷內亦無證據證明警方所扣案之甲基安非他命乃被告施用第二級毒品後所取得，是檢察官認被告尚涉犯持有第二級毒品罪而與其施用第二級毒品罪想像競合，顯有誤會。　㈡按刑法第62條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵查　　權之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件。查被告　　於本件施用毒品犯行為警發覺前，即主動交付所攜帶、如附表所示之物，並坦承有施用甲基安非他命之行為，且願接受裁判，此見被告之警詢筆錄即明（警卷第8頁），經核符合上開自首要件，爰依刑法第62條規定減輕其刑。　㈢爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未能戒除毒癮並警惕悔改而再為本案犯行，尚乏禁絕毒害之決心，惟念施用毒品乃自戕一己之身體健康，具有病患性人格之特質，反社會性程度較低，復考量被告之前有違反毒品危害防制條例之刑事前科（臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），兼衡其之犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。四、沒收部分　㈠被告陳稱：扣案如附表所示之物均為其所有，其中編號1之毒品係本次施用後所剩餘，編號2之玻璃球吸食器則為施用之工具等語（警卷第7-8頁、偵卷第14頁），而附表編號1、2 之物經警方初步檢驗、送高雄市立凱旋醫院鑑驗，結果均含第二級毒品甲基安非他命成分，有高雄市政府警察局楠梓分局查獲涉嫌毒品危害防制條例案毒品初步檢驗照片、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可參，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定俱諭知沒收銷燬；其中附表編號1毒品之包裝袋3只，因與其上所殘留之微量毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬；至送驗耗損部分之毒品，因已滅失，不另宣告沒收銷燬。　㈡另附表編號3之電子磅秤1台，經核與本案犯行無關，不予沒收，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀　　，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官林濬程聲請簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官黃右萱以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴佳慧　　　　　　　　　　　　　　　附表編號物品名稱備註 1 白色結晶3包(含包裝袋3只) 毛重合計1.682公克，抽驗其中1包（驗前淨重1.382公克、驗後淨重1.372公克），檢出第二級毒品甲基安非他命成分（偵卷第53頁） 2 玻璃球吸食器4組（4組抽1）檢出第二級毒品甲基安非他命成分（偵卷第53頁） 3 電子磅秤1台附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。附件臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第13807號　　被　　　告　吳任高　（年籍詳卷）上列被告因違反毒品危害防制條例案件案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　　犯罪事實一、吳高任明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所定之第二級毒品，依法不得持有、施用，竟基於持有、施用甲基安非他命之犯意，於民國113年7月6日18時20許，在高雄市楠梓區藍田路上某處，與真實姓名不詳之人相約於該處碰面，並在該處進入該人之車子內，以新臺幣（下同）4,000元的價格，購入甲基安非他命3包，進而持有甲基安非他命，並隨即在車內將取得之甲基安非他命置入玻璃球內，以火燒烤玻璃球，產生煙霧，進而吸入該煙霧，施用甲基安非他命1次。二、嗣於同日16時47分許，吳高任騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經大學二十六街1156號房屋前，因轉彎未開啟方向燈，經警攔查，吳高任自知難逃法網，即主動向攔查警員告知身上有毒品，拿出甲基安非他命3包、吸食器4組、磅秤1台供警查扣。再經警將扣案之3包（毛重共2.51公克）毒品送驗，係呈現甲基安非他命陽性反應，同時送驗其尿液檢體，亦呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。三、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。　　　　　　　證據並所犯法條一、上揭事實業據被告吳高任於警詢及偵訊時，均予坦承不諱，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書、現場蒐證照片數張、扣押物品照片數張等在卷供參，被告自白核與事實相符，足堪採信。本件事證明確，被告犯嫌，堪可認定。二、核被告被告吳高任所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品、同條例第11條第2項持有第二級毒品等罪嫌。又：　㈠被告係以一行為犯前開2罪名，係屬想像競合關係，請依刑法第55條之規定，從一重施用第二級毒品罪論處。　㈡被告前因施用毒品案件，經法院裁定入特定處所觀察、勒戒，經認定無繼續施用傾向，於111年11月16日出勒戒所，由臺灣臺南地方檢察署檢察官以111年度撤緩毒偵緝字第103號為不起訴處分；然被告於觀察勒戒完畢後，在3年內再犯本件施用毒品案件，依毒品危害防制條例第23條第2項，應依法予以追訴。三、扣案之3包毒品，經送驗鑑定，係屬第二級毒品甲基安非他命，請依毒品危害防制條例第18條之規定，宣告沒收銷毀之。四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　　致臺灣橋頭地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林濬程

2025-01-10

CTDM-113-簡-3004-20250110-1

簡

臺灣橋頭地方法院

毒品危害防制條例

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第2915號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告 NGUYEN VAN CUONG（中文姓名：阮文強）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第17554號），本院判決如下：　　主　文 NGUYEN VAN CUONG持有第二級毒品，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一編號一所示之物沒收銷燬。　　事實及理由一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「現場照片、扣案如附表所示之物」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告NGUYEN VAN CUONG所為，係犯毒品危害防制條例第11 條第2項之持有第二級毒品罪。三、按刑法第62條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵查　　權之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件。查被告　　於本件犯行為警發覺前，即主動交付所攜帶、如附表一所示之物，且願接受裁判，此見被告之警詢筆錄即明（警卷第6 頁），經核符合上開自首要件，爰依刑法第62條規定減輕其刑。四、爰審酌被告明知毒品對於人體有相當之危害，並間接影響社會治安，仍非法持有第二級毒品甲基安非他命，所為實有不該，復考量其持有之期間及數量，再斟酌被告無刑事前科（臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），兼衡其之犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。五、扣案如附表一編號1所示之物經送高雄市立凱旋醫院檢驗，結果均確含第二級毒品甲基安非他命成分，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可參，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬；而前揭毒品之包裝袋17只，因與其上所殘留之微量毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬；至送驗耗損部分之毒品，因已滅失，不另諭知沒收銷燬。又附表一編號 2之手機，經核與本案犯行無關，不予沒收，附此敘明。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀　　，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官鄭子薇聲請簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官黃右萱以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴佳慧附表一編號扣案物名稱及數量檢驗結果 1 白色結晶17包(含包裝袋17只) 檢出第二級毒品甲基安非他命成分（檢驗前淨重共計8.248公克、檢驗後淨重共計8.032公克） 2 手機1支附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。附件臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第17554號　　被　　　告　NGUYEN VAN CUONG　（越南籍）　　　　　　　　　　　　（年籍詳卷）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、NGUYEN VAN CUONG基於持有第二級毒品安非他命之犯意，於民國110年2月14日凌晨某時許，在高雄市岡山區某舞廳，以不詳方式，取得第二級毒品甲基安非他命17包（檢驗前、後淨重詳如附表）而持有之。嗣於同日19時30分許，騎乘車號 000-000號普通重型機車行經高雄市大社區中山路與中正路口，因形跡可疑為警攔查，並在其隨身背包內扣得前揭尚未及施用之第二級毒品安非他命17包，始知悉上情。二、案經本署檢察官簽分偵辦。　　　　證據並所犯法條一、證據清單及待證事實編號證據名稱待證事實 (一) 被告NGUYEN VAN CUONG於警詢及偵查中之供述 1.前揭毒品係自被告隨身背包扣得之事實。 2.被告供稱扣案物為其拾得，並供稱：我看起來就像是毒品等語，是無論被告以何方式取得毒品，被告具有持有毒品之犯意無疑。 3.被告尚未及施用扣案毒品之事實。 (二) 高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書、高雄巿政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及扣押物照片等證明被告持有第二級毒品甲基安非他命之事實。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品罪嫌。前開扣押之毒品17包，業由前開檢驗鑑定書足證均含有第二級毒品甲基安非他命成分，請依同條例第18條第1項之規定，宣告沒收銷燬之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣橋頭地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭子薇附表編號毒品名稱毒品級數檢驗前淨重檢驗後淨重 1 甲基安非他命第二級 0.550公克 0.540公克 2 甲基安非他命第二級 0.406公克 0.391公克 3 甲基安非他命第二級 0.471公克 0.460公克 4 甲基安非他命第二級 0.467公克 0.451公克 5 甲基安非他命第二級 0.585公克 0.571公克 6 甲基安非他命第二級 0.465公克 0.451公克 7 甲基安非他命第二級 0.483公克 0.472公克 8 甲基安非他命第二級 0.534公克 0.520公克 9 甲基安非他命第二級 0.475公克 0.460公克 10 甲基安非他命第二級 0.473公克 0.460公克 11 甲基安非他命第二級 0.425公克 0.414公克 12 甲基安非他命第二級 0.493公克 0.481公克 13 甲基安非他命第二級 0.493公克 0.483公克 14 甲基安非他命第二級 0.479公克 0.466公克 15 甲基安非他命第二級 0.463公克 0.451公克 16 甲基安非他命第二級 0.520公克 0.510公克 17 甲基安非他命第二級 0.466公克 0.451公克

2025-01-10

CTDM-113-簡-2915-20250110-1

簡

臺灣橋頭地方法院

竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第3068號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告楊淑芬上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第20950號），本院判決如下：　　主　文楊淑芬犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　事實及理由一、本案犯罪事實與證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑　㈠核被告楊淑芬所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。　㈡爰審酌被告率爾竊取他人財物，顯見缺乏對他人財產權之尊重，所為實有不該，復考量其犯後坦承犯行，所竊物品均已發還告訴人周蕙蘋領回（贓物認領保管單參照），犯罪所生危害稍有減輕，再斟酌被告有多次竊盜前科（臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），兼衡其之智識程度、經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、末查，被告於本案之犯罪所得即如附件犯罪事實欄所載之物品，皆已歸還告訴人，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。　四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起　　上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合　　議庭。本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官黃右萱以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴佳慧　　　　　　　　　　　　　　　附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第20950號　　被　　　告　楊淑芬　（年籍詳卷）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　　犯罪事實一、楊淑芬意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 1 13年10月28日9時46分起至同日9時48分許止，在周蕙蘋所管領、址設高雄市○○區○○○路000號統一超商進學門市，徒手竊取陳列架上之韓國Ariul淨膚保濕潔面乳(80ml)1條(價值新臺幣《下同》199元)、韓國YNM絲滑高保濕蜂蜜潤唇膏1條(價值398元)、韓國Ariul眼唇卸妝棉（30片）1包(價值155元) 、雪肌粹淨白美肌霜1條(價值329元)、雪肌粹完美BB霜02（自然肌）1條(價值349元)等物，得手後未經結帳即逕行離去。嗣經周蕙蘋發現遭竊後報警處理，始查悉上情，並扣得上揭失竊商品(已發還)。二、案經周蕙蘋訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、證據：　㈠被告楊淑芬於警詢時之供述。　㈡告訴人周蕙蘋於警詢時之指訴。　㈢高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、遭竊商品價格明細、商業登記資料、監視器影像擷圖、現場照片。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣橋頭地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　　謝　欣　如

2025-01-09

CTDM-113-簡-3068-20250109-1