Know99判決書

搜尋結果：陳紹瑜

共找到 250 筆結果（第 161-170 筆）

清償借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度店簡字第1423號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人王行正被告劉植林上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月8日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣39萬3,807元，及自民國113年8月26日起至清償日止，按週年利率5.33%計算之利息，暨自民國113年6月1 7日起至清償日止，逾期在6個月以內者按上開利率10%，超過6個月部分按上開利率20%計算之違約金。訴訟費用（減縮部分除外）新臺幣4,300元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。本判決得假執行。　　事實及理由要領一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第3款定有明文。又依同法第436條第2項之規定，前揭規定於簡易訴訟程序亦適用之。查原告起訴時訴之第一項聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）39萬3,807元，及自民國113年5月16日起至清償日止，按週年利率5.33%計算之利息，暨自113年6月1 7日起至清償日止，逾期在6個月以內者按上開利率10%，超過6個月部分按上開利率20%計算之違約金」嗣於114年1月8 日當庭變更利息起算日為：「自113年8月26日起算」（見本院卷第27頁）核其上開變更請求部分，應屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭之規定，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告主張之事實，並依同項規定，引用原告於本件審理中提出的書狀及歷次言詞辯論筆錄。四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。五、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款契約書暨個人借貸綜合約定書、對帳單暨帳務資料、利率變動表等件為證，應認原告之主張為真實。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。依職權確定訴訟費用額為4,300元（第一審裁判費，減縮部分除外），應由被告負擔。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳紹瑜以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官凃寰宇

2025-01-22

STEV-113-店簡-1423-20250122-1

店簡

新店簡易庭

代位分割遺產

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度店簡字第1526號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真被告楊張冉妹楊秀玲楊錦玲張恒慈一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第244 條第1項第3款及第249 條第1項第6款分別定有明文。又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77 條之1 第2 項亦有規定。另關於分割共有物之訴，其訴訟標的價額之核定，於分別共有之情形，應以起訴時原告依其應有部分計算分別共有物之價額為準，於分割遺產之訴，則應依起訴時遺產總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院102 年台抗字第277號民事裁定意旨參照）。再按民法第242條前段所稱之代位權，係為保全債權得獲滿足之目的，基於債之效力而生之實體上之權利，並由債權人以自己名義行使債務人之權利，而非自己之權利（最高法院99年度台抗字第422 號裁定意旨參照），是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之。二、本件原告係代位訴外人楊少輔請求分割訴外人楊耀雄之遺產，查楊少輔之法定應繼分比例為5分之1，有戶籍資料在卷可查，而楊耀雄遺留之遺產則如附表所示，有財政部北區國稅局核發之遺產稅繳清證明書在卷可查，本件訴訟標的金額為核定新臺幣（下同）0,000,000元，應徵第一審裁判費00,00 0元，原告僅繳納0,000元，尚應補繳00,000元。茲依民事訴訟法第000條第0項但書之規定，命原告於收受本裁定送達翌日起0日內補繳，如逾期未補繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 17 日新店簡易庭法官陳紹瑜上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 114 年 1 月 17 日書記官凃寰宇附表土地面積每平方公尺公告現值（新臺幣）權利範圍楊少輔潛在應有部分（即法定應繼分）訴訟標的價額（新臺幣）臺北市○○區○○段○○段0地號土地 129平方公尺 379,612 1/4 1/5 2,448,497 建物價值（新臺幣，依據詳下）權利範圍楊少輔潛在應有部分（即法定應繼分）訴訟標的價額（新臺幣）臺北市○○區○○段○○段00○號房屋 946,331 1/1 1/5 189,266 其他財產內容價額（新臺幣楊少輔潛在應有部分（即法定應繼分）訴訟標的價額（新臺幣）台北富邦商業銀行活儲 29 1/5 1,846,526 台北富邦商業銀行活儲 9,232,041 中華郵政活儲 200 本件訴訟標的價額：2,448,497+189,266+1,846,526=4,484,289

2025-01-17

STEV-113-店簡-1526-20250117-1

店補

新店簡易庭

返還信用卡消費款

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度店補字第24號原告滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人紀睿明上列原告與被告林煒傑請求返還信用卡消費款事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）124, 919元（計算式：123,745+1,174【詳附件】=124,919），應繳第一審裁判費1,890元。依民事訴訟法第77條之21第2項規定，扣除支付命令聲請費500元，尚欠1,390元，茲依同法第436條第2項適用第249條第1項但書之規定，限原告應於收受本裁定送達5日內向本院（新北市○區○○路0段000號）繳納，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 16 日臺灣臺北地方法院新店簡易庭法官陳紹瑜以上為正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 114 年 1 月 16 日書記官凃寰宇附件：

2025-01-16

STEV-114-店補-24-20250116-1

店簡

新店簡易庭

損害賠償等

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度店簡字第657號上訴人即原告晧宇國際股份有限公司兼法定代理人呂龍麒共同訴訟代理人吳凱玲律師上訴人與被上訴人Ifeanyi Uzoma Eboka間請求損害賠償等事件，上訴人對於中華民國113年11月28日本院第一審判決，提起第二審上訴，查本件上訴金額為新臺幣（下同）119,918元，應徵第二審裁判費2,640元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第436 條之1第3項、第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內逕向本庭如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 16 日臺灣臺北地方法院新店簡易庭法官陳紹瑜以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 16 日書記官凃寰宇

2025-01-16

STEV-113-店簡-657-20250116-4

店小

新店簡易庭

損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度店小字第1167號上訴人即被告李明翰上訴人與被上訴人富邦產物保險股份有限公司間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國113年12月25日本院第一審判決，提起第二審上訴，查本件上訴金額核定為新臺幣（下同）5,425元，應徵第二審裁判費2,250元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內逕向本庭如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 16 日臺灣臺北地方法院新店簡易庭法官陳紹瑜以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 16 日書記官凃寰宇

2025-01-16

STEV-113-店小-1167-20250116-2

店簡

新店簡易庭

損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度店簡字第1140號上訴人即被告余開新上訴人與被上訴人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國11 3年12月19日本院第一審判決，提起第二審上訴，查本件上訴金額為新臺幣（下同）15萬元，應徵第二審裁判費3,225元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內逕向本庭如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 14 日臺灣臺北地方法院新店簡易庭法官陳紹瑜以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 14 日書記官凃寰宇

2025-01-14

STEV-113-店簡-1140-20250114-2

店補

新店簡易庭

遷讓房屋等

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度店補字第20號原告郭景杰訴訟代理人廖經晟律師邱敏維律師上列原告與被告神奇建設股份有限公司間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後十日內，補正如附表所列事項。　　理　由一、按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為必備之程式；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，第77條之2 第1項前段定有明文。又原告之訴，有民事訴訟法第249條第 1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之；前開規定於簡易訴訟程序準用之。亦為同法第249條第1項第6款、第436條第2項所明定。二、查本件原告起訴請求遷讓房屋等事件，有如附表所載應補正事項（補正理由詳附表說明欄所載），原告起訴有以上程式之欠缺，爰定期命原告補正如主文及附表所示。三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳紹瑜以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　凃寰宇附件：補正事項說明原告應於收受本件裁定送達10日內提出新北市○○區○○路0段000號1號建物交易價額相關證明文件（包含建物所有權狀、建物登記第一類謄本、房屋稅籍證明書、時價登錄資料），並陳報該建物之面積大小。以租賃關係已經終止為原因，請求返還土地或遷讓房屋之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地或房屋之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準（最高法院107年度台抗字第117號裁定參照）。查原告訴之聲明為被告應將門牌號碼新北市○○區○○路0段000號1號建物遷出返還原告，並遷出其營業登記及公司登記。惟未提出交易價額相關證明文件，使本院無法核定訴訟標的價額，以裁定命原告補繳裁判費。原告應於收受本件裁定送達10日內提出新北市○○區○○路0段000號1號建物交易價額相關證明文件（包含建物所有權狀、建物登記第一類謄本、房屋稅籍證明書、時價登錄資料），並陳報該建物之面積大小，以查報本件訴訟標的價額。

2025-01-14

STEV-114-店補-20-20250114-1

店補

新店簡易庭

清償借款

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度店補字第16號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人林家宇被告許如霈上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：　　主　文本件訴訟標的價額核定為新臺幣1,092,304元。原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣11, 390元，逾期不繳，即駁回其訴。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。次按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。同法第 77條之2定有明文（民國112年12月1日修正施行）。依前揭規定之反面解釋，以一訴附帶請求「起訴前」之孳息、損害賠償、違約金或費用，應併算其價額。又按原告之訴有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。同法第249條第1項但書第 6款亦有明定。二、原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）1,092,304元（計算式：332,410+【詳附件】759 ,894=1,092,304），應繳第一審裁判費11,890元。依民事訴訟法第77條之21第2項規定，扣除支付命令聲請費500元，尚欠11,390元，茲依同法第436條第2項適用第249條第1項但書之規定，限原告應於收受本裁定送達5日內向本院（新北市○ 區○○路0段000號）繳納，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳紹瑜以上為正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　凃寰宇附件：

2025-01-14

STEV-114-店補-16-20250114-1

店小

新店簡易庭

損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度店小字第1436號上訴人即原告王繼慈上訴人與被上訴人忠孝新城公寓大廈管理委員會間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國113年12月19日本院第一審判決，提起第二審上訴，查本件上訴金額為新臺幣（下同）17,220元，應徵第二審裁判費2,250元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第4 36條之1第3項、第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內逕向本庭如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 14 日臺灣臺北地方法院新店簡易庭法官陳紹瑜以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 14 日書記官凃寰宇

2025-01-14

STEV-113-店小-1436-20250114-2

店補

新店簡易庭

返還信用卡消費款

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度店補字第12號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人林家宇上列原告與被告杜嘉莉請求返還信用卡消費款事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）230, 451元（計算式：72,821+156,430【詳附件】+1,200=230,451），應繳第一審裁判費2,540元。依民事訴訟法第77條之21第2項規定，扣除支付命令聲請費500元，尚欠2,040元，茲依同法第436 條第2項適用第249條第1項但書之規定，限原告應於收受本裁定送達5日內向本院（新北市○○區○○路0段000號）繳納，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 14 日臺灣臺北地方法院新店簡易庭法官陳紹瑜以上為正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 114 年 1 月 14 日書記官凃寰宇附件：

2025-01-14

STEV-114-店補-12-20250114-1