Know99判決書

搜尋結果：姚啟涵

共找到 232 筆結果（第 171-180 筆）

分割遺產

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度家繼訴字第35號原告甲○○ 訴訟代理人張介鈞律師被告乙○○ 被告丙○○ 被告丁○○ 上列當事人間請求分割遺產事件，本院於113年10月30日辯論終結，判決如下：　　主　文兩造就被繼承人戊○○所遺如附表一所示遺產，分割方法附表一「分割方法欄」所示。訴訟費用由兩造依附表二所示比例分擔。　　事實及理由壹、程序事項 本件被告乙○○、丙○○、丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定。家事事件法第51條定有明文。次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但被告同意、請求之基礎事實同一者，均不在此限，又被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第1款、第2款、第2項分別有明定。本件原告起訴時，原聲明：「兩造就被繼承人戊○○所遺如起訴狀附表所示遺產，由兩造平均分配之。」（院卷第11頁），嗣於民國113年10月30日具狀變更前開聲明為：「兩造就被繼承人戊○○所遺如陳報狀附表一所示遺產，依附表一分割方法欄所示」（院卷第249頁），核原告所為，係變更分割方法，與原請求之基礎事實同一，揆諸前開規定，並無不合，應予准許，合先敘明。　貳、實體事項 原告主張：兩造均為被繼承人戊○○之子女。被繼承人戊○○於民國000 年00月0 日死亡（前夫己○○於000 年0 月00日死亡，與庚○○未有婚姻關係），甲○○（長子）、乙○○（長女）、丙○○（次子，父庚○○）、丁○○（長男，父庚○○），均未拋棄繼承，被繼承人死亡後留有如附表一所示不動產與動產（下合稱系爭遺產），編號1-7之○○鄉土地為原住民保留地，限原住民身分之原告與被告乙○○能繼承，編號8-9土地則兩造均能繼承，系爭附表一編號1-7原保地已繼承登記為甲○○、乙○○公同共有，編號8-9土地已繼承登記為兩造公同共有，被繼承人生前未留有任何遺囑，兩造迄今無法就被繼承人之遺產達成分割協議，爰依法訴請鈞院准予分割遺產，分割之方式如附表一分割方法欄所示，爰依民法第1164條訴請分割系爭遺產，聲明求為判決：如主文第一項所示。 被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 原告主張㈠兩造均為被繼承人戊○○之子女。被繼承人戊○○於民國 000 年00月0 日死亡（前夫己○○於000 年0 月00日死亡，與庚 ○○未有婚姻關係），甲○○（長子）、乙○○（長女）、丙○○（次子，父庚○○）、丁○○（長男，父庚○○），均未拋棄繼承，有繼承系統表、除戶與戶籍謄本及本院調取之戶籍資料等在卷可按（院卷第49-59 、89-95頁）。　㈡被繼承人死亡後留有如附表一所示不動產與動產，編號1-7之○○鄉土地為原住民保留地，限原住民身分之原告與被告乙○○能繼承，編號8-9土地則兩造均能繼承，系爭附表一編號1-7原告原保地已繼承登記為甲○○ 、乙○○公同共有，編號8-9土地已繼承登記為兩造公同共有，有遺產稅財產參考清單、綜所稅各類所得資料清單、遺產稅免稅證明書、遺產稅金融遺產參考清單、土地登記簿謄本、本院依職權調取之金融機關存款餘額等在卷可按（院卷第25-47、6 1-77 、119-130頁） 系爭遺產之分割方法為何？　㈠按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。此為民法第1151條、第1164 條定有明文。又分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配︰一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部份共有人。二、原物分配顯有困難者時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部份分配於各共有人，他部份變賣，以價金分配於各共有人。上開分別共有物之分割方法於公同共有物之分割亦準用之，此為民法第824 條第2 項及第830 條第2 項定有明文。另終止遺產之公同共有關係，應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上係屬分割遺產方法之一（最高法院82年台上字第748號判決要旨參照）。再遺產分割，依民法第1164 條、第830 條第2 項之規定，應由法院依民法第824 條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束（最高法院49年台上字第2569號判例要旨參照）。法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效用、使用現狀及各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判決。　㈡次按地範圍內山地保留地，輔導原住民開發並取得耕作權、地上權或承租權。其耕作權、地上權繼續經營滿五年者，無償取得土地所有權，除政府指定之特定用途外，如有移轉，以原住民為限；其開發管理辦法，由行政院定之」「原住民取得原住民保留地所有權後，除政府指定之特定用途外，其移轉之承受人以原住民為限。」山坡地保育利用條例第37條、原住民保留地開發管理辦法第18條第1項分別定有明文，是原住民保留地之承受人以原住民為限，亦有○○地政事務所 000年0月00日○○○○第0000000000號函在卷足佐（見本院卷第 131至133頁）。被繼承人戊○○於000 年00月0 日死亡，其遺產除附表一所示系爭土地附表一編號1-7七筆土地，且均係原住民保留地，編號8-9土地非屬原住民保留地，有土地登記第一類謄本在卷足憑（見原審卷第61至73、75-77頁），僅原告與被告乙○○有原住民身分，被告丙○○、丁○○不具原住民身分，有戶籍查詢資料、戶籍謄本可稽（院卷第51-57頁），系爭附表一編號1-7原告原保地已繼承登記為甲○○、乙○ ○公同共有，編號8-9土地已繼承登記為兩造公同共有，被告丙○○、丁○○依上開規定，無法繼承上開七筆土地而為公同共有人，而系爭土地以繼承為原因，移轉登記為丙○○、丁○○公同共有，僅有附表一編號8-9土地可以繼承為原因，移轉登記為甲○○、乙○○、丙○○、丁○○四人公同共有，合先敘明。㈢系爭遺產分割方法　 1遺產應繼分之計算：　　計算方式：本件繼承人皆為民法第1138條所定第一順序之　　繼承人，其應繼分應為全體繼承人平分如附表二各1/4。　　各繼承人之應繼分：7,192,782元÷4=1,798,195.5 元，　 2本院審酌：　　①被繼承人戊○○所遺部分土地屏東縣○○鄉○○段00、00、000、 000、0000、0000地號土地為原住民保留地(下稱系爭原保地），不具原住民身分不得繼承。而本件繼承人甲○○及乙○○具有原住民身分，合先敘明。㈡茲因本件被告乙○○具有原住民身分，又於被繼承人生前多與被告乙○○一同管理使用系爭原保地，對於系爭原保地之土地利用較為熟悉，且具情感，故本案原告認由被告乙○○繼承全部系爭原保地為宜，系爭原保地之總價值為659,100元（即附表二1到7) 。乙○○之應繼分扣除系爭原保地之價值後，尚應分得1,13 9,095.5元。　　②屏東縣○○鄉○○段00、00地號土地及坐落於其上之屏東縣○○ 鄉○○村00鄰○○路00號房屋（未保存登記建物）由原告甲○○ 單獨繼承，總價值為320,360元（即附表二8、9、10)。甲○○之應繼分扣除上開房地之價值後，尚應分得1,477,83 5,5 元。　　③繼承人丙○○、丁○○二人各分得1,798,195.5元，爰裁判分割如主文所示。 末按，因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟、由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。查裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束，亦不因何造起訴而有不同，是本件原告請求裁判分割遺產雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，爰定如附表二所示。 本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法、主張舉證或請求調取資料，於判決結果不生影響，無一一審究之必要，附此敘明。 據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1 ，判決如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　家事庭法　官　李芳南　以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　書記官　姚啟涵　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　附表一被繼承人戊○○之遺產與分割方法编號財產項目權利範圍面積，價額與金額（新台幣）分割方法 1 屏東縣○○鄉○○段00地號土地原住民保留地 320㎡ 1/1 48,000元院卷第61頁繼承登記為甲○○、乙○○公同共有被告乙○○具有原住民身分，又於被繼承人生前多與被告乙○○一同管理使用系爭原保地，對於系爭原保地之土地利用較為熟悉，且具情感，由被告乙○○繼承全部系爭原保地 2 屏東縣○○鄉○○段00地號土地原住民保留地繼承登記為甲○○、乙○○公同共有 432㎡ 1/1 64,500元院卷第63頁繼承登記為甲○○、乙○○公同共有 3 屏東縣○○鄉○○段000地號土地原住民保留地 1,390㎡ 1/1 152,900元院卷第65頁繼承登記為甲○○、乙○○公同共有 4 屏東縣○○鄉○○段000地號土地原住民保留地 1,110㎡ 1/1 122,100元院卷第67頁繼承登記為甲○○、乙○○公同共有 5 屏東縣○○鄉○○段0000地號土地原住民保留地 1,240㎡ 1/1 136,400元院卷第69頁繼承登記為甲○○、乙○○公同共有 6 屏東縣○○鄉○○段0000地號土地原住民保留地 670㎡ 1/1 87,100元院卷第71頁繼承登記為甲○○、乙○○公同共有 7 屏東縣○○鄉○○段0000地號土地原住民保留地 370㎡ 1/1 48,100元院卷第73頁繼承登記為甲○○、乙○○公同共有 8 屏東縣○○鄉○○段00地號土地 88.5㎡ 1/1 132,750元院卷第75頁繼承登記為兩造公同共有屏東縣○○鄉○○段00、00地號土地及坐落於其上之屏東縣○○鄉○○村00鄰○○路00號房屋（未保存登記建物）由原告甲○○單獨繼承 9 屏東縣○○鄉○○段00地號土地 90.94㎡ 1/1 136,410元院卷第77頁繼承登記為兩造公同共有 10 屏東縣○○鄉○○村○○路00號未保存登記建物院卷第191-192頁稅籍紀錄表 233-238頁 51,200元 11 合作金庫商業銀行○○分行第 0000000000000 號帳戶 10,585元院卷第121頁 A被告乙○○繼承全部系爭原保地為宜，系爭原保地之總價值為659,100元（即附表二1到7)。乙○○之應繼分扣除系爭原保地之價值後，尚應分得 1,139,095.5元。 B屏東縣○○鄉○○段00、00地號土地及坐落於其上之屏東縣○○鄉○○村00鄰○○路00號房屋（未保存登記建物）由原告甲○○單獨繼承，總價值為320,360元（即附表二8、9、10)。甲○○之應繼分扣除上開房地之價值後，尚應分得　1,477,835,5 元。 C繼承人丙○○、丁○○二人各分得1,798,195.5元。 12 第一銀行○○分行第00000000000號帳戶 95,932元院卷第123-125頁 13 中華郵政公司○○郵局第 000000000號帳戶 200,000 元 14 中華郵政公司○○○○郵局第 00000000000000 號帳戶 682元 15 中華郵政公司○○郵局第000000000號帳戶 1,000,000元 16 中華郵政公司○○郵局第 000000000號帳戶 1,000,000元 17 中華郵政公司 ○○郵局第 00000000000000 號帳戶 668,021元 18 中華郵政公司○○郵局第 000000000號帳戶 2,019,000 元 19 中華郵政公司○○郵局第000000000號帳戶 1,000,000元 20 中華郵政公司○○郵局第000000000號帳戶 219,000 元 21 中華郵政公司○○○○○郵局第0000000-0000000號帳戶 102元總價值7,192,782元　　附表二各繼承人應繼分繼承人應繼分暨訴訟費用負擔之比例甲○○ 1/4 乙○○ 1/4 丙○○ 1/4 丁○○ 1/4

2024-11-11

PTDV-113-家繼訴-35-20241111-1

婚

臺灣屏東地方法院

離婚

臺灣屏東地方法院民事判決　 113年度婚字第9號原告乙○○ 訴訟代理人 (法扶律師) 孫大昕律師被告甲○○ 上列當事人間請求離婚事件，本院於113年10月28日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文准原告與被告離婚。訴訟費用由被告負擔。　　事實及理由壹、程序方面：　　按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判　　決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人　　民關係條例第52條第2項定有明文。查本件原告係臺灣地區　　人民，被告為大陸地區人民，依上開規定，原告訴請判決　離婚之事由，即應適用臺灣地區之法律，合先敘明。又本件　　被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，核無家事事件　　法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依　　原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　貳、實體事項　　　原告主張略以：被告甲○○為大陸地區女子，原告乙○○　於民國00年00月0日在大陸○○省○○市公證處與被告辦理結婚手續而取得該市公證處簽發之結婚證明書暨公證書，後由原告持上開結婚證書向財團法人海峽交流基金會（以下稱海基會）辦理結婚證書之驗證，復於00年0月0日持以上開結婚證書、海基會證明，前往○○市○○區○○戶政事務所申辦結婚登記，約定婚後被告來臺即與原告屏東住處同居。被告於原告辦竣結婚登記後，始終未入境臺灣，兩造彼此間亦未聯繫迄今，兩造之婚姻嚴重破綻，被告未來臺與原告履行夫妻間之同居義務，亦斷絕與原告任何聯繫，致兩造至今無實際之同居生活已長達近20年，故被告長期未履行同居生活，婚姻關係形同虛設，衡情任何人倘處於原告同一處境，均應將喪失維持婚姻之意願，亦難期兩造有復合之可能，足認兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在。爰依民法第1052條第2項規定訴請離婚等語。聲明求為判決：如主文第1項所示。　被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，亦未提出書　　狀作任何聲明或陳述。　按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得請求離婚；但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。所謂有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。經查，原告上開主張，業據其提出戶口名簿、公證書等件為憑（院卷第15-25頁），且被告未曾入境，亦有入出境資料查詢紀錄表在卷足稽（院卷第27-29 頁），經本院調取被告入出境資料在卷可按（院卷第45-47 頁）；且證人丙○○即原告之弟於本院證述明確（院卷第54-5 5頁），核與原告主張相符。被告則經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張兩造長期分居，已無互動之情節為真。則任何人身處同一境況，當無繼續維持婚姻之意欲，且客觀上長期分離不聯繫，亦難期待婚姻有回復之可能，足認兩造婚姻已有難以維持之重大事由，而其事由之發生可歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2項規定，訴請離婚，即屬有據，應予准許。 訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第7 　8條。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　家事庭法　官　李芳南以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　姚啟涵

2024-11-11

PTDV-113-婚-9-20241111-1

親

臺灣屏東地方法院

否認推定生父

臺灣屏東地方法院民事判決　 113年度親字第27號原告丙○○ 原告乙○○ 前列丙○○、乙○○共同非訟代理人 (法扶律師) 吳陵微律師被告甲○○ 上列當事人間請求否認推定生父事件，本院於113年10月30日言詞辯論終結。　　主　文確認丙○○（女、民國00年0月00日生、Z000000000號)、乙○○（女、民國00年00月0日生、Z000000000號)非其母丁○○自被告甲○○受胎所生之婚生子女。訴訟費用由原告平均負擔。　　事實及理由 原告起訴主張略以：原告丙○○、乙○○（年籍均如主文第一項所示）之母丁○○於民國00年間與被告結婚，嗣於00年0月0日離婚，而原告二人分別係於00年0月00日、00年00月0日出生，即原告二人之受胎期間均係在母親丁○○與被告甲○○婚姻關係存續中，依法推定為被告甲○○之婚生子女，惟原告二人自出生時起均與母親丁○○同住在○○，從未見過被告，僅知悉母親與被告在渠等幼年時離婚，而原告二人係於112年12月間，收到被告向渠二人提出給付扶養費聲請案之開庭通知（本院113年度家非調字第0號），母親告知其與被告自00年起即已分居未共同生活，原告二人非被告親生子女，斯時原告二人始知悉被告並非渠等生父，且113年0月0日給付扶養費案之調解程序中，被告亦提及原告二人非其親生子女等語，故原告二人爰依民法第1063條第2項之規定提出本件否認推定生父之訴。聲明求為判決：如主文第一項所示。 被告到庭陳述無意見。 本院之判斷：　㈠按從子女出生日回溯自181 日起至第302 日止為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，如夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2 年內為之，但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2 年內為之，民法第1062條第1 項、第1063條分別定有明文。　㈡經查，原告主張原告丙○○、乙○○之母丁○○與被告甲○○於00年間結婚，丁○○與被告於婚姻期間，與訴外人不詳姓名之男子往來並自其受胎懷孕，原告二人分別係於00年0月00日、00 年00月0日出生，婚姻關係存續期間為00年至00年0月0日離婚，依民法第1063條第1 項規定，原告丙○○、乙○○依法推定為甲○○之婚生子女等情，業據其提出戶籍謄本及戶籍查詢資料為證（院卷第19、25-27頁），自堪信為真正。而原告又主張原告2人與甲○○無血緣關係乙節，亦據其提出○○醫療財團法人基因檢測報告附卷可稽（院卷第61-75頁）。觀諸上開鑑定報告書鑑定報告結論略以：「甲○○與丙○○、乙○○之檢體，其相對應之血緣關係DNA基因之短相重複序列STR結果顯示，其親子關係指數（CPI）為4.080242E-31，親子關係概率值0.00000000，在21組STR基因中有11組基因位點不相符，可排除其親子關係」等語，有親子鑑定報告書在卷可按，由此可證丙○○、乙○○非其生母丁○○自被告受胎所生之婚生子女，是原告上開主張，足堪信實。　㈢次按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2 年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後 2 年內為之，民法第1063條定有明文。本件原告係於113年9 月11日鑑定後始知悉渠等非其生母丁○○自被告受胎所生之婚生子女。本件原告於113年3月25日向本院提起本訴，有其起訴狀上本院收狀日期章之印文可稽（院卷第11頁），原告起訴未逾上開期間，揆諸上揭法律規定，原告提起本件否認之訴，自屬有據。 末查，本件原告2人非丁○○自被告受胎所生之婚生子女，已如上述，則必藉由判決始能還原告戊○○之身分，此實不可歸責於被告，被告本可與原告互換地位提起本件訴訟，原告訴請否認子女雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，則被告所為自為伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允，附此敘明。 據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第81條第2 款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　家事庭法　官　李芳南以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　姚啟涵

2024-11-11

PTDV-113-親-27-20241111-1

家繼訴

臺灣屏東地方法院

分割遺產

臺灣屏東地方法院民事裁定　 113年度家繼訴字第1號原告甲○○ 乙○○ 共同訴訟代理人吳明益律師上列原告與被告丙○○等人間請求分割遺產事件，原告固已繳納裁判費新台幣（下同）49,312元。經查，原告起訴請求分割被繼承人丁○○之遺產，嗣原告追加請求分割如附表所示編號1 、2 、3 、4 、5 、6 之保險。依原告主張之遺產範圍，遺產價額核定如附表所示，合計為新台幣（下同）13,779,272元，則本件訴訟標的價額核定為5,511,709 元（13,779,272×2/5 ＝5,511,709 ，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費55,648元，扣除原告已繳納之49,312元，原告尚應補繳6,336 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達之翌日起3 日內，向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回其上揭追加請求部分之訴，特此裁定。茲依家事事件法第51條、民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達之翌日起10日內向本院補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 11 日家事法庭法官李芳南以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部份應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元；命補繳裁判費部份不得抗告。中華民國 113 年 11 月 11 日書記官姚啟涵附表：編號遺產項目核定價額（新台幣） 1 元大人壽保險股份有限公司保單 88,428元 2 南山人壽保險股份有限公司保單 466,000元 3 國泰人壽保險股份有限公司保單 312,038元 4 富邦人壽保險股份有限公司保單 35,343元 5 台灣人壽保險股份有限公司保單 613,890元 6 遠雄人壽保險事業股份有限公司保單 75,326元財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書所示不動產、存款及投資總額 12,188,247元總計13,779,272元

2024-11-11

PTDV-113-家繼訴-1-20241111-1

婚

臺灣屏東地方法院

確認婚姻無效

臺灣屏東地方法院民事判決　 113年度婚字第87號原告乙○○ 被告甲○○ 大陸地區人民上列當事人間請求確認婚姻無效事件，本院於113年11月6日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文確認丙○○（男，Z000000000號，民國00年00月00日生，000年0月 00日死亡）與被告甲○○婚姻無效。訴訟費用由被告負擔。　　事實及理由壹、程序方面： 按婚姻事件，夫妻一方為中華民國國民，由中華民國法院審判管轄，家事事件法第53條第1項第1款定有明文。查丙○○為中華民國國民，被告為大陸地區人民，於民國00年00月00日在大陸地區結婚，並於同年00月00日在我國戶政機關辦理結婚登記，有原告提出之全戶戶籍謄本、結婚公證書及證明書各1份在卷可稽。依上說明，本件婚姻事件自得由我國法院審判管轄。又確認婚姻無效、撤銷婚姻、離婚、確認婚姻關係存在或不存在事件，除當事人以書面合意定管轄法院外，專屬夫妻之住所地法院、夫妻經常共同居所地法院、訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院管轄，家事事件法第52條第1、2項亦有明文。本件丙○○居住在屏東市○○街000號，是本件婚姻事件之原因事實發生之伊居住地為本院轄區，依上說明，本院就本件訴訟，即有專屬管轄權。 被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，按照同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係之基礎事實存否之訴，亦同。前項確認法律關係基礎事實存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限，民事訴訟法第247條第1項及第2項定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法律上利益（最高法院52年台上字第1240號判決先例意旨參照。）。本件原告主張丙○○與被告婚姻因欠缺結婚之真意而無效，惟戶籍資料載有結婚登記，則原告乙○○為丙○○之弟，如丙 ○○與被告甲○○婚姻無效，影響其繼承與身分，就丙○○與甲○○婚姻之存否即有主觀之不明確，足致原告之法律上地位有受侵害之危險，並得以判決除去此種不安之狀態，參照上開說明，原告有即受確認判決之法律上利益，而得提起本件確認婚姻無效之訴。　貳、實體方面：　　 原告起訴主張略以：原告乙○○之兄丙○○於00年00月00日與大陸地區人民甲○○在大陸辦理結婚，並於00年00月00日向戶政機關申請結婚登記丙○○與甲○○結婚後，甲○○不知何故從未入境台灣（原告向移民署詢問，櫃臺小姐口頭告知)雙方間無真正的婚姻關係外，亦無子女。丙○○於000年0月00日因車禍死亡，其強制險第一順位為配偶甲○○，而甲○○跟丙○○登記結婚20 幾年從未來過台灣，又無法找到其人，由於當初結婚後，甲○ ○從未來台灣，查民國96年前之結婚，依民法第982條規定，應有公開儀式及兩人以上之證人，本案丙○○與甲○○之結婚後從未有實質婚姻關係，故申請兩造婚姻無效。原告之兄丙○○ 於今年三月曾向本院提出離婚之訴訟，被告甲○○為了來台灣，曾於0000年0月00日，由其前夫，台籍人士丁○○當其進入台灣的保證人，後來不知何故0000年與台籍人士丁○○離婚，同年00月00日又和丙○○登記結婚，想要借結婚的方式入境台灣的企圖心非常明確。為此原告以家事事件法第39條第2項，提出確認婚姻無效等語，聲明求為判決：如主文第1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 本院之判斷：　㈠按結婚之方式及其他要件，依行為地之規定，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第1項定有明文。本件原告主張丙○○與與被告之婚姻無效，自屬結婚要件之是否具備，而丙 ○○於00年00月00日與大陸地區人民甲○○在大陸地區結婚，依上揭規定，本件自應依大陸地區之法律決定丙○○與與被告間婚姻是否合法有效，合先敘明。　㈡依中華人民共和國婚姻法第8條規定：「要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記。符合本法規定的，予以登記，發給結婚證。取得結婚證，即確立夫妻關係。」，復觀諸同法第5條規定：「結婚必須男女雙方完全自願，不許任何一方對他方加以強迫或任何第三者加以干涉。」之意旨，再參以大陸地區之大陸居民與台灣居民婚姻登記管理暫行辦法第7條規定：「申請結婚登記的當事人有下列情形之一的，婚姻登記管理機關不予登記：㈠非雙方自願的」、第13條規定：「申請婚姻登記的當事人不符合《中華人民共和國婚姻法》規定的婚姻登記條件，弄虛作假、騙取婚姻登記的，婚姻登記管理機關應當撤銷婚姻登記」，足徵大陸地區婚姻法規亦認結婚必須以當事人有結婚之意思為其要件，苟無結婚之真意，則婚姻應屬無效。而無效之婚姻，依中華人民共和國婚姻法第12條前段規定：「無效或被撤銷的婚姻，自始無效」。　㈢經查：原告主張之前開事實，業據其到庭陳述明確，本院依職權取本院113年婚字第00號卷（下稱前案），本院前案向移民署調取被告入出境資料，據移民署函覆，未有被告入出境資料，被告亦無被收容，遣返及管制入境與來台旅行證聲請資料紀錄等語，亦有內政部移民署000年0月0日函等在本院卷可參（見本院卷第73頁）。本案丙○○與甲○○之結婚後從未有實質婚姻關係，故申請兩造婚姻無效。原告之兄丙○○於今年三月曾向本院提出離婚之訴訟，被告甲○○為了來台灣，曾於0000年0月00日，由其前夫，台籍人士丁○○ 當其進入台灣的保證人，後來不知何故0000年與台籍人士丁○○離婚，亦有大陸地區人民進入臺灣地區保證書等在卷可按（本院卷19 -21頁），是本院綜合上開資料判斷，堪信原告主張丙○○與被告間並無結婚之真意，其二人之婚姻應屬無效為實在。 綜上，本件乙○○之兄丙○○於00年00月00日與大陸地區人民甲○○ 在大陸辦理結婚，由於當初結婚後，甲○○從未來台灣，兩造並無締結夫妻關係之真意，缺乏婚姻意思之合致，兩造無相互履行婚姻關係義務，亦無為夫妻共同生活之實質意思，而為上開結婚登記，已如前述，依據前開規定及說明，丙○○與甲○○兩造間之婚姻欠缺中華人民共和國婚姻法規定之婚姻成立要件，應屬無效。從而，原告訴請判決確認渠等婚姻無效，核無不合，應予准許。 結論：本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　家事庭法　官　李芳南以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　姚啟涵

2024-11-11

PTDV-113-婚-87-20241111-1

重家繼訴

臺灣屏東地方法院

分割遺產

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度重家繼訴字第8號原告甲○○○ 訴訟代理人陳豐裕律師被告乙○○ 被告丙○○ 被告丁○○ 被告戊○○ 上列當事人間請求分割遺產事件，本院於113年11月4日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文兩造就被繼承人己○○所遺留如附表一所示遺產，准予分割，分割方法如附表一「分割方法欄」所示。訴訟費用由兩造依附表二「應繼分暨訴訟費用負擔之比例欄」負擔。　事實及理由 本件被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 原告主張：被繼承人己○○於民國000年0月00日死亡，繼承人　有配偶即原告甲○○○，及子女即被告乙○○（長女）、丙○○（三女）、丁○○（長男）、戊○○（次男）被繼承人己○○之遺產如附表一所示；就繼承土地與房屋已辦理公同共有登記另門牌號碼屏東縣○○鄉○○路0000號房屋，已拆除不存在；被繼承人己○○於 000年0月00日死亡，原告為被繼承人之配偶，被告為被繼承人之子女，而原告依民法第1030條之1項規定，主張剩餘財產分配1/2，剩下之遺產再由兩造共同繼承。本件兩造未能協議分割遺產，原告依民法第1164條規定，訴請分割遺產。附表一編號1至7之不動產是己○○繼承財產，不屬於婚後財轰，故依應繼分平均分配等語。聲明求為判決：兩造就被繼承人己○○所遺留如起訴狀附表一所示遺產，准予分割，分割方法如起訴狀附表一所示。 被告乙○○、丁○○、戊○○則以：同意原告分割方案等語；　被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或　陳述。　 不爭執事項(院卷第120頁）　㈠被繼承人己○○於000年0月00日死亡，繼承人為配偶即原告甲○ ○○，及子女即被告乙○○（長女）、丙○○（三女）、丁○○（長男）、戊○○（次男），渠等均未拋棄繼承，應繼分如附表二所示，有原告提出之繼承系統表、己○○除戶謄本及繼承人戶籍謄本在卷可按（院卷第19-33頁）。　㈡被繼承人己○○之遺產如附表一所示，兩造就繼承土地與房屋已辦理公同共有登記；此有財政部南區國稅局財產稅繳清證明書、遺產稅核定通知書、土地與建物登記謄本、存款餘額證明書、農會存摺等在卷可參（院卷第35-60、67-78頁）。　　　 本院心證理由　㈠本件遺產之範圍為何？　　⒈原告主張：被繼承人己○○於000年0月00日死亡，繼承人為配偶即原告甲○○○，及子女即被告乙○○（長女）、丙○○（三女）、丁○○（長男）、戊○○（次男），渠等均未拋棄繼承，應繼分如附表二所示，被繼承人己○○之遺產如附表一所示，兩造就繼承土地與房屋已辦理公同共有登記；有原告提出之繼承系統表、己○○除戶謄本及繼承人戶籍謄本在卷可按財政部南區國稅局財產稅繳清證明書、遺產稅核定通知書、土地與建物登記謄本、存款餘額證明書、農會存摺等在卷可參（院卷第19-33頁，第35-60、67-78頁），被告對此亦不爭執，原告主張堪信屬實。原告固於起訴狀中主張夫妻剩餘財產分配云云（院卷第11-17頁），惟其訴之聲明並無請求分配剩餘財產，本院審理中行使闡明權，原告仍維持上開聲明，則原告既未聲明請求剩餘財產部分（院卷第119頁），本院自無從審酌剩餘財產分配乙節，合先敘明。　　　　　⒉是被繼承人之遺產即如附表一所述。　㈡系爭遺產分割方法為何？　　　⒈按繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限；被繼承人之遺囑，定有分割遺產之方法，或託他人代定者，從其所定，民法第1164條、第1165條第1項定有明文。本件尤齊家之遺產並無不能分割之情形，兩造無不分割之約定，然迄未能達成分割之協議，則原告依上開規定請求分割遺產，應屬有據。次按共有物分割之方法不能協議決定，法院得因任何共有人之請求，命以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之；以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第824條第1項第1款、第2項、第3項定有明文，且依民法第830條第2項規定於公同共有物之分割亦有準用。法院認原告請求分割遺產為有理由，即應依上開規定，並斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量定其分割方法，不受繼承人主張之拘束。　　⒉本院酌定己○○遺產之分割方法如下：　　　附表之遺產分割方法為何？　　　　①按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。民法第1151條、第1164條定有明文。又遺產分割，依民法第1164條、第830條第2 項規定，應由法院依民法第824 條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束（最高法院49年台上字第2569號判例意旨參照）。另在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定，繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829 條及第830 條第1 項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829 條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨（最高法院93年度台上字第2609號判決意旨參照）。　　　②經查，己○○死後遺有如附表一所示之上開之遺產，已如前述，於遺產分割前，該遺產為兩造公同共有，兩造既未能協議分割，該遺產又無不能分割之情形，原告請求裁判分割遺產，核無不合，應予准許。　　　③再按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，民法第830 條第2 項定有明文。又共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第824 條第1 項、第2 項第1 款、第2款前段、第3 項分別規定甚明。又在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定，繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829 條及第830 條第1 項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829 條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨（參照最高法院93年度臺上字第26 09號裁判意旨）。查上開附表一之遺產，原告主張判決附表一所示之遺產，本院不審酌剩餘財產分配部分，業如前述，則兩造應就不動產與存款部分，依應繼分比例分割，最符公平，由兩造依附表一「分割方法欄」所示分割方法分割。 綜上，原告依爰依民法第1148條繼承，第1164條之規定，　　請求兩造就被繼承人己○○所遺如附表一所示遺產，分割方法按如附表一「分割方法欄」所示，為有理由，應予准許。 本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，爰不逐一詳予論駁，併此敘明。 分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地位，且兩造均蒙其利，訴訟費用用由兩造依其應繼分之比例即附表二「應繼分暨訴訟費用負擔之比例欄」所示比例負擔訴訟費用，以臻公允。　　　　 結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 78 條、第 85 　條第1項前段判決如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　家事庭法　官　李芳南以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　書記官　姚啟涵　　　　　　　　　附表一被繼承人己○○之遺產與分割方法　　　　　　　　　編號財產金額（新台幣）分割方法 1 屏東縣○○鄉○○段0000地號土地 3.379㎡ (持分全）院卷第41-42頁依附表二之應繼分比例分割 2 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 649.26㎡ (持分全) 院卷第55-56頁 3 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 1,0374.15㎡ (持分1/2) 院卷第43-44頁 4 屏東縣○○鄉○○段000地號 126.85㎡ (持分1/2) 院卷第45-46頁 5 屏東縣○○鄉○○段000地號 2,107.28㎡ (持分1/2) 院卷第47-48頁 6 屏東縣○○鄉○○段000地號 957.44㎡ (持分1/2) 院卷第49-50頁 7 屏東縣○○鄉○○段000地號 449.02㎡ (持分1/2) 院卷第51-52頁 8 屏東縣○○鄉○○段000地號 651.66㎡ (持分1/2) 院卷第53-54頁 9 屏東縣○○鄉○○段000地號 98.67㎡ (持分全部）院卷第57-58頁 10 屏東縣○○鄉○○村○○路 000號房屋（○○段00建號）（持分全）院卷第59-60頁 11 台灣新光商業銀行○○分行 0000000000帳戶存款院卷第67頁 375元 12 中華郵政公司○○郵局000000000000號帳戶存款院卷第69頁 448元本金及利息，兩造依附表二之應繼分比例分割，各得單獨領取 13 ○○鄉農會 0000000000000000帳戶存款院卷第73頁 153,013 元 14 應收老農津貼院卷第77頁 15,100元　　　　　　　　　附表二繼承人之應繼分繼承人應繼分暨訴訟費用負擔之比例甲○○○ 1/5 乙○○ 1/5 丙○○ 1/5 丁○○ 1/5 戊○○　 1/5

2024-11-11

PTDV-113-重家繼訴-8-20241111-1

家繼訴

臺灣屏東地方法院

分割遺產

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度家繼訴字第41號原告甲○○ 訴訟代理人陳明瑾律師黃振羽律師陳樹村律師被告乙○○ 被告丙○○ 被告丁○○ 被告戊○○ 上列當事人間請求分割遺產事件，本院於113年10月30日辯論終結，判決如下：　　主　文兩造公同共有被繼承人己○○○○所遺留如附表一所示之遺產，應分割如附表一「分割方法欄」所示。訴訟費用由被告負擔。　　事實及理由 原告主張略以：本件被繼承人己○○○○於民國000年0月00日死亡，被告庚○○（長男，000年0月0日死亡）其代位繼承人　丁○○（長孫）、戊○○（長孫女）、乙○○（次男）、原告甲○○（長女）、被告丙○○（次女）、為其繼承人，應繼分如附表二所示，被繼承人死亡遺有如附表一所示之不動產（下稱系爭遺產），並業經登記為繼承人公同共有，土地之經濟效用，洵屬原物分配顯有困難之情形，而附表一所載其它土地，依國土利用現況調查結果均為闊葉林、未使用地，或為袋地，兩造就上開各筆土地本無利用計畫，附表一編號12、13之土地，兩造公同共有之應有部分比例甚低，倘原物分割，將致土地過度細分而難以利用，有損經濟價值，兩造就附表一各筆土地亦多為持分，依上揭說明，亦屬原物分配顯有困難之情形。況被告乙○○ 不斷對原告興訟，原告身心俱疲，無意再與其他繼承人就系爭遺產繼續維持共有關係，故系爭遺產之不動產部分變賣後，依應繼分比例分配價金予各繼承人，應屬最適之分割方法，爰依民法第1164條起訴請求等語。聲明求為判決：起訴狀之附表一所載分割方法所示。 被告則以：均同意原告附表一分割方法等語。 兩造不爭執事項（院卷第212頁）：　㈠被繼承人己○○○○於民國000年0月00日死亡，被告庚○○（長男，000年0月0日死亡）其代位繼承人丁○○（長孫）、戊○○（長孫女）、乙○○（次男）、原告甲○○（長女）、被告丙○○（次女）、為其繼承人，應繼分如附表二所示，有繼承系統表、戶籍謄本、人工全戶謄本、除戶謄本在卷可按（院卷第19 -25、43-49頁）。　㈡被繼承人死亡後遺有如附表一所示之遺產（下稱系爭遺產），於000年間辦理繼承登記為兩造共有，兩造無法就系爭遺產達成分割之協議，亦無不能分割之約定，有土地第一類謄本、遺產稅免稅證明書、存款餘額證明書等在卷可按(院卷第17、51-122頁)。　四本院之判斷　　本件爭點所在本件遺產應如何分配？茲分述如下：　　　　㈠系爭遺產範圍如何？　　　　⒈被繼承人己○○○○於000年0月00日死亡，被告庚○○（長男，000年0月0日死亡）其代位繼承人丁○○（長孫）、戊○ ○（長孫女）、乙○○（次男）、原告甲○○（長女）、被告丙○○（次女）、為其繼承人，應繼分如附表二所示，有繼承系統表、戶籍謄本、人工全戶謄本、除戶謄本在卷可按（院卷第19-25、43-49頁）。　　　⒉被繼承人死亡後遺有如附表一所示之遺產（下稱系爭遺產），於000年間辦理繼承登記為兩造共有，兩造無法就系爭遺產達成分割之協議，亦無不能分割之約定，有土地第一類謄本、遺產稅免稅證明書、存款餘額證明書等在卷可按(院卷第17、51-122頁)。原告主張堪信屬實。　　㈡系爭遺產分割方法為何？　　　 ⒈被繼承人己○○○○並未以遺囑禁止分割遺產，繼承人間亦未以契約約定不分割之期限，唯未達成分割之協議。按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分別定有明文。經查，被繼承人所遺如附表一所示之遺產，兩造在分割遺產前，就上述遺產之全部為公同共有，兩造目前既無法達成分割遺產之協議，而上述遺產亦無不能分割之情形，依照上開規定，原告主張裁判分割被繼承人之遺產，即無不合，應予准許。　　 ⒉按繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契　約另有訂定者，不在此限；公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：①以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。②原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第1164條、第830條第2項、第82 4條第2項、第3項設有明文。　　　⒊經查，被繼承人並未以遺囑禁止分割遺產，繼承人間　亦未以契約約定不分割之期限，兩造復未能協議分割遺產，則原告依民法第1164條規定，請求分割遺產，自應准許。分割方法部分：原告主張而附表一所載其它土地，依國土利用現況調查結果均為闊葉林、未使用地，或為袋地，兩造就上開各筆土地本無利用計畫，附表一編號12、13之土地，兩造公同共有之應有部分比例甚低，倘原物分割，將致土地過度細分而難以利用，有損經濟價值，兩造就附表一各筆土地亦多為持分，依上揭說明，亦屬原物分配顯有困難之情形。況被告乙○○不斷對原告興訟，原告身心俱疲，無意再與其他繼承人就系爭遺產繼續維持共有關係，故系爭遺產之不動產部分變賣後，依應繼分比例分配價金予各繼承人，應屬最適之分割方法，被告等到庭均同意附表一編號1-13土地多為持分，被告等亦同意變價分配，兩造就分割方法已取得共識，按遺產分割方法應該具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效用、使用現況及各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判決，本院審酌各筆土地之不動產價值，有土地、建物謄本等在卷可按，並無不能原物分配之情況，採原告主張全部變價，如變價分配顯利於全體繼承人；是本院審酌上開情事，爰定分割方法為兩造就被繼承人所遺留如附表一所示之遺產，應依如附表一分割方法欄所示方法即兩造如附表二應繼分予以分割。　　　綜上所述，原告依民法第1164條請求分割系爭遺產，為有理由。惟原告主張分割方法，被告等均同意，本院認應依附表一所示分割方法分配，爰判決如主文第一項所示。　因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。本件分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地位，且兩造均蒙其利，如僅由敗訴之被告負擔訴訟費用顯失公平，應由兩造依表二應繼分比例各自分擔，較為公允。　本案事證已臻明確，兩造所提其餘攻擊防禦方法及證據，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不一一論述。　據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　家事庭法　官　李芳南以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　書記官　姚啟涵　　　　　　　　　附表一:被繼承人之遺產與分割方法　　　　　　　　　編號財產權利範圍或金額分割方法 1 屏東縣○○ 鄉○○段000 地號土地 742.74㎡ 1/2 兩造共有之不動產予以變賣，所得價金依附表二應繼分比例分配。 2 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 179.74㎡ 1/2 3 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 3,508.45㎡全部 4 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 238.03㎡全部 5 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 1,760.79㎡全部 6 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 1,848.60㎡全部 7 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 6,334.70㎡ 1/2 8 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 4,654.83㎡ 1/2 9 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 2,188.59㎡ 3/36 10 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 491.84㎡ 18/216 11 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 951.29㎡ 18/216 12 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 861.21㎡ 18/216 13 屏東縣○○鄉○○段000地號土地 1,356.70㎡ 18/216 14 中華郵政股份有限公司○○ 郵局存款 769元（含利息）院卷第121-122頁兩造依附表二應繼分比例分配，各得單獨領取。 15 屏東縣○○地區農會信用部存款 1元（含利息）院卷第121-122頁兩造依附表二應繼分比例分配，各得單獨領取。　　　　　　　　　附表二 :兩造應繼分比例表。繼承人應繼分暨訴訟費用負擔之比例比例甲○○ 1/4 丙○○ 1/4 乙○○ 1/4 丁○○ 1/8 戊○○ 1/8

2024-11-11

PTDV-113-家繼訴-41-20241111-1

家親聲

臺灣屏東地方法院

給付扶養費

臺灣屏東地方法院民事裁定　 113年度家親聲字第187號聲請人丙○○ 代理人丁○○ 相對人甲○○ 非訟代理人陳炳彰律師上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人前與訴外人乙○○婚後育有相對人，嗣聲請人與乙○○於民國00年0 月00日協議離婚。而聲請人年邁體衰，無工作能力，生活陷入困境。相對人為聲請人之子女，依法自應對聲請人負扶養義務，是聲請人爰依據民法第11 14條等規定請求相對人應自民國100 年8 月30日起至聲請人死亡之日止，按月給付聲請人扶養費新台幣（下同）5,000 元以上及負擔聲請人醫療費用等語。二、相對人之答辯：聲請人與乙○○離婚後，約定相對人由乙○○監護，聲請人得探視相對人，當時相對人未滿0 歲。聲請人自有記憶來均與乙○○同住，除國、高中時間因就學原因在○○與祖母等人同住，然所有生活及教育費用均由乙○○負責給付。聲請人自與乙○○離婚後未曾給付相對人任何費用，且從未探視過相對人，相對人印象中僅曾在探望外祖母時見過聲請人一面。綜上，聲請人未曾善盡應扶養相對人之義務，相對人爰依法請求免除對聲請人之扶養義務等語。三、按「直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之。」，民法第1114條第1 款、第1115條第3 項、第1117條分別定有明文。次按「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：⑴ 對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。⑵對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。」，民法第1118條之1 第1 、2 項亦定有明定。考其立法理由，係在以個人主義、自己責任為原則之近代民法中，徵諸社會實例，受扶養權利者對於負扶養義務者本人、配偶或直系血親曾故意為虐待、重大侮辱或其他家庭暴力防治法第2 條第1 款所定身體、精神上之不法侵害行為，或對於負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，此際仍由渠等負完全扶養義務，有違事理之衡平，此種情形宜賦予法院衡酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕扶養義務。至受扶養權利者對負扶養義務者有第1 項各款行為之一，且情節重大者，如法律仍令其負扶養義務，顯強人所難，爰明定法院得完全免除其扶養義務。四、經查：　㈠聲請人主張其為相對人之母親，而其年邁體衰，持有身心障礙手冊，無工作能力，亦無財產可供維持生活等情，有聲請人提出之相對人之戶籍謄本及本院依職權查詢之聲請人之個人戶籍資料、稅務電子閘門財產所得調件明細表等資料在卷可參，相對人對此亦未表示爭執，是聲請人上開主張，應堪信屬實。本院審酌，聲請人現年00歲，且領有身心障礙手冊，其名下亦無恆產可供維持生活，則參諸上揭法條規定，聲請人應已符合之不能維持生活之受扶養要件，應可認定。　㈡依上所述，聲請人固已符合不能維持生活之受扶養要件，惟相對人提出上揭辯解，並請求免除扶養義務等語。經查，相對人就其上揭辯解，業據相對人於本院審理中陳述明確，且經證人即相對人之父親乙○○於本院證稱：伊與聲請人離婚前，相對人之生活費均由伊負擔，伊與聲請人離婚時，相對人才0 歲半左右，相對人到國小畢業前都與伊同住，國、高中則住在○○老家，與伊兄嫂同住，伊會把相對人之生活費給伊兄嫂，聲請人沒有給過相對人錢或其他財產，聲請人與伊離婚後，印象中聲請人有來看過相對人2 次，但沒有負擔生活費也沒有給過其他的錢等語，核與相對人上揭辯解內容相符，而聲請人雖主張其有給過1 部車及一點點生活費，且有照顧過相對人幾天等語，惟並未據其提出相關事證供本院參酌，是本院參酌上揭事證，認為相對人辯稱聲請人並未善盡對相對人之扶養義務等情，應堪採信。而本院審酌，聲請人於離婚後，並未負起應分擔扶養照顧相對人之責任，而相對人當時年僅0 歲，係需父母親扶養照顧之幼童，聲請人雖未擔任監護人，惟聲請人身為母親，仍應適當探視相對人及分擔給付相對人之扶養費，聲請人卻長期未探視或給付相對人之扶養費，對相對人從無適當聯繫或關心，是足認聲請人係無正當理由，長期未善盡應扶養照顧未成年子女即相對人之責任，且情節已屬重大。從而，參諸上揭民法第1118之1 第1 項第2 款、第2 項等規定，相對人請求免除其對聲請人之扶養義務，為有理由，應予准許。而相對人對於聲請人之扶養義務，業經本院准許免除，則聲請人聲明請求相對人應按月給付其上揭扶養費及醫療費，自無理由，應予駁回。五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　家事法庭法　官　李芳南以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姚啟涵

2024-11-08

PTDV-113-家親聲-187-20241108-1

家親聲

臺灣屏東地方法院

給付扶養費

臺灣屏東地方法院民事裁定　 113年度家親聲字第108號聲請人乙○○ 非訟代理人黃偉倫律師（法扶律師）相對人甲○○ 上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：　　主　文相對人應自民國113 年6 月22日起至聲請人死亡之日或能維持生活時止，按月於每月15日前給付聲請人扶養費新臺幣貳萬元。如遲誤1 期履行，其後12期視為亦已到期。聲請程序費用由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人為○○○身心障礙患者，無謀生能力，名下亦無財產，每月僅領有身心障礙補助每月新臺幣（下同）5,065 元，另需聘僱看護照料生活起居，看護費用每月約 3 萬餘元，現已不能維持生活。而相對人、丙○○為聲請人之子，依法應對聲請人負扶養義務，聲請人前於民國111 年間將勞保老年給付款分配給相對人、丙○○2 人，當時聲請人與相對人、丙○○約定，由相對人、丙○○平均分擔聲請人之扶養費用，相對人、丙○○每月各應負擔20,000元，惟自112 年2 月起迄今，相對人並未依約給付聲請人扶養費用，聲請人爰依據民法第1114條、第1117條等規定，請求相對人應自聲請狀繕本送達之翌日起至聲請人死亡之日或能維持生活時止，按月於每月15日前給付聲請人扶養費20,000元。如遲誤一期履行，其後12期視為亦已到期等語。二、按「左列親屬，互負扶養之義務：⑴直系血親相互間。⑵夫妻之一方與他方之父母同居者，其相互間。⑶兄弟姊妹相互間。⑷家長家屬相互間。」、「受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。」，民法第1114條、第1117條分別定有明文。是直系血親尊親屬如不能維持生活時，即有受扶養之權利，而所謂「不能維持生活」，係指無財產足以維持生活而言。三、經查：　㈠本件聲請人主張其為相對人、丙○○2 人之母親，領有○○○身心障礙證明，生活無法自理，名下無財產可供維持生活，每月需聘僱看護，又聲請人每月領有身心障礙生活補助5,065 元等情，亦有聲請人提出之中華民國身心障礙證明、111年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、屏東縣○○鎮公所函文、屏東縣○○鎮公所身障生活補助核定通知函、聲請人與相對人之戶口名簿及本院依職權查詢之兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表等資料在卷可參，復依卷附本院依職權函查之勞動部勞工保險局函文暨所附之國民年金保險給付申請資料查詢表、屏東縣政府函文所載，聲請人自113 年1 月起至113 年3 月止，每月領有國民年金遺屬年金計4,049 元，是依內政部公布之113 年度台灣省每人每月最低生活費14,230元之標準觀之，上揭聲請人領取之生活津貼，仍不足以維持其每月基本生活所需。另聲請人雖有於111 年0 月00日領取勞保老年一次給付1,419,252元，惟其陳稱：上開勞保老年一次給付，業已分配給相對人及丙○○2 人，相對人對此亦未表示爭執，應堪信屬實。是依上揭聲請人之收入、財產狀況，衡情應不足以供其維持基本生活。從而，聲請人主張其領有○○○身心障礙證明，且其並無恆產可供維持基本生活等情，尚可採信，則參諸上揭法條規定及說明，聲請人應已符合受扶養要件，亦可認定。　㈡又聲請人主張其將勞保給付1,419,252 元分配給相對人、丙○ ○2 人，當時聲請人與相對人、丙○○約定，相對人、丙○○需按月給付聲請人扶養費20,000元，惟相對人自112 年2 月起迄今，均未依約給付，聲請人另訴請撤銷贈與，嗣相對人與聲請人於113 年4 月30日在本院作成調解筆錄（113 年度○○ ○○○字第00號），相對人同意給付聲請人50萬元，惟辯稱目前無力支付等情，業經本院依職權調閱上開民事卷宗核閱無誤，相對人對此亦表示不予爭執，是聲請人上揭主張，亦堪認屬實。　㈢另聲請人主張其每月需支付外籍看護費30,747元（包含薪資2 7,492元、健保費1,755元、仲介服務費1,550元等，見本院卷第93至107 頁）及每月所需生活費用10,000元等語，此業據聲請人提出帳戶明細、全民健康保險投保單位成立通知書、勞動部勞工保險局函文、勞動契約等資料附卷可參，且相對人對此亦未表示爭執，是聲請人每月需支出外勞看護費用約為3 萬餘元及生活費用10,000元之事實，應堪認定。四、依上所述，相對人為聲請人之子，依法自應對聲請人負扶養義務，且相對人正值壯年，堪認應有相當之工作能力及收入，則相對人自應與丙○○共同分擔聲請人之扶養費用，是聲請人請求相對人應分擔聲請人每月扶養費數額20,000元，並無不當。綜上，聲請人依據民法第1114條等規定，請求相對人應自聲請狀繕本送達之翌日（即113 年6 月22日）起至聲請人死亡之日或能維持生活之日止，按月於每月15日前給付聲請人扶養費20,000元，為有理由，應予准許。又聲請人一併請求諭知相對人就上揭扶養費之給付，如有一期未按期履行者，其後12期視為亦已到期，本院參酌家事事件法第125 條、第126 條、第100 條等規定，認為聲請人上揭請求，於法尚無不合，應予准許。爰裁定如主文所示。五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　家事法庭法　官　李芳南以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姚啟涵

2024-11-07

PTDV-113-家親聲-108-20241107-1

家繼訴

臺灣屏東地方法院

分割遺產

臺灣屏東地方法院民事裁定　 113年度家繼訴字第46號原告甲○○ 被告乙○○ 上列當事人間請求分割遺產事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13或第77條之14 規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6　款定有明文，且上開規定，於家事訴訟事件亦有準用，家事事件法第51條亦有明定。二、經查，本件原告起訴請求分割遺產事件，惟未據其繳納裁判費，經本院於民國113 年9 月2 日裁定，命原告於該裁定送達之翌日起10日內補繳裁判費新台幣（下同）7,930 元，而該裁定已於同年月9 日送達原告，有本院送達證書1 份附卷可憑，惟原告並未遵期補繳裁判費，有本院收狀資料查詢清單、上訴抗告查詢清單、繳費資料明細等在卷可稽，則本件原告起訴，自不合法，應予駁回。三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　李芳南以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姚啟涵

2024-11-07

PTDV-113-家繼訴-46-20241107-1